Москва. Полицейский задержал разбойника в неслужебное время.

Сотрудник уголовного розыска из ОВД 'Теплый стан', заехавший после работы на автозаправочную станцию, стал свидетелем разбойного нападения и задержал вооруженного преступника.

Камеры наблюдения засняли, как 23-летний Сордор Торгунбаев с ножом в руках зашел в помещение магазина, выстроенного при АЗС, и потребовал у его работников отдать дневную выручку. Спорить с агрессивно настроенным и явно находящегося в неадекватном состоянии налетчиком ни продавцы, ни охранник не рискнули.

Так продолжалось до тех пор, пока в помещении не появился сотрудник полиции. Торгунбаев начал приближаться к нему, угрожая ножом. Быстро оценив обстановку, сотрудник правоохранительных органов показал преступнику служебное удостоверение и предложил сдаться.

Однако ожидаемого эффекта на грабителя это не произвело, и тогда полицейскому пришлось достать пистолет. Лишь после этого злоумышленник лег на пол и на его запястьях защелкнулись наручники.

http://lifenews.ru/news/153207
Видео по ссылке

Спорить с агрессивно настроенным и явно находящегося в неадекватном состоянии налетчиком ни продавцы, ни охранник не рискнули...тогда полицейскому пришлось достать пистолет. Лишь после этого злоумышленник лег на пол

Более адекватного поведения не могу представить.

Дядюшка Ух
Лишь после этого злоумышленник лег на пол и на его запястьях защелкнулись наручники.

Навеяло

" У оперативника должны быть
горячие руки, холодное сердце
и чистая голова."
лейтенант юстиции Г.

Случайная встреча
Оперуполномоченный Баранов славился в управлении своим умением писать рапорта и протоколы. Вот один из его рапортов.
"...На улице ко мне подошел гражданин, оказавшийся впоследствии Мовсумовым Ш.Р. Он, не пояснив причину такого поведения,
вытащил нож и стал им размахивать передо мной с намерением порезать мою кожаную куртку. Я попросил его не делать этого и
отдать нож. Гражданин Мовсумов Ш.Р. согласился и передал нож мне. После этого я предложил ему пройти со мной в отделение
милиции, что он и сделал. Была ли у него до этого сломана рука, я не заметил.
К сему прилагаю объяснение гр. Мовсумова Ш.Р. и рапорта членов ДНД Гусева И.Г. и Иванова М.В."
Следует добавить, что такие случайные встречи бывали у Баранова регулярно, а те, с кем сталкивала его судьба, обычно
числились, как и Шараф Мовсумов, в розыске.

Дядюшка Ух
Видео по ссылке

Rosencrantz
Охранник виртуозно шкерится

ну ,не знаю..по мне - так лучше бы сначала пистолет показать, а только потом-удостоверение

коп
Более адекватного поведения не могу представить.

Да, красиво, по описанию.

Глянул видео... зарезать конечно опера он мог в любой момент. Поначалу и сумка, и рука в кармане была. В этот раз повезло, в следующий может не повезти.

Дядюшка Ух
Быстро оценив обстановку, сотрудник правоохранительных органов показал преступнику служебное удостоверение и предложил сдаться.

Дядюшка Ух
и тогда полицейскому пришлось достать пистолет

Молодец мужик!

Из видео не понятно, браслеты у охранника были или у мента...

Интересно, если ставший свидетелем такого ограбления водитель сходит к машине, достанет из салона бейсбольную биту, подойдёт к грабителю сзади и проломит ему голову, эти действия как будут квалифицированы?

Сядет.
Ибо проламывать голову грабителю нельзя. И вообще наносите ему какие-либо повреждения третьему лицу - нельзя. Сидеть за это придется. ну или условно, если судья сжалится.

DENI
Сядет.
Ибо проламывать голову грабителю нельзя. И вообще наносите ему какие-либо повреждения третьему лицу - нельзя. Сидеть за это придется. ну или условно, если судья сжалится.

Как бы важны обстоятельства предшествующие проломлению. Но и проламливать наглухо, при возможности обойтись без этого то же не хорошо.

Молчун11
Как бы важны обстоятельства предшествующие проломлению.

Молчун11

Как бы важны обстоятельства предшествующие проломлению. Но и проламливать наглухо, при возможности обойтись без этого то же не хорошо.

Возможность -- дело тонкое. Если ты милиционер с пистолетом и желательно в бронике -- это одно.

А окликать грабителя, предлагая ему прекратить преступные посягательства, и выяснять на практике, что выигрывает в фехтовании, бита или нож...

Молчун11
Как бы важны обстоятельства предшествующие проломлению.

DENI
Сядет.
Ибо проламывать голову грабителю нельзя. И вообще наносите ему какие-либо повреждения третьему лицу - нельзя. Сидеть за это придется. ну или условно, если судья сжалится.

??? С каких это пор грабитель стал третьим лицом? С каких это пор третьим лицам нельзя наносить вред?
Есть не только необходимая оборона, но и крайняя необходимость.

Conquistador777
???

DENI
Нет. Не важны.
Совершенно.
Странно что вы допускаете такой ляп.
От zpt такого ляпа можно ожидать. Он плавает в законах. Но от вас - очень странно.

То есть правильно ли я понимаю что если злодей таки не получив желаемое применит нож то я как грамотный дружинник должен тихо выйти из помещенияи вызвать СП, запомнить приметы злодея, а так же по возможности проследить в какую сторону он скрылся? Может все таки в такой ситуации я хоть и как гражданское лицо учитывая тяжесть совершаемого преступления и возможное продолжение его преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан могу применить к нему имеющиеся у меня под рукой предметы или физическую силу для его задержания и доставления в ОП? :-)
Но еще раз хочу добавить что проламливать не стоит голову. Злодей удобен живым здоровым и могущим давать показания.

Посторонний от конфликта человек,гражданин должен исполнить свой гражданский долг-это вызвать наряд полиции,остановить машину с полицией,пожарными,МЧС и прочими служивыми людьми,привлечь других людей находящихся рядом к задержанию злодея(если достает убедительности),встать на сторону потерпевших оказывая им помощь.Но если Вы берете на себя обезвредить грабителя в одиночку,то тут уж ни как не крайняя необходимость и проломив ему голову битой,Вы,берете на себя все юридические и правовые последствия и в зависимости от тяжести нанесенных травм злодею будете нести ответственность перед законом,тут уж никуда не деться.
Просто тут крайняя необходимость при соприкосновении с преступником автоматически перейдет в необходимую оборону.
Крайняя необходимость,это вообще больше касаемо причинения вреда третьим лицам,что бы предотвратить большую опасность,например завладеть (угнать) чужую машину,если умирает человек и ему срочно надо в больницу,счет идет на минуты-в этом случае вред причинен хозяину машины-третьему лицу и если будет доказано,что человек мог действительно умереть,не попади в ближайшее время к врачам,то Вы не будете нести уголовную ответственность за взлом и кражу авто.Или при стихийном бедствии-затоплении,Вы незаконно проникли в помещение магазина и достали резиновые лодки,на которых спаслись люди терпящие бедствие.Тут так же вред нанесенный третьим лицам в виде взлома помещения и завладения чужим имуществом-резиновыми лодками и спас.жилетами меньше,чем гибель десятка людей спасшихся благодаря Вашим действиям.Таких примеров масса.

что бы предотвратить большую опасность

Условия при которых крайняя необходимость правомерна:
- угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;
- быть наличной;
- действительной (реальной);
- при данных обстоятельствах ее нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.
То есть третьи лица-это важно и им должен быть нанесен "правомерный" вред.
В данной ситуации я не вижу третьих лиц,которым был бы причинен вред,ибо на лицо состав преступления,где субьект этого злодеяния-грабитель,а дальше смотрим субьективную сторону,обьективную сторону и обьект преступления-все под копирку ст.162 УК РФ-разбой.

Молчун11
То есть правильно ли я понимаю что если злодей таки не получив желаемое применит нож

DENI
Т.е. стыдно не отличать разницу между грабежом и разбойным нападением.

ох,я не сотрудник полиции мне не стыдно и не зазорно. Я гражданский, но мне видится тут ст. 162 ч. 1, но что там реально будет фиг его знает (у меня был материал когда 158 с минимальным ущербом элегантно превращалась 161) могут теоретически и на ст. 213 ч. 1 а. В общем мы тут спорим что это конкретно 213, 161, 161, но в реальности будет то что решит конкретный следователь и утвердит конкретный прокурор основываясь на всех материалах у/д. Я понимаю что в случае варианта возбужения у/д по 213 (я это не могу исключать) неумелые действия при пресечении правонарушения могут стать мне боком.

Молчун11
Я гражданский, но мне видится тут ст. 162 ч. 1

DENI
Третье лицо - это вы, или zpt, проламывающий битой голову грабителю.
Грабитель и терпила - 1 и 2 лицо.
Так вот вы, проламывающий, и сядете, и надолго.
Что не понятного?

При необходимой обороне правомерно причинение вреда и в случае, если общественно опасное посягательство направлено не против Вас, а против других людей, не только против жизни и здоровья, но и других ораняемых законом интересов общества и государства, в т.ч и права собственности.

коп
Условия при которых крайняя необходимость правомерна:
- угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;
- быть наличной;
- действительной (реальной);
- при данных обстоятельствах ее нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.
То есть третьи лица-это важно и им должен быть нанесен "правомерный" вред.
В данной ситуации я не вижу третьих лиц,которым был бы причинен вред,ибо на лицо состав преступления,где субьект этого злодеяния-грабитель,а дальше смотрим субьективную сторону,обьективную сторону и обьект преступления-все под копирку ст.162 УК РФ-разбой.

При чем тут вообще крайняя необходимость? В обсуждаемом случае имеет место быть следующее:

"Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."

Ну и последствия при превышении:

"Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок."

"Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок."

DENI
Тут это где?
В случае на видео - да. И то без пролома. Ибо непосредственной опасности продавцу нет.
Но речь уже не о видео идет.
Что не понятного?

А все ошибку понял! Я про видео.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок."

Крайняя необходимость здесь не причём. В случае с сотрудником полиции здесь применение огнестрельного оружия в соответствии со ст 23 ФЗ "О полиции" , если бы на его месте был гражданский, необходимая оборона.

Conquistador777
При необходимой обороне

Conquistador777
Крайняя необходимость здесь не причём. В случае с сотрудником полиции здесь применение огнестрельного оружия в соответствии со ст 23 ФЗ "О полиции" , если бы на его месте был гражданский, необходимая оборона.

При чем тут вообще крайняя необходимость? В обсуждаемом случае имеет место быть следующее:

DENI
Больше такую глупость никому не рассказывайте. Засмеют.

Глупость - это мычать без аргументов.

Conquistador777
Глупость - это мычать без аргументов.

коп
если будет доказано,что человек мог действительно умереть,не попади в ближайшее время к врачам,то Вы не будете нести уголовную ответственность за взлом и кражу авто.

при этом материальная никуда не денется, например если поцарапаете этот угнанный вами Майбах )

например если поцарапаете этот угнанный вами Майбах )

Так это.. крайная необходимость 😀

Джек2013
вот тот самый проломленый сзади битой череп...скажут что без этого вполне можно было обойтись ..и нельзя сказать что будут так уж неправы...но и выходить на честный бой против ножа.защищая чужие деньги- думаю, единичные викинги отыщутся

Именно на это я и намекал, задавая вопрос "а как будет квалифицирован удар битой сзади": что для гражданина возникает выбор, либо гарантированно обезвредить преступника и гарантированно же не получить нож в пузо, либо пытаться остановить ограбление "без превышения", рискуя обнаружить, что битой в магазине фехтовать заметно менее удобно, чем ножом.

Полицейскому за такой профессиональный риск (вытекающий из необходимости попытаться задержать, не ударяя со всего маху сзади резиновой дубинкой по черепу) в качестве компенсации полагается, к примеру, льготная пенсия (да, я в курсе, что помимо этого бонуса в полицейской службе есть ещё масса минусов), а гражданину не полагается ничего: в лучшем случае признают, что ничего не превысил.
Поэтому, как бы грустно это ни было, и выбирают периодически граждане третий вариант: дескать, пускай с грабителем разбираются профессионалы.

Вот, возможно, примерно по этим причинам в том поезде в Приморье ехавшие 40 солдат не скрутили бухих алкоголиков (сломаешь ему в процессе скручивания чего-нибудь --- и сразу выяснится, что "превысил", хотя "мог бы обойтись"), предоставив разбираться с ситуацией полицейским. С вытекающими последствиями в виде отнятого у полиции оружия и продолжением похождений. ИЧСХ, Минобороны действия военных признало правильными...

zpt
рискуя обнаружить, что битой в магазине фехтовать заметно менее удобно, чем ножом.

Бита против ножа вообще фигня полная. Нож заруливает короткая дубинка для одной руки, и только при отличных, наработанных на тренировках навыках.

zpt
пускай с грабителем разбираются профессионалы.

и только при отличных, наработанных на тренировках навыках.

Джек2013
и даже тогда- далеко не 100% успеха...

Да. Всяко бывает 😊

Джек2013
..так что...разве что доказать самому себе что не забздел...чем не повод?

zpt

Именно на это я и намекал, задавая вопрос "а как будет квалифицирован удар битой сзади": что для гражданина возникает выбор, либо гарантированно обезвредить преступника и гарантированно же не получить нож в пузо, либо пытаться остановить ограбление "без превышения", рискуя обнаружить, что битой в магазине фехтовать заметно менее удобно, чем ножом.

опять 25...

ОГРАБЛЕНИЕ, грабеж - открытое хищение имущества БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ И НАСИЛИЯ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ.

РАЗБОЙ - открытое хищение имущества С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ И НАСИЛИЯ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ.

Вот если вмешавшийся в процесс ограбления ударит битой там или еще чем по балде ГРАБИТЕЛЮ, и вообще нанесет ему какие либо повреждения, опасный для жизни и здоровья - получит соответствующую статью УК.

т.е грабеж нельзя тормозить битой по черепу, а разбой-иногда и можно?

Джек2013
а разбой-иногда и можно?

Что вы тут все на черепе зациклились?
Битой (или другим подходящим длинномером) по колену сбоку,
по голени спереди, или по локтю, плечу, кароче по костям.
И сразу смирный станет.
Как вспомню свои ощущения при ударах в эти места - аж мороз по коже.
😛ipec:

Kazbich
С точки зрения правоприменительной практики в РФ - так оно и есть 😞. Тем более, что если законом запрещено последующее проведение суда Линча 😊 прямо на месте самими гражданскими лицами, то и нет особого смысла гражданским третьим лицам участвовать в задержании.

Мне проведение суда Линча в обсуждаемой ситуации ограбления не особо интересно: обезвредил -- сдал полиции -- всё.

Джек2013
и даже тогда- далеко не 100% успеха...и ни государство,ни владелец ограбляемой торговой точки-не оплатят вам лечение\инвалидность\похороны ..так что...разве что доказать самому себе что не забздел...чем не повод? 😛

Безотносительно вопросов ограбления и самообороны, возражу, что на _похороны_ некая единовременная сумма выделяется (даже на свидетельстве о смерти, кажется, при этом ставится отметка: пособие в размере ... руб ... коп получено). На нормальные похороны, конечно, не хватит, но на простенький гроб -- вроде должно хватить.

DENI

опять 25...

ОГРАБЛЕНИЕ, грабеж - открытое хищение имущества БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ И НАСИЛИЯ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ.

РАЗБОЙ - открытое хищение имущества С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ И НАСИЛИЯ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ.

Вот если вмешавшийся в процесс ограбления ударит битой там или еще чем по балде ГРАБИТЕЛЮ, и вообще нанесет ему какие либо повреждения, опасный для жизни и здоровья - получит соответствующую статью УК.

Ну вот Вы и получается, что гражданин ГРАБИТЕЛЯ должен обезвреживать бережно и аккуратно, чтобы, не дай Бог, не причинить ущерба его драгоценному здоровью.

Или -- перенаправлять агрессию грабителя на самого себя, переводя таким образом ситуацию из ограбления бензоколонки в опасность для своей жизни и здоровья, чтобы после этого воспользоваться битой в ситуации НО. Звучит это всё юридически корректно, но есть небольшой нюанс: возникновение той самой опасности для жизни и здоровья гражданина. Гражданин перспективе возникновения этой опасности не обрадуется. А без возникновения для себя опасности остановить ограбление с помощью биты ему нельзя.

О чём я и толкую.

И проблема-то на самом деле шире: ну ладно, здесь этот грабитель никого не режет, заберёт какую-то небольшую сумму из кассы -- и на этом всё кончится. А если на той же заправке трое парней к себе в машину девчонку затаскивают и, вытащив из салона биту и напав на них со спины, ещё есть шанс одного-двоих успеть отоварить и повернуть ситуацию в свою сторону, а вот переведя ситуацию в САМООБОРОНУ, шансы успешно самооборониться одному от троих резко падают?

zpt
Ну вот Вы и получается, что гражданин ГРАБИТЕЛЯ должен обезвреживать бережно и аккуратно, чтобы, не дай Бог, не причинить ущерба его драгоценному здоровью.

zpt
перенаправлять агрессию грабителя на самого себя, переводя таким образом ситуацию из ограбления бензоколонки в опасность для своей жизни и здоровья, чтобы после этого воспользоваться битой в ситуации НО.

zpt
А если на той же заправке трое парней к себе в машину девчонку затаскивают и, вытащив из салона биту и напав на них со спины, ещё есть шанс одного-двоих успеть отоварить и повернуть ситуацию в свою сторону, а вот переведя ситуацию в САМООБОРОНУ, шансы успешно самооборониться одному от троих резко падают?

Одно и тоже говоришь вам (да и не только вам), и как об стенку горох...

DENI
БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ

DENI
НАСИЛИЯ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ.

По отличиям "оружия" и "конструктивно схожих" - при неплохом знакомстве с современными ГОСТами - не возьмусь даже приблизительно классифицировать лишь только визуально, с расстояния в пол-метра.

Пьяную проститутку - их подругу. Валяйте.
Лет через 5 расскажете.

Ещё раз вдумчиво читаем 25-й и 29-й посты. А вот их доказательство:

Статья 37. Необходимая оборона.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

А Вы, DENI, сможете аргументировать Ваши фантазии?

Kazbich
Как отличить хозбыт нож от ХО и МР-654к от ПМ, "Макарыча", "сигнального" либо переделки в боевой?

al 974
Да хоть через десять. Это только Вы (мудак) 10 раз будете думать, кто она и чем занимается. Воины интернета не отличаются мужским характером. Если унижают и бьют женщину, то мимо пройдёт только последняя сука.
Можешь банить.

Conquistador777
А Вы, DENI, сможете аргументировать Ваши фантазии?

Kazbich
- дождаться свершившегося факта применения?

DENI
Какое отношение ст.37 УК РФ имеет к лицу в отношении которого не осуществляется посягательство? Ответьте.

Да вот же:
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или ДРУГИХ ЛИЦ, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или ДРУГОГО ЛИЦА, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Conquistador777
Да вот же:
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или ДРУГИХ ЛИЦ, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или ДРУГОГО ЛИЦА, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

DENI
А теперь прочитайте ст. 161 УК РФ

Здесь в любом случае разбой, а не грабеж, но то же справедливо относительно грабежа.

"при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства"

Право собственности сюда тоже входит.

Conquistador777
Право собственности сюда тоже входит.

Conquistador777
Здесь в любом случае разбой, а не грабеж, но то же справедливо относительно грабежа.

1. Не входит
2. Повторяю, ст.161 изучите.

Грабеж - открытое хищение чужого имущества, может совершаться без насилия, либо с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, защита от данного посягательства правомерна в рамках ч 2 ст 37 УК. Читаем ППВС "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ
ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ":

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Conquistador777
3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

DENI
Ну и где вы тут усмотрели то, что за удар битой по кумполу тому кто угрожает ножом, вам ничего не будет? 😀

Это было о правомерности необходимой обороны против грабежа.
А за удар битой по кумполу тому, кто угрожает ножом, ничего не будет потому, что:

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вообще, тема необходимой обороны раскрыта здесь:

http://guns.allzip.org/topic/226/1439781.html

Conquistador777
А за удар битой по кумполу тому, кто угрожает ножом, ничего не будет потому, что:

Conquistador777
Это было о правомерности необходимой обороны против грабежа.

Будет.
Потому что биту с собой никто не носит. Т.е. ее надо откуда-то достать. А раз у вас было время достать, то значит у вас не было состояния необходимой обороны, и тем более крайней необходимости.

Нет. Читаем статью Необходимая оборона:

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗБЕЖАТЬ общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Но, в любом случае, причинение вреда будет правомерным только в момент общественно опасного посягательства или его непосредственной угрозы.

DENI
Вот в момент грабежа вы можете только сделать что-то противнику в рамках статьи 116 УК РФ, и не более того.
Как бы вам иного не хотелось.

В рамках ст 37. Но превышением здесь будут только умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Conquistador777
Нет. Читаем статью Необходимая оборона:

DENI
И в любом случае использование хоть палки, хоть камня является вооруженным нападением.

Conquistador777
демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Conquistador777
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов)

Kazbich
Палкой или камнем - можно нанести реальный вред. Ну а например страйкбольным пистолетом, даже внешне предельно схожим с боевым - ну разве только глаз выбить (и то не факт) при выстреле в упор.

al 974
Если унижают и бьют женщину, то мимо пройдёт только последняя сука.
Можешь банить.

С одной стороны-то да, а с другой - масса историй в стиле "Иду вечером, смотрю - пьяный мужик бьет женщину, она кричит. Подошел, вмешался, тот на меня бросился. Я ему дал в репу и сдал в полиции, а в полиции женщина вдруг говорит, что у них с мужем была небольшая семейная ссора, а я на них напал" как-то отбивает желание вмешиваться.

Athlon - регулярно. И еще предъява, что её благоверному дескать румпель свернули. Хотя и смэ и на рентгене теряются в количестве переломов по срокам.

al 974
. Если унижают и бьют женщину, то мимо пройдёт только последняя сука.
Можешь банить.

Мне нравятся эти споры про необходимую оборону.В процессе следствия и следак не ответит,имея в распоряжении все факты конкретного случая,адвокат будет по десять раз перечитывать "об@ебалово"(обвинительное заключение)и тоже не скажет куда кривая выведет,а тут грамотно все разложили и поняли,как можно и как нельзя битой/бензопилой(случайно в кармане) по тем или иным местам охаживать злодея.
А уж эти "специально обученные люди" знают все хитросплетения УК и знают не понаслышке,а по приговорам суда.
Или еще интереснее:частый и к сожалению избитый пример по спасению девушки,которую злые охальники затаскивают в авто,непременно что бы надругаться.Девушку,конечно,желательно по бландинестее,да со стройными ножками в короткой юбке,которая задралась в момент ее затаскивания в машину,а злодеи,по сценарию-сплошь бармалеи,да не бритые,кошмар!....а почему не привести пример по спасению старого и дурнопахнущего БОМЖа,которого избивают битами подростки просто ради прикола-но нет,такой пример не интересен,он не вызывает тех эротических фантазий,как юная красавица.
Ну что ж,кому то девочек в фантазиях спасать,а кому в доме престарелых не ходячих старух кормить с ложечки-каждому свое.Но замечу,что за "покормить с ложечки" далеко ходить не надо,а вот похищение красотки от Кинг-Конга-надо подождать,но оба поступка по своей значимости одинаковы-выбирайте.

Это потому что все считают себя альфасамцами доминантного профиля.
Оружие ручки жжет, пиписька тоже куда-то присунуться хочет и желательно все это проделывать в стерильной обстановке без дурных запахов. 😀

Это потому что все считают себя альфасамцами доминантного профиля.

коп
в большинстве случаев,ибо на практике,как мы знаем,взять хоть метро,в вагоне,рассчитанным в среднем на сто человек связываться с пьяным дебоширом редко найдется один и без оружия

Битой (или другим подходящим длинномером) по колену сбоку,
по голени спереди, или по локтю, плечу, кароче по костям.

Вот еще случай. Вчерашний. СП был без оружия (дурак).

Бомж, пытавшийся угнать мопед, ранил полицейского, который предотвратил преступление, сообщил "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу ГУ МВД Москвы.

Инцидент произошел на улице Ангарская. Уроженец Грузии без определенного места жительства намеревался угнать мопед Honda, стоимость которого оценивается в 25 тысяч рублей. Заметивший это хозяин транспортного средства заметил это и стал звать на помощь. Ему оказал содействие проезжавший мимо лейтенант полиции, который находился в это время не на службе и был одет в гражданскую одежду.

"Полицейский задержал грабителя, однако тот оказал сопротивление и ранил сотрудника ножом в грудь",- заявил сотрудник пресс-службы.

По его словам, хозяин мопеда получил резаное ранение правой кисти. Оба пострадавшие были доставлены в больницу: хозяин мопеда госпитализирован, а полицейский отказался от госпитализации после оказания медицинской помощи.

zpt
Ну вот Вы и получается, что гражданин ГРАБИТЕЛЯ должен обезвреживать бережно и аккуратно, чтобы, не дай Бог, не причинить ущерба его драгоценному здоровью.

DENI

Получается что вы опять не прочли УК.

Изучите 116 статью оного.

Я Вас правильно понял, что грабителя нужно задерживать настолько аккуратно, чтобы не только не причинить вреда его здоровью, но ещё и не сделать ему бо-бо?
Спасибо за уточнение.

DENI
Пьяную проститутку - их подругу. Валяйте.
Лет через 5 расскажете.

Одно и тоже говоришь вам (да и не только вам), и как об стенку горох...

Так в курсе я о таких ситуациях, в курсе.
И как раз потому что я в курсе, и потому что я не являюсь мастером спорта по аккуратному фехтованию битой и кандидатом юридических наук, мне, вполне возможно, в ситуации, когда в машину будут тащить приличную девушку, небезразличную в силу личного отношения или родственных связей кому-то из мастеров-спорта-по-самообороне, придётся ограничиться звонком в 02.

DENI, я ещё раз повторюсь: готов поверить, что Вы -- большой и сильный. Что Вы сможете и грабителя, и троих насильников задержать, и ничего не превысить, и в показаниях/рапорте всё грамотно изложить.
Вот только ведь Вы -- это Вы, а у Вас помимо Вас есть ещё люди, которые Вам небезразличны? Вы ведь не можете их всех круглосуточно сопровождать и оберегать? И если не дай Бог кто-то из них окажется в неприятной ситуации, то кто их защитит, если не оказавшийся рядом случайный гражданин с битой/травматом? И какова вероятность, что этот самый случайный гражданин, который имел техническую возможность в ситуацию впрячься, задаст себе вопрос: "а оно мне надо?"

Запросто могло быть так, что в том памятном поезде с куролесящими урками каждый из офицеров и задал себе вопрос: "ну прикажу я своим бойцам урок отпацифиздить. а если кто-то из бойцов нож в пузо получит? а если какого урку до инвалидности отпацифиздят? а оно мне надо? отдам я лучше уркам броники и каску, всё равно не мои, а там пусть милиция разбирается, это их печаль". И, может быть, в том эпизоде на Пушкинской площади, когда сотрудника полиции ножом ударили, кто-то из очевидцев тоже поприкидывал на тему "ну, приду я на помощь, ОК, а я смогу после этого не сесть-то? может быть, пускай тут разбирается кто-нибудь большой и сильный и знающий? это ж центр города, тут полиции толпы, вот они пусть и ловят, а я лучше скорую вызову"

DENI
Одно и тоже говоришь вам (да и не только вам), и как об стенку горох...

DENI, так расскажите, как надо!
Вводная: бензозаправка где-то на трассе, до более-менее крупного города 70км, трое молодых людей симпатичную девушку тащат из её машины в свою машину. Девушка отбивается, кричит "я не с ними", зовёт на помощь. У Вас в багажнике бита и монтировка, травмата с собой не оказалось. Что делать?

коп
Или еще интереснее:частый и к сожалению избитый пример по спасению девушки,которую злые охальники затаскивают в авто,непременно что бы надругаться.Девушку,конечно,желательно по бландинестее,да со стройными ножками в короткой юбке,которая задралась в момент ее затаскивания в машину,а злодеи,по сценарию-сплошь бармалеи,да не бритые,кошмар!....а почему не привести пример по спасению старого и дурнопахнущего БОМЖа,которого избивают битами подростки просто ради прикола-но нет,такой пример не интересен,он не вызывает тех эротических фантазий,как юная красавица.
Ну что ж,кому то девочек в фантазиях спасать,а кому в доме престарелых не ходячих старух кормить с ложечки-каждому свое.Но замечу,что за "покормить с ложечки" далеко ходить не надо,а вот похищение красотки от Кинг-Конга-надо подождать,но оба поступка по своей значимости одинаковы-выбирайте.

Коп, пример "затаскиваемой в машину девушки" я привёл именно из-за его избитости, как некую "предельно понятную ситуацию, особо не требующую дополнительных уточнений".

Если хотите -- заменим "трое парней тащат девушку в машину" на "трое парней одного парня месят ногами".

Вот и Вам задам тот же самый вопрос, что и DENI: Вы, похоже, тоже относитесь к "большим и сильным", обладаете навыками/опытом.

Вы на этом основании (вы занимаетесь психоанализом тех вьюношей с горящими глазами, которым хочется девушек поспасать? ну так и я займусь) вполне справедливо можете себя считать в _этом_ отношении выше тех, кто толком не умеет ни драться, ни стрелять, ни отстреляться-отписаться-не сесть. И вполне справедливо можете получить удовольствие, посмеиваясь над самообосранщиками, которые травматов и ножей накупили, а НО от КН не отличают.

Это всё хорошо. Вот только у Вас есть, скажем, племянники или племянницы? Кто обеспечивает их безопасность на улицах? Кто и в какие сроки придёт им на помощь если -- опять же, не дай Бог -- они окажутся в неприятной ситуации? Вам понравится, если проходящий мимо гражданин с травматом --- или, о ужас, даже самообосранщик с травматом --- решит, что лучше он сходит старушке поможет, по значимости поступок-то одинаковый, зато за это не посодют?

DENI
Это потому что все считают себя альфасамцами доминантного профиля.
Оружие ручки жжет, пиписька тоже куда-то присунуться хочет и желательно все это проделывать в стерильной обстановке без дурных запахов. 😀

Понимаете ли, DENI... Был у меня давным-давно один эпизод.
Да, там было не групповое изнасилование, а всего лишь ограбление (с выдачей тумаков), да и девушка была не в моём вкусе, и оружие мне ручки не жгло в виду его отсутствия. И происходящим с бомжом, которому прилично одетый мужчина нож показывал, доводилось интересоваться.

И вот сейчас мне несколько неприятно осознавать, что лично я могу оказаться в ситуации, когда кому-то будут угрожать тяжёлые последствия, а у меня будет техническая возможность попытаться это предотвратить и хорошие шансы на успех. Вот только с учётом того, что чтобы после этого не сесть, нужно знать УК на Вашем уровне (а уровень этот даётся не только вдумчивым штудированием сей книги, но и более тесным знакомством с правоприменительной практикой -- скажем, в том же УК и близко нету разделения оружия на "оружие нападения" и "оружие самообороны), мне, как и тем офицерам в поезде, придётся ограничиться вызовом полиции.

коп
К сожалению это в большинстве случаев,ибо на практике,как мы знаем,взять хоть метро,в вагоне,рассчитанным в среднем на сто человек связываться с пьяным дебоширом редко найдется один и без оружия.Значит все "спасатели" были где то в другом месте,терпеливо ожидая похищения блондинки и это не справедливо,так как в это время их ждут в вагоне.

Ну ОК.
Ну найдётся в метро "спасатель".
И чего ему делать, если дебоширу одних слов не хватит?

Драться с дебоширом на кулачках? Так можно попасть под 116-ю, которую недавно DENI упоминал.
Заливать баллоном? В метро распылять газ как бы нехорошо.
Стрелять его из травмата? Ну тут вообще, сами понимаете, присядет спасатель -- и в этом разделе напишут, что справедливо присел.

Так что, может, потенциальному спасателю проще выйти из вагона и дождаться другого поезда, а потом проявить свой альтруизм в виде помощи старушкам в по переходу через дорогу? Ведь на самом-то деле: пассажирам вагона --- в том числе родным и друзьям "больших и сильных --- непосредственной опасности нету, их никто не держит и они тоже сами могут решать, ехать ли им дальше в одном вагоне с дебоширом.

zpt
что грабителя нужно задерживать

zpt
что Вы -- большой и сильный.

zpt
Вводная: бензозаправка где-то на трассе, до более-менее крупного города 70км, трое молодых людей симпатичную девушку тащат из её машины в свою машину. Девушка отбивается, кричит "я не с ними", зовёт на помощь. У Вас в багажнике бита и монтировка, травмата с собой не оказалось. Что делать?

А по вводной, я уже писал? биты и оружие вам ручки жжет.
А вы этого все понять не можете.
Слабы духом - ваш удел 02 звонить и только.
Не слабы - все что угодно.

zpt
И чего ему делать, если дебоширу одних слов не хватит?

zpt
Драться с дебоширом на кулачках? Так можно попасть под 116-ю

Вообще, бестолку вам что-либо объяснять, я смотрю. Умываю руки.

И чего ему делать

> Статья частного обвинения. Злодей рад будет на вас ничего
> не писать и пойти на мировую.

Если всё так просто, то почему Вы о 116-й как о некой опасности упоминали на этой же странице?

>Да "пойдем-выйдем". И выходите.
Да никуда он не хочет выходить. Ему-то и в вагоне хорошо, это гражданам чего-то не нравится.

> Вообще, бестолку вам что-либо объяснять, я смотрю.

Просто Вы всё очень фрагментарно объясняете. Тут пара слов, там несколько фраз...
На прямые вопросы (вводную про "трое парней на бензоколонке, девушку и биту") не отвечаете, переводя разговор на личности.

Если бы я так объяснял, то не удивлялся бы, что меня не понимают.

> Умываю руки.

Умывайте.
Только потом не удивляйтесь, почему вдруг народишко-то поголовно духом слаб и не приходит на помощь не только другим гражданам, но и сотрудникам полиции -- ни в поезде, ни на Пушкинской.

zpt
Если всё так просто, то почему Вы о 116-й как о некой опасности упоминали на этой же странице?

zpt
Да никуда он не хочет выходить. Ему-то и в вагоне хорошо, это гражданам чего-то не нравится.

DENI
Слабы духом - ваш удел 02 звонить и только.
Не слабы - все что угодно.

zpt
На прямые вопросы (вводную про "трое парней на бензоколонке, девушку и биту") не отвечаете, переводя разговор на личности.

zpt
Только потом не удивляйтесь, почему вдруг народишко-то поголовно духом слаб и не приходит на помощь не только другим гражданам, но и сотрудникам полиции -- ни в поезде, ни на Пушкинской.

Джек2013
м-да. Чернышевский как спросил- так до сих пор толком ответить не могут 😛 ИМХО- только массовое развешивание видеокамер и скрупулезная неотвратимость наказания даже за незначительное преступление спасут Родину 😊

В обсуждаемой ситуации с дебоширом в вагоне метро -- не спасут.
Дебошир всего-то матом ругается и песни поёт, на камере этого даже не заметно будет (мало ли, вдруг он вслух Пушкина читает), максимум -- мелкое хулиганство или ещё какая административка.

zpt
Дебошир всего-то матом ругается

Вы готовы дебошира бить ручками, грабителя по балде битой...
У меня просто слов нет.

Есть поговорка: не можете - не стоит и начинать.

DENI
Вам уже многократно тут и я и другие участники все объяснили а воз и ныне там.

Скажите, пожалуйста, в каком именно сообщении в этой теме объясняется, что кроме вызова полиции можно сделать:
а) в ситуации, когда на бензоколонке трое парней тащат в машину незнакомую им девушку, а при себе имеется только бита/хозбыт
б) в ситуации, когда дебошир из вагона метро выходить отказывается и нету абсолютного превосходства в физической форме и навыках, позволяющих его без причинения малейших повреждений вывести из вагона?

DENI
Вы готовы дебошира бить ручками, грабителя по балде битой...
У меня просто слов нет.

Есть поговорка: не можете - не стоит и начинать.

Скажите, пожалуйста, в каком именно сообщении в этой теме я заявляю о своей готовности бить ручками дебошира, а грабителя битой по балде?

Вы понимаете разницу между "быть готовым" и "обсуждать гипотетические варианты и последствия каждого из этих вариантов"?

zpt
Вы понимаете разницу между "быть готовым" и "обсуждать гипотетические варианты и последствия каждого из этих вариантов"?

DENI
Это мелкий хулиган. И в отношении его работает ст.20.01 КоАП РФ.
И вы можете только словесно призвать его прекратить противоправное деяние. И не более того по отношению к нему. Дальше только связь "пассажир-машинист".

Вы готовы дебошира бить ручками, грабителя по балде битой...
У меня просто слов нет.

Есть поговорка: не можете - не стоит и начинать.

Вот. К вопросу о "фрагментарном объяснении".

Если бы Вы всё то, что написали в этой теме, написали в одном посте, то всё было бы понятно. И потребовало бы от Вас столько же времени и сил по набиранию текста.

DENI
А я не удивляюсь. Потому что народишко у нас - сходный вам в большинстве своем.
И соответствующее отношение к этому народишку уже давно выработалось.

Года полтора назад Вы всё-таки иначе реагировали.
Призывали не проходить мимо -- Ваши слова?

Главное. Каждый должен сам оценивать свои силы.
Есть силы и опыт ввязаться - ввязывайтесь. Сил не достаточно - следите, запоминайте приметы, фотографируйте, наводите экипажи.
Нет сил вообще? значит хотя бы звоните 02 и 03, наводите экипажи на место.
Но мимо не проходите!!!

А с таким подходом, как у Вас, "не ввязался? слаб духом. не выучил УК наизусть? сам дурак. не потратил кучу времени на ознакомление с правоприменительной практикой? сам виноват.", народ будет именно проходить мимо.

Потому что законы -- они и такие, и сякие, и с подвыподвертом. А в жизни люди в областях, не относящихся к их рабочей специализации или к любимому хобби, руководствуются гораздо более простыми методичками, почти что подсознательными --- как раз потому, что все области в жизни изучить невозможно. И чем реже человек сталкивается с той или иной областью знания, тем более упрощёнными понятиями он в ней будет руководствоваться. Даже с теми же правилами дорожного движения водители -- регулярно садящиеся за руль! -- наизусть их не учат и дословно не применяют, а упрощают до "на красный не едь, скорость не превышай, помехе справа уступи".

С самообороной люди сталкиваются ещё реже. И их воззрения становятся ещё проще: либо "защити, получишь благодарность и грамоту", либо "не лезь, а то ещё сядешь". Повторюсь: либо первый вариант, либо второй.

И чем чаще люди слышат про "заступился и сел", чем чаще они слышат "во дурак, не в курсах был о комментариях Верховного Суда по поводу статей 37 и 116, ну так пускай теперь посидит и поизучает, времени у него навалом" --- тем чаще они выбирают второй вариант. Именно вариант не лезть. А слышал бы "народишко" от начальников отделений полиции истории про "да, он вступился, ну превысил немного, но не сильно, а главное -- людей защитил, вот ему большое спасибо", так и народишко-то вступался бы почаще. Поскольку, повторюсь в который раз, готовых оказаться супротив грабителя с ножом найти ещё можно, а вот готовых оказаться против милиции -- гораздо меньше.

И об этом я говорю уже который год.

DENI
Да понимаю.
Так вот в ваших словах все является "сферическим конем в вакууме".
Здравомыслящий человек не будет с собой возить биту для целей НОиКН.
Соответственно, ни один здравомыслящий участник форума на ваш глупый вопрос не даст ответа по поводу применения биты в состоянии НОиКН.
Вот вам и ответ на ваш вопрос.

Неделю назад, заметив в такси биту, объяснял таксисту, что лучше возить не биту, а что-то ещё.
Судя по тому, что таксист был не совсем простой, а бригадир, здравомыслие у него присутствовало.
Именно здравомыслие, а но не глубокие знания в вопросах самообороны/УК/НОиКН.
И именно здравомыслием, именно "упрощённой методичкой" в ситуациях НОиКН будет руководствоваться типичный гражданин, о чём я писал выше. В том числе -- в выборе "лезть или не лезть".

И вполне справедливо можете получить удовольствие, посмеиваясь над самообосранщиками, которые травматов и ножей накупили, а НО от КН не отличают.

Коп, пример "затаскиваемой в машину девушки" я привёл именно из-за его избитости

zpt
Неделю назад, заметив в такси биту, объяснял таксисту, что лучше возить не биту, а что-то ещё.
Судя по тому, что таксист был не совсем простой, а бригадир, здравомыслие у него присутствовало.

zpt
И именно здравомыслием, именно "упрощённой методичкой" в ситуациях НОиКН будет руководствоваться типичный гражданин

zpt
Года полтора назад Вы всё-таки иначе реагировали.
Призывали не проходить мимо -- Ваши слова?

Прав коп то...

коп
Вы,по своему усмотрению домысливаете мнение участников,затем,на свою же интерпретацию обижаетесь.Как ребенок,чесслово.

zpt
Потому что законы -- они и такие, и сякие, и с подвыподвертом.

zpt
И об этом я говорю уже который год.

На чем тему и закрываю.