Тверская область. Музыка нас связала...

Hunter_069

В Тверской области мужчина разрушил квартиру соседа топором за замечание о громкой музыке.

В Тверской области мужчина получил 2,5 года колонии строгого режима за то, что разрушил квартиру соседа. Причиной такого поведения стала просьба соседа сделать музыку потише в ночное время суток, сообщает Андреапольский районный суд.

Соседи живут в двухквартирном доме. Подсудимый слушал музыку до поздней ночи, уже заполночь к нему пришёл сосед и сделал замечание. Вряд ли мужчина ожидал такой реакции на свои слова: сначала "меломан" камнями побил окна соседней квартиры, затем залез на чердак и ломом разрушил потолок и кирпичную трубу - при этом угрожая убить соседа кирпичом. Потом он спустился с чердака и топором до основания разрушил кирпичную печь, разбил чугунную плиту и топочные дверцы, побил стеклянную и глиняную посуду, кухонный шкаф, телевизор и барометр. Снял со стены армейский бинокль и покинул место преступления.

Суд вынес обвинительный приговор и признал "меломана" виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, а также в краже и угрозе убийством (ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.167, п. 'в' ч. 2 ст. 158 УК РФ), и назначил наказание в виде 2,5 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

http://tvernews.ru/news/209120/

Serg S

Знал, наверное, что нет оружия у соседа.

mr.alternativa

Hunter_069
назначил наказание в виде 2,5 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу
Даже не смешно за такой букет.Приговор вступил в законную силу-значит и сторону обвинения он устроил?Шиза конкретная

mr.alternativa

Serg S
Знал, наверное, что нет оружия у соседа
А что бы наличие ствола изменило?Разве только стоппером с резиной из 12 кал. угостить)))Хотя в реале можно было тупо кирпичей несколько метнуть и башню ему пробить.Интересно другое-вся эта вакханалия явно заняла не 5 мин-а где же наши СП все это время были,кого-нибудь подтянули за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей?

Hunter_069

Думаю сосед был пенсионер, а этот дятел или алкаш или наркоман. Силы явно не равны были. Явно деревня какая то в Андреапольском районе. После удачного сокращения и "оптимизации" полиции, в Андреаполе скорее всего остался не отдел, а отделение полиции со штатом максимум 10 человек, а то и меньше на весь район. Пока вызвали, если еще вызвали, пока доехали...

mr.alternativa

Hunter_069
пока доехали...
Если поехали вообще.Вот это и есть ненадлежащее исполнение.Не знаю-сейчас используется система единой дислокации-когда ездят все ,и ОВО с ГИБДД в том числе, по сигналам?

DP78

Hunter_069
[BСилы явно не равны были. Явно деревня какая то в Андреапольском районе. [/B]
Если действие в деревне происходило , а РОВД в отдаленном райцентре, то хоть обзвонись- в ночное время в таких местах только на труп выезжают и то не очень быстро.

Hunter_069

mr.alternativa
Если поехали вообще.Вот это и есть ненадлежащее исполнение.Не знаю-сейчас используется система единой дислокации-когда ездят все ,и ОВО с ГИБДД в том числе, по сигналам?

Вы себе Андреаполь представляете? А если это еще скорее всего и в районе было? Нынче при том количестве личного состава, что есть в отделениях полиции им себя бы охранить, не то что то там еще патрулировать. Там почти все ликвидировано, скорее всего есть пара человек УР и пара участковых. Выезжают только по вызовам. У них даже своего КУСа скорее всего нет, от в МРО отделе хранится, в ряде отделений и пунктов "обезьянников" нет, жуликов и административников тащут в МРО, ничего нет в общем. Конечно точно про Андреаполь я не знаю, но в среднем ситуация именно такая... Глянул сейчас, они к Межмуниципальному отделу МВД России 'Западнодвинский' относятся. Между ними 56 километров. Реорганизация такая, ничего не поделаешь.

ЗЛОЙ СОБАК

раз там топор присутствовал имхо статья разбойной должна быть, а ни как не кража

ded2008

наверное в конце года было показатели не хотели по тяжким портить.

Трофель

Чего интересно слушал..может"..выбил окна и двери и балкон уронил.."

Athlon

Что-то маловато будет за такой букет статей. Ну и да, разбой тут в полный рост, какая кража?

PS
А вот и приговор по делу: https://andreapolsky--twr.sudr...ase_id=44736584

Дело ? 1-4/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 26 января 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синёвой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Сапелкиной Ю.А., подсудимого Матвеева В.И., защитника адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение ? и ордер ?,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в «адрес», гражданина «данные изъяты», неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», ранее судимого:

приговором Андреапольского районного суда Тверской области от 31 мая 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п.'в' ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В. И. совершил угрозу убийством, когда имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место в «адрес», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около «данные изъяты» Матвеев В.И., находясь на чердаке «адрес», расположенной в «адрес» в «адрес», с целью угрозы убийством в ходе ранее произошедшего конфликта с Т.Н.В., взял в руку силикатный кирпич, и высказал в адрес Т.Н.В., находившегося в тот момент в квартире, угрозу убийством. Т.Н.В. учитывал агрессивное состояние Матвеева В.И., его физическое превосходство, чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально и опасался осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около «данные изъяты» Матвеев В.И., находился по адресу: «адрес», с целью уничтожения имущества Т.Н.В., при помощи топора умышленно уничтожил принадлежащий Т.Н.В. кухонный шкаф, стоимостью «данные изъяты», барометр, стоимостью «данные изъяты», 20 тарелок, стоимостью «данные изъяты» каждая, на сумму «данные изъяты», приведя имущество в непригодное для эксплуатации состояние, в результате чего причинил Т.Н.В. значительный материальный ущерб в размере «данные изъяты».

ДД.ММ.ГГГГ около «данные изъяты», Матвеев В.И., находился в квартире Т.Н.В., расположенной по адресу: «адрес», с целью кражи, тайно похитил армейский бинокль, стоимостью «данные изъяты», принадлежащий Т.Н.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Матвеев В.И скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Матвеев В. И. в судебном заседании вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено им в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Матвеева В. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; п. 'в' ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Матвеев В.И. по месту отбывания наказания характеризуется положительно. По месту жительства Матвеев В.И. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает, мер к трудоустройству не принимает. Матвеев В.И. имеет заболевание.

Матвеев В.И. на наркологическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на психиатрическом учете с диагнозом: «данные изъяты»

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ? следует, что Матвеев В. И. по своему психическому состоянию мог во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Матвеев В. И. не нуждается.

Обстоятельство, смягчающее наказание Матвеева В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений по каждому эпизоду.

Обстоятельство, отягчающее наказание Матвеева В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ -рецидив преступлений по каждому эпизоду.

Матвеев В.И. совершил ряд преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, направлены против жизни и здоровья, против собственности потерпевшего, имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступления, наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. 'в' ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, полное признание своей вины Матвеевым В. И., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначает по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. 'в' ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307,308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п.'в' ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

по п. 'в' ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Матвееву В.И. в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Матвееву В. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимого Матвеева В.И. оставить без изменения заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: топор и армейский бинокль, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца - потерпевшего Т.Н.В., передать потерпевшему по принадлежности; металлический лом, находящийся на ответственном хранении у законного владельца К.Т.А., оставить у К.Т.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.П. Елизаров

ЗЛОЙ СОБАК

ded2008
наверное в конце года было показатели не хотели по тяжким портить.
портить это если не раскрыто, а тут напротив жирную палку можно было срубить не вспотев

Hunter_069

Так товарищ Матвеев выходит уже сидемши по 105 (в принципе я и не сомневался, что он ранее судим). То есть конкретный асоциальный элемент, способный на убийство. А кражу думаю ему впаяли вместо разбоя потому, что скорее всего потерпевший не стал дожидаться чем кончиться, а сбежал из дома, поэтому Матвеев бинокль "тайно" а не открыто нарезал, в связи с чем ему и повезло. Так бы за разбой 2,5 годами не отделался. Другая проблема - выйдет, ведь вернется к тому же соседу...

Hunter_069

Вообще, смотрю, там в Андреаполе "весело" живется... http://tvernews.ru/news/209127/

magistrator

Андреаполь , судя по википедии поселок вообще.