Чита. К вопросу об адекватности владельцев нарези.

В Чите местный житель подозревается в убийстве двух своих знакомых, которых он застрелил из охотничьей винтовки, сообщается на сайте следственного управления СК России по Забайкальскому Краю.

'По данным следствия, 20 мая 2016 года подозреваемый в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры убил двух приятелей выстрелами из охотничьей винтовки. Сам с места преступления скрылся', - говорится в сообщении.

Следствие возбудило уголовное дело по п. 'а' ч. 2 ст. 105 УК России (убийство двух человек). Установлено, что 28-летний житель Улетовского района и 31-летний читинец погибли от огнестрельных ранений головы. При этом также были изъяты охотничье нарезное оружие - карабин 'Тигр' и гильзы от него.

По подозрению в совершении убийства задержан житель Читы 1984 года рождения. Мужчину допросили, и он полностью признал вину в убийстве. Следователи также выяснили, что охотничье ружье несколькими днями ранее было похищено одним из убитых.

Следователи будут ходатайствовать о заключении подозреваемого под стражу в рамках дальнейшего расследования уголовного дела.

http://www.gazeta.ru/social/news/2016/05/21/n_8662199.shtml
(Прим. мое: косяки про "ружье" по ссылке, у нас же - заменил, ибо мы тут не тупые журналисты).

Так синька же. Вон под Москвой из гладкоствола пятерых положил владелец травмата. Так теперь в адекватности всех владельцев гладкого и резинового подозревать? А бухать владельцем оружия нужно запрещать. Еще жестче, чем владельцам авто.

DENI
охотничье ружье несколькими днями ранее было похищено одним из убитых.
(Прим. мое: косяки про "ружье" по ссылке, у нас же - заменил, ибо мы тут не тупые журналисты).

одно "ружье" сумело прорваться.

Что-то я не понял - сначала Тигр у кого-то уперли, а потом из него кого-то убили? Если да - то причем тут владелец нарези?

Касательно "ружья" - да что еще от безграмотных писак ожидать?

Wildalex
Так синька же.

Ustas-Aleks
одно "ружье" сумело прорваться.

nekobasu
у кого-то уперли, а потом из него кого-то убили? Если да - то причем тут владелец нарези?

Что-то как-то действительно непонятно. Если карабин украли, то как владелец застрелил того кто его украл?

Hunter_069
Если карабин украли, то как владелец застрелил того кто его украл?

Главное, что люди не пострадали.

nekobasu
Касательно "ружья" - да что еще от безграмотных писак ожидать?

В данном случае безграмотные журналисты просто переписали за безграмотными следователями. Причем журналисты чуть менее безграмотны, до "винтовки" и "карабина" сами додумались, по крайней мере, в отличие от. Вот оригинальный пресс-релиз:

20 мая 2016 года около 20 часов в правоохранительные органы поступило сообщение об обнаружении в районе железнодорожной станции Антипиха тел двух мужчин с признаками насильственной смерти. По данному факту следственным отделом по Ингодинскому району Читы СУ СКР по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух человек).

Следственно-оперативной группой, в которую включены опытные следователи-криминалисты краевого следственного управления и оперативники полиции, проведены совместные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия для установления всех обстоятельств совершённого особо тяжкого преступления.

Осмотрено место происшествия, установлены личности погибших, это 28-летний житель Улетовского района и 31-летний читинец. По данным осмотра мужчины погибли от огнестрельных ранений головы. С места происшествия изъяты охотничье нарезное ружьё "Тигр", гильзы. Назначены необходимые судебные экспертизы, в том числе судебно-медицинские и баллистическая.

По подозрению в совершении убийства следователи задержали жителя Читы 1984 года рождения. По данным следствия, 20 мая 2016 года подозреваемый в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры убил двух приятелей выстрелами из охотничьего ружья. Сам с места преступления скрылся.

Следователи допросили мужчину в качестве подозреваемого. Он полностью признал вину в убийстве. Кроме того, следователи выяснили, что охотничье ружьё несколькими днями ранее было похищено одним из убитых.

Завтра следователи будут ходатайствовать в суде об избрании в отношении подозреваемого мужчины меры пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование уголовного дела продолжается.

http://zabaykalye.sledcom.ru/news/item/1040922/

DENI
пил с теми кто украл. украли кореша. вот и все.

Т.е. типа того, что он понял кто украл "Тигра", пришел к ним, отнял винтовку и расстрелял? Так получается...

Если да - то причем тут владелец нарези?

Что-то как-то действительно непонятно. Если карабин украли, то как владелец застрелил того кто его украл?

Изначально было написано что ВЛАДЕЛЕЦ КАРАБИНА расстрелял... И далее по тексту, плюс название самой темы... Это и ввело в заблуждение. И не только меня. Вот:

nekobasu
Что-то я не понял - сначала Тигр у кого-то уперли, а потом из него кого-то убили? Если да - то причем тут владелец нарези?

Трофель
Чото воспринял как уперли у того,кто всех положил..типа на разбор пришел..

Я тоже так понял. А оказывается, что вся троица к карабину не имела никакого официального отношения. Это теперь понятно. Три пьяных обезьяны, только не с гранатой, а с карабином.

что ВЛАДЕЛЕЦ КАРАБИНА расстрелял...

Сейчас нету. А утром было. Что трое читать не умеют? в оригинале статьи исправили. Было черным по белому написано: "Владелец застрелил..." Вот я и не мог понять, кто на ком стоял.

А утром было.

Hunter_069
Было черным по белому написано: "Владелец застрелил..."

Владелец и собственник - понятия разные. Тот кто карабин украл и им в настоящий момент ВЛАДЕЕТ - тот и есть владелец, не важно что НЕЗАКОННЫЙ ... 😊 русский язык могуч 😊 а тот у кого сперли - владельцем быть перестал, нечем ему владеть уже. 😊

AU-Ratnikov

Владелец и собственник - понятия разные. Тот кто карабин украл и им в настоящий момент ВЛАДЕЕТ - тот и есть владелец, не важно что НЕЗАКОННЫЙ ... 😊 русский язык могуч 😊 а тот у кого сперли - владельцем быть перестал, нечем ему владеть уже. 😊

Кстати не подходит... 😊 потому что

Кроме того, следователи выяснили, что охотничье ружьё несколькими днями ранее было похищено одним из убитых.

Hunter_069
Хотя если дальше рассуждать, то тот кто его взял, тоже стал незаконным владельцем и поэтому стрелял владелец... 😀

Вот! 😀

В свете пояснений, заголовок темы начинает выглядеть неправдой.

Ustas-Aleks
В свете пояснений, заголовок темы начинает выглядеть неправдой.

DENI
С фига ли?

обстоятельства утраты оружия владельцем неизвестны. вот я лично думаю, что у него и сейф бронированный и сигналка была и книга выдачи-приема, но воры были коварнее.

PS лет 20 не встречал от взрослого человека "с фига ли" 😊 так мило

а я вот думаю, что по синьке перепилися с корешами, которые и свистнули.
потом пошел забирать и опять перепился.

DENI
а я вот думаю, что по синьке перепилися с корешами, которые и свистнули.
потом пошел забирать и опять перепился.

вы законы лучше меня знаете - можно ли озвучивать такие версии не имея доказательств?

Ustas-Aleks
можно ли озвучивать такие версии не имея доказательств?

На то и версии, если без доказательств, с доказательствами это уже не версия а обвинительное заключение и приговор.

AU-Ratnikov

На то и версии, если без доказательств, с доказательствами это уже не версия а обвинительное заключение и приговор.

о, возможность поговорить с настоящим юристом 😊 заключение и приговор - это же по решению суда? само по себе даже наличие доказательств не обязательно ведет к приговору.

а сейчас мы знаем лишь о трех пьющих гражданах, два из них были застрелены в голову из похищенного карабина третьим.

Ustas-Aleks
заключение и приговор - это же по решению суда?

Заключение пишет следователь.

Ustas-Aleks
само по себе даже наличие доказательств не обязательно ведет к приговору.

Слишком глубокая мысль для ее понимания ...

Ustas-Aleks

само по себе даже наличие доказательств не обязательно ведет к приговору.
-------------------------------------------------------------------------
Слишком глубокая мысль для ее понимания ...

AU-Ratnikov
Заключение пишет следователь.

CanTire
- Подсудимый, ваше последнее слово!
- Десять тысяч!
- Суд удаляется на совещание...

Здесь все с доказательствами. С весомыми.

тимофей17
Пить нужно без оружия и желательно дома.

Кому суждено быть повешенным тот не утонет

AU-Ratnikov

Владелец и собственник - понятия разные. Тот кто карабин украл и им в настоящий момент ВЛАДЕЕТ - тот и есть владелец, не важно что НЕЗАКОННЫЙ ... 😊 русский язык могуч 😊 а тот у кого сперли - владельцем быть перестал, нечем ему владеть уже. 😊

Собственность - это владение, пользование и распоряжение. Тот, у которого украли - не только не владел, но и пользоваться карабином не мог, а распоряжаться и подавно, всё это мог укравший, который и был собственником, так как владел, мог пользоваться и распоряжаться, был незаконно получившим в собственность собственником карабина...

[censored]

тимофей17
Пить нужно без оружия и желательно дома.

Лучшая пьянка - это пьянка на работе.

ArsPetrov
Собственность - это владение, пользование и распоряжение. Тот, у которого украли - не только не владел, но и пользоваться карабином не мог, а распоряжаться и подавно, всё это мог укравший, который и был собственником, так как владел, мог пользоваться и распоряжаться, был незаконно получившим в собственность собственником карабина...

Ну здрасьте ... 😊
Право собственности фактом кражи не переходит и не прекращается а продолжают сохраняться за законным собственником - даже без какого либо срока давности.
Распоряжаться вор фактически может только частично - уничтожить вещь, а вот продать ни подарить ворованное невозможно, потому как позднее суд установит продажу или дарение краденного ничтожным и вернет вещь собственнику, без сроков давности заметьте.

позднее суд установит продажу или дарение краденного ничтожным и вернет вещь собственнику, без сроков давности заметьте.

AlexandrDok
А не "добросовестный приобретатель" получится? Или только скупки краденого не будет?

Добросовестный приобретатель совершенно иная опера. Это когда законный собственник сам при отчуждении вещи в чем то лопухнулся, спохватился признать сделку незаконной, а вещь уже перепродана. Вот купивший по перепродаже, не важно что первая сделка незаконна (но не ничтожна) и будет добросовестный приобретатель у которого собственность не отбирается, при ничтожной первой сделке тоже добросовестный приобретатель не возникает.

Если у кого НЕЗАКОННО (по тем законам которые были тогда 😊 ) отобрали особняк какой в 17-м то сейчас можно вернуть наследникам.

AU-Ratnikov
Распоряжаться вор фактически может только частично - уничтожить вещь, а вот продать ни подарить ворованное невозможно

И продать и подарить он вполне может, то, что потом, именно потом, это может быть признанно незаконным и будут восстановлены права изначального законного собственника, это потом, а в тот момент - укравший вполне и пользуется и распоряжается в полной мере, другое дело, что он всё это делает незаконно, но ведь суда-то ещё не было... Более того, деньги, которые укравший получит за проданное - он может потратить и купивший (у которого потом украденную вещь отберут и вернут законному собственнику) заплаченные деньги сможет только по суду же требовать от укравшего (который выплачивать это будет из доходов, то есть зарплаты за работу в заключении, а там зарплата невесть какая и за весь срок он, возможно, и карабин-то не оплатит, почему скупка краденого, даже если об этом не знали, в финансовом смысле рискованное дело) ...

ArsPetrov
И продать и подарить он вполне может

Используя бытовой и неверный смысл этих слов.
На самом деле это не продажа и так говорить неправильно.
Совершить сделку купли-продажи/дарения способен лишь собственник, прочее есть фикция и неправильное пользование словами.

ArsPetrov
укравший вполне и пользуется и распоряжается в полной мере, другое дело, что он всё это делает незаконно, но ведь суда-то ещё не было...

По фактическому существу, незаконное распоряжение (два слова вместе) - распоряжением (слово законное здесь не нужно) - просто не является вне зависимости от суда.

AU-Ratnikov

По фактическому существу, незаконное распоряжение (два слова вместе) - распоряжением (слово законное здесь не нужно) - просто не является вне зависимости от суда.

До тех пор, пока не установлено иное - это такое же распоряжение - разница в явном виде отсутствует, откуда и может взяться "добросовестный приобретатель", к которому никакие санкции, впоследствии, кроме изъятия вещи и не применяются, если он именно добросовестно её приобрёл, то есть не знал, что она краденая, а он мог об этом вполне не знать, то есть сделка на тот момент вполне имела всю видимость такую же, как и с собственником, по закону она не имела силы, но фактически последствия её наступили - укравший получил деньги, покупатель - вещь, причём со всеми правами собственности и до того, как у него её изымут, как ранее украденную, он вполне может ею и пользоваться и распоряжаться, именно фактически, хотя это и будет незаконно, но это, опять-таки, сможет стать известно только потом.

ArsPetrov
До тех пор, пока не установлено иное

Ну да: не пойман - не вор ...

ArsPetrov
откуда и может взяться "добросовестный приобретатель", к которому никакие санкции, впоследствии, кроме изъятия вещи и не применяются

У добросовестного приобретателя ничего не изымается.

Вы мнимое с реальным смешиваете.

Изымается и возвращается настоящему собственнику, как раз потому, что с кражей и последующими действиями с вещью его права собственности не прекращаются вне зависимости от того, сколько раз она из рук в руки переходила. Разница со скупкой краденого только в том, что дополнительных санкций к приобретателю не применяется. Только что все деньги, которые он уплатил - он сможет взыскать только с продавца, который продал ему краденое, то есть, практически, он их теряет.

ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.