Вот лента.ру поместила две статьи на главной страничке, рядом:
http://www.lenta.ru/news/2007/02/28/nikolaev/
"Суд отстранил мэра Владивостока от должности"
По данным следствия, владивостокский мэр нарушил статью 285 УК РФ. В сентябре 2004 года Николаев подписал договор о найме вооруженной охраны, хотя не относился к категории лиц, которым положены телохранители. В сентябре 2005 года он подписал аналогичный договор об охране имущества администрации города.
http://www.lenta.ru/news/2007/02/28/found/
"Раскрыто убийство мэра подмосковного Дзержинского"
Виктора Доркина убили в ночь с 30 на 31 марта 2006 года в городе Дзержинский. Его тело было обнаружено на детской площадке на улице Лесной. В мэра выстрелили 16 раз из пистолета Макарова.
-------------------------------------------------------
Или они пацаки, или нас за пацаков держат (не цитата).
Всё правильно. Нормальный человек, отбившийся от нападения уголовников, подвергается преследованию милиции как "превысивший пределы" или "нанёсший телесные повреждения". Чиновник, принявший превентивные меры для своей защиты (причём за счёт налогоплательщиков), на мой взгляд укладывается в эти же рамки. Причём, я совершенно уверен, что выбери он правильую фирму, т.е. возглавляемую отставным начальником или родственником действующего, то и вопросов бы не возникло.
Вы про мэра Владивостока Николаева, он же - известный всему городу криминальный авторитет "Винни Пух", бывший боксер-рэкетир, а нынче владелец доброй половины торговых точек города? Нашли кого жалеть.
Этому бы ничто не помогло. Лицензия на его "отстрел" выписана в Москве и ВОХРовская охрана - это лишь предлог, за что первым делом смогла зацепиться московская прокурорская проверка, приехавшая с конкретным приказом отстранить "Пуха" от должности. Настоящая причина - большие бабки, которые выделяются Владивостоку под проведение саммита глав государств АТЭС. Николаеви и его людей к этим деньгам подпускать не хотят, поэтому и начали их валить.
Sagitarius, если он бандит, его надо преследовать за бандитизм, а не за, в том числе, наёма милиции для охраны собственности города.
M ifu
Не путайте божий дар с яичницей, и не цитируйте неграмотных журналистов, которые путают государственную охрану с частной.
Мэру Владивостока действительно не положена государственная охрана (ФСО). А частную охрану он нанять вправе. Вся незаконность его деяния в том, что он нанял ее для охраны себя не на свои личные, а на государственные (городские) деньги. Вот за этого его и наказывают.
Минутку, если бы только он нанимал себе охрану.
В сентябре 2005 года он подписал аналогичный договор об охране имущества администрации города.-он ещё нанимал охрану и гоородскому имуществу.Что тоже ему и ставят в вину (ну ладно личная охрана, ФОРМАЛЬНО он здесь не прав, но городская?).
Добавил позже: а ради интереса, вот Лужков то сам оплачивает охрану? Или ему положена? ИМХО у каждого мэра крупного города есть охрана, за которую он сам не платит.
Я предвидел этот вопрос. Лужкова и здание Мэрии Москвы охраняет отдел милиции по охране здания правительтсва Москвы. Все полностью законно.
Что-то попытался найти информацию о деньгах на охрану мэров, но не смог. С каких размеров города мэру нужна охрана? Т.е. как определяется, какому мэру финансировать охрану, а которому нет?
Вот Екатеринбург (~1,2-1,5 млн чел.), у мэра Чернецкого официальная зарплата 30 т.р. ( http://www.nr2.ru/13_81167.html ), что примерно как раз зарплата 2х не шибко квалифицированных охранников (сам видел что зараз с ним больше 2х человек ходит).
Кто-нибудь может сказать как финансируется охрана у мэров городов-миллиоников? Или её у них нет? 😊
M ifu
Мэр Москвы является членом совета федерации (Москва - субъект РФ) и подлежит государственной охране, а мэр "Мухосранска" - всего лишь мэр города, сколько бы в нем не было жителей.
А Матвеенко ? 😊
DENI
M ifu
Мэр Москвы является членом совета федерации (Москва - субъект РФ) и подлежит государственной охране, а мэр "Мухосранска" - всего лишь мэр города, сколько бы в нем не было жителей.
Как это так? Совет Федерации вроде уж сто лет как не из меров и губернаторов состоит, а из назначаемых сенаторов-представителей?
Нефиг им всем охрану, хотят - пусть на зарплату нанимают. У нас треть страны принмает какие-то решения, за которые в принципе могут заземлить, и что теперь? ФСО кого охраняет, тем и положено.
Наша проблема сейчас состоит в том, что можно на ЛЮБОГО показать "пальцем", и закрыть. Это один аспект данной проблемы.
Второй аспект - вы наверное удивитесь! Обычно такие проблемы возникают, когда мэр отказывается платить губеру...