Сотрудники полиции ищут трех подозреваемых, которые попытались ограбить салон сотовой связи на юго-западе столицы.
Злоумышленники были вынуждены покинуть место преступления ни с чем из-за помешавшего посетителя, ссылается Интерфакс на пресс-службу правоохранительных органов Москвы.
- В среду в 21:00 трое неизвестных зашли в салон сотовой связи по адресу: улица Азовская, дом ?3 и угрожая топорами, требовали у сотрудников деньги, - говорится в сообщении.
В это время посетитель, у которого при себе было личное травматическое оружие, открыл огонь по нападавшим, чтобы не допустить разбойное нападение. Злоумышленники скрылись с места происшествия
Хороший сюжет. 😊 Видео нет?
Премию за риск при защите барахла хозяева салона дадут посетителю интересно!
Как бы не возбудили против него теперь...
solomon73Не должны.
Как бы не возбудили против него теперь...
Полное соответствие со ст.39 УК РФ.
С учётом того факта, что все ТРИ ТОПОРА остались в качестве трофеев и вещдоков - владелец салона просто обязан налить герою кубок до краёв одноимённого портвешку!
https://lenta.ru/news/2017/02/15/salon/
На повестке дня остаётся главный вопрос: удалось ли уже следствию установить ник стрелка на ганзе?..
------------------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!
DENIМожет быть ты имел ввиду 38?
Полное соответствие со ст.39 УК РФ.
нет. именно 39.
Крайняя необходимость?
Послежу. 39 - рисуется. Зачтено!
В США - такое много раз было. Но не травматика! Дай Бог ума Законодателю РФ, и таких новостей, будет каждый месяц.
Нет тут никакой 39-й. По ней вред причиняется интересам 3-х лиц. Т.е. например угнать машину, чтобы доставить умирающего в больницу. Поджечь сарай, чтобы спасти людей от грабителей, ну и т.п. А когда вред причиняется непосредственно посягающему лицу - это чистая 37-я.
Посадят мужика скорее всего 😞 Будет доказывать что он не нападал на гулявших по салону сотовой связи лесорубов из-за внезапно возникшей неприязни.
Посадят мужика скорее всегоГотовы 5000 руб поставить?
Vistavod
Готовы 5000 руб поставить?
Не готов, если человек не пострадает за свои действия я буду только рад. Даже если его оправдают нервы ему потреплют знатно, придется обосновывать что ты не верблюд и не хотел порешить из травмата мирных лесорубов.
goga312
Посадят мужика скорее всего
DENIИ какой же состав у мужика? Или разбойники завтра заявление придут писать?
Злоумышленники были вынуждены покинуть место преступления
"Лесорубы" с ближайшей стройки?
это викинги.
ЗЫ интересно из чего стрелял и какие последствия для викингов после попадания? и вообще - попал ли?
или мирные, некурящие, трудолюбивые викинги испугались шайтанама грома и молнии?
ФАНБЕР
"Лесорубы" с ближайшей стройки?
скорее всего. в сообщениях о нападении на сотрудников с целью завладения - тоже фигурировали бородатые гомосеки дровосеки с топорами
Дядюшка Ух
И какой же состав у мужика? Или разбойники завтра заявление придут писать?
Общественно опасное деяние: стрельба в неположенном месте, не убедился в отсутствии третьих лиц, не было состава преступления и/или преступного умысла у тех, в кого он стрелял (вследствие чего у стрелка не было состояния необходимой обороны), ну и тд. Если еще невзначай окажется, что была когда-то условка или еще чего, тогда точно кирдык.
Наш самый гуманный еще и не то могет.
Буду очень рад, если стрелку хотя бы благодарность вынесут.
Он и так прилип не на один месяц с выяснениями.
Dmitry_SPB
не было состава преступления и/или преступного умысла у тех, в кого он стрелял
ага. они просто новый айфон зашли помацать, а топоры с собой взяли, потому как боялись, что на стройке их украдут....
а с чего все взяли, что стрелявший дождался полиции? мож, ушел по-тихому, да и дело с концом..
goga312
Посадят мужика скорее всего 😞 Будет доказывать что он не нападал на гулявших по салону сотовой связи лесорубов из-за внезапно возникшей неприязни.
Не стоит в этом разделе херь нести. Ок?
Это самообосрана в России.
NRA
а с чего все взяли, что стрелявший дождался полиции? мож, ушел по-тихому, да и дело с концом..
Тогда он встрял 101%. И найдут его быстро.
Санта-Клаус
ага. они просто новый айфон зашли помацать, а топоры с собой взяли, потому как боялись, что на стройке их украдут....
Когда лесорубов найдут, адвокат им еще не того насоветует. 😊
Dmitry_SPBОбщественно опасное деяние: стрельба в неположенном месте, не убедился в отсутствии третьих лиц, не было состава преступления и/или преступного умысла у тех, в кого он стрелял, ну и тд. Если еще невзначай окажется, что была когда-то условка или еще чего, тогда точно кирдык.
А если серьезно : буду очень рад, если этому челу хотя бы благодарность вынесут.
Он и так прилип не на один месяц с выяснениями.
никуда он не прилип.
И не на месяц.
послезавтра, крайний вариант через 9 дней будет уже все ясно.
DENIникуда он не прилип.
И не на месяц.
послезавтра, крайний вариант через 9 дней будет уже все ясно.
Видите ли, даже не сомневаюсь в Вашей компетентности. Наверное, так должно быть.
Но вот мой знакомый, стреляв в кавказороссиянина с ножом, впоследствии более полугода ездил в разные процедурные учреждения, и ствол вернули лишь после всей этой истории.
Тогда он встрял 101%. И найдут его быстро.зачем? где заявление от потерпевших? СП люди не глупые, но ленивые. какой им смысл по нему работать?
а если бы гладкое было?
DENIЕсли эти товарищи, в которых стреляли, найдут ушлых адвокатов, то именно стрелок и будет доказывать свою невиновность. Лесорубы как один заявят, что зашли спросить сколько телефон стоит, а по ним огонь открыли. А топоры они всегда с собой носят, а что, это вроде не запрещено, господин полицейский? А продавцу угрозы послышались, они плохо говорят по-русски, поэтому "дайте, пожалуйста, вон тот телефон посмотреть" послышалось как "товар в сумку сложи и не рыпайся, а то зарубим, падла".Не стоит в этом разделе херь нести. Ок?
Это самообосрана в России.
Это не херь, а просто личное мнение. 😊
evil_laughникого они не найдут и ничего они не заявят. И даже если найдут и вдруг окажутся не животноводами а агрономами, на их слова всем будет начхать.
Если эти товарищи, в которых стреляли, найдут ушлых адвокатов, то именно стрелок и будет доказывать свою невиновность. Лесорубы как один заявят, что зашли спросить сколько телефон стоит
evil_laughэто страхи самообосранщика-пистолетстрадальца.
Это не херь, а просто личное мнение.
ЗЛОЙ СОБАКЕсли бы у бабушки был бы х, то это был бы дедушка.
а если бы гладкое было?
Рассматривается конкретная ситуация.
Ждем видео. А мужику светит новый айфон от салона и фото на стенку как лучшему клиенту 😊
И грамота от Баранова, думаю.
Kordhard
Нет тут никакой 39-й. По ней вред причиняется интересам 3-х лиц. Т.е. например угнать машину, чтобы доставить умирающего в больницу. Поджечь сарай, чтобы спасти людей от грабителей, ну и т.п. А когда вред причиняется непосредственно посягающему лицу - это чистая 37-я.
Как раз 39.
Посягали не на стрелка, а на работников магазина. Поэтому не 37 (во всяком случае пока по известной информации).
Стрелок не задерживал преступников, а пресекал их нападение. Поэтому не 38.
Чистая 39 статья.
грамота от БарановаНу не знаю. Вот если бы он их задержал... Хотя, тут будет зависеть от того, как решат это в сми обыграть. Чтобы не получилось как "нургалиев-разрешил" 😊
есть мнение, что ранен только один из гомосеков дровосеков
Молодец мужик, не побоялся совершить ответственный поступок по пресечению уголовщины.
evil_laugh
Если эти товарищи, в которых стреляли, найдут ушлых адвокатов, то именно стрелок и будет доказывать свою невиновность. Лесорубы как один заявят, что зашли спросить сколько телефон стоит, а по ним огонь открыли. А топоры они всегда с собой носят, а что, это вроде не запрещено, господин полицейский? А хозяину салона угрозы послышались, они плохо говорят по-русски, поэтому "дайте, пожалуйста, вон тот телефон посмотреть" послышалось как "товар в сумку сложи и не рыпайся, а то зарубим, падла".Это не херь, а просто личное мнение. 😊
Всем пофиг, чего кому послышалось, поскольку в салоне сотовой связи стоят ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ камеры видеонаблюдения (которые звук тоже пишут), и они всегда работают (это не казенная подворотня, а товар там дорогой и мелки). Так что органы следствия посмотрят хороший качественно снятый документальный фильм с разных ракурсов.
есть мнение, что ранен только один из гомосеков дровосековВ зто время года они, лесорубы, носят очень толстую одежду, так что не факт.
DENIА не чересчур лихо вы мне диагноз поставили? 😛
это страхи самообосранщика-пистолетстрадальца.
У меня даже ОООП нет, если что, и никакого оружия или предметов, конструктивно с ним сходным, я с собой не ношу 😛
лесорубыЯ один вспомнил "банду топоров" из "Разборок в стиле кунг-фу"? 😊
StruKK
Я один вспомнил "банду топоров" из "Разборок в стиле кунг-фу"? 😊
Да 😊
evil_laughа че не?
А не чересчур лихо вы мне диагноз поставили?
у вас 1 место в профиле по сообщениям в этой палате.
😀
Я шучу.
Но если серьезно, то страхи самооборонщиков действительно как диагноз (причем этим нытикам нравится их состояние, как "эмо").
Только на моей памяти уже лет 7-8 не проскакивало эпизодов осуждения действительно самооборонившегося без косяков человека.
У парня яйца явно стальные - с резиной против трёх топоров. Отчаянный.
Максим24и что?
с резиной против трёх топоров. Отчаянный.
Если уметь стрелять, правильно выбрать позицию для стрельбы - вполне возможно.
Может и "топоры" были неубедительны в своей решимости?
Ну где же пчелы (зачеркнуто) мякотка (зачеркнуто) видео самого процесса? 😊
У парня яйца явно стальные - с резиной против трёх топоров. Отчаянный.Да скорее всего просто свято верил в мощщь своего оружия, которое из тапок должно вышибать.
WOLF63rusА владелец оружия должен быть уверен в своем оружии.
Да скорее всего просто свято верил в мощщь своего оружия, которое из тапок должно вышибать.
Иначе и не надо его носить.
Другой вопрос, что он должен знать все возможности своего оружия, а точнее комплекса оружие+патрон, именно своего экземпляра, а не в инете начитавшись.
DENIа дореформенных все меньше и меньше(((
а точнее комплекса оружие+патрон
Брович
а дореформенных все меньше и меньше(((
а их нужно холить и лелеять 😊
DENI
А владелец оружия должен быть уверен в своем оружии.
2 Брович - в свое время отдельные владельцы топовых РС (из тех, кто понимал ресурс и потенциал модели), как правило, делали запас до тыс.ед. патронов из т.н. "правильных" партий. как показала практика, с тех пор указанные патроны не потеряли своих эксплуатационных качеств. так что жаловаться на то, что "коротка кольчужка" - "не враг давал, сам ковал".
для остальных есть оса с её "ударом боксёра" 😀
Rasmuswolfа их нужно холить и лелеять 😊
регулярно)))))))))
БровичЭто существенное, но не основное.
а дореформенных все меньше и меньше(((
Даже в случае "дореформы" 50/50 в части повреждений тушки.
В этом же варианте вообще не говорится о том, были ли повреждения на нападавших. Наоборот, по свидетельствам - выстрелы были предупредительные. А тут хоть 20Дж, хоть холостыми из газового - без разницы.
А владелец оружия должен быть уверен в своем оружии.Уверенность большинства владельцев травматики основана не на том, что они знают все возможности своего оружия, а на том, что они в инете прочитали а потом еще и продаван в ормаге сказал, когда они в 2003 году свой макарыч покупали. И патроны тогда же куплены, а стреляли они раз 10 по бутылкам, когда приобретение макарыча обмывали.
Иначе и не надо его носить.
Другой вопрос, что он должен знать все возможности своего оружия, а точнее комплекса оружие+патрон, именно своего экземпляра, а не в инете начитавшись.
в свое время отдельные владельцы топовых РС (из тех, кто понимал ресурс и потенциал модели), как правило, делали запас до тыс.ед. патроновВ том то и дело, что отдельные. 10 человек с ганзы.
WOLF63rus
В том то и дело, что отдельные. 10 человек с ганзы.
ну, профильный раздел остальным никто не запрещал читать (пожимая плечами)
Rasmuswolfда, блин.. у меня это бывает - поговорка про "прикуп" (((
запас до тыс.ед. патронов из т.н. "правильных" партий.
DENIсогласен, но мне все же спокойнее с правильными. хотя.. нюансов много, главное не переоценить себя и не недооценить угрозу.
Это существенное, но не основное.
Даже в случае "дореформы" 50/50 в части повреждений тушки.
DENIКак раз 39.
Посягали не на стрелка, а на работников магазина. Поэтому не 37 (во всяком случае пока по известной информации).
Стрелок не задерживал преступников, а пресекал их нападение. Поэтому не 38.
Чистая 39 статья.
Не соглашусь. ИМХО 37 ближе и проще, если в показаниях будет написано "напали на продавца с топорами, побоялся что убьют - предупредил, начал стрелять", а не "они негодяи телефон хотели украсть разбив витрину топором, а я стрелять по ним начал чтоб не допустить".
УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Бровичестественно.
согласен, но мне все же спокойнее с правильными. хотя.. нюансов много, главное не переоценить себя и не недооценить угрозу.
Zloy86здесь надо подумать. пока не убедили.
или других лиц
DENIИзвиняюсь за офф. но что тогда брать?
Даже в случае "дореформы" 50/50 в части повреждений тушки.
BakalavrТо, что у вас уже есть. Голова.
Извиняюсь за офф. но что тогда брать?
Не в оружии дело.
Идиот и с пулеметом ничего не сможет сделать.
А обученный и постоянно тренирующийся человек с головой на плечах все сделает как надо с любым доступным ему оружием.
DENIДа ладно вам. Не хочу показаться пистолетострадальцем (ведь в СвР я всё же пофлудить люблю 😀), но 90-летние бабки в тех же штатах регулярно укладывают всяких нарков и прочих ниггеров, крадущих добро из их домов, хотя я сомневаюсь, что они ходят в тир хотя бы три раза в неделю и ежедневно обучаются приводить оружие в боевую готовность за полторы секунды. Помните фразу про полковника Кольта и как он всех людей уравнял? Убойная сила всё же не последний аргумент в "споре" топора и пули. Дровосек может быть трижды викингом, но с парой дырок в брюхе всё же сложно продолжать преступные действия.
Идиот и с пулеметом ничего не сможет сделать.
А обученный и постоянно тренирующийся человек с головой на плечах все сделает как надо с любым доступным ему оружием.
С другой стороны, фразу про спиливание мушки тоже можно вспомнить.
evil_laugh
с парой дырок в брюхе всё же сложно продолжать преступные действия
И голова на плечах тут начинает рисовать картинку - что всеж таки не всё так радостно. И лучше отдать гопнику звонилку, чем посвятить лет 5 колонии строгого режима.
evil_laughчестно говоря про регулярно не в курсе.
но 90-летние бабки в тех же штатах регулярно укладывают всяких нарков и прочих ниггеров, крадущих добро из их домов
Раз в 10 лет тоже регулярность.
evil_laughНу знаю у нас в Москве двух человек, которые в возрасте за/под 70, регулярно ходят в тиры и стреляют.
хотя я сомневаюсь, что они ходят в тир хотя бы три раза в неделю
evil_laughТочное попадание в нужное место аргумент.
Убойная сила всё же не последний аргумент в "споре" топора и пули.
evil_laughНе путайте убойное действие пули и прекращение нападения.
Дровосек может быть трижды викингом, но с парой дырок в брюхе всё же сложно продолжать преступные действия.
Нападение может быть прекращено одним видом оружия, а может и 3 попаданиями не прекратиться. Фактов навалом.
Вот кстати канонический пример человека не разбирающегося в вопросе правомерности применения оружия:
andrey85634Если оружия у andrey85634 нет - то ему простительно. А если есть - то оно ему не нужно, и лучше чтоб он от него избавился.
И голова на плечах тут начинает рисовать картинку - что всеж таки не всё так радостно. И лучше отдать гопнику звонилку, чем посвятить лет 5 колонии строгого режима.
DENIАбсолютно верно. И если из рогатки вы должны попасть противнику чётко в глаз с пяти метров, то из нарезного КС или хотя бы мощного ОООП вы должны попасть, теоретически, куда угодно, лишь бы попасть. Если нападающий или грабитель не спецназовец или не боевик запрещённой ОПГ, то это его как минимум остановит на несколько секунд, нужных для крика "АЙ, ...!" (даже если вы ему в мизинец ноги попали), за которые вы можете прицелиться поточнее 😊
Точное попадание в нужное место аргумент.
Попаданиями из чего? Из нарезняка? Может быть, но что-то... хм, сомнительно.
Нападение может быть прекращено одним видом оружия, а может и 3 попаданиями не прекратиться. Фактов навалом.
Если оружия у andrey85634 нет - то ему простительно. А если есть - то оно ему не нужно, и лучше чтоб он от него избавился.Вот поскольку лично я не очень разбираюсь в правомерности применения оружия (хотя наизусть выучил ст. 37, 38 и 39) - поэтому у меня нет ОООП и вряд ли когда-нибудь будет, с учётом того, что для его покупки нужно пройти все круги ада в виде обучения и прочей, безусловно необходимой давнему владельцу охотничьего ОО, бюрократии.
Но подозреваю, что стрелять в пацана-гопника, требующего у вас мобилку, несколько чрезмерно 😀 а вот дядька из стартового поста всё сделал правильно и по закону, главное, чтобы его теперь злобным кровожадным маньяком не сделали.
evil_laughНу в разделе есть видео. Смотрите.
Попаданиями из чего? Из нарезняка? Может быть, но что-то... хм, сомнительно
Там все видно в красках.
evil_laughБюрократии много. Увы. Намерение то благое изначально было
Вот поскольку лично я не очень разбираюсь в правомерности применения оружия (хотя наизусть выучил ст. 37, 38 и 39) - поэтому у меня нет ОООП и вряд ли когда-нибудь будет, с учётом того, что для его покупки нужно пройти все круги ада в виде обучения и прочей, безусловно необходимой давнему владельцу охотничьего ОО, бюрократии.
(часть людей эта бюрократия отбивает, все же кто-то более вдумчиво к вопросу подходит). Только реализация в итоге, как всегда.
И кстати тоже, характерный пример: у охотника подавляющее большинство времени оружие лежит в сейфе, а не носится. И достается только на тренировку или охоту, а то и вообще только на охоту. Т.е. в случае нападения на ваш дом вы, с большей вероятностью, не сможете правильно оценить степень угрозы. И, в зависимости от этого правильно применить оружие или не применить.
Так что этот охотничий апломб "да я охотник с неипическим стажем" меня лично страшит (именно страшит а не смешит). Потому что большинство проблем с неправомерным и случайным с тяжелыми последствиями использованием оружия как раз от таких людей. Надеюсь к вам это не относится.
evil_laughвот у меня сразу несколько вопросов к вам (ну заодно и к andrey85634):
Но подозреваю, что стрелять в пацана-гопника, требующего у вас мобилку, несколько чрезмерно
1. что по вашему такое пацан-гопник?
2. что значит требующего мобилку? Как требующего мобилку?
DENIПацан-гопник, это... ну, это пацан-гопник. Такие обычно на корточках возде подъезда сидят и обращаются к прохожим со словами "Фьюить, эй Вася, подь сюды, базар есть" 😊
вот у меня сразу несколько вопросов к вам (ну заодно и к andrey85634):
1. что по вашему такое пацан-гопник?
2. что значит требующего мобилку? Как требующего мобилку?
Словами требующего мобилку. Эй Вася, а дай покурить, а дай пять рублей, позвонить есть, нет, а если найду, а ну быстро мобилу сюда... ну и так далее 😊
Если то же самое, но с угрозами "ща зарежу падла" и с ножом в руке, то стрелять по нему, я полагаю, правомерно, но надо опять же подумать, потому что с имеющимся ОООП и с отсутствием навыков стрельбы он скорее всего убежит, нож выкинет, а потом напишет заявление, что я на него напал и требовал мобилу, а его друзья подтвердят.
Надо попасть в нужное место, как вы сказали, чтобы "клиент" никуда не убежал. И заявление в полицию написать первым, и нож сохранить до прибытия СП, и... ещё много всяких "и", чтобы самооборона была, как вы выразились, "без косяков". Поэтому, на мой взгляд, более мощное ОООП, или даже нарезной КС, в данном случае более выигрышен, с точки зрения пресечения преступных действий и задержания преступника для последующей передачи СП. С простреленной коленкой много не побегаешь и ножик со стёртыми отпечатками пальцев не выкинешь.
К сожалению, что на обучении на охотника, что на обучении на ОООП - рассказывают одни и те же вещи, и рассказывает один и тот же человек. Группе, которая состоит из обоих "типов" учеников. Такого, чтобы учащимся на ОООП рассказывали все нюансы применения оружия в состоянии НО или КН (а также когда они, эти состояния, наступают), а учащимся на охотника читали охотминимум - я о таком не слышал. ЗоО прочитают, 37, 38 и 39 статью прочитают, из Ярыгина дадут десять выстрелов сделать - обучение закончено. Поэтому в текущем состоянии дел охотникам проходить ещё раз обучение на ОООП, где им расскажут всё то же самое - это просто двойная трата денег.
Бюрократии много. Увы. Намерение то благое изначально было
(часть людей эта бюрократия отбивает, все же кто-то более вдумчиво к вопросу подходит). Только реализация в итоге, как всегда.И кстати тоже, характерный пример: у охотника подавляющее большинство времени оружие лежит в сейфе, а не носится. И достается только на тренировку или охоту, а то и вообще только на охоту. Т.е. в случае нападения на ваш дом вы, с большей вероятностью, не сможете правильно оценить степень угрозы. И, в зависимости от этого правильно применить оружие или не применить.
Так что этот охотничий апломб "да я охотник с неипическим стажем" меня лично страшит (именно страшит а не смешит). Потому что большинство проблем с неправомерным и случайным с тяжелыми последствиями использованием оружия как раз от таких людей. Надеюсь к вам это не относится.
evil_laughЯ по процедурному вопросу:
...обычно на корточках возде подъезда сидят и обращаются к прохожим со словами "Фьюить, эй Вася, подь сюды, базар есть"
А вот обязательно по первому зову подходить? По-моему очевидно, что раз прогнулся и подошёл, то дальнейшее "а дай..." было предопределено. Но это так, мысли в слух, просто в глаза бросилось.
По делу. Молодец-то стрелок молодец, но тут надо б посмотреть. Если угрозы жизни не было никому, то вполне допускаю, что умнее было б в сторонке постоять, приметы позапоминать. Ну и время засечь, для отчёта 😀
Но это так, охолонить некоторые горячие головы, чтобы не было как в том анекдоте "я думал по всей стране началось".
DENI
здесь надо подумать. пока не убедили.
Закон таков, трактовать его можно по разному. Многое зависит от того, что будет написано.
Опять же ИМХО, но в данном случае (по информации что есть) "превысить" 39 куда легче чем 37 - если брать в расчет стрельбу по разбойникам. Тем более, вряд ли, можно применением огнестрела по нападавшим, обосновать как устранение опасности. Все же это необходимая оборона. А вот если стрелку попытаются предъявить за то, что он витрины побил предупредительными, то тут 39 ему в помощь.
УК РФ, Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
evil_laughв УК таких понятий нет.
Пацан-гопник, это... ну, это пацан-гопник. Такие обычно на корточках возде подъезда сидят и обращаются к прохожим со словами "Фьюить, эй Вася, подь сюды, базар есть"
Словами требующего мобилку. Эй Вася, а дай покурить, а дай пять рублей, позвонить есть, нет, а если найду, а ну быстро мобилу сюда... ну и так далее
То что вы пишите, как раз полностью перекликается с участником "Михаил Викторович" с "есть что по мелочи". За что стрельбу на эти слова и сидит.
В УК есть четкое понятие "кража", "грабеж", "разбой". И применение оружия и предметов используемых в его качестве, а также применение излишней физической силы в результате которой преступнику будут нанесены соответствующие повреждения, в каких-то из этих случае будет полностью неправомерным. (в каких - я знаю).
evil_laughа я вот не думаю, что правомерно.
но с угрозами "ща зарежу падла" и с ножом в руке, то стрелять по нему, я полагаю, правомерно
Нападение должно быть явным. А прыгание в 5 метрах и покрикивания - не явное нападение. Извлечь оружие, да можете. Можете даже выстрелить в воздух или под ноги с соответствующим требованием (напомню, "только дернись, убью падла" это не требование, это 119 УК РФ в ваших действиях). Но не на поражение.
DENI
1. что по вашему такое пацан-гопник?
2. что значит требующего мобилку? Как требующего мобилку?
Вопросы не ко мне, однако напишу.
1.
Маргинал, хулиган, мелкий нарушитель общественного порядка, который в любой момент
может неожиданно даже для себя превратиться в грабителя, разбойника, убийцу.
2. Совершающего посягательство на грабеж.
Zloy86естественно! Поэтому я именно о самом тяжелом варианте. именно о 39.
"превысить" 39 куда легче чем 37
то тут 39 ему в помощь.
Торус!в УК этого нет
1.
Маргинал, хулиган, мелкий нарушитель общественного порядка, который в любой момент
может неожиданно даже для себя превратиться в грабителя, разбойника, убийцу.
Для меня вот гопник это просто чудо в спортивном костюме и в кепочке.
Торус!и такой стрелок сядет.
2. Совершающего посягательство на грабеж.
DENI
в УК этого нет
Для меня вот гопник это просто чудо в спортивном костюме и в кепочке.
Понятое дело, нет.
Это я лирично так...
А насчет моды, так это спецодежда такая у тех, про кого я лирично написал.
Я бы даже сказал - форма одежды, почти "служебная".
😊
evil_laughНо не стоит забывать, что КС или ,как Вы выразились, более мощное ОООП так же более выигрышен в таких ситуациях попасть на гос.обеспечение. Попасть в коленку прыгающего на вас агрессора,конечно красиво - но жизнь не голивуд.. а вот удачное попадание, к примеру, в паховую область из КС, это вероятней всего труп - и правомерность его "наличия" не так и просто доказать.
[B]
Поэтому, на мой взгляд, более мощное ОООП, или даже нарезной КС, в данном случае более выигрышен [B]
DENI
и такой стрелок сядет
Почти наверняка.
Потому что применит резиновый пистолет раньше времени.
😛
DENIВот вы сказали про УК РФ и понятия в нём "грабёж" или "разбой".
а я вот не думаю, что правомерно.
Нападение должно быть явным. А прыгание в 5 метрах и покрикивания - не явное нападение. Извлечь оружие, да можете. Можете даже выстрелить в воздух или под ноги с соответствующим требованием (напомню, "только дернись, убью падла" это не требование, это 119 УК РФ в ваших действиях). Но не на поражение.
УК РФ:
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия...
ну, и далее:
2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
То есть, если передо мной стоит и размахивает ножом человек, и говорит "быстро отдал деньги, телефон и часы, иначе я тебя, падла, зарежу прямо здесь" - он высказывает прямую угрозу насилием, с применением предмета, используемого в кач-ве оружия. Получается, ему не обязательно нападать на меня, чтобы в его действиях образовалась 162 ч.2. Угроза жизни и здоровью есть? Есть. Предупредительный выстрел под ноги, при сближении со стороны противника - огонь на поражение.
Как я понимаю, продавцу из салона сотовой связи точно так же угрожали топором, требуя деньги. На него же не напали и не причинили ему ТП? Только угрожали топором. Действия человека, пресёкшего преступление - правомерны. Отстреливаться от гопника с ножом - тоже правомерно.
Проблема в том, чтобы гопник потом не убежал, не выкинул нож и не нашёл себе "свидетелей", написав заявление в полицию, т.е. его нужно задержать, а задерживать полностью обездвиженного и катающегося по земле от боли куда проще, чем легко раненого маломощным оружием и от этого только более разъярённого.
evil_laughповторяю. угроза должна быть явной.
ну, и далее:
в описываемом случае, вход в помещение с топорами и соответствующие слова - это явная угроза. А вот если бы они стояли на другой стороне улицы с топорами и кричали отдавай денги/телефоны людям в этом помещении - это не явная угроза, и в таких случаях КТС или 02 однозначно.
evil_laughиная рогатка прошибёт Ваш твёрдый лоб
И если из рогатки вы должны попасть противнику чётко в глаз с пяти метров,
причём не носовые пазухи, а именно лоб
ну а про глаз Вам в суде разъяснят
умник 😀
evil_laughда нет проблемы то...
Проблема в том
такие личности уже давно на примете и их словам веры не будет.
БезменСогласен. Вы носите такую рогатку с собой в целях обороны от людей с ножами/топорами? 😊
иная рогатка прошибёт Ваш твёрдый лоб
причём не носовые пазухи, а именно лоб
БезменДавайте лучше Вы мне разъясните, пожалуйста. Я всё же надеюсь в суд не попадать. А за умника спасибо, польщён.
ну а про глаз Вам в суде разъяснят
умник 😀
да нет проблемы то...Это если дело не дойдёт до суда 😊
такие личности уже давно на примете и их словам веры не будет.
повторяю. угроза должна быть явной.Согласен.
в описываемом случае, вход в помещение с топорами и соответствующие слова - это явная угроза. А вот если бы они стояли на другой стороне улицы с топорами и кричали отдавай денги/телефоны людям в этом помещении - это не явная угроза, и в таких случаях КТС или 02 однозначно.
DENI
и такой стрелок сядет.
А как отличить, посягал ли гопник на грабеж, на разбой, или на насилие, опасное для жизни?
У меня вот из всех фактов, что мне известны, складывается четкое впечатление, что надо валить баклана наглухо, а потом красиво рассказывать про угрозу насилия, опасного для жизни.
Иначе после беседы подстреленного с адвокатом возможны очень плачевные варианты для стрелка.
Отвечая на вопрос про гопника...
Кто такой гопник - да какая разница, смысла в нем всё равно - ноль. Так же как и глупо выяснять как именно он там отжимает мобилку или ещё чего...
Голова на плечах должна думать.
Вот все любят покричать - дайте нам пистолеты, вооруженный гражданин... И чё? Смысл от оружия самообороны в России примерно такой же, как в бассейне без воды. Вроде как есть, а начнешь использовать - так жопа полная.
Надо кричать о том, чтобы убрали тупейшую необходимую самооборону. Ну надо уважать чувства нападающего. Если человек вышел из правового поля, не хочет жить по законам - ну какого хера вы их насильно на него распространяете?! 😊 не хочет - не надо, убил как собаку и дальше пошел
А когда разрешат убивать преступника - пистолеты и прочее - появятся как логическое продолжение... Дяди бизнесмены тут уже сами надавят куда надо кому надо.
Dmitry_SPBв УК написано.
А как отличить, посягал ли гопник на грабеж, на разбой, или на насилие, опасное для жизни?
andrey85634бывают перегибы, но не так часто. я вот не помню по практике раздела, за исключением одного случая, который был исправлен вышестоящей инстанцией.
а начнешь использовать - так жопа полная.
Если этих лесорубов не найдут, то сами они заявлять в полицию не будут. Поэтому и разборок в суде может не быть.
Dmitry_SPBА тут надо беседовать с адвокатом - я вот сам всё ленюсь. У людей не всегда получается при самообороне доказать, что была вообще самооборона. И вместо превышения - шьют убийство.
У меня вот из всех фактов, что мне известны, складывается четкое впечатление, что надо валить баклана наглухо, а потом красиво рассказывать про угрозу насилия, опасного для жизни.
Иначе после беседы подстреленного с адвокатом возможны очень плачевные варианты для стрелка.
И да, полностью согласен - когда ваш оппонент валяется дохлый в канаве - рассказывать следователю детали гораааздо легче. 😊
А теперь давайте посмотрим реально на вещи - если вы привалили кого-то без свидетелй... Да и ладно, ну можно на труп поссать, пока он там ещё дергается. 😊
Но в оеальности город - это всегда кто-то что-то видел... Нехорошие люди тоже предпочитают вдвоем-втроем докапываться. Вот тут выходит не всё так радужно.
в УК написано.
Где?
Гопник с ножом (а возможно с предметом, похожим на нож, а возможно и без ножа), предлагает отдать наличность и содержимое карманов. Аргументируя это бранью и угрозами.
У суда есть далеко не одно толкование этой ситуации.
Dmitry_SPBв особенной части.
Где?
DENI
в особенной части.
Да это понятно.
Я спрашиваю, каким образом распознать понятным для суда образом намерения гопника.
Дабы невзначай не оказаться в глазах суда негодяем, причинившим вред святому члену общества, с детства помогающему бабушкам перейти через дорогу, имеющему на иждивении престарелых родителей, дочь инвалида и положительно характеризующемуся со всех сторон. Который просто пошутил и преступных намерений не имел. А если и имел, то умысел на грабеж, не связанный с угрозой жизни.
Zepp_Led
Молодец мужик, не побоялся совершить ответственный поступок по пресечению уголовщины.
Я бы сказал - бесстрашный. С резиноплюем мог и топором по башке получить, если преступников больше одного. Другое дело с гладким, или лучше с шершавым...
DENIТолько на моей памяти уже лет 7-8 не проскакивало эпизодов осуждения действительно самооборонившегося без косяков человека.
Можно вспомнить хотя-бы миасского стрелка и расстрел банды "цыган" (или немцев) из ВПО 136. Там трупов навалено не дай бог никому, а стрелкИ на свободе, и один уже полностью оправдан. "Если так дальше пойдет я сам разбегусь в разные стороны"(с)
DENIЯ в своем уверен, поэтому его ношу на охоте и на стрельбище. Каждый день не потаскаешь - габаритное. В резиноплюе не уверен. Вот и не владею и не ношу. Надеюсь на баллон, ум и ноги 😊
А владелец оружия должен быть уверен в своем оружии.
Иначе и не надо его носить.
Dmitry_SPBвы прочтите статьи то...
Я спрашиваю, каким образом распознать понятным для суда образом намерения гопника.
Vistavodа я уверен.
В резиноплюе не уверен.
Vistavodв баллоне нет, а ноги многократно травмированы.
Надеюсь на баллон, ум и ноги
вот и остается ум, да РС.
вы прочтите статьи то...
Так читал. Толку-то? Судья тоже читала, её прочтение от моего отличается по причине многих факторов.
Лан, разговор этот все равно бессмысленный.
Dmitry_SPBНу судя в отличие от вас не просто читает а знает.
Так читал. Толку-то? Судья тоже читала, её прочтение от моего отличается по причине многих факторов.
Dmitry_SPBв вашем случае да.
Лан, разговор этот все равно бессмысленный.
Есть определения понятиям грабеж, разбой и кража, данные в соответствующих статьях УК РФ. Достаточно эти определения соотнести со ст24ЗоО и будет все предельно просто.
По-моему это доступно для понимая любому человеку, если он имеет среднее образование, не пьян и не обкурен.
Я думаю, имеется в виду, что даже если я успешно и правильно распознал, что на меня действительно совершается разбойное нападение с оружием и угрозой жизни, то в суде, согласно показаниям "потерпевшего", все может оказаться совершенно иначе. И что ни на кого он не нападал, а шел мирно по улице, а в него палить начали. Кто ж в суде признается, что действительно разбойничал и людям нож к горлу приставлял? Да и нож тот, где он? 😊 зато вот есть человек с пистолетом, из которого стреляли, а что был нож и были явные угрозы убийством - это в суде лишь слова.
Опять мнение пистострадальца получилось, да что ж такое.
Ну судя в отличие от вас не просто читает а знает.в вашем случае да.
В очередной раз потрясающе профессиональный и, главное, весьма вежливый ответ модератора.
Потом начинается удивление, почему граждане не лояльны к власти и её представителям.
И еще раз поясняю свою мысль: сидел гопник на крыльце, с помощью предмета, похожего на нож, угрожал здоровью и требовал мобилу с кошельком от прохожего.
Получив пулю и послушав адвоката, стал говорить абсолютно противоположные вещи. Выйдя вечером на прогулку, попросил закурить-проходящий мимо человек выстрелил в ничем не повинного 16-летнего подростка, с положительными характеристиками и иждивенцами на попечении.
Дело не в том, как все было на самом деле, а в том, что и как нужно говорить.
Не забывайте, что не все мы работаем в полиции и имеем кучу нужных друзей, которые скажут, что и как делать и воплотят в свидетельских показаниях наши желания.
Dmitry_SPBМожно в ответ поугрожать предметом, похожим на револьвер. А в случае действий, похожих на сближение - сделать из человека, похожего на гопника, предмет, похожий на труп. 😀
гопник на крыльце, с помощью предмета, похожего на нож, угрожал
Извините 😀
Вообще в идеале слушать адвоката должен не только гопник, но и стрелок. Гопник говорит, что вышел погулять, стрелок тоже говорит, что вышел погулять, но дырка-то в пузе у гопника, а не у стрелка... И вот тут начинается веселье.
Хорошо что у фигурантов из первого поста есть видюшки, которые обеспечат стрелку спокойную жизнь, а дровосекам - зону. Ох, хорошо 😊
Dmitry_SPBНе является.
В очередной раз потрясающе профессиональный и, главное, весьма вежливый ответ модератора, который к тому же является СП.
Dmitry_SPBА может сами читать начнете?
Потом начинается удивление, почему граждане не лояльны к власти и её представителям.
Dmitry_SPBкак показывает практика, скажут действительно полезное только аксакалы органов. а их все меньше и меньше.
Не забывайте, что не все мы работаем в полиции и имеем кучу нужных друзей, которые скажут, что и как делать и воплотят в свидетельских показаниях наши желания.
evil_laughне начнется.
И вот тут начинается веселье.
Я уже говорил: если гражданин чист перед законом, то у нас поверят ему, а не тому, кто не чист. Верят тому кто не чист, если его оппонентом являлся СП. таковы реалии у нас.
но дырка-то в пузе у гопника, а не у стрелка...
Именно. Общественно опасное деяние в виде стрельбы налицо именно у стрелка.
Я, кстати, нашел тут интересные строки из темы про многозарядные резинострелы. Речь о том, что лучше при нападении группы гопников на улице с целью отъема ценностей, Оса/стражник или многозарядные резинострелы. Пишет Дени:
"Всегда есть т.н. "звоночки". если в парке к вам с 4-х сторон подходят граждане - это явно не спросить о пути в библиотеку. Вы уже можете извлекать оружие. Если они лезут за пазуху - уже можете стрелять."
Денис, к вам вопрос, вот в свете того, что вы написали выше, и про явную угрозу, и про высказанные намерения применения насилия, и что по гопнику с ножом стрелять нельзя, если он в пяти метрах угрозы выкрикивает... Как вы прокомментируете написанное выше? Видит Б-г, я просто зашел в резинострельный раздел и открыл одну из тем, я ничего специально не искал, и вот на второй странице такая ваша фраза, от 2013 года. Неужели если к вам подошли люди и полезли за пазуху - по ним можно стрелять? А как же явная угроза и т.д.? Может они за зажигалками полезли.
Dmitry_SPBИ что?
Именно. Общественно опасное деяние в виде стрельбы налицо именно у стрелка.
если применено для пресечения разбойного нападения, какие проблемы то?
DENIО... сколько тут понаписали... И все ни о чем. А вполне себе здравые люди. Уважаемые. Давно на форуме...
И что?
Коротко. По данной ситуации.
Не к ДЕНИ, а к оппонентам.
Ну и что вы стрелку предъявить можете? Подскажу. Трупов то нет. Значит или 114 или 213.
213 не пойдет - хулиганства тут нет. 114 - тоже нет ибо нет телесных повреждений средней тяжести. Так что тут нет ни 37, ни 38, ни 39 УК РФ.
Есть тупо - 24.1.1 УПК РФ - отсутствие события преступления.
114, 37,38,39 могут появиться только если появится подранок и долго в больнице будет валяться.
А со стороны топороносцев - групповой вооруженный грабеж или разбой - это как повернется. Преступление тяжкое или особо тяжкое. В зависимости от стоимости потенциально присваиваемого. Там допустимые пределы - ого-го какие.
Вопрос. Что мне выгоднее как сотруднику - раскрытие тяжкого или особо тяжкого или какая то левая хрень неясная со стрелком? Тем более тема разных подразделений.
И еще. Откуда журналисты получают материалы для репортажей? Из пресс-службы и сводок. То есть фабула грабеж-разбой - она уже официальная. Так что...
Стрелок действовал в рамках 37 УК РФ.
Статья 39 УК РФ всё же немного про другое. Действуя в состоянии крайней необходимости, вы устраняете именно ОПАСНОСТЬ, а не посягательство лица, как в 37 УК РФ.
В разрезе оружия - под 39 УК попадут ситуации, когда вы стреляете в агрессивное животное (а домашние/одомашненные животные по ст.137 ГК РФ вообще приравнены к имуществу) или расстреливаете падающую на вас глыбу льда, например))
Приведу цитату из научной литературы: "Источниками опасности при крайней необходимости могут быть: умышленные или неосторожные действия человека (поджог строения, создание пешеходом аварийной ситуации на дороге); стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, лавина, ураган, пожар); неисправная техника, механизмы (взрыв в шахте, тонущий корабль); животные (нападение собаки, вырвавшихся из клетки хищников); физиологические процессы, происходящие в организме человека (голод, жажда, болезнь); коллизии нескольких обязанностей".
Да понятно что с этим стрелком все хорошо будет. Это мы так, об отвлеченном говорим.
/зевает/
Ну что тут? Дошли уже до очевидности про признаки угрозы по ст.39 (к примеру)? Ну там "наличная" и "действительная" хотя бы? А уже кто-то произнёс очевидность и банальность, которую когда-то давно отлил в граните камрад из Канады: "самооборона - это прежде всего очень дорого" (из Канады, напомню, и про канадские/американские реалии)?
Обсудили, что без адвоката лучше и не пытаться размышлять над умозрительными ситуациями "а вот если я вот так ногу поставлю, а он вот так вот повернётся - уже можно в него стрелять?"
Напомнили друг другу, сколько адвокат берёт денег за "посмотреть дело" и вспомнил хоть кто-нить, что и в благословенных США зачастую оправдывают по факту применения оружия, но потом в судах получают постановление выплатить родственникам злодея кругленькую сумму по частному иску о потере кормильца? Нет? Всё сокрушаются про несовершенство именно наших законов?
Ну я тогда дальше спать пойду.
И да. Ещё раз. "Самооборона это очень дорого" (с)
ChronicГде вред здоровью?
Стрелок действовал в рамках 37 УК РФ.
ChronicСуду и следствию она неинтересна. Интересен только УК и УПК. Ну еще Постановления ПВС. Даже комментарии к кодексам - лишь частное мнение автора комментариев.
Приведу цитату из научной литературы:
NALЯ от 1000 до 5000 руб. Мои коллеги - с кем не западло общаться - так же. Много?
Напомнили друг другу, сколько адвокат берёт денег за "посмотреть дело"
NALЭто в США. У нас другое законодательство. Ст. 1064, 1066, 1083 ГК РФ.
но потом в судах получают постановление выплатить родственникам злодея кругленькую сумму по частному иску о потере кормильца?
kirn11Копейки. По моему опыту - от 50 тыр начинается. Возможно, не там искали. И да - это за посмотреть. Участие в следственных мероприятиях и судах повремённая такса была.
Я от 1000 до 5000 руб. Мои коллеги - с кем не западло общаться - так же. Много?
kirn11В США, конечно. Это я камешек в огород идеализирующих на тему "а вот у них..."
Это в США. У нас другое законодательство.
evil_laughВажно не то, что было и как было, а то что написано в объяснении и подтверждено свидетелями и другими доказательствами.
А как же явная угроза и т.д.? Может они за зажигалками полезли.
И если в ответ на ваше предупреждение они полезли за пазуху, то не за зажигалками. Можете стрелять.
kirn11на момент написания мной про 39 УКРФ не было информации, что нападавшие не получили повреждений. Исходил из того что стрелок стрелял на поражение.
Ну и что вы стрелку предъявить можете? Подскажу. Трупов то нет. Значит или 114 или 213.
213 не пойдет - хулиганства тут нет. 114 - тоже нет ибо нет телесных повреждений средней тяжести.
DENI
И что?
если применено для пресечения разбойного нападения, какие проблемы то?
Так вот в том и вопрос. Как отличить разбойное нападение от грабежа или хулиганства, не сопряженного с посягательством на жизнь и здоровье?
В какой момент заканчиваются хулиганские высказывания и начинаются угрозы жизни, здоровью и разбой?
Каждый раз всё очень индивидуально. И очень уж сильно на усмотрение суда.
В любом случае прилипалово. С весьма долгими разбирательствами.
Хоть закон о самообороне весьма хорош на мой взгляд.
evil_laughЭто понятно. Для юридической казуистики все же надо иметь образование и опыт. Ну не сможет любитель-читатель тягаться с профессионалом. В любом деле. А реальному человеку нужно только понимать такую вроде бы простую, но в жизни невероятно сложную вещь как "реальность события". Действительную реальность, а не подгон под шаблон.
Это мы так, об отвлеченном говорим.
kirn11
Где вред здоровью?
А он тут и не нужен. Необходима угроза применения насилия.
Просто во многих случаях доказать эту угрозу, да и вообще опасность посягательства, бывает нелегко.
Трое, с топорами, как в корейских кинолентах, при разбое - в совокупности всё вполне тянет на угрозу.
kirn11
Интересен только УК и УПК. Ну еще Постановления ПВС. Даже комментарии к кодексам - лишь частное мнение автора комментариев.
Цитату я привёл для разъяснения форумчанам, а то даже некоторые матёрые товарищи 37 и 39 путают. Можно было бы сослаться на п.25 ПП ВС от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", но тут не каждый бы понял.
NALУчастие - да. Тут от дела зависит. От моего (адвоката - я тут ... иносказание) представления о степени вины подопечного и моего представления о справедливости. Можно и ничего не взять. Или так - как закончим дашь сколько нужным посчитаешь. А можно и много. Тут оно как... Ну а сам выход - 5-10 тыс. в среднем за действие.
Участие в следственных мероприятиях и судах повремённая такса была.
Ну как минимум 20.13.
Ну и что вы стрелку предъявить можете?
Плюс как обернется дело еще много чего можно предъявить.
Откуда журналисты получают материалы для репортажей? Из пресс-службы и сводок. То есть фабула грабеж-разбой - она уже официальная.
О, тут Вы настолько неправы, что даже представить не можете.
Dmitry_SPBХулиганство не является преступлением, имеющим целью хищения у вас имущества.
Как отличить разбойное нападение от грабежа или хулиганства, не сопряженного с посягательством на жизнь и здоровье?
Грабеж - это открытое хищение имущества, без угрозы для жизни и здоровья.
Идете по улице, у вас вырвали сумку и побежали - грабеж. Вырывая сумку ударили один раз - грабеж. Не ударили не разу, но показали нож или прыснули из ГБ - разбой (хотя с ГБ вопрос сложный, есть мнение в некоторых прокуратурах, что разрешенные ГБ не являются угрозой для жизни и здоровья, поэтому не оружие, хотя по ЗоО - оружие в любом случае, во всяком случае в Москве применение ГБ относит деяние к разбою), несколько раз ударили и продолжают бить вырывая сумку - разбой.
ChronicВы не поняли меня. Я про вред нападавшим с топорами. Про угрозу сотрудникам магазина и посетителям - очевидно.
А он тут и не нужен. Необходима угроза применения насилия.
NALэээ... смотря какое дело. ты про дело с трупом, насколько я понимаю. а кирн11 про вообще дело.
По моему опыту - от 50 тыр начинается.
ЗЫ. Что-то я вообще дешевлю. Спасаю людей бесплатно.
Важно не то, что было и как было, а то что написано в объяснении и подтверждено свидетелями и другими доказательствами.
Вот именно. А также грамотности адвоката.
Обычный человек не в состоянии всё это правильно сделать.
А подстреленному адвокат положен в связи с его положением, он много чего насоветует.
Dmitry_SPBЭто не подведомственно УР и следствию. Палки Росгвардии обеспечивать или ранее ОЛРР никто не будет. Пусть сами тренируются.
Ну как минимум 20.13.
Dmitry_SPBНет там никакой 20.13
Ну как минимум 20.13.
Ибо умысла на ее совершение не было вообще.
адвокат
он много чего насоветуетВы не знаете реалий процесса. Не преувеличивайте роль адвоката. Увы. Или Ах. Сложнее все это.
Лотковой уже насоветовали... Как и многим другим.
kirn11
Вы не поняли меня. Я про вред нападавшим с топорами. Про угрозу сотрудникам магазина и посетителям - очевидно.
Теперь понял.
Высказывал своё мнение по применимости в данном случае ст.39 и, позволив себе некоторую вольность трактовки событий, поэтому вред нападающим презюмировал.
DENI
Хулиганство не является преступлением, имеющим целью хищения у вас имущества.
Грабеж - это открытое хищение имущества, без угрозы для жизни и здоровья.
Идете по улице, у вас вырвали сумку и побежали - грабеж. Вырывая сумку ударили один раз - грабеж. Не ударили не разу, но показали нож или прыснули из ГБ - разбой (хотя с ГБ вопрос сложный, есть мнение в некоторых прокуратурах, что разрешенные ГБ не являются угрозой для жизни и здоровья, поэтому не оружие, хотя по ЗоО - оружие в любом случае, во всяком случае в Москве применение ГБ относит деяние к разбою), несколько раз ударили и продолжают бить вырывая сумку - разбой.
Да я все это знаю, правда, лишь в общих чертах, без особых подробностей.
Вопрос в другом, насколько обычный человек в состоянии правильно действовать и давать нужные показания после правомочного применения оружия.
В отличие от того, кого подстрелит, чьи интересы начнет представлять адвокат.
Dmitry_SPBадвокат это потом. Вначале просто грамотность. На этапе написания объяснения адвокат не присутствует.
Вот именно. А также грамотности адвоката.
Dmitry_SPBСтатью в УПК РФ не подскажете, в которой написано, что гражданину, скажем с дыркой в пузе положен адвокат?
А подстреленному адвокат положен в связи с его положением
DENIТам ее просто нет.
Нет там никакой 20.13
В КоАП хоть и нет понятия необходимой обороны, но есть крайняя необходимость, и полагаю тут её хватит.
Так что состава 20.13 не будет, субъективную сторону состава не натянуть.
kirn11О да...
Лотковой уже насоветовали... Как и многим другим.
Можно было как минимум не сесть, а как максимум сухой из воды выйти вообще.
Но она связалась с клоунами из ПНО, дурёха.
Dmitry_SPBЭто тяжело даже не обычному человеку. Для любого нормального человека - применение оружия на поражение - стресс.
Вопрос в другом, насколько обычный человек в состоянии правильно действовать и давать нужные показания после правомочного применения оружия.
Именно поэтому создан наш раздел, чтобы участники могли видеть, читать и учиться на ошибках чужих. Чтобы сами учились (то чего от вас я добивался: чтобы вы сами открыли УК и прочли, ибо в момент вашей стрельбы на плече у вас подсказчик сидеть не будет).
Поэтому многие случаи по косточкам разбираем. Каждый может, и должен примерять ситуацию на себя.
DENIСт. 49-51 - но тут он про то, если найдут и сажать будут.
Статью в УПК РФ не подскажете
DENI
Статью в УПК РФ не подскажете, в которой написано, что гражданину, скажем с дыркой в пузе положен адвокат?
49.3, с момента, как только продырявленный будет обвинен в чем-либо.
А обвинять его придется. Иначе никакой самообороной не пахнет.
kirn11Я думаю он не про это.
Ст. 49-51 - но тут он про то, если найдут и сажать будут.
Chronic
В КоАП хоть и нет понятия необходимой обороны, но есть крайняя необходимость, и полагаю тут её хватит.
Так что состава 20.13 не будет, субъективную сторону состава не натянуть.
Ну как же это нет? Начал струлять, непонятно зачем. Если будет выяснено, что не было состояния необходимой обороны.
Ну и далее можно много чего натянуть.
DENIЭээ.... Что-то я сплю уже. Да, я про дело, когда показания даёт только одна сторона. Не в ту степь немного, согласен. Ну ок, утром почитаю научную дискуссию...
эээ... смотря какое дело. ты про дело с трупом, насколько я понимаю. а кирн11 про вообще дело.ЗЫ. Что-то я вообще дешевлю. Спасаю людей бесплатно.
Dmitry_SPBНе обвиняемый, а подозреваемый.
49.3, с момента, как только продырявленный будет обвинен в чем-либо
Подстреленный может быть и потерпевшим, а потерпевшему адвокат не положен.
Dmitry_SPBвсе там понятно. Не надо уже бред из пальца высасывать.
Начал струлять, непонятно зачем.
Dmitry_SPBВопрос в другом, насколько обычный человек в состоянии правильно действовать и давать нужные показания после правомочного применения оружия.
DENIАбсолютно верно.
Это тяжело даже не обычному человеку.
Вот я во всем этом участвую, чтобы люди думали ДО стрельбы и прочего. Потому как
и давать нужные показания последело бесперспективное почти всегда.
Есть единственный способ никогда не запутаться - не врать и не кроиться. А это возможно только когда ты прав. Поэтому я не люблю термин "самооборона". Необходимая - другое дело. От НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИ. Ну НИКАК НЕЛЬЗЯ.
DENI
Не обвиняемый, а подозреваемый.
Подстреленный может быть и потерпевшим, а потерпевшему адвокат не положен.
Я не писАл слово 'обвиняемый'.
А потерпевшим он может стать влегкую, как только выяснится, что не было состояния необходимой обороны или пределы её были превышены оборонявшимся.
Dmitry_SPBПо тяжким и особо тяжким? ОООООО....
пределы её были превышены оборонявшимся.
А если вообще - вот Вы тут давно и с Вами интересно. Но при всем уважении сейчас Вы и правда - из пальца высасываете и ведете спор ради спора. Мне так кажется.
Dmitry_SPBвы написали:
Я не писАл слово 'обвиняемый'.
Dmitry_SPBэто и есть предъявление обвинения.
продырявленный будет обвинен в чем-либо.
Т.е. статус обвиняемый.
kirn11Ну здесь я бы поспорил. Врать можно и нужно. Но врать нужно так, как говаривал хороший мой знакомый, к сожалению которого сейчас нет: "если делать липу, то делать ее под дуб, а не под липу". Т.е. врать немного и дозированно, и желательно в мелких детялях, но влияющих деталях. И так, чтобы опровергнуть вранье никто не мог, кроме оппонента, но в этом случае его слова против твоих. Но не юлить. раз уж соврал - на этом не стой и ничего не придумывай и не юли. Пока это срабатывало.
Есть единственный способ никогда не запутаться - не врать и не кроиться.
PS. Выживают циники.
Dmitry_SPB
Ну и далее можно много чего натянуть.
Разве только в фантазиях.
Возбудят дело об административном правонарушении - тогда посмотрим, пока это демагогия сплошная, уж слишком тут обстоятельства однозначные.
Dmitry_SPBЗаявление напишет. И он уже будет доказывать что он там делал с товарищами и топорами и много чего еще.
потерпевшим он может стать влегкую, как только
Кстати - полезное ответвление обсуждения.
В практике встречное заявление часто бывает опаснее, чем его ненаписание. Для заявителя. По бремени доказывания и вскрывающимся обстоятельствам.
Были веселые случаи.
DENI
все там понятно. Не надо уже бред из пальца высасывать.
Опять же, понятно нам.
Но по каким-то причинам может быть непонятно суду.
Суд вообще интересное место.
Вспомним недавнюю историю с белкой, застреленной из пневматического пистолета студентом в парке. Который предварительно её орехами кормил, а затем застрелил.
Суд первой инстанции переквалифицировал деяние с 213 на 245. Вынес приговор, студент попал сразу же под амнистию.
Суд второй инстанции посчитал, что и 245 не было, ибо убил он белку с одного или двух выстрелов, так что состава 245 нет.
Да и вообще состава нет, типа, студент испугался нападения белки.
Плюс оплатил её стоимость, характеризуется со всех сторон отлично, учится в академии правосудия, да еще и папа судья.
ChronicНет. Не возбудят. Потому как есть уголовное. И все будет решаться в его рамках.
Возбудят дело об административном правонарушении
По тяжким и особо тяжким? ОООООО....
А если вообще - вот Вы тут давно и с Вами интересно. Но при всем уважении сейчас Вы и правда - из пальца высасываете и ведете спор ради спора. Мне так кажется.
Повторю, если будет усмотрен состав тяжкого или особо тяжкого.
А не хулиганство или грабеж, например. Без угрозы жизни или здоровья.
Я не высасываю, я рассматриваю хреновый вариант, который вполне возможен.
Dmitry_SPBЭто говорит только о грамотности. Статей этих действительно в том деле нет. По человечески - скотина, а для закона - мелкий правонарушитель. Что наши законы совершенны - только идиот может говорить.
да еще и папа судья.
Dmitry_SPBГрабеж - тяжкое. Разбой - особо тяжкое. Любой из них - с угрозой здоровью как минимум. Посмотрите часть 1 ст. 37 УК. И вспомните про три топора.
или грабеж, например. Без угрозы жизни или здоровья.
kirn11
Заявление напишет. И он уже будет доказывать что он там делал с товарищами и топорами и много чего еще.
Кстати - полезное ответвление обсуждения.
В практике встречное заявление часто бывает опаснее, чем его ненаписание. Для заявителя. По бремени доказывания и вскрывающимся обстоятельствам.
Были веселые случаи.
Как говорит знакомая прокурор, высший пилотаж работы это возбудить дело на заявителя. 😊
Да хз, чего ему там адвокат насоветует.
В любом случае, простреленный будет съезжать на минимальную статью, что нифига на пользу стрелку не пойдет.
kirn11
Грабеж - тяжкое. Разбой - особо тяжкое. Любой из них - с угрозой здоровью как минимум. Посмотрите часть 1 ст. 37 УК. И вспомните про три топора.
Они должны были явно обозначить угрозу.
Само наличие топоров ни о чем не говорит.
Это как натянуть умысел на износ по причине наличия члена.
Dmitry_SPBХерню говорит. Не буду расшифровывать - лень много писать. Но общаясь с такими людьми Вы ... себе ущерб наносите. Мироощущению, ауре, не знаю как более точно написать. но надеюсь понятно.
Как говорит знакомая прокурор, высший пилотаж работы это возбудить дело на заявителя.
Dmitry_SPBкакому суду?
Опять же, понятно нам.
Но по каким-то причинам может быть непонятно суду.
"час суда" пересмотрели?
Материал составляет опер/УУП/дознаватель/следак. Что они напишут - то и будет в суде. И никому из них не интересна 20.13. от слова вообще.
Dmitry_SPBвот вместо меня:
Суд первой инстанции переквалифицировал деяние с 213 на 245. Вынес приговор, студент попал сразу же под амнистию.
Суд второй инстанции посчитал, что и 245 не было, ибо убил он белку с одного или двух выстрелов, так что состава 245 нет.
Да и вообще состава нет, типа, студент испугался нападения белки.
Плюс оплатил её стоимость, характеризуется со всех сторон отлично, учится в академии правосудия, да еще и папа судья.
kirn11Если бы тот, кто делал материал нашел бы мам и пап детишек, на глазах которых эту белку убили, а равно провел бы псих-экспертизу этих детишек то 245 была бы сразу. Сынку отмазать было бы ГОРАЗДО сложнее.
По человечески - скотина, а для закона - мелкий правонарушитель.
Но это должны были быть яйца и полное ежедневное следование букве закона, ибо давление на него пошло сразу по задержанию - 100% (но это невозможно, вообще невозможно). Да и в будущем - малейший залет и он в жопе глубокой и окончательной. Так что за ради белки никто стараться не будет. Опять же, возможно стрелку это стало уроком на всю жизнь.
kirn11
Херню говорит. Не буду расшифровывать - лень много писать. Но общаясь с такими людьми Вы ... себе ущерб наносите. Мироощущению, ауре, не знаю как более точно написать. но надеюсь понятно.
Да правильно говорит.
Во многих случаях на заявителях клеймо ставить негде. И вся задача их заявы спихнуть свои косяки на других.
kirn11
Нет. Не возбудят. Потому как есть уголовное. И все будет решаться в его рамках.
Хм, может я чего-то не знаю. Обсуждается (в том числе) риск привлечения стрелка по 20.13 КоАП. Следак или судья в рамках уголовки будут и с административным правонарушением разбираться?
ChronicНет конечно. Никто не будет. Это вольная фантазия Dmitry_SPB.
Следак или судья в рамках уголовки будут и с административным правонарушением разбираться?
Dmitry_SPBв сумке/за пазухой да.
Они должны были явно обозначить угрозу.
Само наличие топоров ни о чем не говорит.
В руке - с соответствующими фразами - угроза.
какому суду?
"час суда" пересмотрели?
Материал составляет опер/УУП/дознаватель/следак. Что они напишут - то и будет в суде.
Вы опять переходите на вариант общения в виде встречных вопросов, заданных в странном тоне, который можно оценить не самым лучшим образом?
Если что, телевизор я не смотрю вообще. Лет этак 20 уже.
Насчет материалов дела абсолютно согласен. Именно перечисленные Вами люди их составляют.
Но рассматривает суд. Со своим пониманием.
Чтоб делать прогнозы нужно знать расклады!
У меня этим летом прям в обед двое на машине с Кемеровскими номерами в дом залезли в СНТ. Метров 70 за ними бежал пока догнал и ключи из зажигания вытащил. Ну и пострелял немного в воздух чтоб не разбегались. Летеха из города приехал и давай за них топить, что мол как бы не отомстили, бла бла бла они же вашей жизни не угрожали, а вы на них с оружием и т.п., в общем решалой ихним оказался. Когда убедил, что заяву писать не надо прям поклялся мне что больше их не увижу.
ChronicХм, может я чего-то не знаю. Обсуждается (в том числе) риск привлечения стрелка по 20.13 КоАП. Следак или судья в рамках уголовки будут и с административным правонарушением разбираться?
В рамках другого дела по заявлению подстреленного.
DENI
в сумке/за пазухой да.
В руке - с соответствующими фразами - угроза.
О том и разговор. Был ли состав преступления. И какого конкретно.
Соответственно этому, была ли в принципе необходимая оборона.
Dmitry_SPBя тоже. только новости иногда фоном.
Если что, телевизор я не смотрю вообще. Лет этак 20 уже.
Если заинтересует- то в инете собираю более полную информацию.
Dmitry_SPBвы в сторону не уводите.
Вы опять переходите на вариант общения в виде встречных вопросов
Dmitry_SPBобычно есть понимание между судьей и дознавателем еще до этапа совершения какого-либо деяния кем-либо. Если нет понимания между ними, то есть между начальником дознавателя и судьей. Вы в своем примере про белку это сами доказали.
Но рассматривает суд. Со своим пониманием.
ChronicНет. В реальности, не телевизионной - следователь должен описать событие.
Следак или судья в рамках уголовки будут и с административным правонарушением разбираться?
В этом описании, излагаемом в постановлении, будет отражен факт стрельбы. По этому факту должно быть рождено постановление в отношении стрелявшего. В нем есть 2 варианта. Первый - возбудить дело в отношении стрелявшего в случае превышения пределов необходимой обороны, а если нет такового - постановление об отказе в возбуждении УД. Наличие отказного постановления снимает все вопросы по административной ответственности за стрельбу. Остается только вопрос о легальности оружия. Если легально - нет вопроса. Если нет - возможна передача отдельного материала в ОЛРР для принятия решения. Но там есть сроки давности. А зная скорость утверждения постановлений, сроки передачи в другое ведомство - сроки давности уйдут. Если следователя не разозлить так, чтобы он на стрелка земля рыл и время свое терял. А оно ой как драгоценное. Надо ему? Так что даже там - мимо.
Dmitry_SPBВ рамках другого дела по заявлению подстреленного.
Вот это - бред. Почитайте УПК.
Legioner1976
Летеха из города приехал и давай за них топить, что мол как бы не отомстили, бла бла бла они же вашей жизни не угрожали, а вы на них с оружием и т.п., в общем решалой ихним оказался. Когда убедил, что заяву писать не надо прям поклялся мне что больше их не увижу.
А вы думаете что каждое преступление в обязательном порядке должно быть наказано по закону? 😊 не, конечно должно быть по закону наказано по закону. (вот такая игра слов). Но делая так, рано или поздно, но появится висяк в каком-то серьезном преступлении.
Т.е. к примеру, оперу-территориалу нет смысла закрывать наркоточку и сажать изготовителя-распространителя дури, если он ему в клювике приносит инфу (конечно до тех пор пока не перейдет определенную грань).
В вашем примере - лейтенант молодой. Оперпозиций нет. Он двоих отмажет, а они ему уже инфу давать будут. не будут - они же опять что-то совершат, и он уже будет знать кого искать.
Ну да это к теме не относится и не надо про это продолжать.
Dmitry_SPBДа правильно говорит.
Во многих случаях на заявителях клеймо ставить негде. И вся задача их заявы спихнуть свои косяки на других.
Херня - про то, что это высший пилотаж. И что это ЗАДАЧА. Задача другая. Вы так написали, что думается сия дама только и хочет, что заявителя в преступника обратить причем любого. А про клеймо - бывает.
Я про это написал про опасность встречных заявлений и заявлений вообще. Будет интересно могу и конкретные случаи такие привести.
Dmitry_SPBО том и разговор. Был ли состав преступления. И какого конкретно.
Соответственно этому, была ли в принципе необходимая оборона.
в случае этой темы был. РАЗБОЙ. это было ясно еще с самого начала!
Что вам было не понятно - лично я не понял.
Originally posted by :Лень банальная. Развод на неподачу заявления. Ну а дальше либо как ДЕНИ написал, либо просто денег со злодеев срубить за непосадку. Машинку то могут подарить или деньги за ее реализацию...
Летеха из города приехал и давай за них топить, что мол как бы не отомстили
Легионер 76. Да, кстати, вопрос на засыпку. А то тут люди возбудились по стрельбе. На Вас летеха наезжал по поводу стрельбы в неположенном месте? Административка была? 😊
Нет! Административки не было. Когда понял, что заявы не будет даже в протоколе не указал ничего про стельбу. В протоколе написал что увидев посторонних людей на пороге дома подумал, что это воры, а они на самом деле услуги свои предлагали. (кошелек они мне сразу отдали после того как ключи выдернул и пошумел в воздухразумеется)
По этому случаю мне кажется вопросов не будет. Слишком очевидно все. Плюс свидетели будут на стороне мужика. Факт совершения преступления зафиксирован. Это же не самооборонщик которого в суде будут изучать под микроскопом на тему "имел ли возможность убежать и тем самым избежать применения оружия"
Legioner1976Естественно.
По этому случаю мне кажется вопросов не будет. Слишком очевидно все.
Legioner1976Плюс видеозапись.
Плюс свидетели будут на стороне мужика.
Legioner1976😀
Это же не самооборонщик
Плюс видеозаписьЯ ничего не пропустил? Видеозапись так еще и не выложили? Может там что-то не так?
Запись поди потерялась, а грабители волшебным образом превратились в мирных лесорубов.
StruKK
Я ничего не пропустил? Видеозапись так еще и не выложили? Может там что-то не так?
не нашлось стукачка, который лайфу бы продал 😊
Может гражданин был не просто гражданин, а с организации, которая на Азовской-19 находится.
RasmuswolfСогласен не полностью. Раздел читать конечно же полезно. Но люди вполне логично думают, что продаваемое в магазине и сертифицированное оружие должно исправно функционировать и выполнять свои функции без всяких вмешательств и танцев с бубном. Но не тут то было. Суровая действительность отечественной оружейной промышленности не соответствует этому. Человек покупает пистолет за нехилые деньги, а его еще потом надо напильником обработать, втулку поставить, пружину поменять, ствол полирнуть и так далее... Только после этого пистолет возможно начнет нормально работать, его не заклинит, не раздует ствол . Но это еще не все. Оказывается еще нужно выбрать нормальный боеприпас и запасти его впрок. Только после этого пистолет станет более менее полноценным оружием а не клинящей плевалкой.ну, профильный раздел остальным никто не запрещал читать (пожимая плечами)
Очень странно мягко говоря, не правда ли?
Это все равно что купить телевизор а он толком не работает. Нужно почитать форумы радиолюбителей, детальки в нем поменять, подпаять где нужно, и только потом уже можно нормально смотреть. Ну или машину купить, а она не едет пока ее не переберешь. А когда переберешь то поедет, но только на запасенном впрок бензине из партий 2011 года. Смешно.
А вот с травматическим оружием это почему то в порядке вещей.
В общем мое мнение такое, что российский рынок травматического оружия и применявшиеся "маркетинговые ходы" это грандиозная афера, за которую нужно на лесоповал отправлять виновных.
WOLF63rusэти люди машины не покупают?
Но люди вполне логично думают, что продаваемое в магазине и сертифицированное оружие должно исправно функционировать и выполнять свои функции без всяких вмешательств и танцев с бубном.
там все тоже самое.
WOLF63rusЭто с любым оружием.
А вот с травматическим оружием это почему то в порядке вещей.
Купите себе Вальтер Р38 1940 года выпуска и попробуйте из него пострелять современными 9х19. только когда он быстро развалится - не огорчайтесь.
DENI
Это с любым оружием.
Купите себе Вальтер Р38 1940 года выпуска и попробуйте из него пострелять современными 9х19. только когда он быстро развалится - не огорчайтесь.
Есть мнение, что не развалится даже на усиленных патронах 9х19.
Или имеются факты?
Да.
Достаточно прочитать вдумчиво разделы "пистолет глазами владельца" и "короткоствольное оружие"
Йоган ВайсЕсть мнение, что не развалится даже на усиленных патронах 9х19.
Или имеются факты?
Посмотрите видео на врадебном ютубе, там пользователи вальтеров в стране за океаном иногда показывают что стало с их пистолетами от неверных патронов.
DENI
Сотрудники полиции ищут трех подозреваемых, которые попытались ограбить салон сотовой связи на юго-западе столицы.
Злоумышленники были вынуждены покинуть место преступления ни с чем из-за помешавшего посетителя, ссылается Интерфакс на пресс-службу правоохранительных органов Москвы.
- В среду в 21:00 трое неизвестных зашли в салон сотовой связи по адресу: улица Азовская, дом ?3 и угрожая топорами, требовали у сотрудников деньги, - говорится в сообщении.В это время посетитель, у которого при себе было личное травматическое оружие, открыл огонь по нападавшим, чтобы не допустить разбойное нападение. Злоумышленники скрылись с места происшествия
С травматиком против топоров? Смелый. Раскольниковы недоделанные! Твари дрожащие... 😀 😀 😀
Kordhard
Нет тут никакой 39-й. По ней вред причиняется интересам 3-х лиц. Т.е. например угнать машину, чтобы доставить умирающего в больницу. Поджечь сарай, чтобы спасти людей от грабителей, ну и т.п. А когда вред причиняется непосредственно посягающему лицу - это чистая 37-я.
Да, абсолютно верно.
kirn11Ну и что вы стрелку предъявить можете? Подскажу. Трупов то нет. Значит или 114 или 213.
213 не пойдет - хулиганства тут нет. 114 - тоже нет ибо нет телесных повреждений средней тяжести. Так что тут нет ни 37, ни 38, ни 39 УК РФ.
Есть тупо - 24.1.1 УПК РФ - отсутствие события преступления.
114, 37,38,39 могут появиться только если появится подранок и долго в больнице будет валяться.
Для лучшего понимания представим другую ситуацию - встретились 2 человека, один выстрелил в другого, но промахнулся. Что, тоже - отсутствие события преступления? 😊
Conquistador777Если нет 213 или чего-то (105, 111, итд) через 30-ю - да.
Что, тоже - отсутствие события преступления?
То есть "зачем стрелял" - главный вопрос. Ну и второй - просто в небо или таки не попал.
kirn11
Если нет 213 или чего-то (105, 111, итд) через 30-ю - да.
То есть "зачем стрелял" - главный вопрос. Ну и второй - просто в небо или таки не попал.
Вот! То есть покушение на убийство, причинение тяжкого и т. д.
Значит, в случае в первом посте необходимая оборона, а не отсутствие события преступления, в случае если человек стрелял в разбойников, а не предупредительные.
Вы путаете.
Нет такого преступления "стрельба". Вообще нет. Есть убийство, грабеж, разбой, хулиганство, нанесение различных телесных повреждений, порча имущества. Если вот они - по факту - есть, то можно порассуждать - а не были ли они в рамках обороны, необходимости или чего еще. Но если ничего этого нет - о чем вообще говорить? Это и есть наличие или отсутствие события.
Кстати, тут выше был пример про белку. Прекрасная иллюстрация. Убийство белки не преступление. Вот жестокое (поджег бы ее, живую на куски резал) - преступление.
Поэтому критерий преступности при стрельбе - мотив антиобщественный и последствия печальные. Если ни одного из этого нет - то и дела нет. Потому как нет события.
Стрельба в человека есть причинение ему вреда, если попал, или покушение на оное, если промазал. Причинение вреда может быть правомерным - НО, или неправомерным -105,111, 114 и т.д.
Conquistador777Совершенно верно. Потому я и писал про мотив. Но "стрельбу В человека" нужно еще доказать. А в воздух? Как вы докажете, что я хотел выстрелить в голову человеку, а не в стену рядом? вы говорите не попал, а я говорю, что попал куда целился. А если и ВУС "снайпер" и на службе меньше 44 из 50 никогда не было?
Стрельба в человека есть причинение ему вреда, если попал, или покушение на оное, если промазал
Презумпцию невиновности никто не отменял. Не обвиняемый доказывает свою невиновность, а обвинитель доказывает виновность обвиняемого. И зная это почитайте статью УК о вине и преступлении. Конкретно ст. 14 и 24.
Conquistador777А если его нет?
Причинение вреда может быть правомерным
Conquistador777А что нет то?
С травматиком против топоров?
Или ему надо было прикинуться тумбой?
Правильно сделал.
Conquistador777Вот честно. Ваш подход мне очень нравится. Очень зрелый, разумный. правильный. То есть как у пионеров - будь готов. Но думай, а оно надо в данной ситуации? Не надо просто так людей дырявить. только если действительно надо.
Стрельба в человека есть причинение ему вреда, если попал, или покушение на оное, если промазал.
С уважением. (ну не могу не выразить).
Вот только сейчас Ваш профиль посмотрел, коллега. Отличаетесь от многих Вашего возраста...
Но есть и общее. Адвокатствуете или... ?
kirn11
Вот честно. Ваш подход мне очень нравится. Очень зрелый, разумный. правильный. То есть как у пионеров - будь готов. Но думай, а оно надо в данной ситуации? Не надо просто так людей дырявить. только если действительно надо.
С уважением. (ну не могу не выразить).
Помните тему "Презумпция невиновности в делах НО и КН в ВОВГО"? Там как раз я формировал свое мнение по этому вопросу, и Вы много внесли в мое понимание его.
Здесь также - мы разбираемся в вопросе, чтобы потом использовать полученные знания.
Conquistador777Сейчас освежу в памяти.
Помните тему "Презумпция невиновности в делах НО и КН в ВОВГО"?
kirn11
Вот только сейчас Ваш профиль посмотрел, коллега. Отличаетесь от многих Вашего возраста...
Но есть и общее. Адвокатствуете или... ?
Юрист, но статуса адвоката нет. С уголовным правом приходилось сталкиваться.
DENI
А что нет то?
Или ему надо было прикинуться тумбой?
Правильно сделал.
У самого было подобное (не с травматом), но только когда опасность угрожала себе и близким. Там злость появляется, и похрен, что будет тебе и оппонентам.
А так, здесь понятно, что побеждает более решительный и подготовленный.
Conquistador777Плохо, очень плохо.
Там злость появляется, и похрен, что будет тебе и оппонентам.
Dmitry_SPBВ КоАП описываются НЕ преступления. Преступление описывает УК. Приведу здесь его статью 14. По памяти, но близко. Она простая.
КОАП
"Преступлением является виновное совершенное действие, общественно опасное, запрещенное УК под угрозой наказания, предусмотренного УК".
И ни что иное. (Проверьте как помню - самому интересно).
КоАП описывает мелкие правонарушения.
kirn11"Административные", если позволите )
КоАП описывает мелкие правонарушения.
анонимЗря Вы так. Про него. Он думает и повышает уровень своих знаний и понимания. Это хорошо и сейчас не так уж часто бывает. А уровень знаний, которые люди в институтах получают, да и в школе... без мата сложно.
Добрый как ангелСогласен. Ф.Э. Дзержинский очень правильно говорил насчет холодной головы.
Плохо, очень плохо.
Очень правильно.
Добрый как ангел
"Административные", если позволите )
Да легко. 😊
А вот, кстати, очень интересный, и трагичный для СП случай. тему создавать не хочу, пишу в этой, ибо частично перекликается:
К 1,5 годам лишения свободы в колонии-поселении приговорили благовещенского полицейского за убийство нарушителя возле кафе 'Китай-город'.Громкий случай произошёл еще в декабре 2015 года. Двое полицейских приехали на вызов к благовещенскому кафе 'Китай-город', администратор которого нажала 'тревожную кнопку'. Выяснилось, что в заведении началась драка.
Как установили в суде, когда полицейские вывели участников драки на улицу, к группе подошел Александр Смолин. Не стесняясь полицейских, он ударил одного из горожан. Страж порядка заступился за задержанного и попытался ударить агрессора дубинкой, но Смолин увернулся и ударил полицейского в грудь.
Видимо, осознав, что своим ударом он попал под серьезную уголовную статью, агрессор начал пятиться. Второй полицейский достал табельный пистолет. Поняв, что дело принимает нежелательный оборот, Смолин развернулся и начал убегать. Полицейский сделал несколько выстрелов в воздух, а затем - в спину бегущего человека.
Пуля прошла навылет. Рана оказалась настолько серьезной, что Александр Смолин умер в областной больнице, несмотря на усилия медиков.
https://www.youtube.com/watch?v=1Tjt_tuZCzA
В действиях погибшего Смолина чистой воды 318ч1 УК РФ.
СП, применив оружие на поражение действительно превысил по ст.38 УК РФ
Conquistador777Помните тему "Презумпция невиновности в делах НО и КН в ВОВГО"?
Спасибо за тему. Снова прочитал.
Вот прошло всего три почти года, а как ситуация в стране и в мозгах изменилась...
DENIДа этот случай для всех нормальных людей трагичный.
трагичный для СП случай
Извините, но в подобных замесах (как и в других жизненных ситуациях) что СП нужно чувствовать себя гражданином и человеком, что гражданину нужно чувствовать себя человеком и СП.
DENIПотому и нет ст. 38.
действительно превысил
У него 108 или 114? Не могу ссылку открыть.
Добрый как ангелДа.
Да этот случай для всех нормальных людей трагичный.
kirn11Я гуглил, но пока не нашел, судя по фабуле 108.
У него 108 или 114? Не могу ссылку открыть.
Но изначально, думаю ему рисовали 114ю.
А вот еще о качелях при применении оружия (нашел на просторах интернета):
_________________________________
Дело было лет так пять назад, уже после реформы МВД, будь она неладна. События происходили по теплу, в августе месяце, в областном центре. Часа в два ночи следственно-оперативная группа ОМВД по Кировскому району в составе следователя, опера, эксперта-криминалиста и водителя дежурной части возвращалась в отдел на служебной 'Газели' с какой-то заявки (не помню, на кражошку выезжали, что ли, не суть важно). На следователе, пусть будет Кириллов, остановлюсь особо, потому что он и будет главным героем этой истории. Молодой парень, лет шесть до этого отработал полицейским в батальоне ППС, как раз незадолго до данных событий окончил заочный курс обучения в гвардейском конно-балетном институте МВД России и перевелся в следствие. То есть отработал следователем к тому моменту он всего где-то с месяц, и ему даже еще не было присвоено первое звание среднего начальствующего состава (которое в МВД называют офицерским). Поэтому на суточное дежурство в составе СОГ он заступил в своей старой форме полицейского ППС с погонами старшего сержанта.
Вобщем, едет СОГ на 'Газели' с заявки по центру города, неспеша пробираясь на улицу темными дворами, заставленными припаркованными автомобилями. Внезапно кто-то заметил, что у торца одного из домов несколько темных силуэтов производят некую подозрительную суету, весьма похожую на драку. Водитель рулит в ту сторону, и свет фар выхватывает из темноты следующую картину: трое каких-то пациков активно подмолаживают какого-то мужичка. Мужичок от ударов пытается уворачиваться, не всегда, правда, успешно, но на ногах еще держится. Когда гопники замечают полицейскую 'Газель', то сразу резко валят в три разные стороны по темным дворам. Из 'Газели' выскочили следователь, опер и эксперт, и побежали, разделившись, каждый за своим клиентом с криками: 'Стоять, полиция!'. Следователь Кириллов, физическая подготовка которого в принципе была вполне достойной, в процессе погони практически нагнал гопника, которого преследовал, и в этот момент они выбежали из темных дворов на освещенную центральную улицу.
Гопник побежал по этой улице и, пробегая рядом со строящимся в первом этаже пятиэтажке магазином, внещапно остановился, подобрал в руку из кучки кирпич и повернул на следователя. Тот по инерции даже не успел притормозить, соответственно пропустил от гопника удар кирпичом по голове. Следователь упал на спину, с головы у него побежала кровь, натекая на глаза и начиная тем самым закрывать обзор. Не мешкая, в положении лежа следователь вытащил из кабуры ПМ, и направил в сторону гопника. Тот в это время находился от него в паре метров, продолжая наступать с кирпичом в руке, и Кириллов решил шмалять на поражение, крикнув: 'Стоять, буду стрелять!'. Но гопник продолжил движение на него с кирпичом.
Как однажды написал какой-то полулегендарный следователь в обвинительном заключении: 'Раздался выстрел, и в воздух взлетели вороны'. Однако за темным временем суток ворон там не было, после выстрела из ПМа гопник просто зашатался и прилег на землю. Да, не упал, а именно не спеша прилег, видимо, заплохело ему что-то. В это время к месту происшествия подбежали парень с девушкой, которые как раз шли куда-то по своим делам в два часа ночи, и подъехала служебная 'Газель' с остальными членами СОГа. Раненого гопника быром погрузили в 'Газель', и погнали в 'первую горку' (так на ментовском жаргоне у нас называлась первая городская больница скорой медицинской помощи), которая по совпадению находилась неподалеку. Гопнику сразу же была оказана медицинская помощь, и он остался вполне живым. Пуля попала в правую половину грудной клетки и прошла навылет, задев только легкое и немного подрихтовав несколько ребер спереди и сзади. Следователь Кириллов тоже получил медпомощь, у него была серьезно рассечена кожа в волосистой части головы, но череп все-таки не пострадал.
Конечно, сразу же было сообщено везде, куда следует, на это происшествие подняли следователя городского СУСКа, который тут же возбудил в отношении гопника уголовное дело по статье 317 УК РФ - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, сначала задержал его в качестве подозреваемого, а потом с санкции суда избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.
Полицейское начальство признало применение оружия со стороны следователя Кириллова правомерным, и тут должен был последовать хэппи-энд, но все оказалось сложнее. Где-то через месяц меня пригласили на срочный сходняк в городской СУСК, где выяснилось следующее.
Переехавший по мере залечивания пулевого ранения из больнички в СИЗО гопник (назовем его Метелкин) стал давать показания. То есть до этого он тупил на 51-й (отказывался от дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ). А тут что-то разговорился и поведал такую версию развития событий: Шел он себе спокойно по дворам ночного города, немножко выпивший, конечно, но только немножко. И тут его ослепляет фарами какая-то 'Газель' без опознавательных знаков, и начинает ехать прямо за ним. Он испугался, ускорил шаг, а потом вообще побежал по дворам. 'Газель' отстала, но за ним погнался какой-то человек в темной одежде. Метелкин испугался еще больше, сразу же выскочил на освещенную улицу. При этом он как бы реально опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому увидев кучку кирпичей, на ходу выхватил из неё один кирпич. Сразу же развернувшись навстречу догонявшему его человеку, Метелкин не глядя с размаху ударил того кирпичом по голове исключительно в целях самообороны. И только тут, в свете уличных фонарей, он рассмотрел, что его преследовал парень в форме сотрудника полиции, но без головного убора. Он решил подойти к упавшему полицейскому, объяснить, что тупо произошла непонятка, но не успел ничего сказать, потому что сотрудник сразу выстрелил ему в грудь. Никаких криков о том, что это полиция, Метелкин не слышал. Ничего противоправного он не совершал, никакого прохожего не бил, был один, и поэтому никаких законных оснований для его задержания у полиции в тот момент не было. Вобщем, наговаривают на него полицейские, потому что хотят прикрыть свой беспредельный выстрел, а ведь 'Нургалиев разрешил' (он же Разрешиев Нургалил), и всё такое прочее.
В ходе следствия были изъяты записи с видеокамер, при этом оказалось, что камеры были только на освещенной улице. По ним было видно, как из двора выбегает Метелкин, за ним Кириллов, Метелкин на ходу хватает из кучки кирпич и с разворота бьет этим кирпичом по голове следователю. Тот падает, достает пистолет, держит его в направлении на продолжающего движение с кирпичом в руке Метелкина, а потом стреляет. Это же подтвердили и допрошенные случайные прохожие - парень с девушкой, которые видели эту ситуацию метров со ста примерно, и слышали какие-то крики, но слов разобрать не смогли. Да, опер и криминалист, которые побежали за другими гопниками, никого не поймали, а мужичок, которого те окучивали до приезда полиции, за это время успел куда-то уйти с концами.
Таким образом, следственный комитет рвал на себе волосы во всех местах с криками, что Кириллов применил оружие неправомерно, что у него не было законных оснований для задержания Метелкина в той ситуации, и что Метелкина надо отпускать, потому как доказа на него нету. А уголовное дело по факту превышения должностных полномочий надо возбуждать в отношении Кириллова. Комитетские привычно затянули волынку, что их подставили под незаконный арест честного гопника Метелкина, и сейчас их за это будет волшебно иметь прокуратура, с которой как раз в то время у следственного комитета был очередной виток братоубийственной любви. Короче, качели качнулись в обратную сторону.
Кстати, если кто-то продолжает думать, что полиция, следственный комитет, прокуратура и суд всегда заодно и непременно выступают единым фронтом, тот кардинально заблуждается. Отношения между российскими правоохранительными органами далеки от сердечности, скорее они напоминают старый анекдот: Собрались волки поздравить зайца с днем рождения. Написали общими усилиями открытку, а по подписи разгорелась дискуссия - как подписывать? Стая волков или группа товарищей? В итоге нашли компромисс и подписали 'Стая товарищей'.
Так что пришлось давать личные гарантии, что мы, то есть подразделение собственной безопасности, найдем доказательства правомерности задержания Метелкина, и, соответственно, применения следователем Кирилловым оружия. Начали работать.
Изучили личность Метелкина. Ему было что-то около двадцати с небольшим лет, он был ранее пару раз судим за кражи, но отделывался условными сроками, жил в деревне, но в тот злополучный день приехал в город к каким-то братьям по разуму чисто отдохнуть, то есть забухать. В тот самый день он совершил звонки на тридцать с лишним разных номеров со своего мобильного телефона. Стали отрабатывать все эти номера. Если вам кажется, что это простое занятие, то вы очень ошибаетесь. Дело в том, что зачастую формальный владелец СИМки и фактический - это совершенное посторонние друг другу люди. Более того, владелец не помнит (или не хочет вспоминать по разным причинам) кому он эту СИМку отдал. Частично нужные нам СИМки на момент проверки были уже не рабочие. А если даже и рабочие, то никто не горел желанием придти по звонку в полицию, потому что все прекрасно знают - вызывать можно только повесткой. А куда повестку отправлять - я вам не скажу, потому что живу у друга, и адрес его светить не хочу, ищите меня сами, это же вам надо, а не мне (суть примерно 90% разговоров с интересующими нас абонентами). В общем, где-то с месяц наши опера постоянно перемещались по маршруту: областной суд (где брали санкции) - техническое подразделение (где по санкциям пытались получить результат) - разнообразные адреса в городе и его окрестностях (где искали интересующих людей). Не буду по понятным причинам пускаться тут в технические подрбности, скажу только, что был проделан огромный объем работы, большая часть из которой оказалась совершено ненужной. Впрочем, это типичная ситуация. Однако в итоге удалось найти почти что всех, с кем обшался тогда наш клиент, и установить, что в тот вечер Метелкин бухал в большой компании на одной хате, но где-то в час ночи с двумя корефанами пошел догоняться в гости к еще к какому-то демону.
Оба этих корефана (пусть будут Веников и Совочкин) тоже были мелкими гопниками, причем нам снова не повезло: на момент, когда мы их установили, Веников якобы уехал жить в одну из поволжских республик, а Совочкин подался в один из богатых углевородородами северных округов. Ситуация упрощалась тем, что Веников, оказывается, уже с год находился по циркуляру в розыске за какой-то грабеж, правда, как обычно с санкцией 'подписка о невыезде'. Но уже появился законный повод притащить его в родной город для следственных действий.
Дело было за малым: найти в поволжской республике скрывающегося Веникова. Тут нам очнь здорово помогли коллеги из Поволжья, огромное спасибо им за это. Тамошние пацаны сработали весьма сурово, они вычисилили Веникова недели за две и цинканули нам, что клиент в адресе, можно ехать и принимать. Что и было сделано: трое наших оперов выдвинулись в Повольже на служебной машине, задержали там Веникова на левой хате, и привезли в наш городской СУСК. Веников темнить не стал, и сразу дал показания о том, что когда они втроем шли бухать на другой адрес, то в одном из дворов не смогли разойтись краями с каким-то мужичком, в связи с чем возник конфликт. Мол, грабить мужичка они не собирались, так, постучали ему немного в бубен на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пока не увидели фары 'Газели' и не услышали крики: 'Стоять, полиция!', после чего разбежались в разные стороны и больше не виделись.
Но грузить этих клоунов на грабеж все равно никто не собирался, потому что потерпевшего мужичка найти так и не удалось, хотя давали объявления в бегущую строку, на местном радио, телевидении и т.д., а также искали и оперативным путем. Поэтому всех нас показания Веникова вполне устроили.
С Совочкиным пришлось сложнее, потому что он постоянно перемещался по каким-то дальним вахтам в бескрайней тундре, и его удалось найти в общей сложности только месяца через два. Опять же наши опера выехали на Севера, и притащили Совочкина в местный северный СУСК, где его допросил местный же следователь по поручению. Совочкин дал точно такой же расклад.
И хотя у нас так и не получилось установить потерпевшего, результат все-таки был: два человека прямо подтверждали, что Метелкин как минимум нарушал в тот момент общественный порядок, а значит, у сотрудников полиции имелись основания для его задержания. Соответственно, все действия следователя Кириллова становились понятными, законными и обоснованными.
Дело в отношении Метелкина было направлено в суд, где он получил шесть лет лишения свободы (вроде бы, насколько я помню). Вот так, огромными усилиями, грохнув большое количество времени, сил и средств, удалось доказать правомерность действий сотрудника органов внутренних дел во вполне очевидной, на первый взгляд, ситуации.
___________________________
Что важно:
1. на удивление ОСБ всерьез работал на защиту сотрудника.
2. Все же, лучше чтоб такие Метелкины не имели возможности говорить.
DENIДа. Там много скрытого. Но. Смотрю в последние пару месяцев много дел рассмотрено по 318-ой статье у них.
но пока не нашел
DENIТитаническая, кстати, работа. Нечасто она бывает. Только если что-то за живое задело.
А вот еще
Затихло дело?
ФАНБЕРА нет дела, т.к. стрельба правомерна.
Затихло дело?
Так отказной должен быть. Дело - всегда возбуждают. Или нет?
ПП91-СОА он журнашлюхам не интересен.
Так отказной должен быть. Дело - всегда возбуждают. Или нет?