Неполная разборка гранаты в метро

Предварительно установлено, что молодой человек, гражданин России, уроженец города Белая Калитва, Ростовской области, 2000 года рождения приобрел муляж гранаты на торговой площадке интернет магазина.

В вагоне метрополитена он достал имеющийся при себе муляж гранаты и демонстративно, при других пассажирах, сымитировал приведение его в готовность.
Бдительными гражданами были приняты все необходимые меры для задержания злоумышленника и передачи его сотрудникам полиции на станции.

При досмотре мужчина предъявил муляж гранаты, и подтвердил, что действительно приобрел его в интернет магазине.

Сотрудниками полиции проводятся мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего инцидента.

Seytar
демонстративно, при других пассажирах, сымитировал приведение его в готовность.

DENI
было б весело, если б там же на полежаевской ему кто-то из пассажиров в штатском в тупую его тыкву бы залепил двоечку.

Из табельного

Тайга-ДВ
Ростовская обл. Наверное, аполченец драм-н-басса

Зимыч

Из табельного

И писал бы сейчас кучу бумаги. Почему стрелял в метро.

Seytar

И писал бы сейчас кучу бумаги. Почему стрелял в метро.

Я про особенности применения табельного в метро не особо учёный.

Зимыч

Я про особенности применения табельного в метро не особо учёный.

Ты про огневую подготовку ментов не слышал? Я, в бытность инструтором, такого насмотрелся.... что вообше бы кроме фаллоимитаторов им не выдавал. Даже шутили, какой уважающий себя преступник будет жаловатьс что его хуем избили 😊

Seytar
Ты про огневую подготовку ментов не слышал?

Seytar
В вагоне метрополитена он достал имеющийся при себе муляж гранаты и демонстративно

А у него брата в Иванове нет? А то у нас сегодня чел со страйкбольным приводом по городу гулял.
Куча звонков на 102 от граждан, "Крепость", "Спираль"...
Задержали гаишники, кстати, довольно оперативно и вполне грамотно.

https://www.ivanovonews.ru/news/1126677/

А вообще - прецеденты дискуссионные, ибо :
с точки зрения обывателя - человек, одетый в гражданку, гуляющий по городу с автоматом в руках - это нихрена не норма.
с точки зрения служивого - поступок крайне глупый, граничащий с попыткой суицида.
А вот с точки зрения законодательства - прихватив с собой на променад любимую игрушку, и не тыча ей в лицо прохожим, продавцам, и ментам - гражданин находится в своем праве, и безобразия ни коим образом не нарушает.
Кстати, помнится мне, что-то подобное было в задачах-примерах на юрфаке. Правильный ответ (если он вообще был) я, честно говоря уже не помню.

Мне кажется что здесь весьма наглядный случай несовпадения морально-нравственных норм с юридическими. С точки зрения морали и нравственности - действие недопустимое, т.к. заставляет окружающих подозревать ужасное. Но с точки зрения закона - формально не наказуемо.

VladiT
То что клиент с муляжом гранаты идиот - очевидно. Но интересно, что ему предъявят в качестве обвинения? Формально ведь ни провоз ни демонстрация сходных с вооружениями объектов не наказуема?

Мне кажется что здесь весьма наглядный случай несоответствия морально-нравственных норм с юридическими. С точки зрения морали и нравственности - действие недопустимое, т.к. заставляет окружающих подозревать ужасное. Но с точки зрения закона - формально не наказуемо?

VladiT
Но с точки зрения НО-КН действия ничем не оправданы, т.к. реальной опасности не было.

VladiT
Но интересно, что ему предъявят в качестве обвинения? Формально ведь ни провоз ни демонстрация сходных с вооружениями объектов не наказуема?

разве нет?

и коментария к статье 213укрф

6. Под применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего грубо нарушается общественный порядок, причиняется умышленный или неосторожный вред жизни и (или) здоровью людей, создается угроза причинения вреда здоровью потерпевшего. Под оружием понимаются любые устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели, - огнестрельное, холодное, метательное, газовое, пневматическое, иное оружие самодельного и заводского изготовления, отвечающее требованиям Закона об оружии, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

Источник: https://stykrf.ru/213

VladiT
Но с точки зрения НО-КН действия ничем не оправданы, т.к. реальной опасности не было.

Да и в том случае, если бы рвануло - вы бы тут же на этом месте писали бы про то, что "неужели рядом мужиков не было"... Своими бы этими же самыми руками бы и писали! 😊

serg_328
в интернет магазине купил..мелкое хулиганство и штраф

загляните в ст 213 и ст мелкое хулиганство никак на мелкое его действия не подходят

РФ Статья 213. Хулиганство
разве нет?

По-сути, повторю что здесь явное несоответствие между морально-нравственной стороной дела и его юридическим оформлением. Действия идиота опасны как опасен любой идиотизм - но в УК нет наказания за идиотизм и его применение против граждан.

По-сути, идиот просто забыл что находится среди людей - так уж он воспитан. И совершил деяние, формально сурово не наказуемое, но вызывающее у окружающих вполне закономерную реакцию страха и активного сопротивления.

Статья за хулиганство - видимо, единственное что тут применимо. Но по ней он явно получит меньше, чем заслуживает.

Оценку ситуации следует проводить на момент совершения деяния. Пассажиры не имели возможности и навыков определить муляж то был или нет.

Пардон, но у нас полно приговоров за самозащиту, основанных именно на том что "на самом деле угрозы не было (или она была не столь велика чтобы прибегать к...Х-У-Z". Здесь у нас не самая лучшая практика и я всерьез опасаюсь что бдительные пассажиры, остановившие идиота вполне могут пострадать в этом эпизоде.

VladiT
Да и тут будут проблемы

Не наблюдается в его выходке никакого хулиганства. Где грубое нарушение общественного порядка? Где с его стороны было насилие или угроза его применения? Ничего этого не происходило.

Неопрятные пассажиры в пахнущей одежде тоже мало кому приятны в качестве попутчиков. И что то к ним применять статью хулиганство у нас не спешат.

Где с его стороны было насилие или угроза его применения? Ничего этого не происходило.

Снова повторю что данный случай хорошо выявляет неполное соответствие юридических норм морально-этическим. И эта проблема будет появляться все чаще и чаще, потому что современный социум крайне разнообразен в своих проявлениях и юридическая оценка их постоянно запаздывает. Что позволяет таким вот придуркам и в будущем плевать на последствия своего идиотизма.

Возможно, стоит вернуться к отринутым нынче методам СССР, где помимо юридической оценки присутствовала и общественная реакция. К примеру, студент за такое вот действие вполне мог вылететь из комсомола и стало быть - из института. Что ставило крест на хорошей карьере. На производстве также были способы общественного воздействия, в рамках оценок трудового коллектива.

Эти меры воздействия как раз и заполняли ту нишу между юридической и моральной оценкой, которая видимо, будет у нас все больше углубляться.

по сути например, направить макет пистолета на людей в транспорте тоже не угроза насилия - ведь это макет. Но поставив себя на место жертвы подобного, хочется большего, чем штраф за глупую шутку для придурка.

наблюдается в его выходке никакого хулиганства. Где грубое нарушение общественного порядка?

дезерт игл
Честно говоря, увидев придурка крутящего гранату, я б наверное тоже как то среагировал.

RSL
Мих, как ? 😀

Скорее всего "Методом Дога" 😁

Кстати, где он?

Зимыч
Скорее всего "Методом Дога" 😁

Зимыч
Кстати, где он?

Мих, как ?

дезерт игл
Кастетом

Зимыч
Кстати, где он?

------------------
Не навреди...

кастет вне закона же))

Кстати, где он?

VladiT
Пардон, но у нас полно приговоров за самозащиту, основанных именно на том что "на самом деле угрозы не было (или она была не столь велика чтобы прибегать к...Х-У-Z"