Опасность в больнице.

В больнице Якутска врач изнасиловал ребенка
24.05, 01:27 «Правда. Ру»
Девочка ожидала операцию, когда к ней в палату зашел врач-анестезиолог. Доктор должен был провести предоперационный осмотр. Но вместо этого мужчина завязал ребенку глаза и изнасиловал.

В столице Якутии к десяти годам тюрьмы приговорен врач-реаниматолог, который надругался над 14-летней девочкой. Приговор уже вступил в законную силу. Молодой парень будет отбывать наказание в колонии строгого режима.

Как рассказали «Правде. Ру» в республиканской прокуратуре, преступление было совершено в Национальном центре медицины при Республиканской больнице N1 в апреле прошлого года. Все произошло, когда врач анестезиолог-реаниматолог проводил осмотр маленькой девочки.

Ребенок лежал в палате травматологического отделения больницы. Девочке должны были скоро сделать операцию.

По данным следствия, молодой врач зашел к пациентке во время тихого часа. Ему нужно было осмотреть ребенка перед предстоящей операцией.

Во время этого осмотра у Софронова возникло желание изнасиловать школьницу. Девочка лежала в палате одна, поэтому, можно сказать, что доктору представился «удобный» случай для реализации своего коварного плана.

Он повязал на глаза пациентки полотенце, после чего совершил в отношении нее действия сексуального характера. Вскоре о поступке врача стало известно сотрудникам больницы. Они вызвали милицию.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Доктору было предъявлено обвинение в совершении действий сексуального характера.

В ходе расследования и на суде парень отрицал свою причастность к изнасилованию ребенка. Реаниматолог утверждал, что он выполнял свои врачебные функции.

Единственным нарушением со своей стороны он считает, что вместо шпателя или чайной ложки при исследовании полости рта использовал собственный палец без медицинских перчаток. Однако у следствия и государственного обвинителя на этот счет были совершенно иные размышления.

Судом действия Василия Софронова оценены как циничные и дерзкие, ведь анестезиолог применил насилие и использовал беспомощное состояние ребенка.

Дело слушалось в Якутском городском суде. Врач Василий Софронов был приговорен к десяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. При вынесении этого приговора суд учел особую тяжесть совершенного преступления и возраст потерпевшей.

Надеюсь, его сокамерники тоже используют "при исследовании полости рта" предметы, похожие на мужской половой член.

Никакой доказухи кроме слов "потерпевшей"...

Боюсь представить, сколько проктологов и гинекологов рискуют сесть...

Васёк
Надеюсь, его сокамерники тоже используют "при исследовании полости рта" предметы, похожие на мужской половой член.

у следствия и государственного обвинителя на этот счет были совершенно иные размышления.

------------------
Lupus lupo homo est

Sher_Khan
Доктору было предъявлено обвинение в совершении действий сексуального характера.

Sher_Khan
Единственным нарушением со своей стороны он считает, что вместо шпателя или чайной ложки при исследовании полости рта использовал собственный палец без медицинских перчаток.

Sher_Khan
приговорен к десяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Да что тут непонятного. Дала, потом заявила. Не идиот же доктор на самом деле! Прямо в больнице, на рабочем месте.

Анестезиолог, говорите? Стало быть к наркотикам доступ имеет....
Не отсюда ли ноги растут?

Да, история какая то... Не знаю что и сказать. Ещё бы на девочку посмотреть. А то я тут пошёл с ребёнком на ёлку зимой. Таких там "детей" видел.... "С пятым номером грудей. С головой не без идей."(С) Не хочу сказать что все 14-ти летние такие, но встречаются очень продвинутые девочки. Ну на вид хотя бы, не буду спорить, может они в душе и ангелочки, но по манере одеваться и по слою косметики...

... когда к ней в палату зашел врач-анестезиолог ...

...Реаниматолог утверждал, что он выполнял свои врачебные функции...

Так кого же там посадили? 😊
Реаниматолога за то, что анестезиолог совершил преступление? Круговая порука по-Якутски.

baboooon
Анестезиолог, говорите? Стало быть к наркотикам доступ имеет....
Не отсюда ли ноги растут?

http://www.yakutia24.ru/cont.php?action=news&id=1454

"Врач Медцентра осужден за действия сексуального характера в отношении малолетней пациентки

Приговором Якутского городского суда от 6 февраля 2008 года врач анастезиолог-реаниматолог Национального центра медицины ГУ РБ N1 признан виновным в совершении действий сексуального характера с применением насилия и использования беспомощного состояния потерпевшей в отношении заведомо не достигшей 14 летнего возраста.
Судом установлено, что в начале апреля 2007 года во время «тихого часа» в палате отделения травматологии Педиатрического центра Национального центра медицины ГУ РБ N1 врач анастезиолог-реаниматолог, в связи с предстоящей операцией, производил осмотр малолетней пациентки. В ходе осмотра у него возник умысел на совершение противоправных действий. Завязав на глаза девочки полотенце, с целью удовлетворения своих половых потребностей, врач совершил в отношении малолетней пациентки действия сексуального характера.

Осужденный вину в совершении преступления не признал. Из его пояснений следует, что он выполнял свои врачебные функции, противоправных действий не совершал. Единственным нарушением со своей стороны считает, что вместо шпателя или чайной ложки при исследовании полости рта использовал собственный палец без медицинских перчаток.

Доводы осужденного судом не приняты во внимание. В судебном заседании девочка опознала преступника. Ее показания подтверждаются выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, показаниями свидетелей.

Судом действия виновного лица оценены как циничные и дерзкие. Учитывая особую тяжесть совершенного преступления, объект преступного посягательства, возраст потерпевшей и позицию подсудимого суд определил наказание, связанное с лишением свободы.

Якутский городской суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал врача анастезиолога-реаниматолога Педиатрического центра Национального центра медицины ГУ РБ N1 виновным по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, назначив наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сообщает пресс-служба прокуратуры РС(Я).

Yakutia24
08-02-2008
Просмотров: 220
Bерсия для печати"

Внимание - вопрос!
Что могли видеть свидетели, если в палате больше никого не было? Какие "данные экспертиз"?
То что девочка "не девочка"?

Только уж явно не ДНК-анализ спермы из влагалища. Так как в этом случае отпираться бессмыссленно.

"Ее показания подтверждаются ...показаниями свидетелей".
мне вот интересно - если все было так, как рассказывает девушка, какого черта эти свитетели не вмешались??
И как они вообще могли что-то видеть, если она была в палате одна?
И вообще -полный бред. Если уж он,будучи анестезиологом и решив кого-то изнасиловать, не догадался сначала использовать наркоз -то судят, видимо, "за идиотизм, не соответствующий занимаемой должности".
Опять же -было это изнасилованием или "действиями сексуального характера"?
За последнее давать 10 лет -это как-то нетипично, знаете ли..
А вообще -в США скользкую тему с тем, было ли изнасилование смотрят по характерным повреждениям -схема называется "циферблат",ЕМНИП.

Aleksa
Опять же -было это изнасилованием или "действиями сексуального характера"?

Термин "изнасилование" применяется в отношении лиц, достигших возраста, дающего право на сексуальный контакт с данным лицом. И только по отношению к лицу другого пола. И только "естественным путем". Все остальное - "действия сексуального характера".

Возможно, мерзость скажу, но - что-то многовато, 10 лет строгача за минет.
Понятно, что, если он в самом деле совершал насильственные действия, на психике пострадавшей это скажется. Но - там же не 5-летний ребёнок, в наше время 14-летние девочки уже вовсю практикуют секс как с ровесниками, так и, преимущественно, с парнями постарше.
Изнасилование, безусловно, преступление и низость.
Но - если за такое вот преступление, без похищения, без травм, без грабежа, без прочих сопутствующих, вроде угрозы убийством... 10 лет строгого... То что ж разбойникам, убивающим и калечащим людей, чаще всего присуждают меньшее наказание?

Согласен с il Capitano: дело тут какое-то непростое. Может, "не ту" девочку дурак изнасиловал?..

Dr.San
спасибо за понятное объяснение 😊
Но,если не ошибаюсь, возраст согласия -те самые 14 лет, были, лицо другого пола, а вот по поводу "естественного пути" -это да..информации нет.

Aleksa
а вот по поводу "естественного пути" -это да..информации нет.

Да, не разобрался где-то новоявленный «Гумберт Гумберт».

Думаю, если анастезиолог действительно умышлял изнасилование, то мог спокойно погрузить «Лолиту» в беспробудный сон. Кто там разберется, какой он укольчик поставил.

Что-то представляется мне следующий сценарий:
«Лолита» была очень даже не против. Потом как-то проболталась своей маме о симпатичном молодом враче, упомянула, что он обращал на неё внимание. Мама потребовала подробностей и начала давить на дочку. Тут-то дочурка и начала плакать горючими слезами и рассказывать что было, что совсем она не виноватая, а это всё злой врач натворил.

kilmister
Почему же нет?
Уже из его объяснений ясно, что был коитус в рот.

А вообще -в США скользкую тему с тем, было ли изнасилование смотрят по характерным повреждениям -схема называется "циферблат",ЕМНИП.

Aleksa
как бы выразиться помягче... гонит девочка..
Нежелательный орально-генитальный контакт прервать можно раз плюнуть.. например, сжать зубы 😀
Плюс вообще мне как-то сложно представить картину " в полузабытьи, сама того не желая, сделала минет"

Неумелый минет в полузабытьи и с немалым риском для "органа" и возможностью быть пойманным... дааааа, неужели за такое "феерическое счастье" кто-то готов заплатить 10-ю годами строгача? Удивляюсь педофилам... 😀

вот-вот..
Это ж надо так хотеть в тюрьму..

M ifu
Можете поподробнее или ссылочку какую? Пожалуйста.

Если честно, информацию почерпнула из сериала CSI (Crime Scene Investigation), который в Питере показывают по ДТВ. Сериал сделан достаточно грамотно, и особых нареканий у спецов не вызывал.
Суть в том, что при нежелательном сексуальном контакте повреждения будут наблюдаться на одних участках влагалища, чем при добровольном, даже самом жестком варианте.
Черт его знает, как у нас называется эта методика и есть ли она вообще.

Скользкая очень история, на мой взгляд... внятные доказательства - отсутствуют, приговор(при нашем-то гуманном суде!) опять-таки донельзя странный. А взрослеют сейчас рано(лишний раз убедился вчера, в парке) Далеко не всё может быть так однозначно.

Форум подвергся нашествию либерастов.
Только вот как только в любой теме любой либераст примеривает что-то на себя, он начинает верещать совершенно по другому.

Кстати, извращенцы, они разные бывают.
Смотрите, либерасты, ляжете так в больничку - а тут вам и вафельку к чаю подгонят. Без всяких, заметьте, доказательств.
Сколько лет говорите за это давать надо?

Gallean
А взрослеют сейчас рано(лишний раз убедился вчера, в парке)

😀

spec
Форум подвергся нашествию либерастов.
Только вот как только в любой теме любой либераст примеривает что-то на себя, он начинает верещать совершенно по другому.

Это Вы о ком? 😀 😀 😀

Давайте попробуем примерить на Вас 😊

Представим, что Вы заходите в комнату, где находится 14-летняя "девочка", пребываете в этой комнате минут 20 (цель пребывания - на Ваше усмотрение. Хоть кран починить, хоть электропроводку). Выходите.
"Потерпевшая" обвиняет Вас в изнасиловании.
Свидетели видели, как Вы в комнату заходили. И даже вроде бы слышали, как кто-то где-то что-то крикнул.
"Потерпевшая" утверждает, что Вы завязали ей глаза и "совершили действия сексуального характера".
Экспертиза показывает, что девочка уже пару лет как не девочка.
А так же то, что Вы имели возможность совершить насилие в силу неимпотентности.
На слизистой влагалища ИЛИ на слизистой рта "потерпевшей" возможно ссадины неясного генеза и давности.

Все. Начинайте отмазываться от 10-ки строгача... 😛

ЗЫ. Да, не забудте еще о том, что в Якутске с 2005 года волна сексуальных преступлений против несовершеннолетних, но ни одного маньяка не поймано. Показательный процесс просто необходим...

spec
Кстати, извращенцы, они разные бывают.
Смотрите, либерасты, ляжете так в больничку - а тут вам и вафельку к чаю подгонят. Без всяких, заметьте, доказательств.
Сколько лет говорите за это давать надо?

Карать за такое надо жестоко, здесь я не спорю. Но не на таких шатких обвинениях!
Чтобы не подогнали вафельку - надо, чтобы кто-то за тобой следил. Из родственников, например.
А вообще, у меня почему-то сложилось мнение, что девочка оказалась не простой, а дочерью какой-то шишки...

Dr. San

Это Вы о ком? 😀 😀 😀

Давайте попробуем примерить на Вас 😊

Представим, что Вы заходите в комнату, где находится 14-летняя "девочка", пребываете в этой комнате минут 20 (цель пребывания - на Ваше усмотрение). Выходите.
"Потерпевшая" обвиняет Вас в изнасиловании.
Свидетели видели, как Вы в комнату заходили. И даже вроде бы слышали, как кто-то где-то кричал.
"Потерпевшая" утверждает, что Вы завязали ей глаза и "совершили действия сексуального характера".
Экспертиза показывает, что девочка уже пару лет как не девочка.
А так же то, что Вы имели возможность совершить насилие в силу неимпотентности.
На слизистой влагалища ИЛИ на слизистой рта "потерпевшей" возможно ссадины неясного генеза и давности.

Все. Начинайте отмазываться от 10-ки строгача... 😛

Gallean
А вообще, у меня почему-то сложилось мнение, что девочка оказалась не простой, а дочерью какой-то шишки...

И что? Дочерей шишек можно насиловть?

Постулаты либерастической логики:
1) из всех вариантов возможного развития событий выбираем тот, при котором преступник невиновен, даже если на это нет оснований
2) если преступник все-таки виновен точно, то начинаем говорить, что дали слишком много.

spec
Вероятность попасть под такое - как метиоритом по кочану получить.
Изнасилования так, как Вы пишете, обычно не расследуются.
Вы на чем свои выводы то основывали?
Сначала на коротенькой статейке без подробностей, а потом насчет экспертиз и показаний свидетелей ПРОСТО ДОМЫСЛИЛИ САМИ, а опираясь на свои же размышления, Вы развили тему.
Забавная логика.
А почему бы не предположить, что экспертиза как раз таки полностью изобличила извращенца, а свидетели вошли и прервали процесс, и потому ве видели?

Не скажите. Ложных обвинений в изнасилованиях - выше крыши.

Да, я ничего НЕ ДОМЫСЛИВАЛ.
Я просто внимательно прочитал оба материала, пошерстил якутскую прессу за этот период.

1. В материале ясно сказано - в палате они НАХОДИЛИСЬ ВДВОЕМ. Т.е. свидетелей самого действа не было.
"Вскоре о поступке врача стало известно сотрудникам больницы. Они вызвали милицию."
Это не я насочинял...

2. Как правило, обвинение в изнасиловании строится на показаниях потерпевшей и "признаках насилия" - ссадины, синяки, повреждения слизистой влагалища или полости рта, порванная одежда и т.д.
Согласитесь, что на теле практически любого человека можно обнаружить пару синяков, порвать одежду несложно, а ссадины на слизистой влагалища есть у любой женщины, которая при маструбации использует не сертифицированный фаллоимитатор с любрикантом, а подручные предметы.

Крайне редко в деле фигурирует ДНК-анализ спермы из влагалища или полости рта. Но в таких случаях говорят не о "сумме доказательств", а о "неопровержимых доказательствах". Что не могло не найти отражения в статье.

Таким образом - кроме слов "потерпевшей" никаких иных весомых доказательств просто нет.

spec
Постулаты либерастической логики:
1) из всех вариантов возможного развития событий выбираем тот, при котором преступник невиновен, даже если на это нет оснований
2) если преступник все-таки виновен точно, то начинаем говорить, что дали слишком много.

О Боже!! Ну где вы прочитали-то такой бред??
Просто многих смутили нестыковки в рассказе.
1. Невесть откуда взявшиеся свидетели (что ж они раньше-то ничего не предприняли??)
2. Если он анестезиолог, какого хрена он глаза полотенцем завязывал, а не вколол ей какую-нибудь дурманящую дрянь
3."ежелательный орально-генитальный контакт прервать можно очень просто -например, сжать зубы
Плюс вообще мне как-то сложно представить картину " в полузабытьи, сама того не желая, сделала минет".
ИИ нечего обвинять всех в либерастии и готовности оправдывать преступников. Нечего..
*шепотом* а то тут свиньи голодные 😊

spec

И что? Дочерей шишек можно насиловть?

Вовсе нет. Доктору дали многовато при нашем-то судопроизводстве, которое карает в основном превысителей положенного.
А, как правильно заметила уважаемая Aleksa, доводы у обвинения были весьма дохленькие. Без полномасштабного расследования обойтись нельзя.

Но его виновность вызывает очень серьезные сомнения

spec
Постулаты либерастической логики:
1) из всех вариантов возможного развития событий выбираем тот, при котором преступник невиновен, даже если на это нет оснований
2) если преступник все-таки виновен точно, то начинаем говорить, что дали слишком много.

1. Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Слышали?
История настолько шита белыми нитками, что не быть сомнений просто не может.
Потому и выбирается наиболее логичный и вероятный вариант.

2. Это уже не ко мне вопрос. 😊

Dr. San

Не скажите. Ложных обвинений в изнасилованиях - выше крыши.

Да, я ничего НЕ ДОМЫСЛИВАЛ.
Я просто внимательно прочитал оба материала, пошерстил якутскую прессу за этот период.

1. В материале ясно сказано - в палате они НАХОДИЛИСЬ ВДВОЕМ. Т.е. свидетелей самого действа не было.
"Вскоре о поступке врача стало известно сотрудникам больницы. Они вызвали милицию."
Это не я насочинял...

2. Как правило, обвинение в изнасиловании строится на показаниях потерпевшей и "признаках насилия" - ссадины, синяки, повреждения слизистой влагалища или полости рта, порванная одежда и т.д.
Согласитесь, что на теле практически любого человека можно обнаружить пару синяков, порвать одежду несложно, а ссадины на слизистой влагалища есть у любой женщины, которая при маструбации использует не сертифицированный фаллоимитатор с любрикантом, а подручные предметы.

Крайне редко в деле фигурирует ДНК-анализ спермы из влагалища или полости рта. Но в таких случаях говорят не о "сумме доказательств", а о "неопровержимых доказательствах". Что не могло не найти отражения в статье.

Таким образом - кроме слов "потерпевшей" никаких иных весомых доказательств просто нет.

Откуда Вы знаете, что все эти обвинения в изнасилованиях - ложные? Знаете ли, даже отсидев срок, насильник будет утверждать, что не насиловал, т.к. не сильно популярная в народе статья. Я вот лично насильника за человека не считаю, даже здороваться западло будет с таким. По такой логике у нас вообще почти все обвинения в преступлениях ложные, т.к. кого не спроси - все сидят/отсидели не за что.

1. В каком материале? В газетной заметке? Офигенный материал. Второй материал как-то правдопободнее выглядит, там хотя бы стиль официальный.
2. При изнасилованиях повреждения СПЕЦИФИЧНЫЕ, это специально для суда отмечают в любых заключениях на эту тему. При этом никакие онанистки себе такие повреждения не оставляют, потому как они КРАЙНЕ болезненны. При изнасиловании остается куча разрывов, которые себе может нанести только полная мазохистка.
Таким образом, Вы, не читая материалов дела, просто выстроили версию наугад.
По Вашей логике, любых насильников, применяющих презервативы, надо оправдывать, фули, генетического материала то нет.

Dr. San

1. Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Слышали?
История настолько шита белыми нитками, что не быть сомнений просто не может.
Потому и выбирается наиболее логичный и вероятный вариант.

1. Это либерастические сказки, красивые слова, не более. Если бы хоть один суд руководствовался этим принципом, у нас бы вообще никто не сидел, потому что какие-то сомнения есть ВСЕГДА. Кстати, оправданию невиновных это бы не помогло, потому как зачастую вот именно в отношении невиновных никаких сомнений в виновности и не возникает, такая вот ирония.
Не вижу ничего логичного в том, чтобы не зная подробностей, оправдывать осужденного "из принципа".
Не стоит считать суд заведомо "судилищем", да, не все там в порядке, но все-таки подавляющее большинство осужденных нашими судами - самые настоящие преступники.

spec
Откуда Вы знаете, что все эти обвинения в изнасилованиях - ложные?

Моя мама работала довольно долго судебным заседателем. И много мне рассказывала.

Как минимум треть обвинений в изнасиловании - ложные.
Нет, просто обвинений в насилии при отсутствии секса вообще - не много, это либо подростки учителей-мужчин шантажируют, либо другие подобные случаи.

А вот когда секс по согласию, но "пострадавшая" почему-то вдруг решает обвинить парня в изнасиловании - много.
Например - просто посадить. Из ревности или по другой причине. Или оправдаться за отсутствие невинности...

spec

1. Это либерастические сказки, красивые слова, не более. Если бы хоть один суд руководствовался этим принципом, у нас бы вообще никто не сидел, потому что какие-то сомнения есть ВСЕГДА. Кстати, оправданию невиновных это бы не помогло, потому как зачастую вот именно в отношении невиновных никаких сомнений в виновности и не возникает, такая вот ирония.
Не вижу ничего логичного в том, чтобы не зная подробностей, оправдывать осужденного "из принципа".
Не стоит считать суд заведомо "судилищем", да, не все там в порядке, но все-таки подавляющее большинство осужденных нашими судами - самые настоящие преступники.

И что же вы в таком случае предлагаете? Всех под нож?
Я лично за ужесточение(и немалое)наказаний тем, чья вина очевидна. Но не за принцип "проще засудить, чем оправдать" Этот принцип, кстати активно исповедовала инквизиция. В один прекрасный момент можно самому вот так попасться, взвыть от несправедливости и покорно пойти нести наказание...
Тем более, надо чётко разделять то, что явно шито белыми нитками и то, где преступник скорее виновен, чем нет.

Как я понял- ставят все же не изнасилование , а насильственные действия, то есть во влагалище ничего не совалось... И дают по статье максимум..
Все же, ИМХО, какая-то доказуха была- например, сперму во рту нашли, то есть минет доказали.. А вот добровольный или нет-хз. Девчонке достаточно сказать- заставил сделать, угрожая, что после наркоза не проснусь- и все...
А если и добровольный, и сама предложила- врач идиот, не фиг вестись на такое...

Dr. San
Как минимум треть обвинений в изнасиловании - ложные.

Была бы моя воля, я бы ввел обязательное письменное согласие на еблю.
Чтобы мудланы, любящие без свидетелей кого-то оттрахать, а потом сказать "Это типа по согласию", перевелись.
Обвинений может и есть треть ложных, но только не приговоров. Потому как опять же экспертиза, специфические повреждения, разрывы.

Угу. Все, кто не кричит "раздавить гадину" - либерасты. Уж на что я не люблю правозачинщиков всяких, но уж лучше я буду "либерастом", чем из этих, для которых всё ясно. Кстати, лет десять назад несогластных называли фашистами или краснокоричневыми, теперь либерастами. Наверное потому, что так затаскали слово "фашист" примеряя его ко всем кто думает не так, что на него уже никто не обижается. Значит надо найти новую обзывалку. Слово "либераст", из за дискредитации понятия либерал всякими шизофрениками, подойдёт в самый раз.

Gallean

И что же вы в таком случае предлагаете? Всех под нож?
Я лично за ужесточение(и немалое)наказаний тем, чья вина очевидна. Но не за принцип "проще засудить, чем оправдать" Этот принцип, кстати активно исповедовала инквизиция. В один прекрасный момент можно самому вот так попасться, взвыть от несправедливости и покорно пойти нести наказание...
Тем более, надо чётко разделять то, что явно шито белыми нитками и то, где преступник скорее виновен, чем нет.

Джек13
А если и добровольный, и сама предложила- врач идиот, не фиг вестись на такое...

Witaly
Угу. Все, кто не кричит "раздавить гадину" - либерасты.

Вы знаете, оправдать десять виновных, как не цинично, хуже, чем осудить одного невиновного.
По вреду для общества хуже.
Такова жизнь, в ней нет места либерастии.

spec
Очевидна вина в 10% случаев, в остальных 90 - неочевидна.
Преступник не идиот, он старается совершить преступление так, чтобы было как можно меньше свидетельств и доказательств.

Получается, здесь преступник - идиот? Тогда он и не преступник вовсе, каким вы его себе мните. И вам не кажется, что лучше уж сделать так, чтобы в эти 10% случаев уложить то, что оттолкнёт остальные 90? Плюс к этому, я сказал в конце, что различаются то, что ЯВНО шито белыми нитками, и то, где преступник СКОРЕЕ виновен, чем нет(что ни в коем разе не исключает его вины, но доказательства более вески)

А "либерастии" нет места только в первобытно-общинном обществе.

Witaly
Но тут какой то случай странный, ну не в какие ворота.

Gallean

Получается, здесь преступник - идиот? Тогда он и не преступник вовсе, каким вы его себе мните. И вам не кажется, что лучше уж сделать так, чтобы в эти 10% случаев уложить то, что оттолкнёт остальные 90? Плюс к этому, я сказал в конце, что различаются то, что ЯВНО шито белыми нитками, и то, где преступник СКОРЕЕ виновен, чем нет(что ни в коем разе не исключает его вины, но доказательства более вески)

Gallean
А либерастии нет места только в первобытно-общинном обществе.

Скажу по другому - либерастии есть место только в разлагающемся обществе.

Spec - еще раз говорю..
Откуда взялись некие сведетели и какого черта они ничего не делали раньше?
И заставить женщину делать минет, если она не хочет его делать -очень и очень непросто. Технически.

spec
А вот если я Вам расскажу историю, в которой стоматолог был осужден, за то, что под наркозом оттрахал в задницу своего знакомого прямо в стаматологическом кресле, это Вам как? А ведь реальная история, там как раз все было неоспоримо, осудили извращенца.

Утрируете, случаи эти разные. Но как бы то ни было, я уже высказал, что такое лучше выжечь. Осудили извращенца? Отлично. Но примера, примера никакого нет. А рецидив случится, причём, возможно, как у него, так и у людей, к тому склонных и о том слышавших.
Здесь доказательства ни шатки, ни валки. Совершенно.
Там же всё было намного однозначнее.

Aleksa
Spec - еще раз говорю..
Откуда взялись некие сведетели и какого черта они ничего не делали раньше?
И заставить женщину делать минет, если она не хочет его делать -очень и очень непросто. Технически.

Gallean
Здесь доказательства ни шатки, ни валки. Совершенно.
Там же всё было намного однозначнее.

Мы же не знаем, какие там доказательства.
Может, как раз следы спермы и были.
Хоть это и не модно, но я скорее верю суду, чем криво написанной заметке.

Даже за добровольный половой акт все равно полагалась бы статья.

Вот развивая тему экспертиз. Если акт был не вагинальный, то экспертиза на девственность(кстати, она может устанавливать срок потери и активность половой жизни, поэтому блядь за изнасилованную девственницу выдать не получится, но это так, к слову) и на повреждения половых органов ничего бы не дала. Уже провал в теории Доктора Сана.
Но экспертизы то были, медицинские. Что это значит? Либо как минимум анал с картиной изнасилования, либо, если оральный акт, то следы спермы.

Джек13, насколько я понимаю, здесь ещё пришили отягчающие обстоятельства.

spec, а спор на данный момент бесмысленен. Мы слишком мало знаем, чтобы утверждать что-либо однозначно. Вешать мерзавца, или оправдывать оклеветанного. Просто вы более склоняетесь к тому, чтобы засудить, я - чтобы усомниться, но однозначно засудить в случае доказанности.

Джек13
тут вроде, только на это набегает-Статья 133.

Джек13
Интересно все же- если сперма есть, а следов насилия нет, как доказали насильственные действия- ведь "слово против слова"?

Да, а причём тут беспомощное состояние? Наркоза ведь не было.

Gallean
Да, а причём тут беспомощное состояние? Наркоза ведь не было.

spec
А если свидетели уже в конце процесса зашли - может такое быть? И милицию вызывали?
Кстати, при минет там ни слова, между прочим. А может, это был анал?
Кстати, извращенцу минет не нужен, он итак гипервозбужден перед "делом", ему хватит и в полусжатые губы сунуть несколько раз, контролируя челюсти.

spec
А Вы не заметили, что ребенок вообще то лежал в травмотологии и готовился к операции?
До операции частенько такой коктель лекарств дают, что и без наркоза беспомощен практически. И еще неизвестно какие травмы.

Неубедительно. Плюс к этому, девочка явно была в сознании, следовательно, врач должен был быть невменяем, чтобы идти на преступление.

Вот-вот.
Невменяемых клинических идиотов среди врачей все же практически нет

Aleksa
Мы все основываемся на предоставленом в газетах материал.
НИ СЛОВА о том, что свидетели "защли-увидели-вызвали" там нет вообще.
Нахрена тогда глаза полотенцем завязывать?? (имхо, действие в принципе тупее не бывает, конечно).
"ему хватит и в полусжатые губы сунуть несколько раз, контролируя челюсти"
-агаю. а девочка если ей этого не хочется бутет просто лежать.. не пытаясь отбрыкиваться руками и ногами, да? Вы интереса ради попробуйте активно сопротивляющегося челдовека просто зафиксировать..
И еще -он же АНЕСТЕЗИОЛОГ. Вел дозу препарата какого-то -и делай что хочешь. Он же не совсем тупой, раз на врача выучился... э
Короче --неубедительно

Про активное сопротивление я писал выше - ребенок перед операцией, возможно тяжелой. Какое там сопротивление? Глаза открыть-закрыть - и то надо сил набраться.
Препараты никакие он вводить не мог, потому как был практикант, по данным прессы, и доступа у него скорее всего не было к лекарствам и инъекциям.

Aleksa
Вот-вот.
Невменяемых клинических идиотов среди врачей все же практически нет

Он не врач, а студент, вроде как.

Gallean

Неубедительно. Плюс к этому, девочка явно была в сознании, следовательно, врач должен был быть невменяем, чтобы идти на преступление.

spec
Почему неубедительно? Сходите в больницу, посмотрите, в каком там состоянии люди лежат без всякого наркоза.
А невменяем - спорный вопрос. Тот гомосек-стаматолог - тоже ведь на что-то рассчитывал.

Я прекрасно знаю, в каком состоянии лежат люди в больницах(ибо с этой темой сталкивался, и не однажды, и не в одном отделении). Уверяю вас, что риск здесь такой огромный, что....
Вот именно, что спорный. Учитывая недостаток информации, каждый останется при своём мнении...

Да, а где там сказано, что он студент или практикант? Везде его называют врачом. Причём, анестезиологом-реаниматологом. А врач - это, извините, полноправный в медицине человек, отучившийся свои 6 лет в медуниверситете и могущий профессионально заниматься своей деятельностью.

spec

Он не врач, а студент, вроде как.

в статье его называли "врач" и "анестезиолог"

Aleksa

в статье его называли "врач" и "анестезиолог"

Вы чего, не поняли? Давайте представим, что он студент. Ну представили же, что свидетели вошли в палату и прекратили "действия сексуального характера", хотя об этом в статье ни слова. После этого можно уже чего угодно представить, чтобы показать картину в удобном ракурсе. А кто не согласен - тот либераст. 😊

Witaly -я отказываюсь это представлять 😊))

Gallean
Да, а где там сказано, что он студент или практикант? Везде его называют врачом. Причём, анестезиологом-реаниматологом. А врач - это, извините, полноправный в медицине человек, отучившийся свои 6 лет в медуниверситете и могущий профессионально заниматься своей деятельностью.

Или это уже другой случай?

Да нет, тот же самый.

Dr. San
потерпевшей в отношении заведомо не достигшей 14 летнего возраста.

Бля, нет слов.
ДЕВОЧКЕ БЫЛО 5(ПЯТЬ!!!) ЛЕТ, ОТСЮДА И БОЛЬШОЙ СРОК!
Добровольно, блядь, Лолита, блядь!
И кто вы все после этого? Сами поняли? Говорить уже не надо?
Слов нет бля.

Ну вот, теперь все встало на места.
Он рассчитывал, что она маленькая и не расскажет. И сопротивляться она не могла, просто не понимала.
Вы защищали педофила, г-да, если можно вас так назвать.

Защищали не педофила, а того виртуального человека«котрый имеет все права не быть посаженным без вины», на кого тут были представлены ТАКИЕ ВОТ данные. И данные против него были мягко говоря очень сомнительны.

Так что не надо шуметь и обвинять!

@В столице Якутии к десяти годам тюрьмы приговорен врач-реаниматолог, который надругался над 14-летней девочкой. Приговор уже вступил в законную силу. Молодой парень будет отбывать наказание в колонии строгого режима. @
Где здесь хоть слово про 5 лет????

И кто вы все после этого? Сами поняли? Говорить уже не надо?

может мы две разных заметки читали, а?

spec
http://forum.ykm.ru/lofi/index.php?t12588.html

Это официальный источник? Такое чувство, что это просто две похожие заметки.

М-д-а-а..Любопытная дискуссия развернулась-особенно учитывая, что основывается всего-лишь на газетной заметке. Ссылка на достоверный источник информации о добывании доказательств по делу - сериал CSI (Crime Scene Investigation)-вообще супер.

На практике - такие сроки в суде дают по делам с хорошей доказательственной базой, опять же - приговор вынес городской суд.

На практике - такие сроки в суде дают по делам с хорошей доказательственной базой, опять же - приговор вынес городской суд.

hurik Ссылка на достоверный источник информации о добывании доказательств по делу - сериал CSI (Crime Scene Investigation)-вообще супер.
Никто не говорил такого -читайте внимательно
А вообще -Вы его смотрели?
Прежде чем морщить нос, учтите, что некоторые создатели тщательно подходят к "матчасти" в своем произведении.
Другой, куда более известный сериал, E.R не вызвал нареканий даже у практикующих хирургов.
Очень многое из того, что можно узнать в CSI, потом можно обнаружить в научных материалах по баллистике, судебной медицине и всему прочему.

spec
Ну вот, теперь все встало на места.
Он рассчитывал, что она маленькая и не расскажет. И сопротивляться она не могла, просто не понимала.
Вы защищали педофила, г-да, если можно вас так назвать.

А как можно назвать Вас? Тсаребил?

1. Так все-таки "14-летняя школьница", как следует из ссылки на пресс-центр прокуратуры, или 5-летняя детсадовка?
2. Так все-таки были свидетели, которые вызвали СМ, как следует из ссылки на пресс-центр прокуратуры, или СМ вызвала мать девочки, услышав рассказ дочери?
3. Что делала пятилетняя девочка ОДНА в отдельной палате? (Вы вообще систему работы здравоохранения представляете?)
4. Так все-таки врач анестезиолог-реаниматолог или студент-практикант?
5. Так все-таки была ли иная доказуха кроме слов потерпевшей? (Судя по приведеннным Вами данным - ее и быть не могло, при "попытке совершить оральный акт"...).

Т.е. грубо говоря, с Вашей же информации, пятилетний ребенок заявил, что с ним что-то делали, но он не видел.
Доказательств нет, свидетелей нет.

ЗЫ. Я ни в коей мере не пытаюсь никого "оправдывать". Я показываю те самые "белые нитки", которыми шито это дело...

ЗЫЫ. А если добавить, что уже 2 года в Якутии свирепствует эпидемия насилия над несовершеннолетними, но ни одного маньяка поймать не удалось...
ИМХО, это как с самооборонщиками - отстрелялся чел - сообщил о применении - вот он тепленький на 105-ю, и искать не надо.

Aleksa
@В столице Якутии к десяти годам тюрьмы приговорен врач-реаниматолог, который надругался над 14-летней девочкой. Приговор уже вступил в законную силу. Молодой парень будет отбывать наказание в колонии строгого режима. @
Где здесь хоть слово про 5 лет????

Практика-критерий истины. Абсолютную истину в процессе уголовного судопроизводства установить невозможно, только относительную. Городской суд выше и , как правило, профессиональнее районного. Вступившее в силу решение суда имеет силу закона. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в установленном порядке. Хоть отечественным, хоть импортным.

Насчет "если посадили - значит виновен" - это и есть сермяжная правда жизни (она же посконная и т.п.).

Dr. San
http://www.yakutia24.ru/cont.php?action=news&id=1454

"Врач Медцентра осужден за действия сексуального характера в отношении малолетней пациентки

Приговором Якутского городского суда от 6 февраля 2008 года врач анастезиолог-реаниматолог Национального центра медицины ГУ РБ N1 признан виновным в совершении действий сексуального характера с применением насилия и использования беспомощного состояния потерпевшей в отношении заведомо не достигшей 14 летнего возраста.

Вот, Доктор Сан, в Вашей же ссылке написано, что ребенок не достиг 14 лет.
Так что 5 лет ей было.

hurik
Практика-критерий истины. Абсолютную истину в процессе уголовного судопроизводства установить невозможно, только относительную. Городской суд выше и , как правило, профессиональнее районного. Вступившее в силу решение суда имеет силу закона. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в установленном порядке. Хоть отечественным, хоть импортным.

Насчет "если посадили - значит виновен" - это и есть сермяжная правда жизни (она же посконная и т.п.).

Вот и я про тоже.
А у нас на форуме наоборот, если осудили - значет невиновен, а если не осудили - значет, виновен, но откупился.
И самое свинство - это про Лолит и т.д. Успели ребенка обвинить в чем только можно, а потом только вчитывались в то, что сами же запостили.

Dr. San

5. Так все-таки была ли иная доказуха кроме слов потерпевшей? (Судя по приведеннным Вами данным - ее и быть не могло, при "попытке совершить оральный акт"...).

Естественно, была, т.к. показания 5-летнего ребенка юридическки не могут быть основанием для вынесением приговора.
Кстати, Вы забыли пор экспертизы, что же так, раньше Вы тут про девственность что-то говорили. А экспертизы то были, раз в мотивировочной части решения суда, с которого писалась заметка N2, они указаны.
Все очень просто, видимо, остались следы спермы на ребенке, отсюда и очевидность дела.
А отрицать очевидное - это линия очень многих преступников.
Так что белые нитки - это как раз Ваши рассуждения.

Aleksa
А вообще -Вы его смотрели?
Прежде чем морщить нос, учтите, что некоторые создатели тщательно подходят к "матчасти" в своем произведении.
Другой, куда более известный сериал, E.R не вызвал нареканий даже у практикующих хирургов.
Очень многое из того, что можно узнать в CSI, потом можно обнаружить в научных материалах по баллистике, судебной медицине и всему прочему.

Ага. Плакал даже иногда -от умиления. Правда, так и не понял- кто все-таки ведет расследование? "Говорящие инструменты"(эксперты-кримналисты) али компетентное лицо ихней юстиции в пределах своих полномочий?Кто крайний в этой компании?

Позволю встречный вопрос - а Вы дело-то уголовное живьем видели когда-либо? Или в процессе - сугубо познания ради - в качестве зрителя в суде от начала до конца поучаствовали? Чрезвычайно познавательно и избавляет от иллюзий.

Чем смотреть CSI, можно включить Дискавери и смотреть отчеты о реальной работе криминалистов по реальным делам.

spec
Естественно, была, т.к. показания 5-летнего ребенка юридическки не могут быть основанием для вынесением приговора.
Кстати, Вы забыли пор экспертизы, что же так, раньше Вы тут про девственность что-то говорили. А экспертизы то были, раз в мотивировочной части решения суда, с которого писалась заметка N2, они указаны.
Все очень просто, видимо, остались следы спермы на ребенке, отсюда и очевидность дела.
А отрицать очевидное - это линия очень многих преступников.
Так что белые нитки - это как раз Ваши рассуждения.

А вы в курсе, сколько времени следы спермы актуальны для экспертизы? Если они были вообще? И сколько времени прошло от момента "преступления" до сообщения матери потерпевшей СМ и до момента начала экспертиз... Это ведь не на трупе...

"До 14 лет" это и 1 год, и 5 лет, и 10, и 13 лет 11 месяцев...

Вам не кажется странным, что возраст потерпевшей не указывается в официальной информации? Первый раз такое вижу...

"Не могут быть основанием". "Естественно были"...
Уж не Вы ли так ратуете за наш "самый гуманный"...
Где и липовые свидетели, и прочее... В том числе и в данном случае...

spec

Вот, Доктор Сан, в Вашей же ссылке написано, что ребенок не достиг 14 лет.
Так что 5 лет ей было.

На себя-то посмотрите.
"Не достиг 14 лет" и "5 лет" - это не одно и то же.

...а дяде всего лишь не хватило хорошего адвоката...

ЗЫ. Исходя из информации по делу и своего 20-летнего опыта работы в Российском здравоохранении могу допустить 0,1% вероятности официальной версии. (Всякое бывает 😞)...

Но 99% - намеренный оговор.
Если потерпевшей больше 12 лет - наиболее вероятен вариант шантажа.
Если потерпевшей 5 лет - попытка воздействовать на родителей "больничными страстями" и избежать пугающей операции.

Когда я обучался психотерапии, нам вдолбили намертво - прием пациентов несовершеннолетних и противоположного пола проводить либо в присутствии третьих лиц (родителей или медсестры), или с аудио-видео фиксацией проводимого сеанса.
Вы даже не догадываетесь, сколько обвинений поступает от припизнутых пациенток на психотерапевтов, которые "загипнотизировали и изнасиловали"...

ups
...а дяде всего лишь не хватило хорошего адвоката...

"Дядю" просто сдали.
Прокуратуре надо было показать поимку "сексуального маньяка". Больнице избавиться от неустраивавшего врача (может алкаш, может халявщик...). И всем - замять конфликт с "крутыми" родителями.

Dr. San

А вы в курсе, сколько времени следы спермы актуальны для экспертизы? Если они были вообще? И сколько времени прошло от момента "преступления" до сообщения матери потерпевшей СМ и до момента начала экспертиз... Это ведь не на трупе...

"До 14 лет" это и 1 год, и 5 лет, и 10, и 13 лет 11 месяцев...

Вам не кажется странным, что возраст потерпевшей не указывается в официальной информации? Первый раз такое вижу...

"Не могут быть основанием". "Естественно были"...
Уж не Вы ли так ратуете за наш "самый гуманный"...
Где и липовые свидетели, и прочее... В том числе и в данном случае...

Встречный вопрос, а Вы, простите, при всем уважении, на судах то по УД много были?
Неужели Вы не знаете, что не бывает никаких приговоров на одних показаниях, тем более ребенка 5 лет, чьи слова вообще по большому счету и не учитываются?
Далее, "до 14" - это категория такая, юридическая, заведомо не достигший 14, поэтому так и пишут. Сам возраст в мотивировочной части необязателен, только эта категория. Поэтому возраст мы не видим.
А суд у нас - неидеален. И многое в нем, увы, платно. Но тем не менее, если бы не этот суд, то кучи подонков находились бы на воле, и несоизмеримо меньшая группа несправделиво осужденных, конечно, тоже.

Dr. San

"Дядю" просто сдали.
Прокуратуре надо было показать поимку "сексуального маньяка". Больнице избавиться от неустраивавшего врача (может алкаш, может халявщик...). И всем - замять конфликт с "крутыми" родителями.

Вот и у меня таккое же ощущение.

Dr. San
ЗЫ. Исходя из информации по делу и своего 20-летнего опыта работы в Российском здравоохранении могу допустить 0,1% вероятности официальной версии. (Всякое бывает 😞)...

Но 99% - намеренный оговор.
Если потерпевшей больше 12 лет - наиболее вероятен вариант шантажа.
Если потерпевшей 5 лет - попытка воздействовать на родителей "больничными страстями" и избежать пугающей операции.

Когда я обучался психотерапии, нам вдолбили намертво - прием пациентов несовершеннолетних и противоположного пола проводить либо в присутствии третьих лиц (родителей или медсестры), или с аудио-видео фиксацией проводимого сеанса.
Вы даже не догадываетесь, сколько обвинений поступает от припизнутых пациенток на психотерапевтов, которые "загипнотизировали и изнасиловали"...

Witaly

Вот и у меня таккое же ощущение.

Вы телепаты?
Вот честно говоря, больно кому нужен такой геморрой, как фабрикация такого УД.
Больнице это точно не нужно, в наше коммерческое время - такая антиреклама. Хотели бы убрать - подставили бы со взяткой элементарно.
Милиции - тоже.
Прокуратуре - просто параллельно.
Ну нет так заинтересованных сторон, нет.

И это. Если кого лично зацепил - прошу простить. Просто резануло как-то, когда про 5 лет прочитал. Но я вроде на личности не скатился.

Вы телепаты?

Осилил тему до конца. Узнал что такое либерастия и еще много чего нового... но так и не понял куда и что пихали.
Моя реакция на первый пост как и у большинства участников - не так все просто и что-то в опубликованной версии умышленно не договаривается.
Имея такие скудные и противоречащие сведения, с точки зрения стороннего виртуального наблюдателя (кого мы с Вами и представляем), обвинить или же оправдать врача или студента (даже не знаем кого) невозможно.

О себе. Живу по соседству с ГИБДДшником. Уже два раза на себе испытал команду "фас" участковым и операм. Первый раз дело (административка) разбиралось в суде, который я выиграл. Второй раз (спустя 5 лет) меня в такие условия поставили (тоже административка), что не знаю чем дело закончится.
И лишь только поэтому склонен сомневаться в виновности дока.

Dr. San
прием пациентов несовершеннолетних и противоположного пола проводить либо в присутствии третьих лиц (родителей или медсестры), или с аудио-видео фиксацией проводимого сеанса.
Вы даже не догадываетесь, сколько обвинений поступает от припизнутых пациенток на психотерапевтов, которые "загипнотизировали и изнасиловали"...

+500!
По своему опыту работы врачом - ситуация совершенно невероятная. Не скажу, что совершенно невозможная, но нереальная практически. Даже если предположить, что врач - жесткий педофил, он должен был подумать о том, что ребенок его запомнил и расскажет родителям. Педофилы следят за анонимностью, обычно даже убивают своих жертв. Далее. Девочка могла закричать и позвать на помощь. Классная картина - в палату, где происходит зверское изнасилование влетают постовая медсестра и дежурный врач. Из коридора заглядывают любопытные больные.
Врач мог воспользоваться наркотическими препаратами - но их дают за несколько часов до операции, а не перед предоперационным осмотром - там пациент в сознании нужен. Логичнее было бы (для злодея) воспользоваться моментом после операции, лучше ночью, когда все спят, а пациент еще под препаратами. Таким образом, доктора надо было отправлять на психиатрическую экспертизу - он явно невменяемый.

О некоторых детишках.
Мы (взрослые) вообще их недооцениваем. Вот что мне рассказал как-то один коллега.
До института он отработал год санитаром в детской травме. У них был анестезиолог, развлекавшийся расспрашиванием своих маленьких пациентов, когда они были под наркозом. Однажды вправляли вывих девочке лет 10-12. На вид - пионерка- отличница (середина 80-х). Когда ее спросили о половой жизни, она рассказала такое, что покраснели не только хирурги, но и сам анестезиолог. На утро лечащий врач попробовал намекнуть маме о поведении "доченьки". Нарвался на страшный скандал.
З.Ы. Когда через пару дней девочку выписывали, все мальчики из отделения пошли ее провожать...

Doctor_D

По своему опыту работы врачом - ситуация совершенно невероятная. Не скажу, что совершенно невозможная, но нереальная практически. Даже если предположить, что врач - жесткий педофил, он должен был подумать о том, что ребенок его запомнил и расскажет родителям. Педофилы следят за анонимностью, обычно даже убивают своих жертв. Далее. Девочка могла закричать и позвать на помощь. Классная картина - в палату, где происходит зверское изнасилование влетают постовая медсестра и дежурный врач. Из коридора заглядывают любопытные больные.
Врач мог воспользоваться наркотическими препаратами - но их дают за несколько часов до операции, а не перед предоперационным осмотром - там пациент в сознании нужен. Логичнее было бы (для злодея) воспользоваться моментом после операции, лучше ночью, когда все спят, а пациент еще под препаратами. Таким образом, доктора надо было отправлять на психиатрическую экспертизу - он явно невменяемый.

О некоторых детишках.
Мы (взрослые) вообще их недооцениваем. Вот что мне рассказал как-то один коллега.
До института он отработал год санитаром в детской травме. У них был анестезиолог, развлекавшийся расспрашиванием своих маленьких пациентов, когда они были под наркозом. Однажды вправляли вывих девочке лет 10-12. На вид - пионерка- отличница (середина 80-х). Когда ее спросили о половой жизни, она рассказала такое, что покраснели не только хирурги, но и сам анестезиолог. На утро лечащий врач попробовал намекнуть маме о поведении "доченьки". Нарвался на страшный скандал.
З.Ы. Когда через пару дней девочку выписывали, все мальчики из отделения пошли ее провожать...

Вообще, врачи - группа повышенного риска 😞 А я ещё в мед подумываю поступать позже...

spec
Ну про пациенток не в тему, ребенку 5 лет.
Про оговор - отрицать такую возможность, в принципе, нельзя, как и в асболютно любом УД. Но я никак не пойму, на чем основана эта уверенность. Как будто у нас мало педофилов-маньяков.
Еще раз вернусь к примеру - ну кто бы мог поверить, что стоматолог окажется гомосеком и трахнет пациента? А ведь произошло.

А что Вы думаете, я и с детьми работаю. Обычно - по поводу заикания.
И всегда либо с сестрой, либо под видеозапись.

Да, маньяки-педофилы есть. И будут. И бороться с ними надо.
И просто насильники есть. И с ними бороться надо.

Но в данном случае меня "резануло" осуждение человека на основе одних только "показаний потерпевшего".

Про УД... У меня куча друзей-адвокатов, в том числе и по УД. Так что и "наслышан", и "навиден".

На тему "нужности" фабрикации такого дела... Я пошерстил якутский инет и СМИ. У них с 2005 года серия насилия над несовершеннолетними, и ни одного отловленного маньяка. Делайте выводы.

В данном деле, (не говоря уже о голимых нестыковках) по сумме инфы доказухи нет и быть не могло. "Экспертизы", мля...
Я в годы учебы особо усердно отнесся к изучению СМЭ. Так что лажу за версту чую.

ЗЫ. И вот Вам случай еще с СССРовских времен. Мама рассказала, будучи судебным заседателем.
Парень встречался с девушкой. Девушка подала на изнасилование. На суде парень утверждал, что секс был по согласию. Девушка предъявила порванную кофточку, и заявила, что он ее изнасиловал. Судье было все ясно. Она сама намекала парню типа "скажи, что ничего не было". Но парень упорствовал, что был секс по-согласию. Парню влепили восьмерик непопулярной статьи. Когда эту леблядь моя мама (вне зала) спросила - "ну нах парня сажаешь"? Та ответила - "мой брат сидит (за разбой), пусть и этот урод посидит"...

Doctor_D
Нарвался на страшный скандал.

ИМХО - это и есть основная причина обвинения.

Если подытожить вышеизложенное защитниками педофила, то получится, что:
1) пятилетних детей может насиловать кто-угодно, т.к. "доказухи все равно не будет"
2) пятилетние девочки могут вести активную половую жизнь, и потом обвинять врачей
Нда, времена настали...
Думается мне, при этом, любой из здесь отписавшихся "адвокатов" свою пятилетнюю дочь вообще бы из вида в больнице не выпускал, хотя и "не верит в то, что такое возможно".
Вообще, мне кажется, что многие здесь упорствуют по инерции, чтобы не менять позицию. Но никто ж в этом не признается...

Вообще, мне интересно, а вот вы бы все сами своего ребенка вот этому конкретному врачу доверили бы?
Вот по вот этим данным, которые есть?

Если подытожить вышеизложенное защитниками педофила, то получится, что:...

Witaly
Мда. Я так и знал, что спорить бесполезно. 😞

Да нет, я все помню, "нет доказательств" и т.д.
Вот только этот тезис об отсутствии доказательств основывается только на предположениях. Сведения же из приведенной цитаты из мотивирочной части решения суда о проведенных экспертизах были отвергнуты тем что "какие там экспертизы? не было никаких экспертиз!" без каких либо обоснований этого. Свидетели тоже сразу же были признаны "липовыми", без всяких основания опять же.
Такое ощущение, что каждый из отписавшихся таким образом лично там был и все видел.
Отсюда и вывод, что эта позиция была сформирована на первой заметке, в которой было полно косяков и ничего не было указано, а дальше, по мере публикования второй заметки и третьей статьи, уже стало просто стремно отказываться от своей позиции, вот и все.

Вообще, у многих отсутствует понимания судебных реалий.
Да, у нас много возмутительного происходит в судах.
Но написать в мотивировочной части про экспертизы, которых не было в деле - на такое не осмелится никакой суд, уверяют вас. Как и основать приговор на основе одних показаний 5-летнего ребенка. Потому что сразу же будет обжалование, и судья получит взыскание.
Поэтому лично мне очевидно по цитатам и по комментариям УВД, что в суде были представлены доказательства в полном объеме.

spec
Если подытожить вышеизложенное защитниками педофила, то получится, что:
1) пятилетних детей может насиловать кто-угодно, т.к. "доказухи все равно не будет"
2) пятилетние девочки могут вести активную половую жизнь, и потом обвинять врачей

Родственница рассказала...

Она работала в организации, по соседству с которой был детский садик.
Ну, понятно, на территории садика веранды всякие, которые глухой стеной к ограде стоят. Но ограда - из сетки-рабицы, прозрачная, все видно.

Однажды вышла она с сотрудницей на территорию своей организации, и наблюдает картину: в садике детишки (как раз лет пяти) "спрятались" за верандой. Один мальчик спустил штаны и вынул "писю". А другой мальчик встал на колени и взял писю в рот.
Женщины подняли шум, прибежали воспитательницы...
Когда мальчика спросили, зачем он это делал, тот ответил, что "а мама папе так всегда делает..."

Понимаете, вопрос в "информированности" детей...
Так это еще при советах случилось, году в 88-м...
А с современным ТВ и прочим "культпросветом" дети знают горааааздо больше...

И насочинять, например, что "сосед дядя вася клал в рот писю"...
И рассказать родителям... (от обиды, например, что дядя вася на мотике посидеть не пустил...)

Я не утверждаю, что тот врач не педофил.
Но из представленной информации то, что он педофил, отнюдь не следует...

spec
Вообще, у многих отсутствует понимания судебных реалий.
Да, у нас много возмутительного происходит в судах.
Но написать в мотивировочной части про экспертизы, которых не было в деле - на такое не осмелится никакой суд, уверяют вас. Как и основать приговор на основе одних показаний 5-летнего ребенка. Потому что сразу же будет обжалование, и судья получит взыскание.
Поэтому лично мне очевидно по цитатам и по комментариям УВД, что в суде были представлены доказательства в полном объеме.

Дело не в том, что экспертиз не было, дело в том, что исходя из изложенной информации, они не могли дать никаких реальных доказательств...

Дело не в том, что свидетелей не было. Но свидетельствовать они могли только о том, что "такой врач действительно работает на отделении и действительно ходил на осмотр пациентки, о чем есть и запись в истории болезни"...

Dr. San

Дело не в том, что экспертиз не было, дело в том, что исходя из изложенной информации, они не могли дать никаких реальных доказательств...

Дело не в том, что свидетелей не было. Но свидетельствовать они могли только о том, что "такой врач действительно работает на отделении и действительно ходил на осмотр пациентки, о чем есть и запись в истории болезни"...

Откуда Вы это знаете?
У таких дел, знаете ли, обычно подробности не оглашают, чтобы педофилов лишний раз не активизировать.
Я вот предполагаю, что экспертизы могли быть изобличающие, и свидетельские показания прямые.
Иначе бы, повторюсь, никакого приговора бы не было, потому как в 5 лет еще нельзя давать полновесные показания в суде.

Вот только этот тезис об отсутствии доказательств основывается только на предположениях. Сведения же из приведенной цитаты из мотивирочной части решения суда о проведенных экспертизах были отвергнуты тем что "какие там экспертизы? не было никаких экспертиз!" без каких либо обоснований этого. Свидетели тоже сразу же были признаны "липовыми", без всяких основания опять же.
Такое ощущение, что каждый из отписавшихся таким образом лично там был и все видел.

Dr. San

По поводу экспертиз - одно время я всерьез увлекался СМЭ, даже в Бюро подрабатывал. И начитался, и насмотрелся, и наэкспертизился...
Для любой экспертизы существуют ограничения - когда и при каких условиях она показательна, а когда нет.
Например, следы спермы во влагалище можно обнаружить в течение 5-7 дней, если женщина не спринцевалась. Просто потому, что сперма из влагалища никуда не девалась. У трупа и того дольше.
А вот следы во рту - максимум 3-4 часа.

"Чайка: Тысячи людей ежегодно незаконно привлекаются к уголовной ответственности

В России тысячи людей ежегодно незаконно привлекаются к уголовной ответственности. Как передает ИТАР-ТАСС, об этом сообщил во вторник генпрокурор Юрий Чайка. Он выступал на расширенной коллегии Генпрокуратуры, посвященной вопросам возмещения вреда лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности.

Причину Чайка видит в том, что обвинение зачастую строится исключительно на показаниях свидетелей. Тем самым, отметил он, людям фактически незаконно предъявляют обвинение и заключают их под стражу. "Большая доля ответственности лежит и на прокурорах, которые должны пресекать нарушения прав граждан, с чьей бы стороны они ни исходили", - заявил генпрокурор.

По словам Чайки, в 2006 году право на реабилитацию получили 6234 человека, а в 2007-м - 5265. "При этом более четверти из них содержались под стражей", - подчеркнул генпрокурор.

Количество удовлетворенных судами исков о возмещении вреда, причиненного правоохранительными органами, в 2007 году возросло, отметил он. "Только в 32 субъектах РФ, где была проведена прокурорская проверка, количество таких удовлетворенных судами исков возросло с 419 до 538, а совокупная сумма средств, взысканных по ним с государства превысила 94 миллиона рублей. Если говорить в целом по России, то эта цифра на порядок выше", - подчеркнул он.

Глава Минфина Алексей Кудрин сообщил на коллегии, что за незаконное привлечение лиц к уголовной ответственности по решениям российских судов в 2007 году было выплачено 120 миллионов рублей. "Если в начале 2000-х годов в год подавалось примерно 150-250 исков (о возмещении вреда, причиненного правоохранительными органами. - Ред.), то в 2007 году в Минфин поступило 1212 исполнительных листов (уже вынесенных решений судов по таким искам). По ним исполнена выплата на 120 миллионов рублей", - сообщил он. По его словам, за первый квартал 2008 года было подано еще 545 исков.

Кроме того, в 2007 году Европейский суд по правам человека вынес решения о взыскании с России по аналогичным искам 4,3 миллиона евро.

27.05.2008 12:12"
http://grani.ru/Society/Law/m.137151.html

Так привлекаются к ответственности и получают приговоры - это две большие разницы.
Не следует путать эти понятия.
Кстати, вот по этому заявлению я бы не стал сильно восторгаться.
Потому как речь, на мой взгляд, идет в основном о тех подозреваемых, которых наши самооборонщики, например, как раз и мечтают засадить. Грабежи, разбои, хулиганка. Естественные враги самооборонщиков 😊
А вовсе не про превышение пределов и подобные статьи.

а совокупная сумма средств, взысканных по ним с государства превысила 94 миллиона рублей.

А случаев, когда человека обвиняют в преступлении, которого он не совершал, подтасовывают доказательства (или вовсе, без них обходятся) и сажают - я не только по ТВ видел.
От души не желаю вам, spec, не попасть в такую ситуацию. Например, случайно не подойти по приметам подозреваемому в "висяке". Или не попасть под "операцию" по повышению раскрываемости каких-либо преступлений.

Doctor_D
Вчера по Рен-Тв хорошая передача была на эту тему. Рассказывали про парня, которого в 19 лет осудили за убийство ("доказательства" - типа "опознания", когда он сидел в наручниках между "подставными" без наручников и явно отличающихся от него по росту и т.п. Естественно, свидетельница, мельком видевшая убийцу вечером, из машины, опознала). Отсидел 8 лет. Потом нашли настоящего убийцу. Освободили "за непричастностью". Выплатили компенсацию - аж... 500 тыс. рублей! Это за 8 лет строгача и исковерканную жизнь. Ублюдки.

А случаев, когда человека обвиняют в преступлении, которого он не совершал, подтасовывают доказательства (или вовсе, без них обходятся) и сажают - я не только по ТВ видел.
От души не желаю вам, spec, не попасть в такую ситуацию. Например, случайно не подойти по приметам подозреваемому в "висяке". Или не попасть под "операцию" по повышению раскрываемости каких-либо преступлений.

Вы знаете, от такого никто не застрахован, но на самом деле вероятность попасть просто так на срок по чужому преступлению крайне мала.
Чаще таким "ошибкам" предшествует либо соответствующий образ жизни, либо ошибка в действиях в каких-то случаях (например, знаю один случай, когда человек отсидел в СИЗО несколько месяцев по подозрению в убийстве, потому что пришел к человеку домой, нашел его убитым, еще и в квартире наследил, а потом убежал (его видели соседи) и естественно не сообщил в милицию. Он на самом деле не убивал, но неудивительно, что крепко попал за чужое преступление. Хорошо еще, убийцу нашли.

Spec Хотелось бы заметить, что "защитники педофилов" и люди, обладающие логическим мышлениям и нуждающиеся в не столь эфемерных, как в данном деле, доказательствах -не одно и то же.

Aleksa
Spec Хотелось бы заметить, что "защитники педофилов" и люди, обладающие логическим мышлениям и нуждающиеся в не столь эфемерных, как в данном деле, доказательствах -не одно и то же.

По кругу что-ли ходим?
Вам не смешно читать свой же пост?
Вы что, смотрели материалы дела со всеми доказательствами? Или на суде были? Или на месте происшествия?
Какие еще эфимерные доказательства? Вам вообще никто никаких доказательств не предъявлял, а просто сообщили в прессе, что такого то осудили за что-то. И на основе этой информационной заметки Вы судите об "эфимерности доказательств".
Еще и авторитетно так пишете "как в данном деле", как быдто Вы его расследовали или были в числе присяжных.
Вот я и пишу, в телепаты принимать пора.
Вот здесь http://guns.allzip.org/topic/103/326211.html тоже не про какие экспертизы и свидетелй не написано, можно по Вашей логике и там написать: "Подстава! Нети никаких доказательств! В заметке же не написано про экспертизу!".

"Вам не смешно читать свой же пост?"
А Вам свой? 😛
осужден-осужден.. как будто сажают всегда только виновных.
А по поводу "убедительности " доказательств отписывались здесь и те, кто является специалистом в той или иной области. И им тоже многое показалось неубедительным.
Вот и все.

Aleksa
"Вам не смешно читать свой же пост?"
А Вам свой? 😛
осужден-осужден.. как будто сажают всегда только виновных.
А по поводу "убедительности " доказательств отписывались здесь и те, кто является специалистом в той или иной области. И им тоже многое показалось неубедительным.
Вот и все.

Как бы Вам сказать..
В двух малолетних подонков, которые калечат и убивают забавы ради, мне поверить ГОРАЗДО легче, чем в педофила - врача-реаниматолога.

Aleksa
Как бы Вам сказать..
В двух малолетних подонков, которые калечат и убивают забавы ради, мне поверить ГОРАЗДО легче, чем в педофила - врача-реаниматолога.

spec

Вы знаете, от такого никто не застрахован, но на самом деле вероятность попасть просто так на срок по чужому преступлению крайне мала.
Чаще таким "ошибкам" предшествует либо соответствующий образ жизни, либо ошибка в действиях в каких-то случаях (например, знаю один случай, когда человек отсидел в СИЗО несколько месяцев по подозрению в убийстве, потому что пришел к человеку домой, нашел его убитым, еще и в квартире наследил, а потом убежал (его видели соседи) и естественно не сообщил в милицию. Он на самом деле не убивал, но неудивительно, что крепко попал за чужое преступление. Хорошо еще, убийцу нашли.

Не знаю, насколько редко - но с "ошибками следствия" сталкивался неоднократно. Я не беру публикации в СМИ, это личный опыт. И далеко не всегда был виноват "образ жизни" или ошибки в действиях. Знаете, "ошибкой" может быть, например, одежда ("одет в джинсы, куртку темного цвета и вязаную шапочку").

Doctor_D

Не знаю, насколько редко - но с "ошибками следствия" сталкивался неоднократно. Я не беру публикации в СМИ, это личный опыт. И далеко не всегда был виноват "образ жизни" или ошибки в действиях. Знаете, "ошибкой" может быть, например, одежда ("одет в джинсы, куртку темного цвета и вязаную шапочку").

Педофилов и скрытых маньяков на самом деле очень много.
Просто до поры-до времени они в себе эти наклонности побеждают.
А потом в определенных обстоятельствах их прорывает...

Собственно, здесь и основной довод в защиту доктора: если он псих. больной - почему этого никто не заметил раньше? Почему нет информации о психиатрической экспертизе?
Если он "нормальный" педофил - почему он действовал таким странным образом? В тюрьму хотел?
(Версию хронической сексуальной неудовлетворенности рассматривать не будем - не та специальность. 😊)

Вон стоматолог тоже с хорошей стороны характеризовался, пока знакомого не оттрахал, хотя в той ситуации 100% должен был знать, что сядет.

Опять же, такая ошибка следствия обычно может быть на стадии именно следствия, а до приговора такое дело крайне редко доходит, согласитесь.

Doctor_D
Не рассказывайте психиатру глупостей, ладно? Педофилы, обычно, хитрые и расчетливые. Они прекрасно осознают последствия и совершают преступления так, чтобы замести следы, с гарантией "что не найдут".
Проявлять педофилические наклонности могут и психически больные, но, поверьте, у них есть и другие признаки расстройства психики. Врач постоянно находится в окружении коллег, которые такие вещи замечают сразу. До скальпеля или наркозного аппарата такого врача никто не допустит.
Собственно, здесь и основной довод в защиту доктора: если он псих. больной - почему этого никто не заметил раньше? Почему нет информации о психиатрической экспертизе?
Если он "нормальный" педофил - почему он действовал таким странным образом? В тюрьму хотел?
(Версию хронической сексуальной неудовлетворенности рассматривать не будем - не та специальность. )

Doctor_D
А тут еще надо разобраться. Слабо представляю себе возможность изнасиловать кого-либо в кабинете стоматолога. Не темный лес - больница. Люди кругом. Да и наркоз обычно анестезиолог дает (это если под наркозом). Групповое изнасилование?

Помнится, в свое время прекратил ( частично)за отсутствием состава преступления дело об изнасиловании: происходило действо в разгар дня в мужском туалете одного из заштатных аэропортов Московского авиаузла. Туалет типа сортир, с открытыми кабинками. Зато вменил кражу - злодей в порыве страсти умыкнул из сумочки партнерши какую-то бижутерию. Утверждал, что на память. Посетители гальюна парочке общаться совершенно не мешали.

Doctor_D
А тут еще надо разобраться. Слабо представляю себе возможность изнасиловать кого-либо в кабинете стоматолога. Не темный лес - больница. Люди кругом. Да и наркоз обычно анестезиолог дает (это если под наркозом). Групповое изнасилование?

Doctor_D
примерно в 50% случаев. Особенно, если человек отсидел в СИЗО, наш суд постарается впаять срок хоть за что. Иначе - придется сажать следователя и выносить строгий выговор прокурору.

Ну такого случая я ни одного не знаю, чтобы просто так поймали на улице и срок дали, хотя очень много знаю различных УД в самых разных вариациях и людей самых разных образов жизни.
Обычно как бывает - например, попросили подвезти знакомые, обчистили склад, поймали всех, дали срок. Не за что по большому счету, но основания то были.

Doctor_D
примерно в 50% случаев. Особенно, если человек отсидел в СИЗО, наш суд постарается впаять срок хоть за что. Иначе - придется сажать следователя и выносить строгий выговор прокурору.

Чего-то не припоминаю подобного - подумаешь, злодей в тюрьме попарился. На момент избрании меры пресечения - были основания для изоляции от общества. Затем в ходе расследования - отпали. Дело-то житейское, рабочие моменты. И решения принимают ВСЕ компетентные на то должностные лица. А суду вообще все фиолетово.

hurik

Чего-то не припоминаю подобного - подумаешь, злодей в тюрьме попарился. На момент избрании меры пресечения - были основания для изоляции от общества. Затем в ходе расследования - отпали. Дело-то житейское, рабочие моменты. И решения принимают ВСЕ компетентные на то должностные лица. А суду вообще все фиолетово.

Ага.
Ответственность то не в том случае, если НЕВИНОВНОГО держали в СИЗО, а только в том случае, если это делали без достаточных оснований.

hurik

Помнится, в свое время прекратил ( частично)за отсутствием состава преступления дело об изнасиловании: происходило действо в разгар дня в мужском туалете одного из заштатных аэропортов Московского авиаузла. Туалет типа сортир, с открытыми кабинками. Зато вменил кражу - злодей в порыве страсти умыкнул из сумочки партнерши какую-то бижутерию. Утверждал, что на память. Посетители гальюна парочке общаться совершенно не мешали.

Прелестно! Злодей тащит упирающуюся красотку в мужской туалет, пассажиры, САБ и аэропортовская милиция тактично смотрят в сторону... 😛 Потом СМы тактично дожидаются окончания полового акта и вежливо интересуются "а по согласию ли?" 😛
Развеселили. Гы. 😛

Ха! Однажды в здании Московского городского аэровокзала, на вывеске "Авиакассы", в присутствии не менее 300 человек повесился БОМЖ. Думаете, кто-нибудь кинулся спасать? Все тактично отвернулись...

Чего-то не припоминаю подобного - подумаешь, злодей в тюрьме попарился. На момент избрании меры пресечения - были основания для изоляции от общества. Затем в ходе расследования - отпали. Дело-то житейское, рабочие моменты. И решения принимают ВСЕ компетентные на то должностные лица. А суду вообще все фиолетово.

Знакомый 1. Больше года в СИЗО по 111 ч.4. Из доказательств - только показания человека, ранее чистосердечно признавшегося в этом преступлении + собственные показания "выбитые следователем". Приговор - 11 лет строгого режима. Областной суд через полтора года пересмотрел дело и вернул на доследование.

Знакомый 2. Был остановлен на посту ГАИ, с удивлением узнал, что в розыске за угон машины (Прикол в том, что у него в тот момент было 3 автомобиля куда дороже "угнанного".) 3 месяца в СИЗО. Из доказательств - только заявление "потерпевшего". Выручил хороший адвокат и много денег.

Продолжить?

Все тактично отвернулись...

spec
Ну там все бесспорно было по материалам дела, ЕМНИП.
Полная картина по всем экспертизам, необъяснимый препарат в крови и чистуха извращенца еще до задержания.

Чистуха до задержания - это как? Позвонил и сказал: "сдаюсь! сажайте меня, насильника!"?

Странное место для изнасилования. Мог бы "необъяснимый препарат" вколоть (или в пиво добавить) дома или в парке. А так - мало ли - медсестра или там коллега зайдет в кабинет... Да и за дверью слышно...

Скорее всего - трахнулись по согласию, а потом "пассивный" обвинил гомо-стоматолога, чтобы себя не скомпрометировать. Или из ревности... Кто их, педиков, разберет.

"Импульсивные" изнасилования главным образом, по пьяни бывают или у совсем неадекватных. А так - или пользуются ситуацией (как в анекдоте "сегодня не твой день, девочка!") или сами эти ситуации создают (подкарауливают в укромных местах и т.д.).

Не, наряд как раз прошел мимо бедолаги и на момент удавления находился к нему спиной. Помнится, начальник ЛОВД грозился невнимательных СМ развесить вместе с трупом на вывеске. Избавиться от тела, убрав его (и весь связаный с ним гемморой) с объекта оперативного обслуживания путем подбрасывания территориальным ОВД ввиду массового скопления любопытствующих, транспортным милиционерам не удалось...

Doctor_D
Ок.
Мой родственник. СМ, капитан. Не понравился главе администрации района. Сфабриковали дело по 8-ми статьям сразу. 4 месяца в СИЗО. На суде дело развалилось - прокурор отказался поддерживать обвинение. Суд дал 6 месяцев за левую квитанцию за гостинницу в командировке (хотя, по этой статье отвечают только материально ответственные). Полтора года, несколько судов - признали невиновным и здесь.

Знакомый 1. Больше года в СИЗО по 111 ч.4. Из доказательств - только показания человека, ранее чистосердечно признавшегося в этом преступлении + собственные показания "выбитые следователем". Приговор - 11 лет строгого режима. Областной суд через полтора года пересмотрел дело и вернул на доследование.

Знакомый 2. Был остановлен на посту ГАИ, с удивлением узнал, что в розыске за угон машины (Прикол в том, что у него в тот момент было 3 автомобиля куда дороже "угнанного".) 3 месяца в СИЗО. Из доказательств - только заявление "потерпевшего". Выручил хороший адвокат и много денег.

Продолжить?

Требую продолжения банкета... 😛 По сабжу - они все ПОПАЛИСЬ. А это, согласитесь, очень неприятно. Кто-то - не попался, жирует, нехороший человек, а я вот.. Безобразие, однозначно. Произвол. 😉

они все ПОПАЛИСЬ.

Это ОНИ вам так рассказали? Шалуны, однако.
Предпочитаю делать выводы, выслушав все стороны процесса- как минимум. Как максимум - оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью ( ст. 17 УПК РФ).

Это ОНИ вам так рассказали? Шалуны, однако.

В двух других случаях я читал обвинительные заключения. Я вообще, очень недоверчивый.

Отыскал своего одногруппника - руководителя биолаборатории БСМЭ субъекта федерации. Задал вопрос. Ждем ответа 😛

Небось и копии документов экспертизы дела "передал"... ?
Уверенности то поди больше чем у осуждённого..

Поддержу Spec'a.

Ибо статья на которую все опираются не несёт в себе ни каких ссылок и конкретики как в плане доказательной базы так и в плане "защиты".

Если журналисты просто не привели ссылки на заключение экспертизы, это не означает что их не было, ибо без экспертизы такие дела не ведутся и такие сроки не дают.

А так как документов ни одной ни другой стороны никто не видел (не представлено) и спорить нет смысла, "доктор" либо подонок либо дурак, т.к. такие вещи (если было оговор) без предпосылок и на голом месте не случаются.
Но зато как обсуждение этой статьи "показало" кто куда "тяготеет"....
я бы даже сказал "к чему"...
Ахренеть!

Ладно "окончившие школу", но те у кого седина на _ , читая как они с пеной у рта доказывают сторону насильника (не подтверждённую, ни опровергнутую, не то что документами, даже ссылками на них), уверенных в статье как в библии... начинаешь задумываться "куда мир катиться".

Вырвалось.
Накипело.
Так как сам отец.
И белыми нитками "шито" не дело а позиция защищающей стороны, прикрывающей свои высказывания возможным оговором осуждённого, причём что поразительно даже не сомневающейся в этом.

И все эти "перетирания" и ковыряния во всём этом (старания выдать чёрное за белое) больше похожи на "развивающуюся" форму извращения вылезшую на фоне эмоций наружу.

ИМХО

с пеной у рта доказывают сторону насильника

Не знаю, с чем сравнить...
Пилот изнасиловал пассажирку в туалете во время полета...
Или что-то типа того. Звучит захватывающе, но на практике - из области фантастики (если насильник вменяемый, разумеется).

все эти "перетирания" и ковыряния во всём этом (старания выдать чёрное за белое) больше похожи на "развивающуюся" форму извращения вылезшую на фоне эмоций наружу.

По-моему решается все намного проще.
Если это действительно насильник, то за 10 лет лишения свободы все только в ладоши хлопать будут. Но даже Вы утверждаете, что статья на которую все опираются не несёт в себе ни каких ссылок и конкретики как в плане доказательной базы так и в плане "защиты".

Doctor_D
Не знаю, с чем сравнить...
Пилот изнасиловал пассажирку в туалете во время полета...
Или что-то типа того. Звучит захватывающе, но на практике - из области фантастики (если насильник вменяемый, разумеется).

Я бы немного уточнил, чтобы приблизить к больничной специфике:

Пилот изнасиловал пассажирку на заднем ряде пустующих сидений салона (почти полного) во время полета, и руководство авиакомпании узнало об этом по сообщению матери пассажирки, которой та рассказала о происшествии уже после полета, после чего руководство авиакомпании вызвало милицию и пилот был задержан.
При этом свидетелями выступало само руководство авиакомпании и находившийся все это время в кабине самолета второй пилот.

EScale
Но даже Вы утверждаете, что [b]статья на которую все опираются не несёт в себе ни каких ссылок и конкретики как в плане доказательной базы так и в плане "защиты".[/B]

В том то и дело, что в коротком информационном сообщении о завершении суда никогда не приводится конкретная доказуха. Цели такой нет.

Вот кстати вам пример "другой правды".

В статье, приведенной в начале топика, журнашлюх пишет "девочка".14 лет. Соответственно, читатель ужасается: как же так! ДЕВОЧКУ изнасиловал! Хотя щас "девочки" в 14 лет, как уже было замечено, бывают просто кобылки, и, случается, уже в 13(!) лет и сексом тр@х@ются, и беременеют.

А уж сколько слюней в свое времы было по поводу 10-летней мамащи (ДЕВОЧКИ), забеременевшей от таджика-гастарбайтера! "Не мешайте их счастью!" и все такое. И как бы все хорошо, таджика лишь из страны депортировали.

bendero
В статье, приведенной в начале топика, журнашлюх пишет "девочка".14 лет. Соответственно, читатель ужасается: как же так! ДЕВОЧКУ изнасиловал! Хотя щас "девочки" в 14 лет, как уже было замечено, бывают просто кобылки, и, случается, уже в 13(!) лет и сексом тр@х@ются, и беременеют.

spec
На самом деле это была пятилетняя девочка, читайте топик внимательнее.

spec
И в 14 лет многие на самом деле еще дети, именно девочки.
Если некоторые и в 12 трахаются, это не значит, что их мерками надо всех мерить.

Полностью согласен и вовсе не призываю брать пример с подобных девиц.

bendero

"В столице Якутии к десяти годам тюрьмы приговорен врач-реаниматолог, который надругался над 14-летней девочкой. Приговор уже вступил в законную силу. Молодой парень будет отбывать наказание в колонии строгого режима." Хм.

Я выше писал уже в этом топике.
Дело в том, что в решении суда фигурирует "лицо, заведомо не достигшее 14 лет", стандартная формулировка что для 5, что для 11 лет, для закона это одинаковая категория. Наверное, журналисты с разгона и процитировали цифру 14, особо не вчитываясь.

В том то и дело, что в коротком информационном сообщении о завершении суда никогда не приводится конкретная доказуха. Цели такой нет.

Вряд ли судья без какой-то объективной доказухи влупит такой срок, только на голословном обвинении.. Есть суды высшей инстанции.. Хотя и очень сомнительные обстоятельства, но что -то существенное должно быть. Идиотов и извращенцев везде хватает..
Вот только если это обстоятельство - чистосердечное признание- тогда весьма сомнительно. В пресс-хате(да даже в обычной камере по такой статье)- он за перевод в одиночку сознается в убийстве Кеннеди и шпионаже в пользу Мозамбика максимум на 2-е сутки

Как раз таки именно чистухи не было в деле.

Как раз таки именно чистухи не было в деле.

Doctor_D
Что странно - при "неопровержимых доказательствах". Признание и раскаяние - единственный шанс смягчить наказание (пусть и ничтожный).
Так же как и ссылки на невменяемость - защита наверняка избрала бы именно такую тактику, если бы улики были бесспорными.

Здесь такое дело, сами куда лучше меня знаете.
По делам, связанным с педофилией и гомосексуализмом, многие до последнего не признают себя виновным, потому как признаться в подобном преступлении - это значит практически поставить крест на жизни, потому как по выходу с зоны уже не получится сказать: "Я был не виноват, меня подставили". А если не признал вину - то так сказать можно, и многие поверят, вроде как легче.
Ну с невменяемостью - это Ваша профессия, думаю, Вы знаете много способов отличить юридически невменяемого от просто человека с отклонениями, но осознающего. Мне кажется, для целей уголовного процесса почти никому симулировать не удается.

На зоне чистосердечного признания не потребуется. Достаточно "позорной статьи" и тюремной почты. Отрицать имеет смысл, если есть шанс оправдаться. Если прокурор вещдоками и показаниями свидетелей такого шанса не оставил - "раскаяние" единственный способ сократить срок. Хотябы - на годик.

Второй вариант - требовать психиатрической экспертизы (даже если не получится, это пару недель (месяцев) "на больничке" а не в тюряге). Поверьте, для зэка это как для вас на Гавайи съездить нахаляву.

Кроме того, учитывая невероятные обстоятельства дела - подсудимый явно или сумашедший или невиновный. На "все осознающего" хладнокровного преступника не тянет. Игнорировать так окружающую обстановку и последствия можно только в состоянии сильного опьянения. В трезвом виде так не бывает. Выходит - или психически больной насильник-педофил или здоровый, но невиновный.

Всяко может быть.
Думаю, больше мы никакой информации не узнаем.

Думаю, больше мы никакой информации не узнаем.

Хотя, была же недавно на РЕН-ТВ передача по невинно осужденным. И в "Человеке и Законе" иногда сюжеты бывают.

Выходит - или психически больной насильник-педофил или здоровый, но невиновный.

На зоне чистосердечного признания не потребуется. Достаточно "позорной статьи" и тюремной почты. Отрицать имеет смысл, если есть шанс оправдаться. Если прокурор вещдоками и показаниями свидетелей такого шанса не оставил - "раскаяние" единственный способ сократить срок. Хотябы - на годик.

Без признания- шанс не попасть на зоне в другой пол-если всем поголовно говорить, что подставили, и почта не принесет однозначного решения- шанс есть

в камере- не у следователя, если на самом деле это сделал- все равно выяснят

Нормальное государство, реально уважающее всех своих граждан, давно бы эту практику прикрыла. И сделать то это проще простого при желании.

Нормальное государство, реально уважающее всех своих граждан

------------------
Lupus lupo homo est

Andrew_M
Нормальное государство, реально уважающее всех своих граждан, давно бы эту практику прикрыла. И сделать то это проще простого при желании.

Однако же, например, в США по обнародуемым сведениям самой системы петушение распространено гораздо больше, чем в России, сказывается национальный состав заключенных.

Да плевать нам что там у пиндосов. Это их дело. Надо у себя строить систему защиты прав каждого человека, и если человек попал в тюрьму случайно, то его тоже надо защищать от опасных посягательств. Лишение свободы общения и передвижения - уже вполне серьезная кара.
Начинать надо от создания системы домашнего ареста - для лиц впервые осужденных по "петушиным статьям", в том случае если не было крови, и по не тяжким преступлениям. Чтобы такой впервые наказанный и неопасный человек мог за свой счет превратить жилое помещение в клетку и тем самым был реально лишен свободы, что и прописано в приговоре. Не повредит и массовое строительство тюремных домов-многоэтажек с маленькими кельями одиночками. Без отделки, только бетон и железобетон. Сделать так чтобы любой заключенный имел право по первому требованию получить мгновенный перевод в такую тюрьму в одиночку.

Andrew_M
Начинать надо от создания системы домашнего ареста - для лиц впервые осужденных по "петушиным статьям", в том случае если не было крови, и по не тяжким преступлениям.

Да в зонах сейчас понятия уходят потихоньку в небытие, хотя, конечно, тенденция сохраняется, с определнной статьей попасть в "интересное положение" шансов гораздо больше, но все же не однозначно это, смотря какая зона и т.д.
Домашние аресты и прочее- подошли бы для совершивших преступления по неосторожности, смысл таких посылать в "университеты "?

Джек13
Да в зонах сейчас понятия уходят потихоньку в небытие, хотя, конечно, тенденция сохраняется, с определнной статьей попасть в "интересное положение" шансов гораздо больше, но все же не однозначно это, смотря какая зона и т.д.
Домашние аресты и прочее- подошли бы для совершивших преступления по неосторожности, смысл таких посылать в "университеты "?

Севший пьяным за руль и сбивший насмерть двух детей, по Вашему, заслуживает лишь домашнего ареста?
В таком случае родственникам жертв придется брать правосудие в свои руки, чтобы место ареста стало и местом смерти.

Увы по нынешним законам, это легкая статья, и получается что домашний арест вполне нарисовывается. Хотя если бы суды работали, то для развеселого мажора, а обычно такие и сбивают людей, и эта кара была бы очень неприятной. Сменился бы резко образ жизни.

Но, как я уже писал на эту тему, меня как и многих, возмущает, что тех кто грубо и намеренно нарушил ПДД судят за непреднамеренные действия. Я бы судил таких деятелей как убийц по 105.

Насчет петушиных статей, не все так просто. По сути рискуют, как минимум попасть в травлю и унижения, все мягкие по жизни люди (не мужланы), попавшие за решетку по случайности или безвыходности. Таким заключенным одиночка или домашний арест очень нужны.

Andrew_M
По сути рискуют, как минимум попасть в травлю и унижения, все мягкие по жизни люди (не мужланы), попавшие за решетку по случайности или безвыходности. Таким заключенным одиночка или домашний арест очень нужны.

Andrew_M
Насчет петушиных статей, не все так просто. По сути рискуют, как минимум попасть в травлю и унижения, все мягкие по жизни люди (не мужланы), попавшие за решетку по случайности или безвыходности. Таким заключенным одиночка или домашний арест очень нужны.

Да давно уже это все продумать можно, но у нас законотворцы другим заняты- к примеру, как построить дачу в водоохранной зоне, ну, или , на крайний случай- как отличить эротику от порнографи? 😊

Уважаемые участники форума, поскольку моя учеба , а потом работа два десятка лет связана с судебной медициной, хотелось оставить свое мнение (а так же коммент по просьбе Dr.San). Если человек получил по такой статье солидный срок, значит доказательства у следствия были железные, а точнее "стальные". Это раньше слово "изнасилование" подразумевало от 7 до 15-ти без разговоров, теперь доказать любые действия сексуального характера очень сложно. Конечно, озадачивает место совершения деяния. Педофилы, как и насильники, в большинстве своем люди "скромные" и в себе неуверенные. Как правило свои делишки совершают вдалеке от скопления людей и официальных учреждений. Но это как правило... Кстати, не существует "специфических" признаков изнасилования, как это упоминалось выше. А тем, кто смотрит сериалы "CSI", "След" и т.п. сочувствую - типичная сказка для взрослых. Если хотите хоть чуть-чуть узнать как работает отечественная судебно-следственная машина посмотрите "Тайны следствия" или ранних "Ментов". Всем удачи!

доказательства у следствия были железные, а точнее "стальные".

Кстати, не существует "специфических" признаков изнасилования

В данном случае - вообще, сплошные вопросы. То "действия сексуального характера", то "изнасилование". То девочке 14 лет, то 5, то 10...
Место для совершения преступления более чем неподходящее. Нет признания вины. Девочка, одна лежащая в палате (это вызывало удивление у всех коллег, с которыми обсуждал этот случай)...

В общем, вырисовывается следующее: из доказательств - только показания потерпевшей + некие следы на слизистой оболочке, оставленные "орудием преступления" (версия следствия) или пальцем в перчатке (версия подсудимого).

Dr.Alex
Уважаемые участники форума, поскольку моя учеба , а потом работа два десятка лет связана с судебной медициной, хотелось оставить свое мнение (а так же коммент по просьбе Dr.San). Если человек получил по такой статье солидный срок, значит доказательства у следствия были железные, а точнее "стальные". Это раньше слово "изнасилование" подразумевало от 7 до 15-ти без разговоров, теперь доказать любые действия сексуального характера очень сложно. Конечно, озадачивает место совершения деяния. Педофилы, как и насильники, в большинстве своем люди "скромные" и в себе неуверенные. Как правило свои делишки совершают вдалеке от скопления людей и официальных учреждений. Но это как правило... Кстати, не существует "специфических" признаков изнасилования, как это упоминалось выше. А тем, кто смотрит сериалы "CSI", "След" и т.п. сочувствую - типичная сказка для взрослых. Если хотите хоть чуть-чуть узнать как работает отечественная судебно-следственная машина посмотрите "Тайны следствия" или ранних "Ментов". Всем удачи!

Саш, привет!
Спасибо за каммент! 😊

ЗЫ. Посмотри мыло...

Doctor_D
или пальцем в перчатке (версия подсудимого).

Со слов анестезиолога палец был без перчатки.
Это он и назвал единственным своим нарушением...

Со слов анестезиолога палец был без перчатки.