Врать органам опасно

http://prokuror.samara.ru/news/01.07.2008/25/13634/
Вступил в законную силу приговор Безенчукского районного суда Самарской области, которым Соколова Людмила признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления

Государственным обвинителем представлены суду доказательства того, что Людмила С. 17.04.08 потеряла женскую сумку, в которой находились деньги и документы. Предпринятые ею меры к розыску сумки результатов не дали, в связи с чем она, решила написать заявление в милицию о совершении в отношении нее грабежа. Осознавая, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления, она 21.04.08 написала заявление о том, что 18.04.08 в парке «Тополя», неизвестные лица вырвали из ее руки сумку, в которой находились деньги и документы.

Прокурор просил учесть суд, что сообщив заведомо ложные сведения в заявлении о совершенном преступлении, Соколова тем самым, инициировала проверку и рассмотрение правоохранительными органами вопроса о возбуждении дела, сознавая при этом, что направляет органы следствия по ложному пути, понуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к опрашиваемым гражданам.

Суд, с учетом позиции прокурора, назначил Соколовой наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей

Прошу принять к сведению.
На Ганзе часто рекомендуют искажать картину происшествия из каких-то своих соображений.

Чтобы хоть както повысить шансы того, что нанятые нами органы наконец таки начнут искать гада, простреливающего машины, можно отдать и значительно больше 5 тыщ. Лишь бы проучить утырка.

В данном же случае непонятна мотивация обвиняемой. Вот если бы она заранее обвинила кого-то из знакомых, с преступной целью навредить человеку по мотивам нам неведомым, или обвинила бы в насилии своего соседа с целью заполучить его квартиру, была бы уже логика. А заявлять в милицию просто так, от балды... ? А смысл? Не дружит с логикой.

Однако, смысл выставлять дело в таком свете, есть как раз у нерадивых СМ. Допустим, принципиальная потерпевшая от грабежа заставила таки их принять заявление, начала излишне настойчиво жаловаться на бездействие СМ по ходу расследования, короче говоря начала им надоедать. Достала, и..

Andrew_M
Чтобы хоть както повысить шансы того, что нанятые нами органы наконец таки начнут искать гада, простреливающего машины, можно отдать и значительно больше 5 тыщ. Лишь бы проучить утырка.

А то, что штраф уголовный, а не административный Вы не заметили?
Это судимость со всеми вытекающими.

Andrew_M
В данном же случае непонятна мотивация обвиняемой. Вот если бы она заранее обвинила кого-то из знакомых, с преступной целью навредить человеку по мотивам нам неведомым, или обвинила бы в насилии своего соседа с целью заполучить его квартиру, была бы уже логика. А заявлять в милицию просто так, от балды... ? А смысл? Не дружит с логикой.

Однако, смысл выставлять дело в таком свете, есть как раз у нерадивых СМ. Допустим, принципиальная потерпевшая от грабежа заставила таки их принять заявление, начала излишне настойчиво жаловаться на бездействие СМ по ходу расследования, короче говоря начала им надоедать. Достала, и..

Логика очень простая. Моя версия такая.
Она веротяно примерно догадывалась, кто сумку стырил (я так понимаю, дело было в поселке, где все на виду, тем более в парке), но по краже никто скорее всего особо заморачиваться и трясти их не хотел, тогда она "повысила" тяжесть преступления.
Вот и все.
Для СМ никакого смысла выставлять дело так нет, одна возня.
И еще пор логику. А зачем на Ганзе предлагали человеку сказать, что он был в машине и это в него стреляли, а не в пустую машину?

Или еще как вариант.
В сумке были чужие деньги и документы, которые надо было возвращать.
Кстати, сумку то кто-то нашел. Вот она и пыталсь заставить СМ искать тех, кто ее нашел.
Так что логики как раз море.

Предлагал, ибо и сейчас считаю, что это единственный шанс повысить "уровень преступления в глазах СМ". Всеже покушение на убийство, а не мелкое хулиганство с ружьем. Что делать, если они принципиально не хотят заниматься не тяжкими преступлениями. Да это ложь, но есть понятие- ложь во спасение.
Не наша вина, что мы оказались в таких условия, когда совсем честно и по закону нельзя справедливо наказать обидчика. Этот метод хотя бы полузаконный и не против совести. Другой вариант, предусматривающий самостоятельное наказание утырка, еще боле незаконен, и за него штрафом и легкой судимостью не отделаешься.

Вот я пишу к сведению людей, чтобы размышляли, стоит ли рисковать получить судимость.
А уже дело каждого как к этому риску относиться.

spec
инициировала проверку и рассмотрение правоохранительными органами вопроса о возбуждении дела, сознавая при этом, что направляет органы следствия по ложному пути, понуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к опрашиваемым гражданам

Интересно, а как смогли доказать, что грабежа не было? Сама раскололась в итоге?

Или раскололи...

Как вариант - по пьяни забыла сумку в ночном клубе. Проспавшись наутро и не помня, куда дела сумку вместе со всеми документами, по "умному" совету подруги написала заявление в милицию, что сумку у нее отняли в парке, чтобы на штрафе за утерю паспорта сэкономить. А охрана ночного клуба тем временем сумочку с паспортом в милицию сдала, что и обнаружили менты пробив паспорт тетки по базе утерянных паспортов. Поняв что им откровенно навешали лапши на уши, и так затраханные висяками менты направили в прокуратуру материал на возбуждение уголовного дела по факту заведомо ложного доноса, чтобы другим неповадно было таким макаром на штрафах экономить ухудшая им и без того неважную статистику преступлений.

Поняв что им откровенно навешали лапши на уши, и так затраханные висяками менты направили в прокуратуру материал на возбуждение уголовного дела по факту заведомо ложного доноса

Вот еще одна история о лапше на уши.

У нас в страховой было недавно дело, когда двое соседей инсценировали ДТП. Машина якобы потерпевшего - свежий Ровер 75, достаточно дорогая в ремонте, которую он сам обо что-то расхерачил полугодом раньше. Ну и они устроили так, что якобы вазовская десятка второго сдала назад и прочертила Роверу своим задним бампером всю бочину. Когда дело попало ко мне, ситуация мне сразу показалась неестественной. Проверив и убедившись в технической невозможности данного ДТП, я отправил дело на серьезную проверку Куда Надо. И дело несколько затянулось. Так этот "потерпевший" после нескольких звонков начал писать жалобы на задержку выплаты. Получив ответ Откуда Надо, который подтвердил мою правоту (они нарыли еще кое-что), я с удовлетворением оформил отказ в выплате. И пока тому типу шло официальное письмо, он еще несколько раз звонил и требовал, требовал... Жалею, что в том письме я не мог написать "мужик, тебя замели конкретно, начинай сушить сухари" 😊 Кстати, его можно было бы реально посадить, выплатив ему деньги и тут же надев наручники за мошенничество. Так что получив вежливый отказ он очень легко отделался.

Но каков наглец...

------------------
Не мсти детям, не учи тупых, не спорь со старшими и не прощай равных.

Мораль - врешь ври достоверно.

------------------
Lupus lupo homo est

В юности так чуть не попал, знакомый паспорт потерял и для упрощения процесса получения справки, заявил , по моему совету, что украли в автобусе. Опер 20 минут его мурыжыл но не расколол... дело завели даже... повезло...главное справку дали 😊

ложь не должна быть правдива. она должна быть неопровержима.

У меня давно недействительный военник (смена фамилии).
Тут зимой, было, нужен был мне по одной надобности военный билет. А старый жаль отдавать, я с ним служил. Ну, я и попытался старухе в военкомате соврать, что потерял его... Та мне так расписала, какой для меня морокой будет теперь получить оправдательную бумагу (без которой новый билет она мне не выпишет), что перспективы эти перевесили нежелание сдавать старый документ 😀
Если бы все, кто в таких случаях врёт, понимали, что неприятности у них будут всё равно, то ряда заявлений не было бы.