Очередная лазейка для бандитов на подходе

http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/05/20/fskn/
Наркозависимым преступникам предложат выбирать между тюрьмой и больницей
Обновлено: 20.05 12:16

Федеральная служба по контролю за наркооборотом (ФСКН) считает, что для наркоманов, совершивших нетяжкие правонарушения, необходимо законодательно ввести "альтернативное наказание" - возможность выбрать между тюрьмой и больницей.

20 мая в интервью "Интерфаксу" директор службы Виктор Иванов сказал: "Этих людей нужно лечить. Это не расходная часть, а инвестиции в человека. Вылечившийся человек - это находка для общества". По его словам, этот вопрос уже обсуждался в Госдуме, в Общественной палате и на заседаниях Государственного антинаркотического комитета. К осени ФСКН рассчитывает получить поддержку своей инициативы со стороны Совета безопасности РФ.

Иванов сообщил, что его ведомство в настоящее время разрабатывает юридическое обоснование для предоставления совершившим нетяжкие правонарушения наркоманам возможности вылечиться от наркозависимости и пройти реабилитацию. По его мнению, Госдума может поддержать эту инициативу после внесения соответствующего законопроекта правительством.

Необходимо отметить, что настоящее заявление главы ФСКН - не первое подобного рода. Так, летом 2007 года Наркоконтроль предложил поручить реабилитацию наркоманов частным клиникам, а осенью прошлого года на совещании главных наркологов управлений здравоохранения субъектов РФ Иванов выступил за снижение карательной политики в отношении наркозависимых и назначение им принудительного лечения решением специального суда.
MEDЭнциклопедия
Наркотики и наркомания

Полтора месяца назад комиссия Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья решила признать наркологию частью психиатрии и подготовить соответствующий законопроект, что позволило бы направлять наркоманов и алкоголиков на принудительное лечение как людей с психическими расстройствами.

По данным ФСКН, в настоящее время в России около 2,5 миллионов наркозависимых. Ежегодно от наркотиков умирают около 30 тысяч граждан страны.

Вот почему у нас в стране все черех жопу?
Почему никому в голову не приходит лечить ВО ВРЕМЯ, а не вместо отсидки?
Заипись, попался чувачок с деньгами - скосил под нарка - поехал на месяц в

spec
частным клиникам

Ну как я понимаю к убийцам это не относится, а за грабеж и так сроки не большие

Militarist
а за грабеж и так сроки не большие

грабеж же вроде тяжкое? юристы пусть подскажут что есть "нетяжкие правонарушения" ? это ж вроде всякие хулиганки и пр.?

Дело, как говорится, не в этом даже, а в самом подходе: преступник-наркоман, оказывается, находка для общества.
Сказали бы уж сразу, что им такой - милее нормального законопослушного гражданина.

xar
грабеж же вроде тяжкое?

(часть третья в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

xar
юристы пусть подскажут что есть "нетяжкие правонарушения" ? это ж вроде всякие хулиганки и пр.?

офигеть.... просто офигеть... это уже явная диверсия... 😞

Просветите, а что происходит с нарком, попавшим в тюрьму и не имеющим доступ к наркотикам? К примеру, лет на 5? За 5 лет зависимость то должна пройти?

Их по-моему можно хоть 10 лет лечить, а потом такое чудо попадёт в прежний или подобный круг общения - и привет лечение. Поехали по-новой ширяться. Или какая-нибудь стрессовая ситуация - безработица, семейные проблемы, тоже приведёт к подобному итогу.

классно! напал на женщину сорвал серги отобрал мобилу
получил 4-5 лет, а его в санаторий на пару месяцев и еще деньжат напилят на этом деле. Канечно он находка! его же можно каждые несколько месяцев лечить и выпускать, он опять грабить, его опять лечить пилить бабло, и на свободу! ВОТ ВЕДЬ НАХОДКА ТО!!!!!!

PolarWolf
Их по-моему можно хоть 10 лет лечить, а потом такое чудо попадёт в прежний или подобный круг общения - и привет лечение. Поехали по-новой ширяться. Или какая-нибудь стрессовая ситуация - безработица, семейные проблемы, тоже приведёт к подобному итогу.

гдето тут было в одной из тем что по словам врача,
наркомана можно вылечить только средством, карьер+пулемет,
всё остальное бесполезно если он колется.

Чтоб этого Иванова из ФСКН нарики в подъезде кастетом долбанули. Авось поумнеет после массажа мозга.

Llevellyn
Просветите, а что происходит с нарком, попавшим в тюрьму и не имеющим доступ к наркотикам? К примеру, лет на 5? За 5 лет зависимость то должна пройти?

Gimmler
Дигидрогенмонооксид

Молчи про

Gimmler
Дигидрогенмонооксид

*На всякий- запасается*

да уже одно название ФСКН проясняет суть ихней политики, не борются, а контролируют. Ещё осталось алкогольное опьянение приравнять к наркотическому - и вот она малина. Украл-выпил-в санаторий

Бывших не бывает, бывает ремиссия. Под воздействием каких-либо факторов(стресс, и т д)-начинается сначала. А в местах заключения достать можно всё,зависит от платежеспособности. Для начала-хотя бы этой структуре Иванова и проч. следственным органам-НЕ ВЫПУСКАТЬ барыг под подписку(подробнее-у г-на Ройзмана),перестать крышевать барыг, введение ужесточения наказания для торгашей, запрет безвизового въезда со Средней Азией. Как то так. Всё вышесказанное-ИМХО.

Ыч
да уже одно название ФСКН проясняет суть ихней политики, не борются, а контролируют.

Zeydlitz
Для начала-хотя бы этой структуре Иванова и проч. следственным органам-НЕ ВЫПУСКАТЬ барыг под подписку

С каких это пор следствие избирает меру пресечения?

Извините, немного не в курсе всех перепетий следствия(кто кого и как),но почему то в основном сидят нарки из за косяка/пакетика, а барыги продолжают тоговать. Несколько лет назад по РТР показывали наш город, цыганский посёлок, где торговали(и продолжают торговать) ВСЁ ТЕ ЖЕ САМЫЕ лица.

П.С.Ну надеюсь, Вы меня поняли.

GriboedovMC
*На всякий- запасается*

spec
http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/05/20/fskn/
Наркозависимым преступникам предложат выбирать между тюрьмой и больницей
Обновлено: 20.05 12:16

Федеральная служба по контролю за наркооборотом (ФСКН) считает, что для наркоманов, совершивших нетяжкие правонарушения, необходимо законодательно ввести "альтернативное наказание" - возможность выбрать между тюрьмой и больницей.

Да им-же такое по кайфу-они-же там жить станут, да разводиться еще начнут....

spec
"Этих людей нужно лечить. Это не расходная часть, а инвестиции в человека. Вылечившийся человек - это находка для общества".

Просто удивительно, насколько легко предлагается попрать основы основ - хотя бы теоретическое равенство перед законом, в частности перед УК.
А чем хуже, скажем, гриппующие, совершившие преступление в период болезни - ведь деньги, совершенно точно, нужны им были на ремантадин, это сковывало их волю! Даешь принудительное лечение от гриппа вместо отсидки!

knifefan
Действительно, сплошной доход. Вместо 2 лет отсидки, полгода в клинике и снова к барыге за дозой. Находка для наркобарыг.

«Экономикс принципы, проблемы и политика» тридцатое издание, Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, учебник 1999 год.
Стр. 443-44

Так что экономика рулит, а лечить наркоманов следует до того момента, когда они совершили преступление. А для этого следует организовывать за счёт государства пункты бесплатного потребления. При ломке всё равно придут полечиться, а отработать по части оперативной работы по всем направлениям их в это время проще простого. Преступлений, совершаться будет меньше, все потенциальные потребители-преступники под колпаком, сбыт дельцам обломлен.
А сейчас если судить по выдержке из книге, приведённой выше, а авторов данного труда высоко ценят в мире, - ФСКН позволяет дельцам получать сверхприбыли.
А уж осуждённых и заключённых лечить вообще не следует, - срок заключения лечит.

А для этого следует организовывать за счёт государства пункты бесплатного потребления. При ломке всё равно придут полечиться, а отработать по части оперативной работы по всем направлениям их в это время проще простого. Преступлений, совершаться будет меньше, все потенциальные потребители-преступники под колпаком, сбыт дельцам обломлен.

А может наоборот-налажен?
Там еще и приторговывать наркотой можно. Наверняка такие найдутся-официальные зарплаты медперсонала говорят как раз в пользу такого варианта.

spec
С каких это пор следствие избирает меру пресечения?

С момента создания органов предварительного следствия.

А,кстати, по статистике основную борьбу с преступлениями в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и пр. ведут подразделения МВД и таможни. ФСКН- суть искуственная структура, созданная на останках почившей в бозе налоговой полиции под конкретного руководителя. Уж и руководителя нету на политическом небосклоне, а контора все существует.

hurik
С момента создания органов предварительного следствия.

А в суд злодея кто телепортирует с соответствующим ходатайством? Все решает следователь (дознаватель). И меры пресечения - они разные, как и цена вопроса....

LAVER
А может наоборот-налажен?Там еще и приторговывать наркотой можно. Наверняка такие найдутся-официальные зарплаты медперсонала говорят как раз в пользу такого варианта.

А мед. персонал в чистом виде, в варианте бесплатного потребления бесполезен.
Пытаться лечить тех, кто хочет избавиться от зависимости следует только бесплатно.
Тех, кто не хочет лечиться просто колоть (давать потреблять) бесплатно чтобы повода для совершения преступлений ни с их стороны, ни со стороны мед. персонала не было, и параллельно проводить оперативную работу внутри учреждений по незаконному сбыту, потребителям и их грехам. Вопросы организации контроля за медицинскими учреждениями со стороны органов давно и основательно проработаны. В таких, специализарованных учреждениях организовать работу оперативника можно на постоянной основе. Многие проблемы по незаконному обороту уйдут, тех с кем идёт "упорная борьба" в настоящее время, после введения бесплатного потребления или лечения изрядно поубавится.

hurik
Все решает следователь (дознаватель).

За наркоту только нищих лохов сажают, а соскочить за бабло можно со всего.

ФСКН- суть искуственная структура, созданная на останках почившей в бозе налоговой полиции под конкретного руководителя. Уж и руководителя нету на политическом небосклоне, а контора все существует.

------------------
Lupus lupo homo est

Gimmleru:
С теорией все понятно, с практикой-тоже, если правильно возьмутся-сделают закрытые учреждения-там под контролем милиции-тоже более менее разберутся(хотя перегибов, использований служебного положения будет конечно-много-но ладно, и это допустим).

_____________________________________________________________________--------------------------------
Самая главная проблема в ошибочной изначально концепции-заменять отсидку лечением-потому только-что преступник наркоман-вкорне неверно-так как это будет подталкивать преступников становиться наркоманами еще на стадии совершения преступления-а потом, пользуясь такой формулировкой в законах-требовать(НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ)-лечить его вместо отсидки.
_____________________________________________________________________---------------------------------

Вылечат не всех-как кто-то только что ранее сказал-выйдя на свободу-и попав в такие-же точно условия-как и раньше(необустроенность в жизни, отсутствие высокооплачиваемой работы, заведомо криминальное поведение в обществе, общение с собратьями по несчастью на воле-такими-же наркоманами-которые потребляют наркотики потому только хотя-бы-что знают-что сев в тюрьму-их лечить будут-в больнице-и наркоту снова давать, и режим будет попроще-чем тот-что по приговору суда грозил-бы за такие-же преступления-если-бы они наркоманами не были-бы......)-снова начнут употреблять наркотики.

Вот я и говорю:
Во первых-это замкнутый круг.
Во вторых-это вовлечение новых потенциальных сидельцев-заранее-еще на свободе когда они "шалят" в потребленик наркоты для того-что-бы попасть на менее строгий режим содержания.
В третьих-это увеличение общего количества потребления наркотиков.
В четвертых-это довольно большие расходы государства на приобретение наркотиков(тут нельзя просто использовать изъятую наркоту-так как определение ее чистоты в малых партиях-стоит еще дороже-чем закупать централизованно наркоту, или выращивать ее)-а значит-это еще один виток в распространении (уже законного производства-с которого-опять-же по причине дороговизны как сырья-так и конечного продукта-будут утечки, коррупция на местах производства, и тд. и т.п.)-а в условиях нынешней системы капиталистической экономики, и коррупции-понятно вполне-к чему это приведет в конечном итоге.

Везде мет дают геронщикам, даром. В нашей раше нельзя, но можно, если надо.

в условиях нынешней системы капиталистической экономики, и коррупции-понятно вполне-к чему это приведет в конечном итоге.

------------------
Lupus lupo homo est

spec
Что он решает?
По распространению он почти за содержание под стражей, насколько мне приходилось видеть.
Однако, многие выходят на подписку преспокойно.

Не понял смысла написанного, но тем не менее - подписка тоже мера пресечения. Как личное поручительство и пр. присмотры. И избирает ее обвиняемому следователь (дознаватель)исходя из тяжести деяния, личности злодея и настроения в момент принятия решения. Также как и отменяет (изменяет на более строгую) в случае надобности. Такие вот полномочия ему законодатели делегировали - это к вопросу "что он решает".

Содержание под стражей как наиболее строгая мера пресечения осуществлется по судебному решению, но опять-же с подачи следователя. Т.е. в лом ему в суд идти - нехай злодей под подпиской о надлежащем поведении походит. Что полностью соответствует духу высказываний гаранта Конституции о вреде ограничений свободы для человека и гражданина в нашей стране.

hurik
Не понял смысла написанного,

В суде дороже.

В лапках контролеров будет оседать ещё больше денег. И только

Нет, не только-намного опаснее то-что преступники "на дело" будут ходить обдолбанными-что-бы сомнений в том-что они потребляют наркоту-не было, и их сразу-бы напраляли на экспертизу-они даже сами в этом заинтересованы будут.....

Это просто подталкивание всех преступников к потреблению наркотиков, для последующей возможности соскока-на лучшие условия содержания....

Последствия будут катастрофическими.
Вред оттого-что преступники идя на дело-фактически в открытую будут обдолбаны, и как при самом преступленом деянии, так и при потенциальном задержании их полицией, охраной-будут вести себя намного опаснее, и жестче.... тормозов не будет у них совсем.

Вред-скорее всего многократно превысит пользу по всем параметрам.

Преступления будут намного более жестокими, преступники будут намного развязнее, и жестче в поведении, опасность для потерпевших-как и тяжесть содеянного-возрастут на порядок.

spec
20 мая в интервью "Интерфаксу" директор службы Виктор Иванов сказал: "Этих людей нужно лечить. Это не расходная часть, а инвестиции в человека. Вылечившийся человек - это находка для общества".

А у меня вот какое видение событий . Наверно лечение осужденного наркомана будет проходить за казенный счет . И кто то просто желает слегка приподнять _ на этом самом лечение . Ну а законопослушные граждане будут оплачивать в виде налогов подобное лечение . В стране же некуда больше денег девать кроме спасения наркоманов .

2Vic
Или толерастия не позволяет ФСКН нормально работать?

Имхо, покончить с наркоманией можно только покончив с наркоманами. Поэтому всех наркоманов, совершивших тяжкое преступление (или рецидивистов менее тяжких) следует эвтаназировать, чтобы перед этим он сдал всех барыг у кого покупал, и те отвечали за его преступления. Ни барыги, ни крепко подсевшие наркоманы никогда в своей жизни не совершат ничего полезного для общества, а поэтому они ему не нужны. В Китае например наркоманов вообще нет - за это там смертная казнь. И не стоит говорить о гуманизме - значительно гуманнее казнить тысячу наркоманов, чем потом лечить миллион.

LAVER
Самая главная проблема в ошибочной изначально концепции-заменять отсидку лечением-потому только-что преступник наркоман-вкорне неверно-так как это будет подталкивать преступников становиться наркоманами еще на стадии совершения преступления-а потом, пользуясь такой формулировкой в законах-требовать(НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ)-лечить его вместо отсидки. _____________________________________________________________________---------------------------------Вылечат не всех-как кто-то только что ранее сказал-выйдя на свободу-и попав в такие-же точно условия-как и раньше(необустроенность в жизни, отсутствие высокооплачиваемой работы, заведомо криминальное поведение в обществе, общение с собратьями по несчастью на воле-такими-же наркоманами-которые потребляют наркотики потому только хотя-бы-что знают-что сев в тюрьму-их лечить будут-в больнице-и наркоту снова давать, и режим будет попроще-чем тот-что по приговору суда грозил-бы за такие-же преступления-если-бы они наркоманами не были-бы......)-снова начнут употреблять наркотики.

А то, что концепция ФСКН ошибочна изначально в том виде, в котором она описана при старте обсуждения, - сомнения нет.
Рынок потребления при такой концепции только разовьётся. Следовательно, в совокупности с теми антиэкономическими мерами, которые ФСКН уже приняла до настоящего времени можно будет предположить, что данная служба крышует крупных сбытчиков, имеющих монопольное положение на рынке.

Заявление виктора иванова вполне логично. Оно направлено на повышение доходности незаконной наркоторговли и, как следствие, благосостояния тех, кто это контролирует.
Ему ли, сердешному, не знать, что наркозависимость НЕ ЛЕЧИТСЯ В ПРИНЦИПЕ... Медицина способна кое-как совладать лишь с физической её составляющей.

Казнить наркоманов, нельзя помиловать! вообще жесть что их мы должны на свои налоги содержать в тюрьме/больницах. понапринимают законов а потом налоги вконце года повысят, лишь бы бабло с граждан спереть...

Какие нахрен пункты бесплатного потребления наркоты?!!!
Вы готовы за свой счет (налогоплательщика) кормить наркоманов? Я - нет.
Неужели кто-то правда верит в это вранье, что если все легализовать, то наркомания станет легкой, неопасной для общества и контролируемой? Это ВРАНЬЕ, придуманное наркоторговцами. Посмотрите статистику толерастной Европы, например Голландии.

Прошло почти четверть века с тех пор, как голландский парламент определил свой собственный курс в политике решения проблемы наркотиков, значительно отличающийся от европейского.
Как же изменилась ситуация за это время? Первое, и наиболее очевидное - это то, что Голландия (по словам старших таможенных чинов и офицеров полиции Великобритании, Франции и Бельгии) стала "наркостолицей Западной Европы" - и не только мягких наркотиков, легализованных голландским парламентом, но и сильнодействующих, таких так героин, кокаин, а теперь и экстази.
http://www.narcom.ru/ideas/socio/17.html

Так же на форуме где-то встречал живописный рассказ нашего соотечественника, жившего там. Нормальный народ в Австралию оттуда валит

Gimmler
Приведу выдержку из книги:
"5. Кокаин и уличная преступность.
Обычные попытки сократить потребление кокаина сводятся к тому, чтобы ограничить его предложение, то есть сделать наркотик менее доступным, препятствуя его поставкам в США.
Но к чему может привести такая политика в случае её успеха? При крайне неэластичном спросе «уличная» цена кокаина для наркоманов резко возрастёт, тогда как количество приобретаемого наркотика сократится лишь незначительно. Поскольку основную часть дохода, затрачиваемого на кокаин, наркоманы добывают преступным путём - воровством, грабежами разбоем, проституцией, мошенничеством, - при увеличении совокупных расходов наркоманов на кокаин количество таких преступлений неизбежно возрастёт.

В последние годы широко обсуждается вопрос о легализации торговли наркотиками. Синтетический кокаин, к примеру, дёшев в производстве и мог бы продаваться на легальном рынке по низким ценам. А из-за крайней неэластичного спроса потребление этого более дешёвого наркотика возрастёт весьма незначительно. Объём совокупных расходов наркоманов на кокаин сократится, равно как и уличная преступность, служащая источником средств для этих расходов.

«Экономикс принципы, проблемы и политика» тридцатое издание, Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, учебник 1999 год.

А сейчас если судить по выдержке из книге, приведённой выше, а авторов данного труда высоко ценят в мире

В какой именно части мира ценят данных авторов? В Америке и Европе? А особенно в Голландии, там они вообще супер авторитеты.
Интересно было бы узнать, на деньги какого фонда издана эта книжка 😊

Авторы подтасовывают факты, показывая часть картины, выгодную им.
Логика такая:
1) Есть слой наркоманов
2) Если наркоту запретить, её все равно будут продавать, но сильно дороже.
3) Наркоманы в ломке начнут крушить все подряд, чтобы достать много денег. БОЙСЯ И ДРОЖИ, честный обыватель!!!
4) Поэтому надо все разрешить (за счет общества), тогда наркоманы будут тихие и послушны.
Гы... простейший прием манипуляции, элои и морлоки в чистом виде 😊

Почему они рассматривают слой наркоманов как обособленный от общества? Он постоянно ПОПОЛНЯЕТСЯ ЗА СЧЕТ НОВЫХ ПОДСЕВШИХ. Если перекрыть наркоту, то этот приток почти прекратится. Имеющиеся наркоманы сдохнут, но новых не будет.

Сделать это можно, Китай нам в пример. Смертная казнь за распространение. Любое, даже если дружку своему косячок предложил.

Несколько цитат из статьи, на которую я давал ссылку чуть выше. Для вразумления сторонников легализации.

***
Британская таможня и акцизное управление считают, что 80 % героина, конфискованного в Великобритании, либо переправляется, либо временно хранится в Голландии. Парижская полиция полагает, что 80 % потребляемого героина во французской столице прибывает из Голландии.

"Являясь наркодилером в Голландии, - замечает один из таможенных чинов Великобритании, - у вас меньше шансов попасть в поле зрения полиции, чем в любой другой стране Западной Европы." Для наших голландских коллег невероятно трудно получить разрешение на осуществление слежения. Практически невозможно установить жучок в квартире или офисе наркодилера. Если тебя арестуют с 50 кг героина или кокаина во Франции или Англии, то тебе светит от 20 лет до пожизненного с отбыванием как минимум 17 из этих лет в тюрьме, что само по себе мало приятно. Если же тебя арестуют с тем же количеством наркотиков в Голландии, то самое большее, что ты получишь - 8 лет, из которых только 4 ты проведешь в тюрьме, в отдельной камере, с цветным телевизором и стереосистемой, с правом на свидание с женщиной 2 раза в месяц, при этом не обязательно, чтобы она была твоей женой. Разве не удивительно после этого, что эта страна стала излюбленным местом деятельности наркоторговцев?"

" Наша либеральная политика в отношении наркотиков полностью провалилась, но ее сторонники настолько привыкли считать себя правыми, что не допускают и мысли о пересмотре своих взглядов, - говорит Др. Франц Коопман, директор наркологического реабилитационного центра "De Hoop" ("Надежда") в Дордехте, ярый оппонент официальной голландской политики в отношении наркотиков. Прежде всего, мы свели потребление конопли к абсолютно банальному явлению. Мы приучили наши детей к мысли, что курить ее - самое обычное дело. А от этого легко сделать следующий шаг к признанию того, что употребление веществ, затуманивающих сознание, типа экстази, тоже является нормой. Именно такой ход мыслей стоит за небывалым ростом потребления синтетических наркотиков, наблюдаемым в последние 3 года, что является серьезной опасностью для этой страны, как, впрочем, и для остальных стран Европы".

В 1970-х годах сторонники либеральной голландской политики в отношении наркотиков доказывали, что снабжение курильщиков конопли продукцией из кафе ликвидирует их зависимость от криминальных элементов. В то же время они будут изолированы от потребителей сильных наркотиков, образуя свой собственный круг общения. Мелкая преступность отомрет, а потребление сильнодействующих наркотиков сократится за счет того, что молодежи будет предложена более привлекательная альтернатива.
Но так обстояли дела в теории. К сожалению, на деле это не сработало. Отчет за 1997 год по употреблению сильнодействующих наркотиков в Нидерландах, составленный правительственным институтом "Тримбос", свидетельствует, что "употребление наркотиков является первопричиной всех преступлений против собственности" - и это спустя 23 года после того, как голландская полиция должна была бы положить конец подобной ситуации.

fudzisava
Логика такая:
1) Есть слой наркоманов

2) Если наркоту запретить, её все равно будут продавать, но сильно дороже.

3) Наркоманы в ломке начнут крушить все подряд, чтобы достать много денег. БОЙСЯ И ДРОЖИ, честный обыватель!!!

4) Поэтому надо все разрешить (за счет общества), тогда наркоманы будут тихие и послушны.

Если бы не одно "но":
Это нужно сделать в США, как в самой богатой стране, (или сразу во всем мире, что сложнее) Иначе появится экспорт преступности из США в страну с разрешенной наркотой, чтобы оттуда переправлять наркоту в США.

Он постоянно ПОПОЛНЯЕТСЯ ЗА СЧЕТ НОВЫХ ПОДСЕВШИХ. Если перекрыть наркоту, то этот приток почти прекратится.

Перекрыть не возможно. В Китае есть смертная казнь и регулярно казнят наркоторговцев. Что означает - они там есть. Там пока еще мало денег. А вот когда их станет много, т.е. люди станут жить лучше - количество наркоторговцев возрастет многократно.

avryabov
Героин в производстве не дороже аспирина.

"употребление наркотиков является первопричиной всех преступлений против собственности"

------------------
Lupus lupo homo est

Никто не разрешит смертную казнь распространителей наркотиков.
И никто не разрешит полусвободный отстрел агрессивных наркоманов.
Как все было, так и будет.
Контроль крупного сбыта идет на самом высоком уровне.
Смотрите мультик "Пчелы против меда".
Только позавчера ночью выезжал на квартиру: парень 1980 гр пришел к даме, с которой уже год серьезно встречался, цветы, коньяк, предложение руки и сердца... когда она уснула - доза в туалете в/в,потеря сознания... По нашему приезду из моей обьяснительной сотрудникам МВД "взломав дверь, обнаружен мужчина, лежал головой... на стиральной машинке шприц со следами крови... дыхание и пульс отсутствуют, зрачек расширен, симптон Белоглазова-отрицательный. Предварительный диагноз-клиническая смерть от передозировки наркотиков. Реанимационные мероприятия(описываются какие)группой МЧС 12 минут и совместно с СМП 10 минут результата не дали. В 03.15 констатированна смерть..." Веселый вечер у дамы - вечеринка, предложение, смерть. С ее слов, парень говорил, что употреблял наркотики, но якобы год, как бросил. Сама дама чисто домашняя, в таких вещах не разбирается. Парень из обеспеченной семьи...

Начинают с дорогостоящей продукции - клубных наркотиков.

Имхо, покончить с наркоманией можно только покончив с наркоманами.

Даме повезло. Мог бы годы жизнь портить.

------------------
Lupus lupo homo est

Doctor_D
Это - глупое заблуждение. Никому в мире еще не удавалось. Потенциальных потребителей порядка 10-12% населения. Цена грамма героина в месте производства - около доллара за грамм. Продажа конечному потребителю - по 100 долларов и выше. Прибыли легко хватит на организацию бизнеса и противодействие любой "борьбе".
Да, кстати, чтобы не было соблазна расстрелять 10-12% населения (потенциальных наркоманов): в следующих поколениях их опять родится примерно столько-же. Соответствующие гены "размазаны" по всей популяции.

Это еще более глупое утверждение. Что это еще за гены, отвечающие за "потенциальность наркомании"?

Что Вы оправдываете? ЧТо наркоманы есть и будут, и поэтому бороться с ними бесполезно?

Придумал сравнение:
"Бороться с популяцией саранчи - вредителя с/х бесполезно, саранча есть и будет. Поэтому надо позволить ей размножаться беспрепятственно, устроить специальные поля, где она может кормиться. Тогда саранча будет кормиться только на этих полях, и не станет залетать на поля с нашей пшеницей".
Логика сторонников разрешительных мер такая же кривая.

А в Китае популяцию нариков держат под контролем.

Короче, вы все сами хоть раз ломку видели? Если тебя не ломало, это не дает право считать, что все знешь.

А теперь информация агенства ОБС:

Придумала запретить наркотики семья английской королевы. Ибо в свое время, они не плохо поднялись на продаже опия в Китае, то потом решили поднятся на продаже герыча в США. А потом и в другие страны. И типа до сих пор это у них не слабый источник доходов. И принцесса Диана попала в разборки самых высших наркомафий - английской и ближневосточной.

Маркиз де Гламур
Короче, вы все сами хоть раз ломку видели? Если тебя не ломало, это не дает право считать, что все знешь.

А если я никогда маленького мальчика не насиловал, я не имею права судить маньяка-педофила?

О нормальных людях лучше бы озаботились...

А если нормальный подсел?Че, если залип по герычу, уже нечеловек?

Наркомания - инфекционное заболевание.
Лица страдающие наркоманией подлежат изоляции от общества с целью недопущения дальнейшего распространения наркомании и других сопутствующих негативных факторов.

fudzisava
А если я никогда маленького мальчика не насиловал, я не имею права судить маньяка-педофила?О нормальных людях лучше бы озаботились...

fudzisava

Это еще более глупое утверждение. Что это еще за гены, отвечающие за "потенциальность наркомании"?

Что Вы оправдываете? ЧТо наркоманы есть и будут, и поэтому бороться с ними бесполезно?

Что это еще за гены, отвечающие за "потенциальность наркомании"?

Что Вы оправдываете? ЧТо наркоманы есть и будут, и поэтому бороться с ними бесполезно?

Лица страдающие наркоманией подлежат изоляции от общества с целью недопущения дальнейшего распространения наркомании и других сопутствующих негативных факторов.

Doctor_D
Да, кстати, чтобы не было соблазна расстрелять 10-12% населения (потенциальных наркоманов): в следующих поколениях их опять родится примерно столько-же.

Doctor_D
Цена грамма героина в месте производства - около доллара за грамм. Продажа конечному потребителю - по 100 долларов и выше.

В качестве выхода - продавать легально, совершенно свободно (ну хотя-бы с 18 лет) по 5$ за грамм в тех же самых табачных киосках.

Doctor_D
В советское время кокаина гидрохлорид стоил копеек 20 за грамм в аптеке (в стоматологии и офтальмологии применялся немного).

Продавайта по себестоимости, плюс доставка, плюс акциз. Сразу сдохет весь теневой рынок наркотиков. Не нужно будет кормить ФСКН 😊. Врачам-наркологам, судя по всему, намного больше работы не станет.

Негуманно? Помирать от передоза будут? А что - от передоза алкоголя не умирают? Но алкоголь ведь подают. Вполне легально.

Или алкогольные психозы кому-то в в руководящих структурах ближе и милее, чем психозы от наркотиков? 😀

В качестве выхода - продавать легально, совершенно свободно (ну хотя-бы с 18 лет) по 5$ за грамм в тех же самых табачных киосках.

А что - от передоза алкоголя не умирают? Но алкоголь ведь подают. Вполне легально.

spec
Олег, "Маркиз де Гламур" - это очередной троль.
Многие подозревают, что это тот же человек, который и как "Корниш Рекс" пишет.

Я больше для остальных участников, чтобы на эти слогами не велись

Тем, кто голосует за свободное распространение наркоты, за продажу по себестоимости.

Ну посмотрите вы на опыт тех, кто уже разрешил это самое распространение! В Голландии НЕ СТАЛО МЕНЬШЕ наркоманов, а только БОЛЬШЕ, и волна наркотиков оттуда захлестывает соседние страны.

Почему вы рассматриваете наркоманов как группу с ограниченным верхним порогом численности? Я не зря привел пример с саранчой. Ваша логика очень похожа - надо собрать саранчу на одном поле и кормить её на халяву, тогда она сдохнет от обжорства (в идеале), ну или будет смирно сидеть в пределах этого поля.

Если гос-во будет свободно продавать обычную дурь, барыги станут толкать что-нить особенное, дающее "отличный от других" кайф. Травка свободно и дешево продается, но ведь молодежь в клубах предпочитает экстази? Инстинкты "выделись из серой массы" и "запретный плод" - на них так легко играть, особенно у подростков...

Если разрешать, то рано или поздно наркомания охватит 100% населения. Если ваши сын/дочь по 100 раз на дню (в школе, магазине, во дворе, библиотеке) будут видеть, как люди свободно дуют, нюхают, колются и пр. - сможете вы им доказать, что это плохо? Нихрена не сможете

Если разрешать, то рано или поздно наркомания охватит 100% населения. Если ваши сын/дочь по 100 раз на дню (в школе, магазине, во дворе, библиотеке) будут видеть, как люди свободно дуют, нюхают, колются и пр. - сможете вы им доказать, что это плохо? Нихрена не сможете

В институте когда учился, собрал интересную статистику: курили марихуану, хотя бы однократно - около 100%. Регулярно (раз в месяц и чаще) - примерно 40%. Пробовали в/в наркотики (эфедрон, ханка) - 10- 15%.
Пару лет назад было 10 лет выпуска. Пообщался с народом - наркоманов не выявлено. 😊
Во время учебы наркоманы были. Их было немного. Подсели на ханку классически - с 1-го - 2-го укола. Доучились из их единицы.
Остальные, те кто пробовал - ограничились "экспериментом" (и я в том числе). Нормальному человеку это не интересно.
По поводу "доступности" наркотиков. Сейчас любой, кому нужен наркотик его купит. Никаких проблем нет.

В Голландии НЕ СТАЛО МЕНЬШЕ наркоманов, а только БОЛЬШЕ, и волна наркотиков оттуда захлестывает соседние страны.

Если гос-во будет свободно продавать обычную дурь, барыги станут толкать что-нить особенное, дающее "отличный от других" кайф. Травка свободно и дешево продается, но ведь молодежь в клубах предпочитает экстази? Инстинкты "выделись из серой массы" и "запретный плод" - на них так легко играть, особенно у подростков...

Полностью ликвидировать наркоманию (и алкоголизм) невозможно

Такие люди предрасположены к развитию химической зависимости. Распространение неблагоприятных вариантов генов в популяции - порядка 10-12%.

совсем свободно продавать не стоит

Если ваши сын/дочь по 100 раз на дню (в школе, магазине, во дворе, библиотеке) будут видеть, как люди свободно дуют, нюхают, колются и пр. - сможете вы им доказать, что это плохо? Нихрена не сможете

------------------
Lupus lupo homo est

Gimmler
В качестве профилактики преступлений и потребления наркотиков бесплатные лечение и потребление должны быть для тех, деяния которых ещё не всплыли до уровня уголовного дела. Вот для таких и следует организовывать специализированные медицинские учреждения. Вопросы с нелегальным сбытом постепенно отпадут, так как рынка нелегального оборота просто не станет или он многократно ограничится в силу бесперспективности. Для того, чтобы в рамках таких учреждений не вовлекались новые потребители имеется система медицинских проверок, в том числе и крови человека.
Расходы государства на содержание любой правоохранительной структуры..........................................

Подумайте реально-станет-ли какой-то наркоман-преступник лечиться-если после задержания на месте преступления-ему выгоднее быть обдолбанным-даже выгоднее-что-бы показать это открыто-что-бы сразу на экспертизу отправили...
Выгоднее тогда вообще быть наркоманом-чем ненаркоманом-т.к. и лечить будут бесплатно, и кормить бесплатно...

Это породит, особенно в условиях надвигающегося КРИЗИСА-огромное количество наркоманов-это будет мотивацией для многих потребляющих наркоту-не бросать до поры-до времени(пока не поймают, да не посадят,"а когда посадят-тогда и завяжу-пусть лечат меня бесплатно"),а для начинающих наркоманов-особенно с криминальными наклонностями личностей-это будет стимулом даже к переходу на более тяжелую наркоту как можно скорее.

П.С:К принятию решения со стороны наркомана о том-что "хватит-пора завязывать"(в добровольном варианте-а все другие варианты-неэффективны, или эффективны-как временная мера-до момента окончания принудиловки)может послужить то-что:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
" денег на потребление наркоты уже нет, украсть-негде,в тюрьму-не хочется попадать, надо лечиться, и нормальную жизнь налаживать"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Других вариантов-НЕТ.

Запросто: Достаточно в течении нескольких поколений исключать этих людей из размножения.

Запросто: Достаточно в течении нескольких поколений исключать этих людей из размножения.

Через одно поколение уже сказываться будут результаты такой вот чистки-больше демографическая ситуация пострадала-бы(если-бы такое приняли, и реализовали -бы реально)-чем от ВОВ.

Надо-наоборот-пытаться бороться с любыми проявлениями потребления наркоты любой у молодежи-так как именно они являются ,в основном, передатчиками врожденной зависимости следующим своим поколениям.....

Т.Е. правильный лозунг должен быть:"НИ КАПЛИ НАРКОТЫ-ДЕТЯМ, И МОЛОДЕЖИ".

Хотите сказать, что потери будут более чем в войне? Так там поболее 10% то было. Кстати, можно восполнить за счет ускоренного воспроизводства здорового населения. Вопрос, как простимулировать.

правильный лозунг должен быть:"НИ КАПЛИ НАРКОТЫ-ДЕТЯМ, И МОЛОДЕЖИ".

------------------
Lupus lupo homo est

правильный лозунг должен быть:"НИ КАПЛИ НАРКОТЫ-ДЕТЯМ, И МОЛОДЕЖИ

Имеется ввиду такой лозунг-как основное направление в просветительской деятельности. Да и в наказаниях реальных-даже за "подкур"(не срок-конечно, а работа с таким подростками-им надо паказывать -на конкретных примерах-в виде фильмов, просветительских бесед и т.п.-т.е. "мягкого запугивания")-постановку на учет таких, сообщением родителям, с предложением принять меры.......

Звучит смешно-но на самом деле-это и есть самые действенные способы профилактики-с малолетства.
Когда ребенок на приглашение друзей покурить, или заглотить колесико- говорит категорически-"НЕТ".

Дог
совсем свободно продавать не стоит

Стоит. Но с добавками подавляющими функцию размножения. Три дозы - и дело сделано. Гадить ещё сможет, размножаться - нет.

Doctor_D
Запросто: Достаточно в течении нескольких поколений исключать этих людей из размножения.

Идея хорошая: сплошной генетический анализ населения, выявленных стерилизовать... Вначале будет трудно, миллионов 10- 12, все таки. В последующих поколениях поменьше. Лет 60 непрерывного террора - и останется только случайные мутации выявлять и ликвидировать!

тут нужно 2 варианта - мужской и женский).

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Нет, так как тут можно не опасаться необратимости, можно намутить убойно - универсальное

если у человека хватит силы воли соскочить

------------------
Lupus lupo homo est

А может каждый сам будет решать, долбить или не долбить?

А может каждый сам будет решать, долбить или не долбить?

------------------
Lupus lupo homo est

А это мы сами решим.

это мы сами решим

------------------
Lupus lupo homo est

А ты кто такой, что за всех решаешь? Я и так детей не планирую, он мне на хрен не усрались, я не хочу, чтоб ты за меня это решал. Свободу пиплу!

Ну почему сразу я? "Управление рассовой чистоты и поселений" позаботиться обо всём. 😊 Осталась малость: организовать.

------------------
Lupus lupo homo est

nekobasu
Все, что нужно - это [b]наркотик с контрацептивом (как я понимаю, тут нужно 2 варианта - мужской и женский). Все остальное произойдет автоматом - если человек - наркоман, то он не сможет оставить после себя потомство и в конце-концов благополучно и тихо умрет. И туда ему и дорога. [/B]

Дог

Отсутствие сколь значимого спроса изничтожит бизнес гораздо надежнее законодательных ограничений.

Ну вот наркоты-то это вроде как не особо касается. Там-же диллер на диллере-и интерес у всех оговорен, и он естьи всем хватает.

С наркотой-нужна не антиреклама даже-а отражение действительности-просто показывать вживую, и рассказывать-что бывает с людьми, которые наркоту употребляют.
Как они скатываются вниз по социальной лестнице, как мрут от передоза, да от некачественного зелья. Как импотентами становятся, как выносят из дому последнее-от собственных детей, как в наркотическом бреду совершают преступления-которые нормальному человеку никогда не пришли-бы в голову, бъют свих престарелых родителей до полусмерти-что-бы с пенсии последних-наркоты очередной купить себе, и своим дружкам, которые их потом так-же точно добытыми дозами "кормить" потом будут, как потом сидят за это, как кончают свою жизнь, и где.
Не надо перегибов-просто голую правду показывать-что-бы люди-подрастающее поколение особенно-сами решить могли-стоит жить такой жизнью-или нет.

Doctor_D
Конопля? Так ее везде навалом дикорастущей...
Кстати, а что насчет водки, клея и бензина?

Если "снежок" пойдет почти по себестоимости - о них будут вспоминать скорее как о курьёзе из истории прошлого века 😊. Ну не считая водки, конечно же 😀.

Doctor_D
куда денется "черный рынок", самодельные препараты...

Маркиз де Гламур
А ты кто такой, что за всех решаешь? Я и так детей не планирую, он мне на хрен не усрались, я не хочу, чтоб ты за меня это решал. Свободу пиплу!

Что ты можешь решить за все общество Медвед уже все решил.

ТО ДОг наркота это проблема классовая, пока есть экономическая выгода для больших дядей и сладких папиков до тех пор никакие чистки не помогу т победить наркоту.

steel2021
наркота это проблема классовая, пока есть экономическая выгода для больших дядей

Порой такое впечатление, что разнообразным "борцам с наркотиками" высокая цена на них выгодна не менее, чем производителям и продавцам этих наркотиков

Порой такое впечатление, что разнообразным "борцам с наркотиками" высокая цена на них выгодна не менее, чем производителям и продавцам этих наркотиков .

Маркиз де Гламур
А ты кто такой, что за всех решаешь? Я и так детей не планирую, он мне на хрен не усрались, я не хочу, чтоб ты за меня это решал. Свободу пиплу!

Теперь точно видно, что это корнишончик вывеску сменил.
Ничо, пополнишь группу Придурки в профайле.
ТОлько темы в черных полосах читать неудобно 😞

Doctor_D
Их несколько. Основных - 4: ген рецептора дофамина тип 2, ген белка обратного захвата дофамина, ген бета гидроксилазы дофамина и ген катехол метилтрансферазы. При определенных вариантах этих генов нарушается передача нервных импульсов в определенных участках головного мозга (отвечающих за "систему награды"). Такие люди предрасположены к развитию химической зависимости. Распространение неблагоприятных вариантов генов в популяции - порядка 10-12%.

Вы же сами говорите, что это гены, отвечающие за химическую зависимость организма от веществ. Всяких веществ - наркотиков, алкоголя, никотина, кофе, чая...
Называть их "генами наркомании" - передергивание.

Насколько я знаю, тяжелые наркотики вызывают зависимость после 1-2 применений, так что гены здесь не слишком большую играют роль.
Для более легкой наркоты - пусть у 10% подсевших зависимость начнется после 5 косяков, а не 10. Что это изменит?
Думаю, что начинающего наркомана на иглу гораздо больше толкает окружающая обстановка - проблемы в реале, круг общения, доступность зелья...
ИМХО, Гены важны при лечение наркомана, таких будет тяжелее вылечить

В любом случае, Ваш тезис, что наркомания непоборима, т.к. у 10% населения легко формируется химическая зависимость - не выдерживает критики.

Doctor_D
Я не оправдываю. Это реальность и как бы она нам не нравилась, с ней надо считаться.
Полностью ликвидировать наркоманию (и алкоголизм) невозможно. Речь идет только о снижении вреда для общества. Здесь, по эффективности, "запретительные" меры на последнем месте. Самое эффективное - экономические методы, в сочетании с медицинскими и образовательными.

Насчет того, что одними запретительными мерами невозможно добиться эффекта - я согласен.
Но и увещевания с просвещением не дадут эффекта, если после курса лекций (ну например в школе), школьный авторитет Толян из старших классов свободно им предложит "почувствовать взрослый кайф". ДА они тут же забудут, что на лекции говорили.

fudzisava
свободно им предложит "почувствовать взрослый кайф". ДА они тут же забудут, что на лекции говорили.

А не предложит - пойдут разминаться "Клинским" и догоняться "взрослой" водочкой.

Надо запрещать. Надо вводить смертную казнь за распространение. Надо всеми ресурсами СМИ, науки, образования создавать негативный образ наркомана. НАДО ПРЕДЛОЖИТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ!!

Мля, в советское время была куча всяких кружков (я еще успел застать). Сейчас - комп/жвачник, клубы/тусовки.
Хотя тогда было тоже не идеал. Шахматы, авиамоделирование, кружок юного астронома - для большинства это не очень притягательно.

Вот были бы кружки дельтапланеризма, аэроклубы... (блин, золотая мечта детства). Бесплатные, и не 1-2 штуки на область, а много. Да какой бы пацан променял кайф от полета в небе на кайф от дозы?!

fudzisava
Надо всеми ресурсами СМИ, науки, образования создавать негативный образ наркомана.

А с точки зрения и медицины и изменений в психике в процессе регулярного употребления - а чем барбитураты отличаются по своему действию от алкоголя? Ну совсем уж тонкости не беру. Но и психосоматические реакции, и привыкание, и даже симптомы абстиненции - практически один-в-один.

fudzisava
НАДО ПРЕДЛОЖИТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ!!

Угу - дискотеки с "кислотой" 😀. Нет нормальных альтернатив. А если есть - и дорого и, в большинстве случаев - достаточно далеко от дома.

Kazbich
А не предложит - пойдут разминаться "Клинским" и догоняться "взрослой" водочкой.

Именно.
Нужно с детства гос. воспитание культа Настоящего мужчины. Грамотная пропаганда, спорт. секции, пострелушки (Зарницы) и все такое. Чтобы на тех, кто нюхает клей, смотрели с презрением.

Раз уж ушли совсем в оффтоп, продолжу 😊
Кто слышал про массовое увлечение авиацией в 30-х годах с Союзе? Была масса аэроклубов, кружков моделирования. Потому что руководству страны нужно было создать авиационную промышленность, вот оно и готовило кадры.

Еще и нацистская Германия. Считают, блин, только фашистами, жуткимии маньяками и садистами, хотя у них очень много полезного опыта можно перенять. Отчего партия Гитлера имела огромную поддержку, можно даже сказать, фанатичную веру своего народа? Не за счет ведь одной мартышки-геббельса с рупором. Для народа строили бесплатные стадионы, санатории и т.п. Прямо как в Союзе. Не зря ведь наша пропаганда старательно замалчивала, что в названии их партии тоже было слово [b]социалистический[\b] 😊
К чему это я? Как вы думаете, "истинному арийцу" подобало нюхать травку? А ведь вся гос. машина рейха работала на пропаганду этого образа, воспитание молодежи в соответствии с ним.

"...Руководство гитлерюгенда старалось любыми способами привлечь молодежь. Организовывались торжественные шествия, пропагандистские марши и парады, военные игры, спортивные соревнования, туристические походы, молодежные слеты, международные встречи с членами молодежных фашистских объединений Италии и других стран. Совместная жизнь делала гитлерюгенд очень привлекательной для молодежи. Любой юноша мог найти в деятельности гитлерюгенда что-нибудь интересное для себя: занятия искусством или народными промыслами, авиамоделирование, журналистика, музыка, спорт и т. д.
Кроме военизированных действ, по воскресеньям организовывались вечера, на которых собирались небольшие группки гитлерюгенда, чтобы выработать планы дальнейших действий, послушать пропагандистские радиопередачи. С другой стороны, юноша, не бывший членом гитлерюгенд, как бы отделялся от своих товарищей, которые таковыми были." (Взято из Вики).

Kazbich

Угу - дискотеки с "кислотой" 😀. Нет нормальных альтернатив. А если есть - и дорого и, в большинстве случаев - достаточно далеко от дома.

Вы успели написать, прежде чем я свой пост закончил.

Есть альтернатива, вот он, опыт нацистской германии, наш советский опыт.
Кто мешает по схожим принципам сейчас строить, со своими целями типа За сильную и единую Россию?
Всё в руках гос-ва, то бишь наших руках. Надо только думать не о том, как бабло пилить, а как дело делать

Блин, да наши пионеры, комсомол, китайские хунвэйбины, нацистские югенды, американские бойскауты - опыта альтернатив до хрена и больше.

наши пионеры, комсомол, китайские хунвэйбины, нацистские югенды, американские бойскауты - опыта альтернатив до хрена и больше

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
И "авторитет Толян" будет совсем не авторитет.

Ну если сравнивать "Толянов" и движение "Наши" - пока у последних "конкурентоспособность" практически никакая.

это гены, отвечающие за химическую зависимость организма от веществ. Всяких веществ - наркотиков, алкоголя, никотина, кофе, чая...

Насколько я знаю, тяжелые наркотики вызывают зависимость после 1-2 применений,

Для более легкой наркоты - пусть у 10% подсевших зависимость начнется после 5 косяков, а не 10.

Думаю, что начинающего наркомана на иглу гораздо больше толкает окружающая обстановка - проблемы в реале, круг общения, доступность зелья...

В любом случае, Ваш тезис, что наркомания непоборима, т.к. у 10% населения легко формируется химическая зависимость - не выдерживает критики.

Doctor_D
и в Китае, и в Тайланде например. Хотя в Тайланде за одну дозу, теоретически можно получить пожизненное или расстрел.

Doctor_D
Кофе, чай и никотин - мимо кассы.

Про чифирь не в курсе. А вот людей, подсевших именно на кофеин из кофе - видеть доводилось.

fudzisava
Надо запрещать. Надо вводить смертную казнь за распространение. Надо всеми ресурсами СМИ, науки, образования создавать негативный образ наркомана. НАДО ПРЕДЛОЖИТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ!!

Мля, в советское время была куча всяких кружков (я еще успел застать). Сейчас - комп/жвачник, клубы/тусовки.
Хотя тогда было тоже не идеал. Шахматы, авиамоделирование, кружок юного астронома - для большинства это не очень притягательно.

Вот были бы кружки дельтапланеризма, аэроклубы... (блин, золотая мечта детства). Бесплатные, и не 1-2 штуки на область, а много. Да какой бы пацан променял кайф от полета в небе на кайф от дозы?!

Совершенно верно-вот именно такие занятия-которые интересны-и заполняют ту временную нишу у детей-когда они будучи в сосотянии безделия болтаются по улицам, и имеют возможность вместе с такими-же друзьями иметь свободное время-и дурью маясь от безделия-рано или поздно попадут в компанию-где удастся чего нибудь "запретненького" попробовать. Ну,а потом-пошло-поехало.

fudzisava
Ну посмотрите вы на опыт тех, кто уже разрешил это самое распространение! В Голландии НЕ СТАЛО МЕНЬШЕ наркоманов, а только БОЛЬШЕ, и волна наркотиков оттуда захлестывает соседние страны.

Почему вы рассматриваете наркоманов как группу с ограниченным верхним порогом численности? Я не зря привел пример с саранчой. Ваша логика очень похожа - надо собрать саранчу на одном поле и кормить её на халяву, тогда она сдохнет от обжорства (в идеале), ну или будет смирно сидеть в пределах этого поля.

Если гос-во будет свободно продавать обычную дурь, барыги станут толкать что-нить особенное, дающее "отличный от других" кайф. Травка свободно и дешево продается, но ведь молодежь в клубах предпочитает экстази? Инстинкты "выделись из серой массы" и "запретный плод" - на них так легко играть, особенно у подростков...

Если разрешать, то рано или поздно наркомания охватит 100% населения. Если ваши сын/дочь по 100 раз на дню (в школе, магазине, во дворе, библиотеке) будут видеть, как люди свободно дуют, нюхают, колются и пр. - сможете вы им доказать, что это плохо? Нихрена не сможете

1.1. В Голандии не разрешили тяжолую наркоту - а именно ее и надо разрешить.
1.2. Экспорт наркомафии - действительно проблема, потому надо начинать с больших богатых стран, типа США, а не мелких типа Голандии.
2. От избытка еды случается размножение популяции, а от избытка ядов ее сокращение. Тяжолая наркота яд - потому наркоманов станет меньше.
3. Ну и нахрен запрещать вообще хоть что-то?
4. Ошибка на ошибке.

Читайте умных людей:

http://awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM

avryabov

2. От избытка еды случается размножение популяции, а от избытка ядов ее сокращение. Тяжолая наркота яд - потому наркоманов станет меньше.
3. Ну и нахрен запрещать вообще хоть что-то?

Я считаю, что наркомания - зараза, если убрать все барьеры, она будет непрестанно расширяться, и доля наркоманов в обществе устремится к 99,99999%. Малая часть, которая устоит перед соблазном, ни на что не повлияет.
Со временем человечество сдохнет. Тогда, конечно, можно будет из людей со здоровым генофондом основать новое. ТОлько где отсиживаться все это время?

Doctor_D
Как-то был я в NIDA (Национальный Институт Наркотической Зависимости, США).
Там рассказали такую историю о попытке окончательного решения проблемы.
В одной из индейских резерваций очень остро стояла проблема пьянства. Поскольку резервация достаточно замкнутая, был принят локальный сухой закон.
Исчез алкоголь из продажи. Началось самогоноварение и "контрабанда". Переловили самогонщиков и "контрабандистов". Потом пришлось ловить драг-дилеров (спрос на наркотики резко вырос). Перекрыли каналы поставки наркотиков. Народ перешел на клей. Запретили продажу "наркотических" видов клея.
Резервацию захлестнула эпидемия бензиновой токсикомании...
Плюнули и свернули эксперимент.

Нетипичный пример. Вы исключения возводите в закономерность

При заселении континента нндейцев сначала перебили, а остатки загнали в резервации, чтобы они сидели, жрали баланду и тихо дохли. Плюс развлекали белых туристов, еежли тем захочется посмотреть на "народные промыслы".
Какие у них там занятия, жизненные цели, устремления? Да никаких.

Это все равно, как если у нас развалить колхоз, лишить мужиков средств к заработку, запретить выезд в город, а потом требовать чтобы они не бухали по-черному

Вы, те кто ратует за свободную продажу.
Ваш идеал - это как?

Сильное и здоровое общество, пропаганда здорового образа жизни на всех уровнях, правильные взрослые, школьники и дети презрительно показывают пальцем на отверженных вокруг ярко-желтых киосков, где им дают дозу.
Видят, как наркоманы после приема дозы в мучительных судорогах дохнут, и еще больше укрепляются в своем правильном и здоровом пути.

Это реально?
Как, поясните, вы думаете сдерживать распространение наркомании?

LAVER
"а когда посадят-тогда и завяжу-пусть лечат меня бесплатно"),а для начинающих наркоманов-особенно с криминальными наклонностями личностей-это будет стимулом даже к переходу на более тяжелую наркоту как можно скорее.

avryabov
3. Ну и нахрен запрещать вообще хоть что-то?

Вообще эвтаназию для желающих (страдающих от болезни) наркоманов можно разрешить будет более гуманно чем убийство и при этом для большего кайфа любой из двух способов обычной смерти наркомана для выбора, либо передоз, либо западание языка в дыхательное горло.

Я считаю, что наркомания - зараза, если убрать все барьеры, она будет непрестанно расширяться, и доля наркоманов в обществе устремится к 99,99999%. Малая часть, которая устоит перед соблазном, ни на что не повлияет.

Нетипичный пример. Вы исключения возводите в закономерность
При заселении континента нндейцев сначала перебили, а остатки загнали в резервации, чтобы они сидели, жрали баланду и тихо дохли. Плюс развлекали белых туристов, еежли тем захочется посмотреть на "народные промыслы".
Какие у них там занятия, жизненные цели, устремления? Да никаких.

Основным занятием индейцев является игорный бизнес (казино) - особенности законодательства. У резерваций действуют собственные законы, а не законы штата, которые могут запрещать казино.

Вы, те кто ратует за свободную продажу.
Ваш идеал - это как?
Сильное и здоровое общество, пропаганда здорового образа жизни на всех уровнях, правильные взрослые, школьники и дети презрительно показывают пальцем на отверженных вокруг ярко-желтых киосков, где им дают дозу.
Видят, как наркоманы после приема дозы в мучительных судорогах дохнут, и еще больше укрепляются в своем правильном и здоровом пути.
Это реально?
Как, поясните, вы думаете сдерживать распространение наркомании?

В целом, эффект от перечисленного следующий:
1)В течении месяца рынок наркотиков умирает, оставшись без потребителей.
2)У наркомана исчезает стимул приобщать к болезни окружающих.
3)Наркоманы перестают совершать преступления (ради наркотиков).
4)В течении 5 лет потребление героина уменьшается до возможного минимума.
5)Значительное число наркоманов может быть возвращено в общество. (Речь о нескольких сотнях тысяч человек.)
6)Снижается нагрузка на бюджет, как прямая (финансирование правоохранительных органов), так и косвенная (экономические издержки общества).

fudzisava
Я считаю, что наркомания - зараза, если убрать все барьеры, она будет непрестанно расширяться, и доля наркоманов в обществе устремится к 99,99999%. Малая часть, которая устоит перед соблазном, ни на что не повлияет.
Со временем человечество сдохнет. Тогда, конечно, можно будет из людей со здоровым генофондом основать новое. ТОлько где отсиживаться все это время?

Ерунда.
Наркомания заразна сейчас, потому, что наркоману проще становится добывать наркотик подсадив на него по-больше народу. Наркота вообще распространяется по MLM схеме.
Выбей запрет, опусти цены, и сажать на наркоту станет невыгодно.
С другой стороны принудительная "посадка" - в чистом виде уголовное преступление: нанесение тяжких телесных повреждений приведшее к инвалидности.
Человечество не сдохнет.
Ктото видет к чему ведет "запретный плод", и не трогает его.
Остальные вымирают. Генофонд чистится сам.

avryabov
Читайте умных людей:http://awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM

Но считаю, что медиинские учреждения, где всё это должно свободно продаваться пока (или вообще) должны быть специализированными с условием употребления на месте приобретения, либо, для зависимых наркоманов даваться бесплатно, опять же с условием употребления на месте приобретения. Что должно сдержать рост наркомании и ликвидировать нелегальный рынок, следовательно ограничить количество насильственных и корыстных преступлений, связанных с наркозависимостью.

А пока наркоконтроль своими законами все мозги засрал.
Раньше, 1993-94г,когда я работал в реанимации, трамал не считался наркотиком, реланиум тоже был свободен.
После трамал записали в наркоту, хотя он антогонист опиатов-но,видити ли,наши наркоты с него кайфуют. До 2007г получали трамал в пользование, хоть и со скрипом. Теперь нет - нужно сейф ставить на сигналку в МВД, бесконечные комиссии и тд и тп.
Итог - задачка на сообразительность -
1)как мне вытащить ломанного-переломанного человека с явным травматическим шоком из разбитой в ДПТ машины, если Скорая х знает где и ближайшие 30 минут не появится;
2)как вынести туриста с переломом бедра из пещеры (3 км по узким ходам волоком)и дотащить его живым до машины (12 км по тайге),если у него компрессионный перелом позвоночника и перелом бедра?
3)о ком в таком случае заботится наше правительство и наркоконтроль?

трамал записали в наркоту, хотя он антогонист опиатов-но,видити ли,наши наркоты с него кайфуют.

Насколько я знаю - по международным правилам (ВОЗ),трамал не относится к наркотическим препаратам. Исключение(как всегда) - Россия.

по международным правилам (ВОЗ),трамал не относится к наркотическим препаратам.

Doctor_D

В целом, эффект от перечисленного следующий:
1)В течении месяца рынок наркотиков умирает, оставшись без потребителей.
2)У наркомана исчезает стимул приобщать к болезни окружающих.
3)Наркоманы перестают совершать преступления (ради наркотиков).
4)В течении 5 лет потребление героина уменьшается до возможного минимума.
5)Значительное число наркоманов может быть возвращено в общество. (Речь о нескольких сотнях тысяч человек.)
6)Снижается нагрузка на бюджет, как прямая (финансирование правоохранительных органов), так и косвенная (экономические издержки общества).

С первым пунктом можно согласиться.
Со вторым-тоже.
С третьим-тоже.
С четвертым-тоже.

Но все это будет тормозить только отчетные цифры-и именно по статьям, касающимся только старых наркоманов.
А новых в это-же время-за вариантом вседоступности-заведется еще вдвое больше.
Сейчас-же сама экономическая ситуация в мире порождает рост наркомании-как уход от ужасной действительности-когда человек прячется за эту ширму-потому-как просто не может перенести просто так последствия того-что остался нищим, к примеру-хотя совсем недавно-имел виды на капитал неплохие и надежды на безбедное существование в будущем.

Не иимея наркоты, алкоголя-такие пойдут еще на более тяжкие преступления, или суициды. В этом случае наркота и алкоголь даже лечебное действие оказывает-тормозя человека от необдуманных и серьезных шагов, притупляя боль от потерь, и уводя немного от реалий жуткой действительности.

Что будет делать бомж-не имеющий денег на наркоту ранее-услышит от приятеля умную подсказку-давай заторчим, втянемся за свой счет, а потом пусть нас наркотой государство обеспечивает...... Все одно-ни работы, ни денег нормальных нам не светит-давай хоть поширяемся напоследок....

И все это-в противовес-боязни начинать наркоманить-которая у многих есть. Реальная боязнь-потому-что знают-к чему это приведет-и как быстро эта лафа закончится.

Нагрузка на бюджет-ни в коем случае не сократится-наоборот-производство наркоты, контроль за правильным исполнением директив по таким высокодоходным препаратам породят точно столько-же расходов, а скрее-намного большие.

Да и дешевизна эта-будет временной для самих наркоманов.
Государство-как с бизнесом нелегальным покончит-потом чуть осмотрится-и начнет свой бизнес на эту тему крутить, а еще ранее-будут утечки из системы официального производства-как на местах-где бизнес свой начнут делать относящиеся к этому ответственные лица-(напрмер-давая кому-то разрешение на получение бесплатной наркоты, а кому-то нет-только за дополнительный интерес свой, как и разбавлять то-что положено давать, или колоть пациентам будут повсеместно)с утечкой этого зелья в те страны-где такой лояльности нет-и где можно то-что уваровано тут, там пролдать задорого.

Ну и что при этом поменяется???
1)Количество наркоманов в государстве при этих всех манипуляциях-фактически не сократится. А скорее-возрастет-в несколько раз, ато и на порядок.....

2)Поменяются просто денежные потоки-которые ранее текли в карманы наркодиллеров, а теперь станут в государственные(тут -бы сказать-так это-же хорошо!!!).

Ан нет-потому как государство-это тот еще магнат-(который через некоторое время этих самых больных людей-которых наплодит сначала за вседоступностью наркоты изначально, а потом потеряет значительно больше-как в людских ресурсах, так и в здоровье нации).

3)И вот когда государство займет нишу наркодилеров-будучи в этой области на этой территории аллигархом и эксклюзивным распространителем дешевой на первых порах наркоты-потом-втридорого сорвет с тех-же наркоманов.

Наркота-это джинн-которого выпускать из бутылки нельзя ни в коем случае.
--------------------------------------------------------------------------------------

Пока это нелегально-надо это держать под контролем, усиливая милицейский контроль, и борясь с наркотой проверенными методами, сдерживая ее потребление ХОТЯ-БЫ НА ДАННОМ УРОВНЕ.

А новых в это-же время-за вариантом вседоступности-заведется еще вдвое больше.
Сейчас-же сама экономическая ситуация в мире порождает рост наркомании-как уход от ужасной действительности-когда человек прячется за эту ширму-потому-как просто не может перенести просто так последствия того-что остался нищим, к примеру-хотя совсем недавно-имел виды на капитал неплохие и надежды на безбедное существование в будущем.

Что будет делать бомж-не имеющий денег на наркоту ранее-услышит от приятеля умную подсказку-давай заторчим, втянемся за свой счет, а потом пусть нас наркотой государство обеспечивает

Нагрузка на бюджет-ни в коем случае не сократится-наоборот-производство наркоты, контроль за правильным исполнением директив по таким высокодоходным препаратам породят точно столько-же расходов, а скрее-намного большие.

Государство-как с бизнесом нелегальным покончит-потом чуть осмотрится-и начнет свой бизнес на эту тему крутить

Пока это нелегально-надо это держать под контролем, усиливая милицейский контроль, и борясь с наркотой проверенными методами, сдерживая ее потребление ХОТЯ-БЫ НА ДАННОМ УРОВНЕ.

Кстати:

Британский журнал опубликовал новую версию классификации наркотических веществ

ВЛАДИВОСТОК, 2 апреля, PrimaMedia. В марте влиятельный британский медицинский журнал The Lancet опубликовал новую версию классификации наркотических веществ по степени вредности. По данным исследования, в десятку самых вредных веществ вошли легальные алкоголь и никотин, которые оказались значительно более опасными, чем запрещенные марихуана, ЛСД и экстази, сообщает сегодня газета "Коммерсантъ".

Рейтинг опасности наркотиков был составлен на основе опроса двух групп экспертов. В первую вошли 29 психиатров, специализирующихся на излечении от зависимости. Вторую группу составили эксперты в разных областях, таких как химия, фармакология, судебная медицина, эпидемиология, а также юристы и сотрудники правоохранительных органов. В обоих случаях эксперты оценивали степень вредности того или иного вещества. Вред оценивался по девяти параметрам, характеризующим физический вред здоровью, физическую и психологическую зависимость, вред, наносимый обществу. Исследованием было охвачено 20 веществ, способных вызвать зависимость. В список попали как запрещенные (героин, кокаин, барбитураты, марихуана, экстази, ЛСД и др.), так и находящиеся в свободной продаже (алкоголь, табак, растворители) вещества.

Малопочетное первое место занял героин, получивший самые высокие баллы по таким параметрам, как вред от внутривенного введения, психическая и физическая зависимость, расходы системы здравоохранения на лечение больных героиновой наркоманией, общественная опасность.

На втором месте - кокаин, уступивший главному конкуренту за счет меньшей физической зависимости и меньших расходов государства на лечение больных.

Если первые две строчки заняли наркотики, которые британское законодательство относит к категории наиболее опасных, так что мнение законодателей и врачей сошлись, то на третьем месте оказались барбитураты, которые закон считает менее опасными, чем кокаин и героин. Другое относительно доступное снотворное - бензодиазепин - на седьмой строчке рейтинга.

На четвертой строчке рейтинга - метадон, нередко считающийся менее опасной альтернативой героину.

А вот пятое место заняло вещество, которое закон ни в одной стране не относит к наркотикам и в большинстве стран мира не запрещает - алкоголь. Алкоголь, по мнению экспертов, оказался более вредным, чем амфетамины, ЛСД, марихуана, экстази и многие другие наркотики. Эксперты специально отметили, что вред, наносимый алкоголем, сильно недооценивается. По такому параметру, как социальный вред, алкоголь уступил только героину и кокаину. По степени социального вреда алкоголь оказался в списке на втором месте, сразу за кокаином.

Еще одно легальное вещество заняло третье место по такому показателю, как физическая зависимость. Это табак, уступивший в данной категории лишь героину и кокаину, но сильно обогнавший нелегальные марихуану и экстази. В общем же рейтинге табак занял девятое место. И мог бы занять еще более высокое, если бы никотин употреблялся внутривенно. Впрочем, также не употребляемая внутривенно марихуана уступила табаку две строчки. Авторы рейтинга отметили, что две трети всех смертей в Великобритании, связанных с употреблением наркотических веществ, приходятся на курильщиков табака.

В десятку самых опасных наркотиков не попали марихуана (11-е место), ЛСД (14-е место), экстази (18-е). Следует заметить, что авторы исследования забыли включить в рейтинг такое наркотическое вещество, как псилоцибин (содержащийся в так называемых волшебных грибах).
Авторы исследования призвали британские власти и общеевропейские структуры к пересмотру официальной классификации наркотических веществ по степени вредности и ужесточению правил распространения табачных изделий и алкоголя

И где эффект от "милицейского контроля"? Коррупция, злоупотребления... А наркотики как были доступны, так и остаются. Все эти "меры" давно уже лишь часть маркетинга наркобизнеса и повод промывать мозги электорату во время выборов

А представьте себе-что все будет легально????

А представьте себе-что все будет легально????

В худшем случае - тоже самое, только без коррупции.

Без коррупции тут не обойдется-однозначно. Причем без не просто коррупции, а без МЕГАКОРРУПЦИИ. Можете даже не сомневаться.

без МЕГАКОРРУПЦИИ.

А такой вот вариант узаконивания наркоты-добавлю к вашим словам-больше смахивает как раз на попытку просто перехвата иннициативы. Отобрать бизнес-что называется............

больше смахивает как раз на попытку просто перехвата иннициативы.

Нет. Смысл в том, чтобы сделать этот бизнес не таким прибыльным.
В конце концов, монополия государства на наркотик немногим лучше героина, существовала в СССР. Не сказать, что было плохо...

Другие были времена-сравнивать даже нельзя. Там почвы не могло быть для такой коррупции-какая будет сейчас.

Скорее-желание перехвата иннициативы. Если-бы боролись с наркодиллерами, и их товаром-то хватали-бы их,да сроки ужесточили-бы зверско.

П.С: В Китае-знаете почему так мало наркодиллеров???

В Китае-знаете почему так мало наркодиллеров???

Если-бы боролись с наркодиллерами, и их товаром-то хватали-бы их,да сроки ужесточили-бы зверско.

Doctor_D
Интересно: "война с наркотиками" - изобретение 20-го века. До этого кокаин, гашиш, опий и прочее были общедоступны. Странно, но подавляющее большинство населения земли не сторчалось. 😊
И сейчас есть страны, где нет жесткого антинаркотического законодательства или оно не исполняется. Так там тоже, отнюдь не все население - наркоманы...

Во-первых, ЧТО ПРОИЗОШЛО:
Рацвет науки с 19 века - забвение авторитета церкви, отход от старых норм жизни, общее падение морали, слоган "бери от жизни все", и в первую очередь удовольствия. Общемировой девиз "деньги не пахнут" - мыслимо было представить, что одни люди будут сознательно подсаживать на наркотики миллионы других людей и делать на этом деньги?
Рацвет науки - новые синтетические наркотики, в сотни раз более сильные. Глобализация - опийный кабачок в древнем Китае и что есть сейчас - все равно что сравнить куст конопли в горшке на окошке и огромный завод.

Во-вторых, ГДЕ ЭТО ПРОИЗОШЛО?
В Америке, Европе - и там же хуже всего с наркоманией. Страны, сохранившие старый уклад жизни (в основном страны Востока), имеют мало проблем. И, возможно, где-то и нет нужны в строгих антинаркотических законах, потому что смысл жизни у людей другой. Вы слышали когда-либо о наркомании в Северной Корее? 😊

Doctor_D
Далее. Ответьте на вопросы:
1)что такое наркомания в вашем понимании?
2)Считаете ли вы алкоголь наркотиком? Должны ли применяться такие же жесткие меры к алкоголю?
3)В шоколаде тоже садержатся аналоги ТГК (конопля). Стоит ли запретить шоколад?
4)Кофе, чай, содержат кофеин, вызывающий типичные для стимуляторов эффекты. Должны ли быть запрещены эти напитки?
5)Летучие растворители (лаки, клей, бензин и т.п..) - способны вызывать одурманивание и приводят к необратимому поражению организма уже после нескольких месяцев приема. Как вы предлагаете решать эту проблему?

(в основном страны Востока)

Вы слышали когда-либо о наркомании в Северной Корее?

ДА!!!! Все есть наркотики! Всех расстрелять!

Похоже, вы от меня именно такого ответа ждали, задавая этот вопрос?

Вообще, я гляжу, все оппоненты связаны с медициной, и стараются, вольно или не вольно, перевести разговор на специализированные темы и на конкретные вещества. Радует, что со мной LAVER заодно 😊

1) Наркомания - болезнь общества (а не отдельного человека), обусловленная социальными и экономическими факторами.
2-5) Наркотики (в общепринятом понимании) на порядки быстрее разрушают человека морально и физически, чем эти наркосодержащие вещ-ва и заменители. Поэтому они и гораздо более опасны.

[QUOTE]Originally posted by Doctor_D:

В целом, эффект от перечисленного следующий:
1)В течении месяца рынок наркотиков умирает, оставшись без потребителей.
2)У наркомана исчезает стимул приобщать к болезни окружающих.
3)Наркоманы перестают совершать преступления (ради наркотиков).
4)В течении 5 лет потребление героина уменьшается до возможного минимума.
5)Значительное число наркоманов может быть возвращено в общество. (Речь о нескольких сотнях тысяч человек.)
6)Снижается нагрузка на бюджет, как прямая (финансирование правоохранительных органов), так и косвенная (экономические издержки общества).

Почему это в нынешнем обществе экономически не сработает, вам ответил уважаемый LAVER.
Компашки, пьющие во дворах пиво или коноплю в клубах, перейдут на наркоту. От нее же кайф куда круче! Дешево и доступно, спасибо легализаторам.

Doctor_D
Угу. В прошлом году в Тунисе был. Среди бела дня, на центральной улице, подбегают арабчата, дергают за одежду: "Миста! Миста! Хашиш! Кокейн!" И так почти на каждом перекрестке... А еще есть Пакистан и Афганистан. И Индия...
Слышал. У них там есть лаборатории по героину, но это на экспорт по мелочи (страна-то бедная), а конопля - это просто компонент традиционной медицины... 😊

Ну, вы сравнили...
современный наркокартель, у которого плантации в афгане, транспортировка самолетами ВВС Сша в европу, производство на современных заводах, сеть распространителей через фармацевтические компании ("вас мучает стресс?"), дилеров в клубах, на улицах...

И какие-то мальчики... Да это домашнее производсво, и 500 лет назад также было.

Краткие итоги, прежде чем пойду спать:

1) Все согласны, что нужны просветительские и пропагандистские меры со стороны гос-ва
2) Причины современной наркомании - социально-экономические, появившиеся только в нашем времени. С этим, думаю, тоже все согласны?
3) Нужен отход от ценностей "на@би ближнего своего, благо деньги не пахнут, и будешь ты крут и получишь много кайфа на земле".
4) И пока не произойдут серьезные изменения, нужен запрет на распространение наркотиков. Легализация наркотиков только с реализацией п.1), без устранения коренных причин п.2) - приведет к буму наркомании. Обоснование с нашей строны привел LAVER. Пример Голландии вы тоже не оспорили. Там наркота гораздо дешевле, привело это к падению потребления?
5) С изменением ценностей, не нужны будут ни запреты, ни легализация.

То есть до п.4) наши пути совпадают 😊 И остается только извечный вопрос... КАК?

Doctor_D
Здесь Голландия хороший пример.

То еще не последний пост.
Ссылка, которой вы аргументировали свою точку зрения
http://awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM

Каким быть закону
Явно преступные несообразности действующего закона можно и устранить. Но это не изменит главного - запретительной идеологии. А ведь запрет лишь способствует распространению даже тех пристрастий, от которых в принципе можно избавиться.

Между тем есть и опыт Нидерландов. Антинаркоманы во всём мире подчёркивают: с отменой запрета на «лёгкие наркотики» - то есть дурманы, не вызывающие физиологического, иммунного, привыкания - общее число наркоманов в стране резко выросло. Это и не удивительно: туда приезжают все, кому необходимо хотя бы на время выйти из-под жёстких законов своих родных стран. Но доля тяжёлых - необратимо зависимых - наркоманов среди постоянного населения Нидерландов заметно упала. Ведь там перестала действовать поговорка «Семь бед - один ответ». Если наказание за курение марихуаны и укол героина одинаково тяжко - люди, склонные к риску, будут с почти равной лёгкостью пробовать оба варианта. Если же лёгкое зелье общедоступно, почти все желающие задурить себе голову будут выбирать именно его.

Впрочем, нидерландский вариант лишь указывает: легализация наркотиков менее опасна, чем их запрет. Сам же он недостаточно радикален. Оставляя ограничение на «тяжёлые» наркотики, мы сохраняем в целости все экономические механизмы, делающие их распространение выгодным до неизбежности.

ПОТРЕБЛЕНИЕ ТЯЖЕЛЫХ НАРКОТИКОВ ТАМ НЕ УМЕНЬШИЛОСЬ, А ВОЗРОСЛО!!!

На 3й странице я приводил факты, доказывающиеся это.

" Наша либеральная политика в отношении наркотиков полностью провалилась, но ее сторонники настолько привыкли считать себя правыми, что не допускают и мысли о пересмотре своих взглядов, - говорит Др. Франц Коопман, директор наркологического реабилитационного центра "De Hoop" ("Надежда") в Дордехте, ярый оппонент официальной голландской политики в отношении наркотиков. Прежде всего, [b]мы свели потребление конопли к абсолютно банальному явлению. Мы приучили наши детей к мысли, что курить ее - самое обычное дело. А от этого легко сделать следующий шаг к признанию того, что употребление веществ, затуманивающих сознание, типа экстази, тоже является нормой. Именно такой ход мыслей стоит за небывалым ростом потребления синтетических наркотиков, наблюдаемым в последние 3 года, что является серьезной опасностью для этой страны, как, впрочем, и для остальных стран Европы".

В 1970-х годах сторонники либеральной голландской политики в отношении наркотиков доказывали, что снабжение курильщиков конопли продукцией из кафе ликвидирует их зависимость от криминальных элементов. В то же время они будут изолированы от потребителей сильных наркотиков, образуя свой собственный круг общения. Мелкая преступность отомрет, а потребление сильнодействующих наркотиков сократится за счет того, что молодежи будет предложена более привлекательная альтернатива.
Но так обстояли дела в теории. К сожалению, на деле это не сработало. Отчет за 1997 год по употреблению сильнодействующих наркотиков в Нидерландах, составленный правительственным институтом "Тримбос", свидетельствует, что "употребление наркотиков является первопричиной всех преступлений против собственности" - и это спустя 23 года после того, как голландская полиция должна была бы положить конец подобной ситуации. [/B]

Doctor_D
Это бессмысленно. Максимум, чего добиваются такими мерами - смены одного наркотика на другой. Получая коррупцию в нагрузку (хороший пример - "сухой закон" в США).
Уничтожить рынок сбыта? Невозможно. В США, например, это минимум 15- 18 млн. Ударить по сбыту? Но наркобизнес - сетевая структура, притом интернациональная... Нет, в принципе, если создать единое мировое правительство с лидером типа Пол-Пота - можно попытаться. Но что-то не хочется, издержки больно большие выходят.

Ну правильно-потому и придумали концепцию-"раз бороться трудно-то давайте перехватим иннициативу на свой карман".

Проблема в том-что это ущербная концепция-именно потому-что она в первую очередь преследует интересы конкретных лиц.
Но не наркоманов. И не граждан-которые будут избавлены от большого количества наркоманов.

П.С: В данный момент-только милицейское запрещение, и усиление ответственности за распространение наркотиков ,а также разъяснение честное и правдивое еще невтянутым в это потребление -могут быть тем вариантом-который является реальным сдерживающим моментом, способным если не реально бороться-то не дать по крайней мере волне наркодилерства, и соответсвенно потребления наркотиков-захлестнуть страну(Россию-я имею ввиду).

Kazbich
Подозреваю, что и в Колумбии наркоманов не больше, чем в США (в процентном отношении). А доступность и цена того-же кокаина - отличается на несколько порядков.

А я подозреваю, что меньше. И вред от жевания листьев коки несравнимо меньше, чем от таблетки экстази

LAVER
давайте перехватим иннициативу на свой карман

"Если невозможно предотвратить безобразие, значит нужно его возглавить" 😀.

В США марихуана запрещена, в Голландии продается и употребляется свободно. И что - в США уличная преступность ниже, чем в Голландии?

Насчет психоделиков - исключительно моё ИМХО, но можно ли их вообще относить к наркотикам? Многие "психотехники" и религиозные обряды дают весьма схожий эффект того же измененого состояния сознания. При чем тут наркозависимость?

Многие "психотехники" и религиозные обряды дают весьма схожий эффект того же измененого состояния сознания. При чем тут наркозависимость?

Всего лишь при том-что не все такие умные, и отличать не умеют-что можно, а что нельзя употреблять. А их целенаправленно втягивают в употребление. имея свои выгоды потом от этого. Так вот эту наркозависимость получают конечно-не от ""одного раза попробовал"",а от подмены ценностей-и на первых этапах этого действа-проблем-то нет. Есть кайф, и прекрасное самочувствие, и подбадривание со стороны товарищей по несчастью.
то-что это были его товарищи по несчастью-незадачливый потребитель наркоты понимает тогда-когда приобретает уже зависимомть.
Но и это еще не проблема. Проблема-когда он не имея в какой-то момент денег на смешную наркоту-)которая сродни водке)-перейдет на более тяжелые наркотики весьма плохого качества по причине их дешевизны..... Вот это-начало конца.
А происходит все незаметно-но неотвратимо быстро.

LAVER
то-что это были его товарищи по несчастью-незадачливый потребитель наркоты понимает тогда-когда приобретает уже зависимомть.

А подсесть на героин можно и после водки. Причем - прелюбопытнейший момент наблюдается - алкоголь с опиатами очень плохо совместим, то есть - после того же героина - водку организм просто "не принимает". Люди буквально от алкоголизма излечиваются 😊. Вроде бы и смех, но до Революции некоторые знахарки тем же опием от запоев лечили. Судя по имеющимся сведеньям - весьма успешно 😀.

Зависимость от психоделиков?

А подсесть на героин можно и после водки.

Подозреваю, что и в Колумбии наркоманов не больше, чем в США (в процентном отношении). А доступность и цена того-же кокаина - отличается на несколько порядков.

Ну, вы сравнили...
современный наркокартель, у которого плантации в афгане, транспортировка самолетами ВВС Сша в европу, производство на современных заводах, сеть распространителей через фармацевтические компании ("вас мучает стресс?"), дилеров в клубах, на улицах...

И какие-то мальчики... Да это домашнее производсво, и 500 лет назад также было.
Ага. Кокаин "сделано в Тунисе". 😊
По поводу наркокартеля: вы плохо представляете себе что это такое.
Организованный наркобизнес занимается героином и кокаином. (все остальное - мелкие частные инициативы в регионах).
Сеть распространения: на низовом уровне это сами потребители. Принцип простой - "купи 10 доз и получи 2 бесплатно". Как правило - один такой продавец снабжает наркотиком несколько групп наркоманов (у каждой группы есть контакт с несколькими продавцами). Если дилер работает хорошо - ему предложат найти среди "подопечных" себе замену и перейти на уровень выше.
На этом уровне он уже будет торговать оптом. Принцип - тот же: какое-то количество наркотика дается бесплатно.
Выше по сети наркоманы продвигаются редко, там уже другой уровень ответственности и "премия" уже в виде денег.
На самом верху сети - вообще нет наркотиков. Там сидят профессионалы по маркетингу, логистике и рекламе. И, собственно руководство сети - благообразные бизнесмены, уважаемые в обществе, с хорошими связями в политических кругах и безупречной репутацией.
Система имеет замечательную устойчивость: не смотря на все меры, в год перехватывается на всех уровнях не более 10% наркотраффика. Число наркоманов тоже, меняется только в силу естественных законов. Более того - наркобизнес регулирует число потребителей, поддерживая его на определенном уровне. Это логично, так как при слишком широком распространении падает уровень жизни и, соответственно, доходы.

вред от жевания листьев коки несравнимо меньше, чем от таблетки экстази

Более того - наркобизнес регулирует число потребителей, поддерживая его на определенном уровне. Это логично, так как при слишком широком распространении падает уровень жизни и, соответственно, доходы.

Да.А легализация наркоты в неготовой к этому морально стране-это резкий рост наркоманов полюбому. не в разы-а в порядки раз. (Если это разрешено-значит-невредно, а даже наоборот-полезно).

легализация наркоты

А перевод на лечение вместо отсидки-это по вашему-не то-же самое???

Да и примеры ,и предложения были о легализации вообще наркоты-в этой теме даже-если не верите-перечитайте заново.

Повторяю вопрос:
Что такое "наркота"?
Какие вещества относятся к "наркоте" и почему?

А перевод на лечение вместо отсидки-это по вашему-не то-же самое???

Да и примеры ,и предложения были о легализации вообще наркоты-в этой теме даже-если не верите-перечитайте заново.

Все кроме того-что употребляют алкоголики(спиртосодержащие),и токсикоманы(токсические вещества-вызывающие галлюцинации)-наркота. И не надо разделять ее по направлениям, механизму действия на организм, слабую или сильную.

Дело ведь в том-что что-бы человек не употреблял из наркоты-он назавется наркоман.
И это правильно.
Объясню вам в чем правильно:
Именно для того-кто еще не начал употреблять наркоту-должно быть табу-НЕТ, в отношении любых наркотических средств, потому-как удержаться в рамках разумного потребления "несильного" чего-нибудь-нельзя-такое разумное потребление-это МИФ.
У меня на глазах таких любителей МИФов было нимало-и у всех результат один-втягивание со временем в более тяжелую наркоту, опускание неминуемое по социальной лестницы, деградация личности, далее-смерть,или лечение, которое выводит в лучшем случае на время из этого состояния-но здоровье при этом-это то-что уже не вернется никогда......

А что такое "легализация"? Это как противники легализации КС говорят: "вы за легализацию пистолетов? То есть, вы хотите, что бы пистолетами в ларьках торговали? Да это же ужос будет - все друг друга перестреляют!"

Пистолетами в ларьках не будут торговать никогда -по причине того-например-что надо сначала убедиться-что человек психически нормален, знает правила пользования оружием(отучился на эту тему на курсах, сдал экзамен по правилам применения оружия).
А вот то-что оружие огнестрельное (КС),с возможностью ношения должны давать не только милиции, и не только отдельным гражданам-это да, надо давать его более широким массам, соответственно-проверив сначало душевное здоровье последних, и знание условий правильного применения оружия-так было-бы умнее.
Преступники тогда так не лютовали-бы,а у законопослушных граждан была -бы возможность законными методами обороняться с помощью эффективного для обороны оружия.
И носить его при этом ссобой всегда-именно всегда-так как охранять себя намного сложнее-чем нападать.
И у того-кто охраняет себя-должен быть приоритет в возможности эффективной самозащиты-в виде КС ,как и в возможности защищать других-например-детей-от нападения маньяка, стариков-от нападения гопника, нормального человека-от нападения наркоманов.

Все кроме того-что употребляют алкоголики(спиртосодержащие),и токсикоманы(токсические вещества-вызывающие галлюцинации)-наркота.

И не надо разделять ее по направлениям, механизму действия на организм, слабую или сильную.

Пистолетами в ларьках не будут торговать никогда -по причине того-например-что надо сначала убедиться-что человек психически нормален, знает правила пользования оружием(отучился на эту тему на курсах, сдал экзамен по правилам применения оружия).
А вот то-что оружие огнестрельное (КС),с возможностью ношения должны давать не только милиции, и не только отдельным гражданам-это да, надо давать его более широким массам, соответственно-проверив сначало душевное здоровье последних, и знание условий правильного применения оружия-так было-бы умнее.
Преступники тогда так не лютовали-бы,а у законопослушных граждан была -бы возможность законными методами обороняться с помощью эффективного для обороны оружия.

2 LAVER
Идите, попейте водочки с пивасом под сигаретку, подышите клейком, что ли, а вот всякую травку не курите ни в коем случае, оставьте её проклятым наркоманам! 😀 Как говориться, вперёд и с песней, как завещают Вам заветы прогибиционистов и линия партии. Да, ещё повесьте на стенку портрет Э.Бабаяна. 😀
Конечно, давайте создадим эффект запретного плода, создадим идиальные условия для для процветания наркомафии и крышующих структур, поместим в одну нишу нелегальных субстанций самые разнообразные ПАВ и тяж. наркоту, что бы юзерь там имел все шансы познакомиться с как можно большим количеством веществ и получше распробовать... И назовём это всё борьбой с наркоманией. Вот она суть прогибиционизма! 😀

Doctor_D
Ок. Давайте применим вашу логику:

Ок. Давайте применим вашу логику:
Любое оружие зло, потому что создано для убийства людей. И не надо его разделять на короткоствольное и длинноствольное

В том-то и дело-что логику по поводу наркоты нельзя переносить ни на что другое.
Наркоте-НЕТ-единственно правильный девиз.
Потому-как легкая наркота-это первая ступень к потреблению всей остальной наркоты. По другому не бывает. За очень редким исключением из правил-которое нельзя даже учитывать в подобных рассчетах.

П.С: кстати-я никого к пьянству и токсикомании в варианте более правильном-чем наркомания-и не призывал-потому еще странна ваша логика в отношении всего этого.

Piroman
2 LAVER
Идите, попейте водочки с пивасом под сигаретку, подышите клейком, что ли, а вот всякую травку не курите ни в коем случае, оставьте её проклятым наркоманам!

Хорошо-давайте тогда по вашей логике делить сигареты-на вредные и полезные, клей-на тот-который нюхать вредно, и полезно, пивасик-на тот-от которого можно заработать пивной алкоголизм-и тот-от которого нельзя.

2 LAVER:
Каждый взрослый человек вправе сам выбирать, чем портить своё здоровье, если это не вредит другим. Алкоголь (и табак) - наркота, и вовсе не лёгкая против той же конопли, связь последней с другими наркотиками проистекает исключительно из-за пересечения в сфере нелегального оборота с другими веществами при равном с ними юр. статусе, и формированием смешенной наркосубкультуры под влиянием пресса прогибиционисткого законодательства, а так же от навязывания данного шаблона восприятия дурной антипропагандой. Но сознательные индивиды способны сделать выбор, и ограничиться в употреблении разных ПАВ, тем более если бы качественный канабис был легально доступен (как в той же Голландии), а не конкурировал с прочей наркотой на чёрном рынке, и при объективном освещении вопроса.

Но сознательные индивиды способны сделать выбор, и ограничиться в употреблении разных ПАВ, тем более если бы качественный канабис был легально доступен (как в той же Голландии), а не конкурировал с прочей наркотой на чёрном рынке, при объективном освещении вопроса

Вот это утверждение ваше очень сомнительное. Как раз так именно думают те-кому кажется -что он способен контролировать процесс потребления наркоты-точнее-тем, кто еще находится в такой иллюзии.

Однако же большинство люде так или иначе употребляет алкоголь, и не все из них алкоголики. Каннабис по аддиктивности и вреду для организма явно отстаёт от алко, теория о том, что он способствует переходу на употребление других веществ несостоятельна, это искусственный миф. Да, к нему развивается толерантность, но к алкоголю или кофеину она так же развивается, но сабж не вызывает сколько не будь значительной физ зависимости, поэтому всегда можно устроить перерыв, что бы ощущения вернулись, или, что лучше использовать нерегулярно (кстати, к алко толерантность намного более стойкая, т.к. он действует не избирательно и вообще очень токсичен, вызывая стойкие изменения в нейрональных мембранах). Когда же человек решает попробовать что-то другое, он уже сам делает выбор, но проблема в том, что система промывает людям мозги по вышеописанной схеме, а потом находит козла отпущения - с травки всё начинается, а это не так, опиатчик начинает с опиатов и т.д. Тогда бы уж сказали, что практически все наркоманы начинали с пива и сигарет, или что весь алкоголь надо запретить, что все конченные алкоголики с него начинали. Есть огромная масса людей, которая по жизни годами прибегает к употреблению травки, и живут при этом нормально (естественно, что где попало не афишируют по понятным причинам), как алкоголики уж точно не деградируют, так почему бухать норма, а курить нет?

В том-то и дело-что логику по поводу наркоты нельзя переносить ни на что другое.

Потому-как легкая наркота-это первая ступень к потреблению всей остальной наркоты.

Хорошо-давайте тогда по вашей логике делить сигареты-на вредные и полезные, клей-на тот-который нюхать вредно, и полезно, пивасик-на тот-от которого можно заработать пивной алкоголизм-и тот-от которого нельзя.

Каннабис по аддиктивности и вреду для организма явно отстаёт от алко

Kill_Maker

гдето тут было в одной из тем что по словам врача,
наркомана можно вылечить только средством, карьер+пулемет,
всё остальное бесполезно если он колется.

Справедливости ради следует сказать, что я своими глазами видел "соскочивших" наркоманов. Правда, там батюшка, который их вытаскивал, ОЧЕНЬ крут.

Справедливости ради следует сказать, что я своими глазами видел "соскочивших" наркоманов. Правда, там батюшка, который их вытаскивал, ОЧЕНЬ крут.

------------------
Lupus lupo homo est

Doctor_D
А что такое "легализация"? Это как противники легализации КС говорят: "вы за легализацию пистолетов? То есть, вы хотите, что бы пистолетами в ларьках торговали? Да это же ужос будет - все друг друга перестреляют!"

Было ведь в США, достаточно долго, когда револьверы совершенно свободно аж в аптеках продавались. И что - все друг-друга перестреляли?

LAVER
Потому-как легкая наркота-это первая ступень к потреблению всей остальной наркоты. По другому не бывает. За очень редким исключением из правил-которое нельзя даже учитывать в подобных рассчетах.

LAVER
Да и примеры ,и предложения были о легализации вообще наркоты-в этой теме даже-если не верите-перечитайте заново.

А насчет вреда - ИМХО, но алкоголь ничуть не полезнее барбитуратов. Очень схожее действие по всем параметрам. Но водку государство продает легально, а барбитураты - даже животным в ветклиниках во время операций нельзя - как бы мол доктора с фельдшерами вдруг на брудершафт ширяться не начали 😀.

Спор явно зашел в тупик, никакая сторона не хочет сдавать позиции.
И про КС здесь не надо, я вас умоляю 😊

Более того - наркобизнес регулирует число потребителей, поддерживая его на определенном уровне. Это логично, так как при слишком широком распространении падает уровень жизни и, соответственно, доходы.

От такого вывода не далеко до признания наркобизнеса благом... "санитары леса", блин.
С чего вы взяли, что наркоторговцы думают в такой долгосрочной перспективе? Да если у них будет возможность сейчас резко увеличить сбыт, они этим сразу воспользуются! Жадность людская не знает пределов

Piroman
Однако же большинство люде так или иначе употребляет алкоголь, и не все из них алкоголики. Каннабис по аддиктивности и вреду для организма явно отстаёт от алко...

Вы (я имею в виду всех оппонентов) все стараетесь распылить спор на кучу других веществ, углубиться в медицинские термины. "А клей можно? А кофе? А табак и сахар... а может, тогда и шоппинг запретить?.."

Я рассуждаю просто. Наркотики гораздо сильнее действуют на мозги и сносят все барьеры.
Вы больше боитесь стычки с пьяным или с обдолбанным? Какие преступления совершаются с особой жестокостью? Сколько в сравнении алконавтов и наркоманов, совершающих преступления чтобы достать себе бутылку/дозу?

Piroman
Тогда бы уж сказали, что практически все наркоманы начинали с пива и сигарет, или что весь алкоголь надо запретить, что все конченные алкоголики с него начинали. Есть огромная масса людей, которая по жизни годами прибегает к употреблению травки, и живут при этом нормально (естественно, что где попало не афишируют по понятным причинам), как алкоголики уж точно не деградируют, так почему бухать норма, а курить нет?

А кто сказал, что бухать норма? 😊 Хоть общество гораздо более толерантно относится к алкоголю, моралью поощряется только по "чуть-чуть, в пределах нормы" и никто не уважает конченных алкоголиков. Опять же, зачем-то вводят запреты на продажу алкоголя несовершеннолетним, употребление его в общественных местах.
Или Вы также за то, чтобы водку свободно продавать уже в школе? Или же думаю, Вам не захочется, чтобы ваши дети общались с пьющей компанией?

Можно еще вспомнить про сексуальные меньшинства.
С ними как, запрещать или разрешать? 😊

Можно еще вспомнить про сексуальные меньшинства.
С ними как, запрещать или разрешать

Если разрешать в открытую, да еще и сочувствовать, да еще и пенсию им -как за заболевание неприятное по этому поводу выписать, да при первом-же обращении-попки им задаром лечить, и пиписки...... Да в СМИ сказать-что "невиноватые они-что 5% населения планеты такие, пусть разлекаются-это не есть плохо, это даже хорошо очень-что они прятаться по углам более не станут, а все на виду делать будут, и все будут под контролем"...............то скро не пройдете без пистолета по улицам-и без бронированных трусов 😊))))))))).А они-то пи.....сы-так и будут говорить-за попку вас щипля в наглую:"ну такие мы-что-же тут поделаешь... Мы совсем невиноватые-понимать-же надо нас правильно" 😊)))))).

П.С: Вот и с наркоманами то-же самое будет-если бред такой примут в виде закона, и как руководство к действию.

LAVER
20 мая в интервью "Интерфаксу" директор службы Виктор Иванов сказал: "Этих людей нужно лечить. Это не расходная часть, а инвестиции в человека. Вылечившийся человек - это находка для общества". По его словам, этот вопрос уже обсуждался в Госдуме, в Общественной палате и на заседаниях Государственного антинаркотического комитета.

Интересно, а обсуждался ли вопрос о закрытии "насухо" всех наркотрафиков (в частности, из гордых и независимых республик)?

Интересно, а обсуждался ли вопрос о закрытии "насухо" всех наркотрафиков (в частности, из из гордых и независимых республик)?

А вот о введении визового въезда с некоторыми -стонами забыли, канеш,квоту урезали, но по прежнему к нам едут миллионы -станцев, привозя наркоту в фруктах/овощах/желудках/строй. технике,и т д.,фактически бесконтрольно перемещаясь по нашей стране. Имхо,их на прицел соответствующим органам надо взять, наряду с цыганями.

Интересно, а обсуждался ли вопрос о закрытии "насухо" всех наркотрафиков (в частности, из из гордых и независимых республик)?

Все закрыть никогда не получится......
....Но разумный паритет между законодательеной базой, сроками отсидки за сбыт, транспортировку,изготовление наркоты, распространение ее,вкупе с ограничениями на всякого вида рекламу(в т.ч. скрытую),в т.ч проведение именно разъяснительной работы-по варианту"Нет Наркоте"-для лиц-которые ее еще не потребляют....

Все эти вместе меры-дадут эффект.
А обратные действия-приведут к массовомк распространению наркоты разных видов, как и количества реальных наркоманов.

LAVER
Все закрыть никогда не получится......

Вы больше боитесь стычки с пьяным или с обдолбанным?

Какие преступления совершаются с особой жестокостью? Сколько в сравнении алконавтов и наркоманов, совершающих преступления чтобы достать себе бутылку/дозу?

Интересно, а обсуждался ли вопрос о закрытии "насухо" всех наркотрафиков (в частности, из гордых и независимых республик)?

Почти вся торговля наркотиками в России контролируется милицией. В Петербурге - на 100%. Отловленные таджики с киллограмовыми партиями - преступая самодеятельность мешающая серьезному бизнесу

http://krig42.livejournal.com/152257.html

Doctor_D
Стоит обратиться к официальной статистике: подавляющее большинство убийств и ТТП - на почве внезапно возникшей неприязни во время совместной пьянки.
Наркоманы куда менее агрессивны. Они чаще склонны к ненасильственным преступлениям (кражи, мошенничества). Идущие на насилие, как правило, начали заниматься разбоями еще до того, как подсели на наркотик.

А кто спорит со статистикой? Согласен, что пьяных у нас гораздо больше, чем наркоманов. Вот в Голландии, может и наоборот все.

По поводу агрессивности. Я больше имел в виду опасность алконавта/нарика, когда им нужно достать очередную порцию.
Безобидные алкаши ко мне много раз подходили, просили пару рублей, десятку "на проезд".
С наркоманами, которому срочно нужна доза, я не встречался. И слава богу, судя по крим. сводкам. Почитаешь, что творят... ужас

Я больше имел в виду опасность алконавта/нарика, когда им нужно достать очередную порцию.

Безобидные алкаши ко мне много раз подходили, просили пару рублей, десятку "на проезд".

судя по крим. сводкам. Почитаешь, что творят... ужас

fudzisava
опасность алконавта/нарика, когда им нужно достать очередную порцию.

Если кокаин продается рядом с водкой в одном магазине и по сходной цене, а не с накруткой в сотни раз - а в чем проблема купить? Не достать, а спокойно купить в магазине так же, как и водку.

Если кокаин продается рядом с водкой в одном магазине и по сходной цене, а не с накруткой в сотни раз - а в чем проблема купить? Не достать, а спокойно купить в магазине так же, как и водку.

Ну, свободная продажа в магазине кокаина это, наверное, перебор, однако, доступность "дозы" для наркомана отличная профилактика преступности.

Скорее-доступность дозы-задешево-это путь к смерти от быстрого передоза.

Так-то они хоть экономят чуть-да на большие дозы-не запрыгивают... А если недорого, и много, то.....Пишите пропало. Смертность в десятки раз возрастет. 😞((((((((((.

А если недорого, и много, то.....Пишите пропало. Смертность в десятки раз возрастет.

доступность дозы-задешево-это путь к смерти от быстрого передоза.

------------------
Lupus lupo homo est

Doctor_D
алкоголь и барбитураты.

Барбитураты вообще жесть. Синдром отмены барбитуратов потенциально смертелен (как и алкоголя, впрочем). В этом отношении героин мягче - от "ломки" не умирают.
А доза со временем растет. Через некоторое время возникает ситуация, когда доза барбитуры, достаточная для снятия синдрома отмены равна смертельной...

Doctor_D
от "ломки" не умирают

Конечно правда, и скелет на кусочки рассыпается, и вообще-вся наркота вредна. Лучше и не пробовать.... Нет-как табу. Целее будете.

А правда, что во время ломки у наркомана могут оторваться мышцы от костей

А самая лучшая антиреклама героина - то, что срок 50% выживаемости составляет примерно 5 лет от момента формирования физической зависимости...

Вот это правильная реклама наркоты. А еще нужно к этому добавить-что еще плюс три-четыре года можно к этому сроку прибавить с момента начала употоребления наркоты вообще.
И тода это будет самой настоящей правдой.

А еще нужно к этому добавить-что еще плюс три-четыре года можно к этому сроку прибавить с момента начала употоребления наркоты вообще.

Вообще, нет такого понятия как "наркота вообще".

Если хорошо разобраться, да поглубже копнуть-то алкоголики бывают тоже по специальностям:Водочные, Пивные,Шампанские..... Но это ничего не меняет.

Нет такого понятия как наркота вообще.
Зато есть понятие такое-как ТАБУ НА ПРИЕМ НАРКОТЫ ВООБЩЕ.

И такое табу у тех можно иметь-кому с детства говорить, и на примерах показывать-что НАРКОТА-это ЗЛО.

А если разжевывать-что такая наркота-типа:"Мой сыночек(или доченька)-эта вот опасная очень, а вот эта поменьше, если правильно употреблять, а вот эта совсем даже полезная-тока доктор нужен, который дозу прописывать будет правильную постоянно, да будешь всю жизнь счастливо жить, да о заботах мирских и не слыхивать, и неведывать-всю жизнь будешь проживать в розовом тумане.....".

Тока в этом разница.

П.С:Вопрос в лоб: станете такое своему ребенку говорить, или нет???
Тока без обобщений, не всем детям, а конкретно-своему так станете преподносить-что то можно, а это-нет???Что-бы он через пару-тройку лет-на "ТО"съехал с "ЭТОГО",когда денег на дорогое "ЭТОГО" по причине нехватки денег, или по какой другой причине достать не смоджет.....
Или лучше сказать одной фразой"С наркотой не связывайся-это ТАБУ"???
А?

Если хорошо разобраться, да поглубже копнуть-то алкоголики бывают тоже по специальностям:Водочные, Пивные, Шампанские..... Но это ничего не меняет.

Зато есть понятие такое-как ТАБУ НА ПРИЕМ НАРКОТЫ ВООБЩЕ.

Вопрос в лоб: станете такое своему ребенку говорить, или нет???

Вопрос в лоб: станете такое своему ребенку говорить, или нет???

Да, разумеется. На самом деле, есть только три вещи, на которые надо обращать внимание: 1)Тяжелые наркотики 2)Криминал 3)вензаболевания и нежелательная беременность.

А дальше, наверное-и ходить не надо(без оговорок, как говорится) 😊))).

Пару лет назад было 10 лет выпуска. Подавляющее большинство - ОК. Проблемы с алкоголем у меньше 10% (примерно). В/в наркоманы - половина завязали, половина давно умерли

Хорошо вы это сказали, со здоровым юмором:"Подавляющее большинство-ОК....половина давно умерли"( а из оставшихся в живых-10 %-алкоголики). 😊))))))))))).

Вы что, читать не умеете? 😊
"половина умерли" - относится к в/в наркоманам. Там действительно, примерно так и есть. Из 300 с чем-то человек на курсе - употребляли в/в наркотики (опий, героин) человек 30. Из них человек 10 или 12 умерли, остальные завязали (некоторые перешли на водку).
Алкашей совсем уж конченых, вроде бы нет, хотя, диагноз алкоголизма можно поставить 30-ти или около того. Те, кто не бухает, разумеется, добились в жизни заметно большего.

Умею 😊))))).
Но вот как-бы хорошо было-бы-если-бы никто не умер. Потому-как и не начинали-бы....

Вот знать должен молодой человек каждый с рождения просто-что наркота(без разбора)-это плохо. И точка. Без всяких допущений-и без вариантов, а не с вариантами.
Табу, и все.
И табу это должны поддерживать в нем как можно дольше-и воспитатели в детском саду еще, и учителя в школе потом, и при дальнейшем обучении, и родители с самого детства, и власти.... и сам должен человек понимать-что плохо это-наркота.
Но ему в этом надо помогать. Имеено-формируя с самого детства отрицательное отношение к наркоте.
Потому-как есть наркодилеры, есть реальнвый рынок сбыта наркоты, есть люди-кто специально занимается вовлечением людей в потребление.....

Doctor_D
А самая лучшая антиреклама героина - то, что срок 50% выживаемости составляет примерно 5 лет от момента формирования физической зависимости...

А вот это, кстати, сказки. Даже хронический опиоман живет раза в полтора-два дольше (ну с момента приобретения стойкой зависимости, естественно, не с рождения 😊 ) хронического алкоголика. Отравления "палеными" алкоголем и наркотой в расчет не беру. "Паленой" водкой даже врачи травиться умудряются 😊.

Потому-как и не начинали-бы....

Потому-как есть наркодилеры, есть реальнвый рынок сбыта наркоты, есть люди-кто специально занимается вовлечением людей в потребление.....

Табу, и все.

Kazbich

А вот это, кстати, сказки. Даже хронический опиоман живет раза в полтора-два дольше (ну с момента приобретения стойкой зависимости, естественно, не с рождения 😊 ) хронического алкоголика. Отравления "палеными" алкоголем и наркотой в расчет не беру. "Паленой" водкой даже врачи травиться умудряются 😊.

Да нет, все именно так. Ваше утверждение верно только для чистых аптечных препаратов. В советское время были нередки больные, которые по 20 лет скрывали наркоманию даже от родных, не говоря уже о работе. Кстати, толерантность прогрессировала достаточно медленно - до 8-10 ампул морфина в сутки максимум.
Сейчас все не так. 😞 "Уличный" героин идет с таким количеством примесей, что уже через пару лет "системы" наркоман превращается в развалину. Печень, почки, мозги... 😞 Поэтому и мрут быстро. Уж поверьте, я с ними работал.

Doctor_D
"Уличный" героин идет с таким количеством примесей, что уже через пару лет "системы" наркоман превращается в развалину.

В тех местах, где вместо "казенки" пьют разведеную жидкость "для разведения костров" и "для обмыва автомобильных стекол" - вряд ли живут намного дольше (по крайней мере - сравнительно здоровыми кроме "специализированых" заболеваний).

Так другого героина вообще нет. Только паленый. В том и дело. А еще есть кустарный метадон. Это вообще звиздец...

А еще есть Белый китаец... от него мрут как мухи. А вот черняжные не мрут.

Так другого героина вообще нет. Только паленый. В том и дело.

Doctor_D
Грамм героина в месте производства стоит доллар, у конечного потребителя - 100 долларов.

Не сочтите за пропаганду наркомании. Серьезно.

Данные не мои - http://www.drugusers.ru/dictofon/d52.htm

"Стандартная доза героина - 0.05, то есть 50 миллиграммов, пять cотых долей грамма. Это значит, что один грамм - это 20 стандартных доз. Один килограмм, таким образом - это 20 000 доз. От профессионального нарколога мне довелось слышать о лично известном ей наркомане, который употреблял 40 доз, то есть 2 грамма в сутки. Кажется, на сегодня это рекорд, потому, что Schaffer Online Library of Drug Policy даёт цифру в 1800 мг (то есть 36 доз по 0.05), как пример рекордной переносимости героина, а от бесхитростных торчков я слышал о 20 дозах в сутки как о рекорде. Наконец, известный мне лично, закоренелый и убеждённый героиновый "торчок", с которым волею судеб мне пришлось какое-то время делить кров, употреблял 5 доз в сутки и с тоской вспоминал о том времени, когда у него было больше денег и он мог позволить себе 10 доз в сутки.
Все эти мои рассуждения клонятся к тому, что если взять цифру 20, - двадцать доз в сутки, (то есть, 1 грамм) - как предел, которого не превзойти человеку среднего здоровья, то это не будет преуменьшением.
...
Таким образом, 200 килограммов героина, произведённого на фабрике и продаваемого по нормальной коммерческой цене, стоит в тысячу раз меньше, - 4000 долларов.
...
А конкретнее - 40 долларов год, вот и все расходы непосредственно на героин. И это по самым завышенным оценкам!
"

Стандартная "доза" водки - 0.5 (не только для меня - для "среднестатистического" пьяницы на территории СНГ).

Но после этой "стандартной дозы" алкоголя - наши соотечественники ещё готовы на поиск приключений 😛, криминал, "белую горячку" и прочие "невинные шалости".
Наркоман, после 1.0 грамма героина - неспособен уже ни на что.

Берем "среднестатистический предел" - 1.0 грамма. Пятикратная цена от себестоимости - 5$, то есть, округлённо - 150 рублей. Водка (самая дешевая, но не "паленая", а вполне "принимаемая" организмом без тяжких последствий)) - 70 рублей за 0.5 литра. Для "полной прострации" (по аналогии с "граммом" героина) - нужно 210 рублей. Кто сказал, что будут убивать за 150 в день, и не убьют за 210. Дальше, при превышении "суточной дозы" - и там, и там - плавное, но гарантированое приближение к абсолютно летальной "нирване".

Насчет "работоспособности" после "принятого". Очень старый анекдот:

М.С. Горбачев (времена "активной" борьбы с алкоголем) при посещении завода спрашивает первого попавшегося токаря:
- Вот Вы сейчас хорошо работаете. А смогли бы вы так же работать, если выпили бы перед началом работы стакан водки?
- Кхм, наверное смог бы.
- Ну а если два выпили бы?
- Ну да, смог бы.
- Ну а если три?
- Ну не видишь что ли - работаю. 😊

"Всё это похоже на какую-то "разводку" -
наркотики нельзя, но можно водку" (с) "Ленинград".

OFF: (просто личное) - стоил бы ЛСД в аптеках как парацетамол - у меня, вероятнее всего, никакого "пивного алкоголизма" и в помине не было бы. Грустно, но факт 😞.
Пиво вместо ЛСД для "медитаций" 😛. Специфика Российского общества 😞.

Парни, не дай Господь такую беду в семью, кто то может победить, кто то не может, люди разные, да и безнадега и упадок могут настигнуть человека в любой момент, да, люди слабые существа, но на убийство, способны не многие, будем милосердны к больным людям, я считаю это-болезнью, жаль ребят, ведутся на фуфел, по слабости характера, а то и от безделья... подмена личности, не судите их строго, больных раком ведь не осуждают, так пришлось, ни один наркоман не начал сам, по моему так, парни. Всегда тяжело помочь человеку... тем более нарку. А если он твой друг? Продолжим тему? Ап.

я считаю это-болезнью, жаль ребят, ведутся на фуфел, по слабости характера, а то и от безделья...

А чаще всего теперь-именно по злому умыслу, да незнанию предмета.
Часто еще -после тяжелых болезней, травм-требующих применения мед препаратов, которые вызывают зависимость....

И именно врачи тогда повинны-что человеку не прописали-как правильно слезть с препарата, а иногда наоборот-таких пациентов на наркоту потом специально подсаживающих-для личного обогащения.... Кстати-очень частые варианты таких случаев, теперь бывают... 😞(((((((((.

Тема правоохранительных органов меня беспокоит, медики конечно гады, но с органами мвд, гораздо страшнее, нужна кардинальная реструктуризация их деятельности, "крыши" барыг местячковых, сопровождение грузов, все это печально. А сколько пенсионеров списано как хлам, честные служаки, с выслугой по 35 лет, ни кому не нужны, совсем. Призвали бы их на службу, заменили бы ими дыры в аппарате, зачем там сидят малолетки? Вообщем братья печально. Проблемма есть, в силах ли ее решить кому то? Где хваленая служба собственной безопасности МВД? Вы видели кто там служит? Жесть. Старых ментов уважаю, такие железные мужики.

Единственное-что нужно для реальной борьбы с наркотой-это установка верховной власти страны на это-непоколебимая, с помощью которой недоморощенные ,а реальные аналитики найдут правильное решение-как бороться с этим злом-именно в наше время, именно в той конкретной стране, именно какими методами это делать....

Но программа должна быть долгосрочной, простой,понятной всем, правильно,и толково спланиролванной, и пунктуально впоследствии реализованной.

Это все-таки должна быть жесткой, и силовой программой "борьбы с наркотой, и наркодиллерами".

Единственное-что нужно для реальной борьбы с...

"От дохлого осла ушииииииииииииииииии"-тоже неплохая версия.........., однако........ 😊)))))))))))).

Жаль что я несвалил из этого дурдома в 90 годы так как мал есче был и непонимал ничего . закон супер ))) если будет возможность хоть малейшая то мои дети уедут отсюда полюбому. украл, ширнулся ,в больничку --романтика .

Жаль что я несвалил из этого дурдома в 90 годы так как мал есче был

Любимые размышления теперь многих, в свое время понадеявшихся на то-что "завтра лучше будет-однозначно, надо только на месте подождать, да дождаться этого момента-не дергаясь....".

Жаль что я несвалил из этого дурдома в 90 годы

Жаль что я несвалил из этого дурдома в 90 годы

Самое интересное-что так думает практически каждый-где бы он ни находился после 90-х... 😊))).

да это так... я с 18 лет тружусь честно на оборону страны и зарабатываю меньше чем торговцы китайской ерундой (мои сверстники уже по несколько точек держат). -- честные рабочие у нас неценяться после 90 х а ценяться качества того самого загнивающего общества от которого был занавес-- тоесть укради обмани деньги делают деньги , кредит 500 тысяч под 25 процентов(в японии 1%) на 5 лет то есть отдаш за 5 лет не 500 а 500+625 нормально да план путина в действии и как честно жить непонимаю . нечестно жить ненаучили а жаль.

и как честно жить непонимаю . нечестно жить ненаучили а жаль.

Это точно-должны урок специальный вводить в школах теперь-что-то типа:
"Хитрость, и как ее применять для добывания денег",
или "Как украсть, и что-бы потом не посадили",
или "Уроки "култьтурной наркомании"(это по теме обсуждения... 😊)))))).

+1000