Автовладелец убил преступника, защищая свою «шестерку»

12.08.2009 16:33

В Саратове сотрудники следственного отдела по Заводскому району СУ СКП по Саратовской области возбудили уголовное дело в отношении местного автовладельца, который, защищая свою «шестерку», застрелил злоумышленника.

Как сообщает газета "Газета", инцидент произошел около трех часов ночи 11 августа. 26-летнего мужчину разбудила сработавшая у его «Жигулей» сигнализация. Мужчина вышел на балкон и увидел, как кто-то пытается открутить с автомобиля колесо. Хозяин «шестерки» взял охотничье ружье и, крикнув злоумышленнику, чтобы тот отошел от его машины, выстрелил в воздух. Однако предупреждение не подействовало, вор продолжил откручивать колесо. Тогда мужчина решился на крайние меры и выстрелил в злоумышленника. Дробь попала ему прямо в голову.

Приехавшие по вызову медики госпитализировали пострадавшего в 1-ю городскую клиническую больницу, где, несмотря на все усилия врачей, 19-летний молодой человек скончался не приходя в сознание.

Между тем, версию случившегося, которую изложил стрелок, подтвердил осмотр места происшествия. Оперативники изъяли домкрат, а с колес вор успел скрутить несколько болтов.

Тем не менее, в отношении владельца «Шестерки» возбудили уголовное дело по факту убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст. 108 УК РФ). Автовладельцу грозит до трех лет лишения свободы.

http://spbvoditel.ru/2009/08/12/018/

P.S.
Кто-нить может ответить, что должен был делать автовладелец? Если он не Джеки Чан?

милицию вызвать и заснять злоумышленника.... кстати повезло человеку что умышленное убийство не написали а то ведь могли бы.....

Ему медаль надо дать за бдительность, а ещё лучше орден. надо.....

бл"ть, опять двадцать пять!
Вспомнил, как читал хронику 80-х - так пара хулиганов у туристофф кашу съела и хамила. Турист одного зарубил топориком, другого покалечил. И НИЧЕГО!! А теперь, тьфу...
Шоб у наших депутатов все колеса посвинчивали...

Нагнуться, расслабится и получать удовольствие.
Жаль мужика, побольше бы таких. Хотя до трех за жмура, это не 7-15.

Кто-нить может ответить, что должен был делать автовладелец? Если он не Джеки Чан?

Позвонить в милицию и любоваться как у него снимают колёса.

Нет, на видео снимать. для ютьюба

vsk2002
уголовное дело по факту убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица

Разве это не относится к фактам задержания преступника сотрудником милиции? Или это так же относится и к гражданскому населению... дремучему и всем тонкостям задержания необученному? По мне, так по факту явного состоявшегося преступления, подобные формулировки закона к гражданскому населению не подходят... Как мог, так и пытался задержать.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

По сути, 105 ст. никак не может быть применена к самооборонщикам. Но наш справедливый суд...

Тем не менее, в отношении владельца «Шестерки» возбудили уголовное дело

Henri
Тут всё верно. Не убивать же человека ради колеса. Явное превышение.

Henri
Не убивать же человека ради колеса

Ну если цену в руб приводить в качестве аргумента, то да - колесо не стоит человеческой жизни. А с другой стороны, чем колесо хуже, например, мобильного телефона? Стоит столько же. Или сумочки с 200 р и документами? Если у вас есть оружие, а гопник на улице потребует у вас телефон, вы его безропотно отдадите?... Ото греха...

Преступника наградить премией Дарвина.

А преступник не ЛКН был?

Henri
Тут всё верно. Не убивать же человека ради колеса. Явное превышение.

Дело не в колесе, дело в наглости грабителя. Беспредел какой-то.

В 1991 году к нам в райцентр привезли , редкие тогда видеомагнитофоны, начальник базы посадил в склад сторожа , а сторож прихватил из дома "пятизазядку". Ночью жулики разобрали крышу и полезли в склад , сторож их уговаривал не делать этого , но они продолжали свои преступные действия ... застрелил он их обоих - одного как в склад спрыгнул , а второго на крыше. Не было ему НИ ЧЕГО за это. А начальник склада выдал премию - 40 рублей.

Ну если цену в руб приводить в качестве аргумента, то да - колесо не стоит человеческой жизни. А с другой стороны, чем колесо хуже, например, мобильного телефона? Стоит столько же. Или сумочки с 200 р и документами? Если у вас есть оружие, а гопник на улице потребует у вас телефон, вы его безропотно отдадите?... Ото греха...

Дело не в колесе, дело в наглости грабителя. Беспредел какой-то.

Если бы не предупредительный выстрел, скорее всего была бы 105 статья.
А может он глухой был? 😊

Ворьё грохнули не за колесо, а за совершение преступления, и сумма ущерба роли особой не играет. И это не вор, а грабитель, т.к. действовал на людях.

Ворьё грохнули не за колесо, а за совершение преступления, и сумма ущерба роли особой не играет. И это не вор, а грабитель, т.к. действовал на людях.

Автовладельцу грозит до трех лет лишения свободы.

По справедливости, всё верно сделал. На земле чуточку чище стало.

Чтобы соблюсти УК (= не сесть), надо было выбегать из подъезда с палкой и газовым баллончиком, лить и фигачить, а жена пусть названивает в милицию.
Кстати, успел бы наверняка, с колесом да домкратом вор не шибко быстро ушёл бы.
Если бы автовладелец выбежал с ружьём, тогда неизвестно, при стрельбе ему всё равно 108-ю стали бы шить, а там - лотерея...

kilmister +много. По совести, мужик прав. А вот по закону - явное превышение.
Надо было выйти с Ударом/баллоном и резиновой палкой, отметилить преступника при нападении и сдать в милицию. Скорее всего, урод бы сел или хоть условку дали б, а мужик счастлив, ибо машина в сохранности и преступник наказан 😊

Henri
Дадут пару лет условно. Это очень и очень неплохой расклад для России.

Очень хорошо что стрелял в воздух. Надо было бы еще показания дать что после выстрела в воздух тот повернулся, взял монтировку и "ща я у тебя эту пукалку отниму и в зад засуну".

Хотя в любом случае изначально определенная статья - это уже очень хорошо. Потому что со 105 переквалифицировать было бы гораздо сложнее. А тут есть шанс что будет условно - имхо милиция благосклонно отнеслась к стрелку изначально.

Mumakil
kilmister +много. По совести, мужик прав. А вот по закону - явное превышение.
Надо было выйти с Ударом/баллоном и резиновой палкой, отметилить преступника при нападении и сдать в милицию. Скорее всего, урод бы сел или хоть условку дали б, а мужик счастлив, ибо машина в сохранности и преступник наказан 😊

Могло бы получиться так, что урод сказал бы - хотел украсть болты от колеса, т.е. ущерб минимальный который на УК не тянет. В итоге получил бы административку, а стрелок - сгоревшее авто или еще похуже что. Так что нафиг нафиг.

Сказать он может всё, что угодно. НО: он бы получил пи*ды не за кражу - а за нападение на хозяина! И отпор был бы адекватным. А в данном, реальном случае хз что, ибо превышение-то есть 😞 Хозяин вышел с оружием, значит планировал применить, или допускал возможность.. серьёзно, мужику ещё повезло, что УД не за умышленное убийство в производстве...

Очень хорошо что стрелял в воздух. Надо было бы еще показания дать что после выстрела в воздух тот повернулся, взял монтировку и "ща я у тебя эту пукалку отниму и в зад засуну".

По совести, мужик прав. А вот по закону - явное превышение.
Надо было выйти с Ударом/баллоном и резиновой палкой, отметилить преступника при нападении и сдать в милицию.

Как бы Вам сказать. Вы правы. Но против закона не попрёшь. Если б не было статьи за превышение пределов самообороны - преступников бы валили на месте, особенно наши форумчане, и всё было б хорошо. Но реальность отличается от нашей мечты.
Вот Вы сами что предпочтёте в подобной ситуации?
1) вызвать милицию и смотреть. Не факт, что успеют приехать
2) выйти с нелетальными средствами и вломить по самое не хочу. Но можете и сами получить + минимальный шанс заработать превышение
3) выйти с дробовиком/топором и порешить на месте. С нефиговыми шансами сесть в тюрьму.
Ну?

Mumakil
kilmister +много. По совести, мужик прав. А вот по закону - явное превышение.
Надо было выйти с Ударом/баллоном и резиновой палкой, отметилить преступника при нападении и сдать в милицию. Скорее всего, урод бы сел или хоть условку дали б, а мужик счастлив, ибо машина в сохранности и преступник наказан 😊

Как бы как в том анекдоте не получилось:
Сработала у мужика ночью сигнализация на машине-он из подъезда выбегает получает по голове и слышит "О мужик спасибо!Ключи принёс!"

Но против закона не попрёшь

преступников бы валили на месте,

В России до 17 года пистолет стоил ДВА рубля. И МНОГО патронов впридачу.
А даже самый плохой рабочий получал не менее 10 р в месяц... Про уровень преступности рассказать, или сами нагуглите?

и оборотная сторона медали: 200, рядом "типа" выпавший из руки нож, "заботливо принесенный" баллонный ключ...
все, эта соседская падла больше не будет доставать меня своей музыкой. 😊

Я б сначала дробью по асфальту хлестанул бы.
Метрах в двух от неприятеля.
А вот так сразу в голову, за колесо убивать...
Имхо - перебор.

а есть из чего хлестать?)

а есть из чего хлестать?)

Юристы и сотрудники, поясните по содержанию инцидента. Были бы существенные изменения в правовых последствиях, в случае:

А) если бы хозяин ИЗ ОКНА выстрелил в землю РЯДОМ с преступником, однако тот случайно был ранен рикошетом (несколькими картечинами);
Б) если бы хозяин ВЫЙДЯ ИЗ ПОДЪЕЗДА выстрелил в землю РЯДОМ с преступником, однако тот случайно был ранен рикошетом (несколькими картечинами);

Имеет ли смысл владельцу апеллировать к (1) дефициту времени на принятие решения на выстрел и (2) близкому к стрессу эмоциональному состоянию?
Или напротив, (3) следует настаивать, что решение было осознано, продумано, и логически и рационально обосновано?

Применительно к сотрудникам милиции в данном случае 100% было бы уголовное дело, в связи с тем, что преступление это по УК не тяжкое - от силы средней тяжести, в зависимости от значительности ущерба для потерпевшего. При задержании можно применять огнестрельное оружие в случае если совершено тяжкое преступление против жизни, здоровья или собственности и преступник пытается скрыться, т.е. квартирная кража, разбой, грабеж группой лиц и т.д.

Русич
В России до 17 года пистолет стоил ДВА рубля. И МНОГО патронов впридачу.

Немного не так.

Пистолет стоил 3-3.5 руб. Назывался "Оборона". Был шомпольным, т.е. патронов (в современном понимании) к нему не полагалось. И зарплата квалифицированного рабочего была 20-25 руб.
Кстати, настоящий бельгийский "Браунинг" тогда тоже стоил 20-25 руб.
А разрешения на право обладания оружием выписывал городской глава, губернатор или генерал-губернатор; при чем никаких справок от медкомиссии и прочих квартальных и околоточных не требовалось...
Читайте Данила Корецкого.
Но не детективы ("Антикиллер", "Расписной" и т.д.) для широкой публики, а научные публикации. За авторством полковника Корецкого, по теме криминальной армалогии (науке об оружии).

да у нас в саратове вот такие дураки живут ))))помоему нестоит колесо тюрмы))) накрайняк закидать его банками с балкона.

Можно было подырявить уродца из пневмы, конечно, но конструктивное
решение это не привлекая внимания спуститься и вырубить. Если побежит,
то догнать и вырубить. Отпинать. Вызвать милицию. Отпинать воришку ещё
раз, сдать милиции, сказав, что так и былО.

Maksim V
Не было ему НИ ЧЕГО за это. А начальник склада выдал премию - 40 рублей.

Значит начальник соответствующий.

[B][/B]

vsk2002
Кто-нить может ответить, что должен был делать автовладелец? Если он не Джеки Чан?

Во всяком случае брать ружье он не имел никакого права.