Сбивший главу Химкинского горсуда водитель арестован

alex_spb

"По факту гибели главы Химкинского городского суда в ДТП возбуждено уголовное дело по третьей части 264-й статьи УК РФ ("нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека"). Об этом сообщается на сайте СКП РФ.

Подозреваемым по делу проходит 28-летний житель Подмосковья Алексей Мирончук. Он помещен под арест.

По версии следствия, в ночь на 5 июня на подмосковной дороге Лотошино-Шаховская-Уваровка Мирончук сбил на своем "Мерседесе" мужчину и женщину, которые переходили дорогу вне пешеходного перехода. В результате один из пешеходов, 51-летний председатель химкинского суда Сергей Козлов, скончался на месте. 48-летняя женщина получила ранения и была госпитализирована. Мирончук скрылся с места ДТП и был задержан лишь спустя сутки.

Ранее СМИ сообщали, что в момент аварии водитель "Мерседеса" был нетрезв. Однако теперь эта информация фактически опровергнута. Если бы в СКП считали, что Мирончук был пьяным, то дело возбудили бы по четвертой части 264-й статьи ("нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека")."

http://lenta.ru/news/2010/06/07/arest/


водитель был трезв. пешеход переходил в неположенном месте. водитель арестован и ждет приговора.

automatiq

Если бы не скрылся - всё обошлось бы.

TiamaT

учитывая личность сбитого - не обошлось бы...

boga

не обошлось бы!!!
у нас трезвого водителя, который ехал со скоростью 60 за сбитого пьяного гастера перебегающего шоссе в 30 метрах от подземнного переход виновным признают...

Дог

А вообще это безобразие. В случае наезда вне перехода, с пешехода надо на ремонт машины взыскивать денег.

------------------
Lupus lupo homo est

Malysh [BC]

boga
не обошлось бы!!!
у нас трезвого водителя, который ехал со скоростью 60 за сбитого пьяного гастера перебегающего шоссе в 30 метрах от подземнного переход виновным признают...

Где это, если не секрет?
Еще интересно бы приговор почитать....

Seytar

которые переходили дорогу вне пешеходного перехода

Им можно. Как и знакомым друзьям, которые сваливали с места ДТП. Как руководство сказало - не попались, и ладненько. Хотя справоцировали аварию двух транспортных средств с двумя 200-ми. Переходили в неположенном месте дорогу, в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Сенсибилизатор

alex_spb
водитель был трезв.
Кто сказал, что он БЫЛ трезв на момент наезда?
За сутки все следы алкоголя выводятся, экспертиза по любому ничего не покажет.
Раз уехал - скорее всего, было чего бояться.
Так что не надо тут его жертвой представлять.

Сенсибилизатор

alex_spb
пешеход переходил в неположенном месте
По российским ПДД, "неположенных мест" практически нет.
пешеход может переходить дорогу, кроме переходов, еще и:
а) по границам любых перекрестков. Кстати, при любом повороте водитель обязан пропустить пешеходов, переходящих дорогу, на которую он свернул, даже если нет зебры и светофора.
б) просто в любом месте, если нет в видимости (а видимость - понятие растяжимое). переходов.
Так что не все так однозначно.

Сенсибилизатор

Seytar
Им можно. Как и знакомым друзьям, которые сваливали с места ДТП. Как руководство сказало - не попались, и ладненько. Хотя справоцировали аварию двух транспортных средств с двумя 200-ми. Переходили в неположенном месте дорогу, в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Виноваты водители.
Не буду цитировать ПДД, про допустимую скорость движения в соответствии с дорожной обстановкой, которая должна позволять быстро снизить скорость вплоть до полной остановки, а также предписание тормозить, не меняя направление движения.

AU-Ratnikov

Сенсибилизатор
За сутки все следы алкоголя выводятся, экспертиза по любому ничего не покажет.

Блажен кто верует 😊

DENI

Seytar
Им можно.
Скажите, вы когда дорогу переходите в деревне задрищенке, где до ближайшей зебры километра 1,5 топаете и там переходите, или плюете на переход?

Сенсибилизатор

AU-Ratnikov
Блажен кто верует
Вот лично я как то много лет назад сдавал (не в связи с подозрением на пьянку за рулем, сразу скажу) анализы на алкоголь чуть меньше, чем через сутки после окончания употребления. Употребил, если все перевести на водку, около 1 л. Заключение экспертизы: 0,0 промилле, факт употребления не установлен.

Seytar

Блажен кто верует

АЮ, согласен с Вами полностью. Собственный опыт тому пример. Подарили алкотестер. Так вот если пить пиво (светлое) наконуне до 18.00, а в 9.00 за руль - еще ничего (сужу про 2 литра с хорошей закуской).
Литр водки или коньяка (до 18.00) - в 9.00 0.3-0.5 промилле. В позопрошлые выходные, под хороший шашлык, выпили по литру спирта (96 градусов) - так млин ТРОЕ суток был "факел".

Сенсибилизатор

Seytar
Так вот если пить пиво (светлое) наконуне до 18.00, а в 9.00 за руль - еще ничего (сужу про 2 литра с хорошей закуской).
Литр водки или коньяка (до 18.00) - в 9.00 0.3-0.5 промилле.
Это не сутки, а всего 15 часов.
24 часа - это медицинская норма вывода алкоголя из организма человека, можете поинтересоваться в разделе "Медицина" если не верите.

Сенсибилизатор

И не надо путать "факел" с содержанием алкоголя в крови.
"перегар" - это продукт разложения алкоголя, ацетальдегид. Его лабораторные исследования не учитывают.

Seytar

Скажите, вы когда дорогу переходите в деревне задрищенке, где до ближайшей зебры километра 1,5 топаете и там переходите, или плюете на переход

Денис, перехожу в зависимости от дорожной ситуации. Если есть вариант самому не пострадать или другим не мешать - перебегаю. Это к примеру как НЕЛЬЗЯ перейти дорогу не нарушив через Ленинградку после 20.00 около Черной Грязи. Т.к. там светофор вырубают на желтый. И с велеком либо ехать до Зелека, либо рисковать.

Сенсибилизатор

Seytar
Денис, перехожу в зависимости от дорожной ситуации. Если есть вариант самому не пострадать или другим не мешать - перебегаю. Это к примеру как НЕЛЬЗЯ перейти дорогу не нарушив через Ленинградку после 20.00 около Черной Грязи. Т.к. там светофор вырубают на желтый. И с велеком либо ехать до Зелека, либо рисковать.
В этом случае все решает скорость а/м.
Если разрешенные 110 км/ч - то перейти безопасно вполне реально при неплотном потоке.
Если 200 км/ч - совершенно нереально все рассчитать, особенно если видимость низкая.

alex_spb

Originally posted by :
Кто сказал, что он БЫЛ трезв на момент наезда?
За сутки все следы алкоголя выводятся, экспертиза по любому ничего не покажет.
Раз уехал - скорее всего, было чего бояться.
Так что не надо тут его жертвой представлять.


журналисты. "в момент аварии". на самом деле могло быть по-разному, конечно.


касательно жертвы - самоубийцу тоже не надо тут жертвой представлять.

alex_spb

Originally posted by :
По российским ПДД, "неположенных мест" практически нет.
пешеход может переходить дорогу, кроме переходов, еще и:
а) по границам любых перекрестков. Кстати, при любом повороте водитель обязан пропустить пешеходов, переходящих дорогу, на которую он свернул, даже если нет зебры и светофора.
б) просто в любом месте, если нет в видимости (а видимость - понятие растяжимое). переходов.
Так что не все так однозначно.

вы процитировали половину почему-то. вторая тоже очень важна - "убедившись в безопасности" - так что да, не все так однозначно.

Сенсибилизатор

alex_spb
журналисты. "в момент аварии".
Где это Вы такое вычитали?
Они там рассуждают, что якобы трезвый, т.к. часть 3 предъявили, а не 4.
Так предъявили то по экспертизе, которую проводили после поимки. Само собой, через 24 часа стало по нулям в любом случае.
Кстати, с каких это пор на Ганзе слова журналистов считаются достоверными основаниями для выводов?
alex_spb

касательно жертвы - самоубийцу тоже не надо тут жертвой представлять.


Это только Ваши фантазии пока что.
Видим трассу междугороднюю, на них бывает и вообще переходов нет. Если ее перейти надо, что делать? Перелетать по воздуху?
А дальше все зависит от адекватности водителя и скорости а/м. Если, например, автомобиль вылетает из-за поворота на скорости под 200 и еще добавляет газа - тут уже никто ничего не сделает на месте пешехода.
Так что не надо преждевременных выводов.
Факт пока один - водитель, вместо того, чтобы оказать помощь, скрылся с места наезда на двух пешеходов.
Уже за одно это, я считаю, он вполне заслуживает уголовной ответственности и содержания под стражей.

Сенсибилизатор

Originally posted by :
вы процитировали половину почему-то. вторая тоже очень важна - "убедившись в безопасности" - так что да, не все так однозначно.
"Убедиться в безопасности" можно только при условии хотя бы примерного соблюдения водителем ПДД.

alex_spb

1. вы не поверите, вычитал в собственном посте "Ранее СМИ сообщали, что в МОМЕНТ АВАРИИ водитель "Мерседеса" был нетрезв. Однако теперь эта информация фактически опровергнута.". третий раз уже в этом топике пишу.
слова журналистов - достоверные основания - это где я написал? может и пиз. ят как обычно.

2. мои фантазии против ваших фантазий. имеем право - форум, х.ли...

Сенсибилизатор

alex_spb
1. вы не поверите, вычитал в собственном посте "Ранее СМИ сообщали, что в МОМЕНТ АВАРИИ водитель "Мерседеса" был нетрезв. Однако теперь эта информация фактически опровергнута.". третий раз уже в этом топике пишу.
Я уею.
А дальше? Вы хоть читали, на основании чего этот вывод был сделан?
Если бы в СКП считали, что Мирончук был пьяным, то дело возбудили бы по четвертой части 264-й статьи ("нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека")."
Чистая теория.

Сенсибилизатор

alex_spb
2. мои фантазии против ваших фантазий. имеем право - форум, х.ли...
Мои "фантазии" оказались правдой.
Только что передали в СМИ - экспертиза ПОДТВЕРДИЛА наличие следов алкоголя в крови водителя. Об этом сказала представитель Следственного управления по Московской области Юлия Жукова. Дело будет переквалифицировано на ч. 4.

boga

boga
Где это, если не секрет?Еще интересно бы приговор почитать....
не секрет...
Москва 2006 год
Приговор попробую раздобыть на неделе, если очень интересно...

alex_spb

Originally posted by :
Мои "фантазии" оказались правдой.
Только что передали в СМИ - экспертиза ПОДТВЕРДИЛА наличие следов алкоголя в крови водителя. Об этом сказала представитель Следственного управления по Московской области Юлия Жукова. Дело будет переквалифицировано на ч. 4.

ваша фантазия - "экспертиза ничего уже не обнаружит". обнаружила. =)

давайте, определимся, кто за что воюет. мне - насрать, пьян был водила или нет, врут журналисты про "момент" или нет, пошел пешеход под колеса сознательно или случайно.

мне во всей этой теме не нравится оперативность органов по изоляции "обычного человека", сбившего судейского, по сравнению с аналогично бухими судейскими и прокурорскими, сбивающими "обычных людей" на переходах, аналогично съеб.вающими, а иногда и вообще увозящими тела с собой.

но это уже политика, видите ли, поэтому в явном виде такие крамольные вещи в первом посте не озвучивал.

1Pahan1

пешеход может переходить дорогу, кроме переходов, еще и:
а) по границам любых перекрестков. Кстати, при любом повороте водитель обязан пропустить пешеходов, переходящих дорогу, на которую он свернул, даже если нет зебры и светофора.
б) просто в любом месте, если нет в видимости (а видимость - понятие растяжимое). переходов.

Ну да, а остальное писалось уже для идиотов:

Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
в) допускать самостоятельный, без надзора взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
г) переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если есть разделительная полоса или дорогая имеет четыре и более полосы для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения;
гг) задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
--------
В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются проезжей частью или обочиной, должны выделить себя, а по возможности иметь на верхней одежде светоотражающие элементы, для своевременного их выявления другими участниками дорожного движения.
Людей жаль. Водитель - дурак, ушел с места. Теперь сядет. Думаю в ином раскладе был бы минимально-условный.

AU-Ratnikov

alex_spb
мне во всей этой теме не нравится оперативность органов по изоляции "обычного человека", сбившего судейского, по сравнению с аналогично бухими судейскими и прокурорскими, сбивающими "обычных людей" на переходах, аналогично съеб.вающими, а иногда и вообще увозящими тела с собой.

Добро пожаловать в реальный мир.
Так всегда и везде было, есть и будет.

AU-Ratnikov

Сенсибилизатор
Вот лично я как то много лет назад сдавал (не в связи с подозрением на пьянку за рулем, сразу скажу) анализы на алкоголь чуть меньше, чем через сутки после окончания употребления. Употребил, если все перевести на водку, около 1 л. Заключение экспертизы: 0,0 промилле, факт употребления не установлен.

Экспертиза - экспертизе - рознь.
Еще когда я был салагой за 40 суток делали, эксклюзив конечно но если надо ...

alex_spb

Originally posted by :
Добро пожаловать в реальный мир.
Так всегда и везде было, есть и будет.

неа, про "везде" врете. в какой-нибудь норвегии-швеции прокурорские садятся, министры увольняются и т.д. гооораздо бодрее, чем у нас. сравните "равенство перед законом" в тех же штатах и у нас.

правильней будет - в россии всегда так было, есть и будет, тут я полностью согласен. но я же могу сказать, что мне это не нравится?

AU-Ratnikov

alex_spb
неа, про "везде" врете. в какой-нибудь норвегии-швеции прокурорские садятся, министры увольняются и т.д. гооораздо бодрее, чем у нас. сравните "равенство перед законом" в тех же штатах и у нас.

правильней будет - в россии всегда так было, есть и будет, тут я полностью согласен. но я же могу сказать, что мне это не нравится?

Естественно есть особенности в зависимости от страны (даже региона, например штата в США), текущего времени.
Но суть абсолютна одна.

alex_spb

суть одна, но дьявол в деталях. в одной стране получают меньший срок в соответствии с положением в обществе, а в другой садится потерпевший вместо обвиняемого - суть одна. а результат разный.

AU-Ratnikov

alex_spb
суть одна, но дьявол в деталях. в одной стране получают меньший срок в соответствии с положением в обществе, а в другой садится потерпевший вместо обвиняемого - суть одна. а результат разный.

Я в сказки давно не верю.

mitrich

Мерсоводитель - он что, потерпевший? по-моему, он вёл себя как обычный преступник. Сел за руль бухой, сбил людей, скрылся с места ДТП. Да, в этот раз "не повезло". Думал, что задавил обычных "лохов", и ему за это ничего не будет, не найдут, а если найдут, дадут условно - а оказалось, нашли и очень быстро, тюрьма сидеть однако(с)
Добро пожаловать в реальный мир(с)

alex_spb

mitrich
Мерсоводитель - он что, потерпевший? по-моему, он вёл себя как обычный преступник. Сел за руль бухой, сбил людей, скрылся с места ДТП. Да, в этот раз "не повезло". Думал, что задавил обычных "лохов", и ему за это ничего не будет, не найдут, а если найдут, дадут условно - а оказалось, нашли и очень быстро, тюрьма сидеть однако(с)
Добро пожаловать в реальный мир(с)

всегда бы так и для всех. (пока я депутатом не стану).

Сенсибилизатор

1Pahan1
Водитель - дурак, ушел с места. Теперь сядет. Думаю в ином раскладе был бы минимально-условный.
Сто раз уже сказано, он пьяный был.

Сенсибилизатор

1Pahan1
а остальное писалось уже для идиотов:
Это не из российских ПДД цитата, а из украинских наверное. В российских по другому http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p272