Путин против судов присяжных...

"Путин раскритиковал низкую эффективность судов присяжных
РАПСИ, 1 час назад, 27 дек 2010, 14:25
Фото: РИА Новости

Суды присяжных в России работают неэффективно, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин, предложив изучить вопрос о переносе рассмотрения дел присяжными с местного уровня на уровень федеральных округов.

«Суды присяжных работают неэффективно, в некоторых регионах они принимают решения по клановому этническому признаку», - сказал Путин на заседании госсовета."

http://news.rambler.ru/8588903/

Просто нет слов...
Конечно. Три раза оправдали Ульмана с Аракчеевым по "клановому этническому признаку". Виданное ли дело!

Три раза оправдали Ульмана с Аракчеевым по "клановому этническому признаку". Виданное ли дело!

Dr. San
Суды присяжных работают неэффективно,

Боится, что суды присяжных против Путина.

Ему гораздо удобнее т.н. "Басманное" правосудие, когда судья делает то, что ему прикажут сверху, не взирая на закон.

За МКАДом тоже жизнь есть. Представьте суд присяжных в Дагестане или Ингушетии или той же КБР. Кстати. Ульмана судил суд присяжных в Ростове. Вопрос. Какой ему был бы приговор, если судить как положено - судом присяжных в Чечне?

Leavsee
Боится, что суды присяжных против Путина.
Ему гораздо удобнее т.н. "Басманное" правосудие, когда судья делает то, что ему прикажут сверху, не взирая на закон.

Dr. San
вопрос о переносе рассмотрения дел присяжными с местного уровня на уровень федеральных округов

о чем ваще разговор?

Просто нет слов...
Конечно. Три раза оправдали Ульмана с Аракчеевым по "клановому этническому признаку". Виданное ли дело!

А что такое "профессиональные присяжные"?Может следствию просто надо научится работать профессионально?Не дела "шить" как это часто бывает.А собирать доказательную базу и грамотно с присяжными работать.А то часто смотришь и понимаешь что ни один человек в здравом уме,такой мути нараследовать не может.Да и к адвокатуре это тоже относится.А то привыкли только бабки заносить.И "вопросы решать".

А что такое "профессиональные присяжные"?

WOLF63rus
Если уж присяжные и нужны, то исключительно профессиональные

А Вы знаете сколько опасных преступников ушло от ответственности за совершенные ими тяжкие преступления "благодаря" присяжным, которых им удалось разжалобить? Огормное количество.

А что такое "профессиональные присяжные"?

А собирать доказательную базу и грамотно с присяжными работать.

Вообше то присяжные это этакая мален;кая преграда для беспределе в судах.И никто не говорит что присяжные это идеально,но уж если ввели закон то перестаньте менять его под коньюктуру даже не дня а часа-это уже не комедия или фарс,а это элементарное издевательство.
Я согласен что иногда надо посадить бандита на котором нет места для нового клейма-посадите его по закону а не по желанию своему и завтра вас не посадят просто потому что вы не приглянулись кому либо!

За то,что творят суды в Москве,с них нет спроса!((А по-правильному-судей-пре-
ступников нужно казнить,но этого не будет,тк власти нужны Малюты Скуратовы((
PS. Ору,что Верещак из Мещанского-фальсификатор,не выполняющая Конституцию-
"слово и дело Гоударево"))Даже судейская рыбина в суд не подает..,а толку?)))
Ждут пока передохнем..Заметил, что много толерантных на службе издеваются над
местными...((А Путин С Медведевым на СБ сегодня опять про все наоборот...((

Вообше то присяжные это этакая мален;кая преграда для беспределе в судах.

Я согласен что иногда надо посадить бандита на котором нет места для нового клейма-посадите его по закону а не по желанию своему и завтра вас не посадят просто потому что вы не приглянулись кому либо!

А в суде все эти доказательства игнорируются присяжными и преступник признается невиновным только потому что он пустил слезу и смог разжалобить заседавших там домохозяек, поверивших в его невиновность.

WOLF63rusВедь присяжных также можно купить, запугать

WOLF63rusА в суде все эти доказательства игнорируются присяжными

pirat38
А что такое "профессиональные присяжные"?Может следствию просто надо научится работать профессионально?Не дела "шить" как это часто бывает.А собирать доказательную базу и грамотно с присяжными работать.А то часто смотришь и понимаешь что ни один человек в здравом уме,такой мути нараследовать не может.Да и к адвокатуре это тоже относится.А то привыкли только бабки заносить.И "вопросы решать".

А с чего это вы решили что следствие не работает они могут работать вполне профессионально однако присяжные слушающие о зверствах банды вполне не профессионально могут испугатся и выдать на гора оправдательный приговор.

Лучше всего Особые тройки, конечно, но, правда это мы уже проходили...

KsBB
Что же так своим родителям и окружению не верить?((

kirn
Для которых сие действо - не выполнение гражданского догла к тому же, а всего лишь приключение.

wedmack
значит хреновые доказательства. хреновая работа обвинения.

Векдьмак есть преступник именно реальный злодей взятый у трупа с пистолетом из которого еще дымок поднимается на ствое его отпечатки но мотива у него нет и он из другого города (заказное убийство). Злодей признается на стадии следствия затем просит что бы его дело рассматривалось судом присяжных. В суде он заявляет что его били выбивая признание для полноты ощущений показывает следы побоев (сделать их не сложно). Так же он утверждает что в городе был проездом и ни кого не убивал, шел увидел пистолет поднял что бы сдать в милицию сделал еще пару шагов а там труп и тут же милиция набежала. Вопрос учитывая мнение нашего народа про милицию и суды кому поверят присяжные, будут ли они рассматривать действительно реальные доказательства вины злодея или посчитают априори доказательства фальшивыми несмотря ни на что?
Правильно поторопились присяжных ввести хотя конечно если бы я имел преступные намерения то мне было бы жалко если их уберут все же шанс не понести ответственность за сделанное.

Молчун11
опрос учитывая мнение нашего народа про милицию и суды кому поверят присяжные, будут ли они рассматривать действительно реальные доказательства вины злодея или посчитают априори доказательства фальшивыми несмотря ни на что?

spbmaxim
действительно.
какое приключение. Каждого пятого оправдывают, когда "профессионалы" сажают.
Да и поди дочке главы избиркома такой страшный приговор бы не смогли вынести "три года колонии-поселения с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет".

Да не смогли по тому что данное дело было широко озвучено в СМИ и мнение присяжных уже было сформировано. самое смешное что ее бы осудили не за то что она убила и искалечила а за то что занялась своей машиной даже не подойдя к потерпевшим.

Пока мы в тепле "точим лясы", вы не догадываетесь,сколько народа отбывают не по присяжным...по неправомерным..по сфальсифицированным..значит-преступным
(((
Всех...C Наступающими...

Молчун11
самое смешное

spbmaxim
действительно.
какое приключение. Каждого пятого оправдывают, когда "профессионалы" сажают.
Да и поди дочке главы избиркома такой страшный приговор бы не смогли вынести "три года колонии-поселения с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет".

Почитайте кодекс. Прежде чем говорить. И мое сообщение тоже. желательно внимательно. Тогда Вы поймете, что дочку НИКОГДА не будет (при нашем законе) судить суд присяжных. Потому как присяжные сейчас (еще раз для не умеющих читать) судят ТОЛЬКО совсем тяжких злодеев и ТОЛЬКО если эти злодеи считают такой суд лично им выгодным. То есть если есть возможность отмазаться за деньги или связи - присяжными там и не запахнет.
Чтите кодекс. В смысле читайте.

Молчун11кому поверят присяжные

spbmaxim
и сколько таких убийцы взятых у трупа с пистолетом присяжные оправдали уже?
Можно узнать их имена?

Да нисколько возможно пока, но я знаю одно что если их вот так оставить и расширить их полномочия рассматривать все дела а не выборочно перефразируя "Жить станет лучше, жить станет веселее" вам 51 год покажется мелочью а разгул девяностых досадной мелкой неприятностью.

wedmack
а это и есть работа обвинения - принести доказательства и убедить присяжных. работа защиты точно такая же, но с противоположной стороны. это называется, если память не изменяет, "состязательный принцип суда".
полюбэ это лучше, чем когда решает один судья, которому занести намного легче, чем присяжным. а присяжным вроде ещё отвод давать можно, что является ещё одной преградой для подкупа.

Судье можно дать отвод.

kirnПотому как присяжные сейчас (еще раз для не умеющих читать) судят ТОЛЬКО совсем тяжких злодеев и ТОЛЬКО если эти злодеи считают такой суд лично им выгодным.

Так же он утверждает что в городе был проездом и ни кого не убивал, шел увидел пистолет поднял что бы сдать в милицию сделал еще пару шагов а там труп и тут же милиция набежала. Вопрос учитывая мнение нашего народа про милицию и суды кому поверят присяжные, будут ли они

Молчун11Судье можно дать отвод.

А я и не говорил что наш суд самый гуманный и непогрешимый, но присяжные это уже совсем ни в какие ворота.

Молчун11
Да нисколько возможно пока

wedmack
так вроде речь идёт о том, что Путин вообще хочет запретить присяжных.

kirn
Потому как присяжные сейчас (еще раз для не умеющих читать) судят ТОЛЬКО совсем тяжких злодеев

Молчун11
Да нисколько возможно пока

wedmack
это слабая преграда для подкупа.

Присяжных активную часть можно запугать или подкупить (получится дешевле) остальные как бараны подтвердят вердикт. Судью запугать сложней это охраняемая особа и взятку он не у каждого возьмет и стоить это будет не дешево. Зато намекнув обывателю что от его вердикта зависит благополучие его родных и все он твой. Если на судью может как то влиять административный ресурс и теоретически на не сильно значимых делах не сильно заметные люди с хорошими связями и приличными деньгами то на присяжных уже может влиять не сильно большая банда не сильно наследившая и имеющая хорошую организацию.

spbmaxim
ааа. то есть фанатзируете?
А зачем?
пугаете мифическими бандитами, которые будут убивать людей на глазах у всех, а их будут присяжные отпускать?
Да,пока больше без всяких теоретизирований профессиональные судьи дают 99% обвинительных приговоров?
То есть давай, чтобы когда нибудь какой-то мифический бандит не был возможно выпущен, отменим суд присяжных. А то они панимаешь, не даю.т сажать 99%?
Толково ничего не скажешЬ 😀

Не несите бред я часто присутствую на заседаниях в качестве представителя потерпевшего. По 158 2 постоянно получают или условно или как максимум несколько месяцев колонии поселения как минимум штраф. половина дел приостанавливают хотя есть фигуранты но ведь ни кто не видел как воровали на руках ничего и мы зная что они покушались на наше имущество вынуждены мирится с этим. а следак говорит да он но доказать не могу если только он сам не признается.

смерть двух людей в результате ДТП

Молчун11
Не несите бред

коп
Есть разница,когда совершен наезд на гражданина в результате неосторожности и водитель машины уж никак не хотел таких последствий

А чего же Ув.ОАЕ жалилась на давление на МГС?(( В"щепки"определять легче,чем просто нормально работать..((

то на присяжных уже может влиять не сильно большая банда не сильно наследившая и имеющая хорошую организацию.

Молчун11
В суде он заявляет что его били выбивая признание для полноты ощущений показывает следы побоев (сделать их не сложно).

Молчун11
Присяжных активную часть можно запугать или подкупить (получится дешевле) остальные как бараны подтвердят вердикт. Судью запугать сложней это охраняемая особа и взятку он не у каждого возьмет и стоить это будет не дешево

конечно есть. Это 263 статья. а маньяку 105. Разница большая и в сроке тоже.

Так у нас сейчас не гос-во а конгломерат развитого социализма и недоразвитого капитализма...

Bull5
В современном мире существует такая весчь как видеокамера!
Кстати если всё обвинение строится на показаниях самого преступника -то гнать надо тех следователей по статье идиотизм.
Тут и ежу понятно что он откажется от своих показаний -кому охото в тюрьму да ещё и за свои! 😊

Вы наверно фильмов пересмотрели какая видео камера вы серьезно вы в дознании в следствии или в розыске в ОВД обычном бывали? И что злодею мешает сказать что его обработали а потом камеру включили?

spbmaxim
ааа. то есть фанатзируете?
А зачем?
пугаете мифическими бандитами, которые будут убивать людей на глазах у всех, а их будут присяжные отпускать?
Да,пока больше без всяких теоретизирований профессиональные судьи дают 99% обвинительных приговоров?
То есть давай, чтобы когда нибудь какой-то мифический бандит не был возможно выпущен, отменим суд присяжных. А то они панимаешь, не даю.т сажать 99%?
Толково ничего не скажешЬ 😀

Мечты- мечты, а в реальности всё как то сложнее. Поинтересуйтесь практикой судов присяжных у нас до революции. Много интересного узнаете, за рубежом тоже поинтересуйтесь. Из доступного например Джон Гришем почитайте, просто если будет больше судов присяжных, будет больше профессиональных адвокатских контор с психологами и артистами.

Тем более если учесть, что случайный человек, попавший в неприятности не сможет произвести нужного впечатление ни на ментов, ни на суд. А вот профессиональный уголовник всегда и артист и психолог. Вы видели как выглядят дела банд? По нескольким эпизодам? Или Вы и вправду думаете, что они будут слушать заключения экспертов (нудные и неинтересные научные объяснения) или яркое и живое выступление говоруна адвоката

Молчун11
И что злодею мешает сказать что его обработали а потом камеру включили?

gora224
Или Вы и вправду думаете, что они будут слушать заключения экспертов (нудные и неинтересные научные объяснения) или яркое и живое выступление говоруна адвоката

А может вместе с присяжными и адвокатов убрать,а роль судей отдать даже не следователям а участковым? 😊

Вот интересно мнение участников которые говорят что пока рано в России вводить суд присяжных,дескать не созрел народец до этого.Блин,до присяжных не дозрел,до выборов губернаторов не дозрел,до нормального свободного ТВ и СМИ не дозрел.Не народ,а не дозревшая банда обезьян какая то.А пистолетики закон таким участникам дать должен,до пистолетиков оне доросли.Да следуя вашей логике,ваще ни пса не надо разрешать.Как барин скажет,так и должно быть.Суд присяжных им не совершенен!Не совершенен,но с времён Рима,который и установил нормальные современные правила судебной системы,абсолютно все нормальные страны пользуются судом присяжных.Альтернативы им в нормальном обществе просто нет.Бывают ли у присяжных ошибки?Да конечно бывают,люди же.Но вот в отличие от профессиональных судей и заседателей(кивал)договорится с присяжными сложнее,как одной так и другой стороне процесса.Другой вопрос что в России просто нет опыта у прокуратуры работать в "открытую",не было в советские времена такой "школы".Да и нынешнее следствие часто находится на очень низком уровне.А суды присяжных должны быть.Иначе фигня выйдет.

в дознании в следствии или в розыске в ОВД обычном бывали?

pirat38
А суды присяжных должны быть.Иначе фигня выйдет.

gora224
Поинтересуйтесь практикой судов присяжных у нас до революции.

Может,ссылку на Ситтель и СП лицензирование времен Собчака кто даст?Какой суд
просится по мнению службистов?

Даже Советская власть не отказалась от присяжных.
Правда, были они в количестве двух судебных заседателей...
Но тем не менее БЫЛИ.

Вот тут страстей настращали, типа "присяжные всех оправдают", и типа "бандиты-артисты, убедят кого угодно".

Но если так просто властным распоряжением отменить суд присяжных, почему так сложно тем же распоряжением ввести обязательным доказательством исследование на полиграфе?
Тот полиграф 60-х, о котором обычно говорят - уже давно прошлый век.
Разработаны и реализованы новые компьютерные технологии детекции лжи.
(Читайте "технология И. Смирнова")

Что мешает ЭТО узаконить?

Тухлая отмаза, что "детектор лжи можно обмануть?"
Так этому долго учиться нужно.

Ась?
Узаконьте систему детекции лжи в качестве доказательства - и нет проблем с судами вообще.

Dr. San
Вот тут страстей настращали, типа "присяжные всех оправдают", и типа "бандиты-артисты, убедят кого угодно".

Dr. San
Узаконьте систему детекции лжи в качестве доказательства - и нет проблем с судами вообще.

kirn
Ничего не изменится.
1. Детектро можно и "обойти".
2. Часто свидетель говорит правду - но только то, что он считает правдой. То есть от истины оно вполне может отличаться. Добросовестное заблуждение, недоувидел, недопонял итд.

Ну вот. Опять отмазы...

1. Чтобы "обойти" детектор лжи - нужна глубокая ревизия жизненных ценностей на подкорковом уровне.
Простыми словами - это означает "исправление преступника".
Не эту ли цель заявляет наша законодательно-судебная система?
Ну не будет преступник наказан за прошлые преступления, но он исправится и впредь ничего такого больше не совершит...
Разве не это - цель наказания?

2. Какая разница, что говорит свидетель? Речь о том, что скажет преступник (подозреваемый).

Часто свидетель говорит правду - но только то, что он считает правдой. То есть от истины оно вполне может отличаться. Добросовестное заблуждение, недоувидел, недопонял итд.

Это все просто потому, что использовался традиционный полиграф (отстой полувековой давности).

Dr. San
Разве не это - цель наказания?

Dr. San
Это все просто потому, что использовался традиционный полиграф (отстой полувековой давности).

Это все просто потому, что использовался традиционный полиграф (отстой полувековой давности).

kirn
При чем тут ЛЮБОЙ полиграф?

В том то и дело, что "не любой" 😊

коп
они оба говорили правду

Да. Правду. Но не всю.
Точнее, обо "всей правде" их никто не спрашивал...

Точнее, обо "всей правде" их никто не спрашивал...

Молчун11

Судье можно дать отвод.

Гыгыгы, а вы это сказали просто так или из собственного опыта? Судья сам рассматривает заявленное ходатайство об отводе))

Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

Это все равно что требовать чтоб грабитель сам себя посадил в тюрьму. Так же смешно сколь и бесполезно. Новый УПК ( ГПК кстати такой же) - итить его

kirn
За МКАДом тоже жизнь есть. Представьте суд присяжных в Дагестане или Ингушетии или той же КБР. Кстати. Ульмана судил суд присяжных в Ростове. Вопрос. Какой ему был бы приговор, если судить как положено - судом присяжных в Чечне?

kilmister
А что, офицера ГРУ - положено судить за смерть нескольких преступников?.. 😛ipec:

Ульман не преступников пристрелил, а некстати подвернувшихся "ноусеров". Да еще потом и пытался скрыть следы конфуза.

Sagitarius
Ульман не преступников пристрелил, а некстати подвернувшихся "ноусеров". Да еще потом и пытался скрыть следы конфуза.

kilmister
Там не бывает "не преступников".

Там такие же люди как и везде живут. И не все бандиты. Национальность "чеченец" - это еще не преступление. Ульман случайно убил сельского врача и его семью, приняв их за ожидавшегося в то же время и в том же месте лидера боевиков.

Sagitarius
Там такие же люди как и везде живут. И не все бандиты. Национальность "чеченец" - это еще не преступление. Ульман случайно убил сельского врача и его семью, приняв их за ожидавшегося в то же время и в том же месте лидера боевиков.

Sagitarius
Ульман случайно убил сельского врача и его семью, приняв их за ожидавшегося в то же время и в том же месте лидера боевиков.

Молчун11Присяжных активную часть можно запугать или подкупить (получится дешевле) остальные как бараны подтвердят вердикт. Судью запугать сложней это охраняемая особа и взятку он не у каждого возьмет и стоить это будет не дешево.

pirat38Вот интересно мнение участников которые говорят что пока рано в России вводить суд присяжных,дескать не созрел народец до этого.Блин,до присяжных не дозрел,до выборов губернаторов не дозрел,до нормального свободного ТВ и СМИ не дозрел.Не народ,а не дозревшая банда обезьян какая то.

SagitariusУльман случайно убил

Адвокат Дмитрий Аграновский заявил РАПСИ, что для него как юриста "федеральные округа не совсем понятные образования, потому что в Конституции они отсутствуют". "А субъекты Федерации присутствуют, и привязка судов к субъектам Федерации, на мой взгляд, достаточно эффективна", - сказал Аграновский, добавив, что не видит особого смысла устраивать суды присяжных по окружному принципу.

По словам адвоката, в России, возможно, есть всего два-три субъекта РФ, где клановые и этнические факторы могут влиять на присяжных.
Аграновский считает, что гораздо важнее устранить коррупционную составляющую по всей стране, "а уж суд присяжных, даже в том виде, в котором он сейчас работает, гораздо эффективней обычных судов".

"Я бы стал его не повышать, а, наоборот, понижать, я бы, скажем, и аресты передал в ведение судов присяжных", - сказал собеседник агентства.

По мнению Аграновского, неоправданно в чем-либо ущемлять компетенцию судов присяжных "при нашем слабом правосудии и, особенно, слабости в нем позиций адвокатов, которые и так в процессе играют совершенно недостаточную для демократического государства роль".
http://www.infosud.ru/legislation_news/20101227/251435607.html

kilmister
Там война шла, и мЭстные никогда не были бесстрастными наблюдателями.

Именно действия военных в подобном Ульману стиле и делают из равнодушных наблюдателей пособников боевиков.

kilmister
"Случайно" появившиеся в месте проведения спецоперации люди были дозором бандитов априори.

То бишь если ты случайно окажешься в том месте и в то время, когда опера госнаркоконтроля встречу наркобарыг ожидают, и тебя вместо них повяжут и будут с помощью "слоника", "ласточки" и прочих аттракционов вышибать признание, что ты таки подельник наркоторговцев, то претензий никаких?

kilmister
Если там надо было не войной, а толерастией заниматься, - следовало бы не спецназ ГРУ направлять, а алексеевых всяческих.

Неизвестным полканам и генералам ГРУ, получившим оперативную информацию о передвижениях лидера боевиков, надо было слить ее ФСБ, а не махать шашкой самостоятельно, дабы самим медальки на грудь получить и уесть "смежников". А в результате, как это и всегда бывает если не в свое дело лезешь, обосрались ГРУшники по-полной, потому как мозгов не хватило даже учесть, что по дорогам не только бандиты ездят. Оперативная группа ГРУ в Чечне спланировала операцию по канонам какой-нибудь разведывательно-диверсионнов операции в тылу противника, забыв что дело вообще-то происходит в своей стране и посреди мирного населения, которое к тому же и граждане России.

kilmister
Я не вижу за Ульманом никакой вины. Штатная ситуация. Транспорт остановили, объекты успокоили, всё вместе сожгли.

Ложка дерьма превращает бочку меда в бочку дерьма. Так и тут. Убили не тех. И этого достаточно. Операцию проводили для ликвидации лидера боевиков, а вместо него убили хрен знает кого, лидер боевиков скрылся, а доблестные ГРУшники даже обставиться грамотно не смогли и вся эта неприглядная история выползла на свет божий, изрядно попортив репутацию федеральных властей и силовиков в глазах чеченцев. Хотя в одном я согласен: вина за это лежит не на Ульмане, который действовал исходя из полученных приказов и доведенной до него информации. На скамье подсудимых должны были сидеть старшие офицеры ГРУ, которые так тупо и бездарно спланировали эту операцию погнавшись за наградами и наплевав на безопасность мирного населения. Но им не хватило мужества самим ответить за свои косяки и они вместо себя подставили стрелочника Ульмана.

kilmister
Не было бы предателей в руководстве, не было бы и никакой истории с судом.

Не стоит оправдывать глупость и безответственность вполне конкретных офицеров ГРУ мифическими предателями в политическом руководстве. История всплыла и без всякого участия российского руководства: все очень быстро стало известно местным, т.к. ГРУшники не смогли грамотно замести следы, и ее подняли на щит пропагандисты боевиков. Так что показательный суд над виновниками - единственное что оставалось нам. Жаль только что судили стрелочника, который по большому счету больше жертва, чем виновник этой истории

Sagitarius
Может быть Вы генерал ГРУ? Или ФСБ? Так профессионально рассуждаете о том кто кому чего должен)))Желаю Вам однажды оказаться в ситуации когда исполнение воинского долга вступит в противоречие с УК,чтобы научить нас ,не достаточно умных, на своем опыте,как надо поступать.Моралисты от кухонной плиты.Во время войны за неисполнение приказа Вас могли бы расстрелять.-для справки.

Юристы живут в своем придуманном мире,поэтому боятся,что обыватель своим рылом влезет в их епархию,где,как правильно,знают только они. Только забывают,что закон создан для людей,а не люди для закона. Да и закон по многим составам преступлений может быть откорректирован законодателем,то есть не является незыблемым, как законы природы.По мне,так, за преступления совершаемые юристами их надо поощрять сроками существенно большими,чем обычных граждан.Интересно,что ждали от судов присяжных руководители страны и законодатели?Если такой же процент оправданий,что и у проф судей,то какого ляда отвлекать людей от работы.

ИВВ
Может быть Вы генерал ГРУ? Или ФСБ?

ИВВ
Желаю Вам однажды оказаться в ситуации когда исполнение воинского долга вступит в противоречие с УК,

ИВВ
Во время войны за неисполнение приказа Вас могли бы расстрелять.-для справки.

дядя Фёдор

Гыгыгы, а вы это сказали просто так или из собственного опыта? Судья сам рассматривает заявленное ходатайство об отводе))

Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

Это все равно что требовать чтоб грабитель сам себя посадил в тюрьму. Так же смешно сколь и бесполезно. Новый УПК ( ГПК кстати такой же) - итить его

Напомните как можно дать отвод присяжным.

wedmack
Ульман выполнял приказ на войне.

Там по закону войны не было!!! Была антитеррористическая операция. Что накладывает определенные правила да и поговорка война все спишет работала раньше теперь уже нет времена меняются. Раньше было нормально после взятия города отдавать его на разграбление войскам теперь за это солдат расстреливают (казалось бы ну что плохого солдат сделал ну грабанет пару обывателей ну трахнет школьницу или старушку так она же на наша она из стана противника).
Не ребят так не пойдет мы так можем знаете до чего дойти. Взять Кущевскую судя по статьям там все или бандиты или их осведомители и что теперь валить всех а бог на небе разберется кто честный а кто нет. С Ульманом много не понятного, но есть такое выражение выполнять любой ЗАКОННЫЙ приказ вышестоящего командира. А если по другому то руками солдат можно много сделать.

kilmister
Там не бывает "не преступников".

Правильно я бы добавил для честности что все люди хоть раз что то нарушали независимо от места жительства, национальности, и т.д. соответственно по всему миру мы наберем пару тысяч не преступников. И что теперь если ошиблись можно на это сослаться или у нас тут есть святые которые ВООБЩЕ ни чего ни разу не нарушили?

Sagitarius

Там такие же люди как и везде живут. И не все бандиты. Национальность "чеченец" - это еще не преступление. Ульман случайно убил сельского врача и его семью, приняв их за ожидавшегося в то же время и в том же месте лидера боевиков.

А чуть позже, тоже случайно, пассажиров-свидетелей даже не смазав им лбы зеленкой ...

Молчун11
Правильно я бы добавил для честности что все люди хоть раз что то нарушали независимо от места жительства, национальности, и т.д. соответственно по всему миру мы наберем пару тысяч не преступников. И что теперь если ошиблись можно на это сослаться или у нас тут есть святые которые ВООБЩЕ ни чего ни разу не нарушили?

kilmister
Ещё раз.
Не меряйте ВОЙНУ мирными мерками.
А если "невойна", - нечего там было делать спецназу ГРУ.

Вот вот и за это то же судят стрелочника Ульмана. И как бы вы не говорили а это все равно не война это локальный конфликт война это глобальнее.

ИВВ
Sagitarius
Может быть Вы генерал ГРУ? Или ФСБ?

Нет, не генерал 😊

ИВВ
Желаю Вам однажды оказаться в ситуации когда исполнение воинского долга вступит в противоречие с УК,

Передать, как положено, информацию ФСБ ГРУшникам воинский долг мешал? Или воинский долг их обязывал спланировать операцию в стиле "Режьте всех, а Бог на небесах разберется, кто правильный христианин"? Не воинским долгом там руководствовались, а ведомственным снобизмом и личными амбициями. История, в общем-то, старая и хорошо знакомая всем, кто бывал в командировках на Северном Кавказе. Каждое ведомство тянет одеяло на себя, утаивая информацию друг от друга и стремясь выслужиться лично, даже если дело несколько выходит за рамки их возможностей и их компетенции. Этим грешили и военные, и МВДшники, и сами "фейсы", что шло в ущерб общему делу, а часто и приводило к дополнительным жертвам среди личного состава.

kilmister
А если "невойна", - нечего там было делать спецназу ГРУ.

Ему там и нечего делать было. Подобной операцией должны были заниматься ФСБшники и их спецназ. Дело ГРУшников - по лесам и горам, где мирных нет, за бандитами гонятся. Выуживать бандитов посреди мирного населения в ГРУ не обучают. Но, к сожалению, кое кому захотелось выслужиться.

Я тоже против суда присяжных.

Суд присяжных в "благословенной Америке"? Хорошо. А вот что на пример писал аж в 19 веке многим (надеюсь) известный Марк Твен.

http://tarkhil.livejournal.com/415378.html

Да и вообще не зря называют суд присяжных "судом домохозяек". Суд где актерское мастерство и красноречивее может запросто перевесить доказательства.

Молчун11это все равно не война это локальный конфликт

вооружённые силы друг в друга стреляли?

Мне известен случай, когда человек получил 9 лет строгача от присяжных, несмотря на то, что всё дело было высосано из пальца (не скажу какого).

http://www.zaharkin.net/

Йоган Вайс 9 лет строгача от присяжных

И присяжных тоже.

Хотелось бы получить совет от г-на Ратникова: как восстановить справедливость? Вот посадили невиновного человека - и всё. Теперь он "верблюд". Где торжество даже не справедливости, а Закона? Я не могу разглядеть.

блин
присяжные не определяют срок
и не выносят приговор
они только признают обвиняемого виновным или не виновным
все!

wedmack
военные операции проходили? вооружённые силы друг в друга стреляли? населённые пункты захватывали? значит война, как бы ни называли это власти.

И с кем воевали эти вооруженные силы с бандитами так что не война это ...

Молчун11

Вот вот и за это то же судят стрелочника Ульмана. И как бы вы не говорили а это все равно не война это локальный конфликт война это глобальнее.

Ню-ню, интересно, а солдатику сильно легче под обстрелом от того, что это оказывается не война, а всего то локальный конфликт? Или при этом пули становятся шариками с краской, гранаты- петардами с горохом, а мины - взрывпакетами?

А Ульман, ну попал человек под чистку. Потому как жизнью рисковать так война и ты ОБЯЗАН выполнить приказ, а как отвечать, так оказывается там мир и просто ребята травятся фруктами.А почему цинки с ребятами привозят регулярно? Как не назови обтекаемо, но всё равно идет ВОЙНА. Разницу между комбатантами и некомбатантами знаете? Повели придурки себя в зоне боевых действий глупо, вот и поплатились. Если я пьяный начну выкаблучиваться на трассе, что ж теперь все водители будут виноваты?

так что не война это

Посмотрите, сколько там было убитых только со стороны федеральных войск, и подумайте еще раз - война или нет.
Дело Ульмана интересно не тем, что он расстрелял мирных жителей, а тем, как быстро его слили.
Лейтенант Келли за расстрел 200 жителей лагеря беженцев - сторонников Южного Вьетнама (фактически - сторонников США) отсидел в тюрьме ТРИ дня.
Расстрелял бы мирное село ЗА линией фронта (которая весьма условна) - наградили бы.
Хотите быть святее Папы Римского?

gora224

Ню-ню, интересно, а солдатику сильно легче под обстрелом от того, что это оказывается не война, а всего то локальный конфликт? Или при этом пули становятся шариками с краской, гранаты- петардами с горохом, а мины - взрывпакетами?

А Ульман, ну попал человек под чистку. Потому как жизнью рисковать так война и ты ОБЯЗАН выполнить приказ, а как отвечать, так оказывается там мир и просто ребята травятся фруктами.А почему цинки с ребятами привозят регулярно? Как не назови обтекаемо, но всё равно идет ВОЙНА. Разницу между комбатантами и некомбатантами знаете? Повели придурки себя в зоне боевых действий глупо, вот и поплатились. Если я пьяный начну выкаблучиваться на трассе, что ж теперь все водители будут виноваты?

Извините а за что судили фашистов в конце войны, они ведь бедные овечки они ведь только приказ ставки выполняли?

Молчун11
а за что судили фашистов в конце войны, они ведь бедные овечки они ведь только приказ ставки выполняли?

sk0ndr

Посмотрите, сколько там было убитых только со стороны федеральных войск, и подумайте еще раз - война или нет.
Дело Ульмана интересно не тем, что он расстрелял мирных жителей, а тем, как быстро его слили.
Лейтенант Келли за расстрел 200 жителей лагеря беженцев - сторонников Южного Вьетнама (фактически - сторонников США) отсидел в тюрьме ТРИ дня.
Расстрелял бы мирное село ЗА линией фронта (которая весьма условна) - наградили бы.
Хотите быть святее Папы Римского?

Да не надо нас с американцами сравнивать. У них могут быть героями убийцы, плохая нация лезет везде насаживать свои порядки надеюсь кончат они плохо. Тогда любой катаклизм(землетрясение, цунами...) в котором много погибших и в устранении последствий участвует армия ужасная война!!!

солдат вермахта судили за ведение боевых действий? ну, надо же какие открытия!

Sk0ndr, ну Вы то хоть не повторяйте про "федеральные войска". До, чего же все таки живуча эта кликуха оказалась. Журналюги хрен знает когда пустили эту фигню, а ведь до сих пор живет.

WOLF63rus
А вот представьте ситуацию, что раскрыто тяжкое преступление проделана огромная работа собраны железные доказательства вины преступника. А в суде все эти доказательства игнорируются присяжными и преступник признается невиновным только потому что он пустил слезу и смог разжалобить заседавших там домохозяек, поверивших в его невиновность.

Действительно проделана агромадная работа - получено железное доказательство вины преступника - его признание и уже можно дырки под ордена вертеть, но глядишь ты - подлые присяжные считают что подсудимый невиновен... думал следователь после оправдания Квачкова. 😊

Молчун11

Векдьмак есть преступник именно реальный злодей взятый у трупа с пистолетом из которого еще дымок поднимается на ствое его отпечатки но мотива у него нет и он из другого города (заказное убийство). Злодей признается на стадии следствия затем просит что бы его дело рассматривалось судом присяжных. В суде он заявляет что его били выбивая признание для полноты ощущений показывает следы побоев (сделать их не сложно). Так же он утверждает что в городе был проездом и ни кого не убивал, шел увидел пистолет поднял что бы сдать в милицию сделал еще пару шагов а там труп и тут же милиция набежала. Вопрос учитывая мнение нашего народа про милицию и суды кому поверят присяжные, будут ли они рассматривать действительно реальные доказательства вины злодея или посчитают априори доказательства фальшивыми несмотря ни на что?
Правильно поторопились присяжных ввести хотя конечно если бы я имел преступные намерения то мне было бы жалко если их уберут все же шанс не понести ответственность за сделанное.

Значит хреновая работа следователей и косноязычный безынициативный прокурорский, который не может убедить присяжных в виновности подсудимого. Тут скорее вопрос - зачем нам такие следователи и прокурорские?

Молчун11

Вы наверно фильмов пересмотрели какая видео камера вы серьезно вы в дознании в следствии или в розыске в ОВД обычном бывали? И что злодею мешает сказать что его обработали а потом камеру включили?

Вообще-то любой нормальный следователь строит свою работу не на признательных показаниях обвиняемого, а на прямых доказательствах. И правильно присяжные делают когда сомневаются в добровольности таких признаний.

Молчун11И с кем воевали эти вооруженные силы с бандитами так что не война это ...

wedmack
Я в восторге от такой логики! Если войска противника обозвать "бандитами" то это сразу не война, а так, погулять вышли

Вообще, обзывать войну спецоперацией это - особый цинизм власти по отношению к своим солдатам.

sk0ndr
А "простых солдат вермахта" агентство Визенталя еще долго гоняло по миру.

Солдат, которые выполняли приказ, никакой везенталь не не гонял.

Йоган Вайс
И присяжных тоже.

Хотелось бы получить совет от г-на Ратникова: как восстановить справедливость? Вот посадили невиновного человека - и всё. Теперь он "верблюд". Где торжество даже не справедливости, а Закона? Я не могу разглядеть.

Вы собственно о чем?

преступник именно реальный злодей взятый у трупа с пистолетом из которого еще дымок поднимается на ствое его отпечатки но мотива у него нет и он из другого города (заказное убийство)

spbmaxim
солдат вермахта судили за ведение боевых действий? ну, надо же какие открытия!

Судили. поинтересуйтесь историей дивизии "Мертвая голова", например. После войны весь интересующий нас ее л/с был нам выдан англичанами и они получили свои сроки и отсидели в СССР. А некоторых ... ВМН.

sk0ndr
Смотря какой приказ.

Ну про те приказы которые они делали и без приказов!

kirn
поинтересуйтесь историей дивизии "Мертвая голова

Если я не путаю, то речь шла о солдатах немецкой армии, а не о карателях.

а за что судили фашистов в конце войны, они ведь бедные овечки они ведь только приказ ставки выполняли?

солдат вермахта судили за ведение боевых действий? ну, надо же какие открытия!

spbmaxim
Если я не путаю, то речь шла о солдатах немецкой армии, а не о карателях.

Эти каратели "просто выполняли приказ". С чего, кстати, и начался этот разговор. Причем как раз действия спецназа ГРУ в эпизоде Ульмана ближе всего именно к карателям, причем карателям непрофессиональным. У профессиональных карателей бесследно исчезают после визита неизвестных в масках и камуфляже только причастные к НВФ лица, а не кто попало.

spbmaxim
с каких пор части СС стали вермахтом?

Там ссылка под моим постом (N91). Если не лениво прочитать, то хотелось бы узнать мнение профессионала о деле. Где суд присяжных признал виноватым офицера ГРУ просто со слов жены. При отсутствии вообще каких либо доказательств. Может ли быть он (осуждённый) оправдан и выпущен?

Моё непрофессиональное мнение - будет сидеть несмотря ни на что. И через 9 лет (может быть) - на свободу с чистой совестью. А может и не выйдет. Случится в тюрьме какой-нибудь "инфаркт миокарда".

Почему к Вам вопрос? Неоднократно Вы делали на форуме заявления о том, что можно выиграть дело "по Закону". Вот я обозначил случай беззакония. Тут в теме народ разоряется, что присяжные всех оправдывают - и это глубокое заблуждение. Вот если Вы способны переломить эту ситуацию маякните. Можно в личку.

Z

Неоднократно Вы делали на форуме заявления о том, что можно выиграть дело "по Закону". Вот я обозначил случай беззакония. Т

Йоган Вайс
Там ссылка под моим постом (N91). Если не лениво прочитать, то хотелось бы узнать мнение профессионала о деле. Где суд присяжных признал виноватым офицера ГРУ просто со слов жены. При отсутствии вообще каких либо доказательств. Может ли быть он (осуждённый) оправдан и выпущен?

Моё непрофессиональное мнение - будет сидеть несмотря ни на что. И через 9 лет (может быть) - на свободу с чистой совестью. А может и не выйдет. Случится в тюрьме какой-нибудь "инфаркт миокарда".

Почему к Вам вопрос? Неоднократно Вы делали на форуме заявления о том, что можно выиграть дело "по Закону". Вот я обозначил случай беззакония. Тут в теме народ разоряется, что присяжные всех оправдывают - и это глубокое заблуждение. Вот если Вы способны переломить эту ситуацию маякните. Можно в личку.

Что в Вашем посте что в ссылке по нему нет конкретики, которую можно было бы анализировать всерьез.
Да и вообще, не читая материалы дела ни один нормальный юрист в здавом уме и трезвой памяти не способен сделать уверенные выводы.
Так что мне здесь сказать просто нечего.
Беззаконие там в действительности или все верно мне неведомо.

В то же время, процессы следствия и судебного призводства имеют состязательную составляющую. Состязательность способна в реальности позволить совершившему преступление уйти от ответственности, получается что вполне законным способом, за счет более слабой работы стороны обвинения.

Следует очень ясно понимать, что любая, даже самая маленькая ошибка, может позже всплыть и очень серьезно сыграть, а исправить ее будет уже невозможно.
Разрешить вопрос начав работать с первого дня во время следствия, или включиться в работу уже после обвинительного судебного акта, когда обычно все что можно испорчено и изгажено, очень разные вещи.

К присяжным лично я отношусь очень скептично.

Лично я такими вопросам на такой стадии не занимаюсь, коллеги высококвалифицированные есть конечно, но на такой стадии у них цены просто заоблачные и никаких гарантий здесь уже быть не может. Если такое интересует, пишите в личку.

AU-Ratnikov

Лично я такими вопросам на такой стадии не занимаюсь, ...

А если за баксы? (c) 😀

Я и говорю будет сидеть. Ибо все имманации после суда приводят к тому же судье, что решение выносил.

В итоге при отсутствии трупов и вообще состава преступления присяжные признали человека преступником. Там по ссылке всё по полочкам разложено. Особенно прибила меня замена присяжных после вынесения решения. Песня: эти присяжные считают невиновным? - сейчас заменим. Лохотрон короче. Фишка для политических спекуляций с буржуинами. Нафиг не нужная в России. Тем более, что с буржуинами ничего не поможет договориться - только "танковые клинья и ковровое бомбометание" (c).

Йоган Вайс

А если за баксы? (c) 😀

Я и говорю будет сидеть. Ибо все имманации после суда приводят к тому же судье, что решение выносил.

В итоге при отсутствии трупов и вообще состава преступления присяжные признали человека преступником. Там по ссылке всё по полочкам разложено. Особенно прибила меня замена присяжных после вынесения решения. Песня: эти присяжные считают невиновным? - сейчас заменим. Лохотрон короче. Фишка для политических спекуляций с буржинами. Нафиг не нужная в России. Тем более, что с буржуинами ничего не поможет договориться - только "танковые клинья и ковровое бомбометание" (c).

И за баксы.
Не моя специализация.

Вы ссылку проверьте, я заходил, нет там такого.

AU-Ratnikov

В то же время, процессы следствия и судебного призводства имеют состязательную составляющую. Состязательность способна в реальности позволить совершившему преступление уйти от ответственности, получается что вполне законным способом, за счет более слабой работы стороны обвинения.

Я не верю в беспристрастность правосудия. Как судье скажут - так и решит. А если не скажут, то решит в меру своей испорченности и (или) коррумпированности. Деньги не всегда рулят.

Всё вышесказанное - глубокое ИМХО появившееся после личного общения с системой правосудия. Также уверен, что во всех "счастливых" странах - абсолютно тоже самое.

Чего нет по ссылке? Факты не изложены?

Тётя мама заявила что сожитель выкинул детей в окно с 8 этажа. Дети оба живы - из больнички через 2 недели на своих ногах ушли. "Чудесное спасение". Кто верит - может повторить, там ящик коньяка обещали тому, кто повторит падение с 8 этажа без увечий. Сравнение Реноме "мамы" и сожителя - не в мамину пользу. Никто не видел факт "падания из окна". ...

9 лет тюрьмы строгого режима.

Йоган Вайс

Я не верю в беспристрастность правосудия. Как судье скажут - так и решит. А если не скажут, то решит в меру своей испорченности и (или) коррумпированности. Деньги не всегда рулят.

Всё вышесказанное - глубокое ИМХО появившееся после личного общения с системой правосудия. Также уверен, что во всех "счастливых" странах - абсолютно тоже самое.

1. Во всех цивилизованных странах - абсолютно одинаково в принципе.

2. Деньги действительно не всегда рулят. Пример дело Ходорковского, хотя ... деньги сопоставимые с фед. бюджетом рулили б и там.
Так что, деньги не всегда рулят, а там где деньги не рулят - рулят очень большие деньги.

3. С одной стороны конечно, как судье скажут работает, но здесь есть пределы. Дураки среди судей встречаются не часто, поэтому судьи лучше других понимают возможность стать потом крайним за тупое исполнение устного указания и свою задницу не подставят. Дело пойдет выше и выше и липа - вылезет на свет. Если защита конечно не напорет.

Я вот частенько сужусь с налоговиками, так в таких делах моим противником является вовсе не юрист налоговой а как раз судья, стоящий на страже федерального бюджета, который не заметит ни одного ляпа налоговиков и принимающий усилия поймать меня на моем малейшем ляпе или даже на умышленной подставе.
Ну и что ... выигрываю ... 😛

AU-Ratnikov

... Пример дело Ходорковского, ...

😀 Заметьте - не я это предложил!

AU-Ratnikov

Ну и что ... выигрываю ... 😛

Только успехов могу пожелать.

😀

Но предупреждаю: по тонкому льду ходите. 😊 Опасно федеральных судей нагибать.

Йоган Вайс

Только успехов могу пожелать.

😀

Но предупреждаю: по тонкому льду ходите. 😊 Опасно федеральных судей нагибать.

Спасибо. 😊

Да ладно ... 😛 да и не нагибаю я их, мне мое отдай а на чужое я не покушаюсь ... 😊

"Суды присяжных в России работают неэффективно, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин, предложив изучить вопрос о переносе рассмотрения дел присяжными с местного уровня на уровень федеральных округов."

- О чём он думал больше 10-ти лет....

предложив изучить вопрос о переносе рассмотрения дел присяжными с местного уровня на уровень федеральных округов

В первую очередь они неэффективны в отношении террористов и только потому. что рассматриваются в тех же округах, где присяжные больше смотрят на то, чьего они родственника судят.
Элегантным пробросом подобных дел в другие округа можно было решить эту проблему. Думаю, на камчатке или в Сибири присяжные гораздо "непредвзятее" относились к подобным делам.
А в Чечне хорошо рассматриваться будут дела по убийствам "по-пьяни" или развратным откуда нибудь с московской области. Тут я чеченцам верю...

Я так понял что Путин выразил недоверие основываясь на судах с присяжными в кавказских регионах.Тут правильно сказано что там сильно развито родоплеменное сообщество.Ну или каконо там называется это не важно..И получается что присяжный может быть родственником (7 вода на киселе ,но у них это важно) или обвиняемого или потерпевшего.
Тогда не лучше ли вообше вынести эти суды из зоны кавказского региона в связи с тем что этот регион не готов к таким судам в силу-читайте выше.Никакого розжига я не делаю,но факт что это так и есть!

А чтобы и судьи не жирели как интенданты в армии-то производитьпереводы в другие регионычерез определённое время,а к ним из других регионов как на отработку.
Ну это я про судей такпредложил-предположил! 😊

Тогда не лучше ли вообше вынести эти суды из зоны кавказского региона в связи с тем что этот регион не готов к таким судам

Это все равно что академику в рожу плюнуть.
Путин на это не пойдет. Хотя ничего оскорбительного в таком переносе суда присяжных в другой регион нет, в Америке тоже есть подобный перенос. Например, в случае, если этому делу уделяют слишком много внимания МЕСТНЫЕ газеты, есть основания полагать что местные присяжные могут предвзято отнестись к делу.

Йоган Вайс
Тётя мама заявила что сожитель выкинул детей в окно с 8 этажа. Дети оба живы - из больнички через 2 недели на своих ногах ушли. "Чудесное спасение". Кто верит - может повторить, там ящик коньяка обещали тому, кто повторит падение с 8 этажа без увечий.

Прыгал один гражданин по синьке
с 5-го этажа 8-ми этажного дома
два раза подряд
правда зимой и попадал в сугроб
без увечий.

С учетом формулы м*ж квадрат
учитывая что взрослый дядя имеет м побольше чем дети
ничего нереального не вижу.

Это все равно что академику в рожу плюнуть.
Путин на это не пойдет.

http://101.ru/?an=port_channel_mp3&channel=74

Юристы живут в своем придуманном мире,поэтому боятся,что обыватель своим рылом влезет в их епархию,где,как правильно,знают только они. Только забывают,что закон создан для людей,а не люди для закона. Да и закон по многим составам преступлений может быть откорректирован законодателем,то есть не является незыблемым, как законы природы.По мне,так, за преступления совершаемые юристами их надо поощрять сроками существенно большими,чем обычных граждан.Интересно,что ждали от судов присяжных руководители страны и законодатели?Если такой же процент оправданий,что и у проф судей,то какого ляда отвлекать людей от работы.

mr. MAK 9PA
А если журналиста отредактировал СМ да еще с юридическим образованием - приговор в 3 раза жестче сделаем, ляпота

А если журналист брехал много и писал фигню про оружие и заявлял что у русских оружейной культуры нет, то СМ, а также иному лицу отредактировавшему журналиста будет послабление. 😊

Jet777
А если журналист брехал много и писал фигню про оружие и заявлял что у русских оружейной культуры нет, то СМ, а также иному лицу отредактировавшему журналиста будет послабление.

mr. MAK 9PA
Хочешь сделать хорошо-сделай сам. это никто не отменял.Я не вижу мир в черно-белых тонах. Среди моих товарищей много с юр. образованием. И здесь я себя не отделяю от них.Только если сами юристы не уверены,что знают как правильно или несут ахинею,то что можно требовать с гражданина,который специализируется на своей профессии. Для меня звучит коряво профессия-восстанавливать справедливость.Есть профессия,а есть призвание.Есть ремесло,а есть исскуство. Есть работа,есть служба,а есть служение.Вот я лично против профессии -юрист,когда в это определение вкладывают смысл "знаток законов",это же подразумевает ,что остальные в худшем положении,т.к не знают законов.Обратите внимание на функционирование нашего государства. Принимаются множество законов,выпускается огромное количество юристов,страной руководят люди,сплошь с юридическим образованием. Жизнь же для большинства наших сограждан лучше не становится.Не законы и не юристы делают жизнь лучше,а производители различных благ,а юристы постоянно поучают при помощи законных и подзаконных актов всех подряд. Что наполняет смыслом сочетание "профессионализм юриста"? Мне не ведомо.Подскажите? Еще один пример. В СССР на промышленных предприятиях первым замом директора всегда был главный инженер. Теперь финансовый директор. И где теперь наше производство? Конечно ,это не главная и далеко не единственная причина,но вспомните Шешенскую ГЭС и скажите,что руководство станции было право,когда управляло с точки зрения финансов в первую очередь,а с точки зрения технологии и техники безопасности -во вторую.

Sagitarius
жаль,что Вы не генерал))) Было бы интересно услышать точку зрения генерала ГРУ и генерала ФСБ.Подозреваю,что они были бы противоположными.

kirn
Уважаемый kirn Ваши высказывания про то,что здесь на форуме люди разные,мной не понято. Если бы Вы представились и высказали точку зрения в мундире,это было бы воспринято,уверяю Вас, неоднозначно.А так, бросить фразу с незаконченной мыслью...Если Вам приходилось сталкиваться с ситуацией,когда воинский долг противоречит УК, выскажитесь, что правильнее-долг или УК. По поводу войны,мое мнение совпадает с высказываниями,что дело не в названии. Уверен,что существует достаточное количество военнослужащих,которые наизусть знают основные международные конвенции,касающиеся ведения войны,судебную практику трибуналов,а также Конституцию РФ. Это,несомненно, помогает им в боевых буднях правильно восспитывать подчиненных и принимать единственно правильные решения в сложных ситуациях,подобных "делу Ульмана". Если без сарказма)) поделитесь,что бы делали тяжелые,если бы именно их засада ждала бы лидера НВФ на том месте и в то время когда там сидела группа Ульмана.Есть ли у них способы не "облажаться" в такой ситуации ? Это было бы интересно всем.

К сожалению ВВП столько проблем создал в свое время своей кадровой политикой,
что если начать исправлять преступления чиновников по-серьезному,то возникнут вопросы и к нему.Они уже возникали,но на них не отвечают в телепуси
ках((

ИВВ
поделитесь,что бы делали тяжелые,если бы именно их засада ждала бы лидера НВФ на том месте и в то время когда там сидела группа Ульмана

А про выбор между УК и ... жизнью товарищей... знаете почему на войне (блин, не люблю это слово) воинствующих атеистов не наблюдается?

Мне вот эта статья понравилась. В описываемой истории суд присяжных плавно перешёл в суд Линча и обществененость вкупе с правоохранителями остались довольны. Американская демократия в действии. Обратите что сталось с местным сраным губернатором. 😊

http://www.apn-spb.ru/publications/article8087.htm

Там и судейские,и cлужбисты за правду встали.Здесь-только по...дить-доблесть(
((

Jet777Мне вот эта статья понравилась.

Есть ли у них способы не "облажаться" в такой ситуации ?

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Это не серьезно."Нельзя остаться сухим под дождем" Двуличная модель правосудия и взгляда на реальное положение дел. Войну не называем войной, врагов врагами и т.д.. От того что 100 раз скажешь "сахар" слаще не становится.

KsBB
А чем провинился ребенок,ничего не делавший,но испытывающий на своей щкуре-УК?((