В аэропорту Сочи при заходе на посадку лазерным лучом ослепило одного из пилотов пассажирского "Боинга", выполнявшего рейс из Архангельска. Как сообщает в воскресенье, 26 июня, "Интерфакс", экипажу удалось благополучно посадить лайнер.
Происшествие было зафиксировано 25 июня в 22:16 по московскому времени. На борту самолета находились 90 пассажиров, в том числе маленький ребенок.
Правоохранительные органы ведут поиск лиц, ответственных за хулиганскую выходку. По предварительным данным, луч был пущен с автотрассы, проходящей недалеко от сочинского аэропорта.
По информации представителей Росавиации, в 2011 году было зафиксировано свыше 30 подобных случаев с ослеплением пилотов. Так, 24 июня лазером были ослеплены экипажи двух самолетов, следовавших в Ростов-на-Дону из аэропорта "Внуково". Еще два похожих эпизода в ростовском аэропорту произошли в начале июня. Во всех случаях пилотам удавалось благополучно приземлиться.
http://www.lenta.ru/news/2011/06/26/lazors/
Интересно - а почему еще никто не попытался подсветить самолеты Эль-Аля?
Меня другое удивляет - если это спланированая акция по ослеплению пилотов, то у исполнителей должен быть очень хороший бюджет, в том числе и на покупку излучателей. Так вот, самое интересное - почему они не используют несколько излучателей, соединённых в один блок? Банально смотанные изолентой десяток лазерных "указок"?
Как мне кажется - происшествия во многих аэропортах - это работа одного идиота, который проделал это первым, и толпы подражателей, насмотревшихся ТВ.
Как мне кажется - происшествия во многих аэропортах - это работа одного идиота, который проделал это первым, и толпы подражателей, насмотревшихся ТВ.мне тоже.. причем "указку" сейчас реально купить где-то за 50 юсд.
Видел на рынке-250 мвт-360рублей.
Раздать пилотам очки, для защиты от лазерного излучения. Пущай перед взлетом/посадкой одевают... Ну, или хотя бы один. Если что, управление перехватить...
Kir*и ракеты воздух-земля с наведением на лазер
Раздать пилотам очки, для защиты от лазерного излучения. Пущай перед взлетом/посадкой одевают... Ну, или хотя бы один. Если что, управление перехватить...
и пилотов убрать - автоматику поставить
и ракеты воздух-земля с наведением на лазертак я же говорю - посветите на Эль - Аль
Это очень серьёзная проблема !
На глиссаде тяжёлый авиалайнер не может сманеврировать, т.е. если пилоты ослеплены даже на несколько секунд очень велика опасность авиакатастрофы.
Вокруг аэропортов нужно создать 5километровый досмотрово-следовой периметр.
Иван БарановЭто не серьёзная проблема. Уже в соседней ветке забодался втолковывать всем, что на потребном расстоянии полупроводниковые указки дают пятно такой величины, что зрение ими угробить нереально. Да и ослепить толком тоже. К тому же в кабину надо ещё попасть и некоторое время её вести, что проблематично.
Это очень серьёзная проблема !
Просто кому-то в верхах очень захотелось эти игрушки запретить, вот сейчас и идёт волна провокаций, как с годик-другой назад было с обстрелом детсадов из пневматики.
ВладимирНТебя на^бывают. В этой хреновине от силы 5-10 мВт. 250 за такую цену не бывает.
Видел на рынке-250 мвт-360рублей.
Тигер
Это шалости. А представьте, что подготовленный человек со штатива (или даже с механизмом автосопровождения цели) с довольно мощной лазерной установкой (размером с тубус) засветит авиалайнер. ИМХО там не только пилоты ослепнут (возможно навсегда) но и аппаратура повредится.
Вы не допускаете, что нунешние шалости это лишь проба пера ?
Пневматикой вы самолёт не собьёте...не надо смешивать всё в одну кучу !
новый posted 26-6-2011 14:21
Тигер
Это шалости. А представьте, что подготовленный человек со штатива (или даже с механизмом автосопровождения цели) с довольно мощной лазерной установкой (размером с тубус) засветит авиалайнер. ИМХО там не только пилоты ослепнут (возможно навсегда) но и аппаратура повредится.
Вы не допускаете, что нунешние шалости это лишь проба пера ?
Пневматикой вы самолёт не собьёте...не надо смешивать всё в одну кучу !
...а что не стингером или стрелой "ослепили?"
Только кому действительно надо,тот в легкую действительно засветит. Это как на досмотре, залезут в жопу с фонарем,а бомбу несут через служебный ход. Противно,млять,это лицемерие.
Засветка хороша тем, что никакая комиссия её не определит при авиакатастрофе ! Всё спишут на ошибку экипажа.
Стрелы и стингеры у нас ещё впереди....перед Олимпиадой они появятся.
Накрыли одного зенитчика-
Сотрудники милиции Ростова-на-Дону в ночь на воскресенье, 26 июня, задержали молодого человека, который, по словам очевидцев, светил лазером в направлении аэропорта. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу главного управления МВД по Ростовской области.
По информации правоохранительных органов области, около 2 часов ночи в милицию обратились с информацией о том, что на улице Волкова в Ворошиловском районе Ростова-на-Дону молодой человек светит лазерной указкой с зеленым лучом в сторону городского аэропорта.
Личность задержанного установлена. Им является местный житель 1989 года рождения. В его отношении милицией и УФСБ по Ростовской области ведется проверка на возможную причастность к ряду зафиксированных ранее эпизодов с ослеплением пилотов. Руководство областного ГУ МВД поблагодарило граждан за содействие в поимке хулигана и обратилось с просьбой оказывать дальнейшее содействие в подобных ситуациях.
По информации представителей Росавиации, в 2011 году было зафиксировано свыше 30 случаев с ослеплением пилотов. Так, в субботу, 25 июня, лазером ослепило пилотов "Боинга" из Архангельска, совершавшего посадку в аэропорту Сочи. Ранее, 24 июня, лазером были ослеплены экипажи двух самолетов, следовавших в Ростов-на-Дону из аэропорта "Внуково". Еще о двух схожих эпизодах в ростовском аэропорту стало известно в начале июня. Во всех случаях пилотам удавалось благополучно приземлиться.
http://lenta.ru/news/2011/06/26/rostov/
Отхерачить надо мудака как следует !
Хотя я не верю, что это один человек мог сделать разом в нескольких регионах....тем более с такого расстояния. Подстава, ИМХО.
Иван Баранов
Вокруг аэропортов нужно создать 5километровый досмотрово-следовой периметр.
Да ну. Я вот иногда приезжаю к торцу ВПП пофоткать самолеты. Так вот, я сильно сомневаюсь, что обычной указкой можно попасть в глаз пилоту. Вы пробовали попасть зайчиком хотя бы в окно соседнего дома, при условии что не видите самого луча? Это довольно проблематично. А здесь движущаяся с немаленькой скоростью цель, которой нужно попасть 1) в лобовое стекло, 2) в глаз пилоту... Мне это кажется нереальным (тем более так часто, как об этом пишут) с использованием лазерной указки.
В этой хреновине от силы 5-10 мВт. 250 за такую цену не бывает.А мне по фигу(((,покупать ее я всё равно не собираюсь.
Так я и говорю - это не лазерной указкой делается ! Факты же ослепления пилотов имеются !
А теперь представь, что некто подъехал к взлётке не с фотиком, а с Иглой !
Иван Баранов
А теперь представь, что некто подъехал к взлётке не с фотиком, а с Иглой !
Иглой я самолет могу завалить с пляжа на озере, которое находится в 20км от нашего аэропорта. Самолеты над этим озером разворот как раз делают, высота уже небольшая. Или с любой поляны в лесах, что находятся между озером и аэропортом. Тут бесполезны все зоны безопасности, так же, как бесполезны рамки на входах в аэропорты. Тут другими методами действовать надо.
Иван Баранов
Отхерачить надо мудака как следует !
Хотя я не верю, что это один человек мог сделать разом в нескольких регионах....тем более с такого расстояния. Подстава, ИМХО.
Не надо херачить. Глазки есть, лазер есть. Сам виноват.
Я вот тут еще подумал... указкой попасть проблематично, а вот если лазер установлен например на винтовке, да еще и оптика имеется, то вполне возможно попасть.
З.Ы. Винтовка не обязательна ) Главное оптика.
ag111согласен.
Не надо херачить. Глазки есть, лазер есть. Сам виноват.
несчастный случай, добаловался, с кем не бывает.
Нет, если самолёт подрезать Иглой именно на посадке, то у него вероятность выровняться несравненно меньше чем на развороте...да и при падении на бетонную взлётку вероятность выживания пассажиров гораздо меньше, чем самолёт летел бы сквозь низкорослый лес или кустарник. Кроме того возможно столкновение падающего самолёта с другими бортами на земле и даже его столкновение со зданиями аэропорта. Ущерб будет несравненно больше, чем при падении в лес.
В общем, хорошо было бы отработать версию работы спецслужб (западных?), диверсантов.
Нужно во всех случаях попыток ослепления пилота лазером, посмотреть на состав пассажиров. Были ли кто из них какие-либо специалисты военно-стратегического, государственного значения (как в примере с той ТУшкой 134). Скорее всего, это неудачные попытки чьих-то сил свалить очередной "нужный" самолет.
Иван Баранов
Нет, если самолёт подрезать Иглой именно на посадке, то у него вероятность выровняться несравненно меньше чем на развороте...да и при падении на бетонную взлётку вероятность выживания пассажиров гораздо меньше, чем самолёт летел бы сквозь низкорослый лес или кустарник. Кроме того возможно столкновение падающего самолёта с другими бортами на земле и даже его столкновение со зданиями аэропорта. Ущерб будет несравненно больше, чем при падении в лес.
Позвольте не согласиться. Я в свое время изучал вопрос авиакатастроф и могу сказать, что падение в лес, тем более на посадке, практически не оставляет пассажирам шансов.
Во-первых деревья. Вы видели что происходит с автомобилем при столкновении с деревом на скорости 90км/ч? У самолета скорость при заходе на посадку около 400 км/ч. Его разорвет на части.
После этого начнется пожар. Это во-вторых. Баки уже пустые, в них пары керосина, которые воспламеняются от малейшей искры (она обязательно будет). Пассажирский самолет, если его не тушить, полностью сгорает за 8-10 минут. В условиях аэропорта тушить начнут сразу, а в лесу пока доберутся, будет поздно.
Так что, то, что люди выживают при таких катастрофах, как было недавно в Карелии - это чрезвычайное везение, или потрясающая работа ангелов-хранителей.
Мелкий лес/густой кустарник смягчает удар.
Топливо и движки в крыльях, которые отрывает сразу - ничего не загорится и не взорвётся.
Спорить не буду, но Вы не правы 😊 Горит еще как, сам видел. 8-10 минут и тушить уже нечего.
Да ну. Я вот иногда приезжаю к торцу ВПП пофоткать самолеты. Так вот, я сильно сомневаюсь, что обычной указкой можно попасть в глаз пилоту. Вы пробовали попасть зайчиком хотя бы в окно соседнего дома, при условии что не видите самого луча? Это довольно проблематично. А здесь движущаяся с немаленькой скоростью цель, которой нужно попасть 1) в лобовое стекло, 2) в глаз пилоту... Мне это кажется нереальным (тем более так часто, как об этом пишут) с использованием лазерной указки.
один умный человек хоть нашелся
Топливо и движки в крыльях, которые отрывает сразу - ничего не загорится и не взорвётся.
а в брюхо разве не заливают?
похоже на очередную компанию по дискредитации советского авиапарка. сейчас опять боинги будут продавливать и закупать их на свалках америки по цене тарантаса.
опять же по ящику сказал сегодня летчик один- за заход на второй круг цену потраченного топлива из зарплаты летуна высчитывают. за посадку на запасной аэродром и обслуживание самолета тоже деньги с летуна вычтут. вот спасет он пассажиров а потом будет бесплатно полгода на дядю работать. ведь не говорят об этом а это все так и есть.
а вот знаете, а вам как параноик параноикам скажу- это все американцы сделали через своего агента который пассатижами перекусил главный секретный провод и обесточил огни на посадочной полосе. вроде как весь цвет росатома погиб. а вы все про мальчика десятилетнего рассказываете который спасся но не выжил.
Вы себе представляете, к примеру, аэропорт Сочи? Тут DGG начинается СРАЗУ за забором, а перед забором - автотрасса, а за ней - жилые дома.
Вокруг аэропортов нужно создать 5километровый досмотрово-следовой периметр.
Можно несколько дешёвых ПЗРК смонтировать на поднимающейся ферме, смонтированной в кузове микроавтобуса типа Фольксвагена-Транспортёра, Форда-Транзита или ГАЗели, и сделав откидывающуюся крышу. Управлять запуском можно дистанционно. Машину разместить так, как это будет нужно, согласно спецификации ПЗРК.
А теперь представь, что некто подъехал к взлётке не с фотиком, а с Иглой !
ded2008Нет, у 90% современных авиалайнеров баки находятся исключительно в крыльях - из соображений компоновки. С баками тоже не всё так просто - они как правило из самовосстанавливающегося пластика и заполнены специальным наполнителем-губкой, предотвращающей разлив топлива при нарушении целостности бака.
а в брюхо разве не заливают?
Алексей72А это мне уже приятель втирал, он всякое отношение к авиации имеет. Подробности я не уточнял.
А можно поинтересоваться?
automatiq
Нет, у 90% современных авиалайнеров баки находятся исключительно в крыльях - из соображений компоновки. С баками тоже не всё так просто - они как правило из самовосстанавливающегося пластика и заполнены специальным наполнителем-губкой, предотвращающей разлив топлива при нарушении целостности бака.
Алексей72
А можно поинтересоваться? На каких авиалайнерах "самовосстанавливающегося пластика и заполнены специальным наполнителем-губкой" ?
По моделям не скажу, но у современных самолетов это есть. Эффективность всего этого - вопрос спорный.
Лет 10 назад одна американская фирма проводила научные исследования, целью которых являлось сделать что-то с чрезвычайной горючестью самолетов. Проверяли разные методы: и заполнители баков, и топливо особого состава, которое при разгерметизации бака густело и не горело. Проверялись эти методы в реальных условиях на реальных самолетах. Т.е. пассажирский самолет реально гробили о ВПП (радиоуправляемый естественно).
Результаты были печальными - как горело, так и продолжает гореть.
Заполнители баков хороши при единичном пробое. Например, зенитный снаряд бак пробил. В этом случае он поможет затянуть пробоину и не дать распространиться пожару. А когда самолет падает, никакие заполнители не спасут. Можете посмотреть аварии военных самолетов на авиасалонах, их много было. У них точно используется этот заполнитель. Горят.
Алексей72У Ми-28 😀
А можно поинтересоваться? На каких авиалайнерах "самовосстанавливающегося пластика и заполнены специальным наполнителем-губкой" ?
Чё то не верится в эти байки с лазерами.У жены дача рядом с Раменским(где МАКС проходит)летуны разные,постоянно в воздухе висят.Ни как не прикину,как можно в глаза пилоту,лучом попасть.Хоть усрись не получится.Шняга какая то.
Интересно, а лазерный целеуказатель красного цвета может пилотов на 2-5 км ослепить?
ShizakroidМощность?
Интересно, а лазерный целеуказатель красного цвета может пилотов на 2-5 км ослепить?
Поправьте кто-нибудь заголовок темы. Правильно пишется "зЕнитчик" от слова "зЕнит". Коробит, ей Богу.
wasserfallобычный ЛЦУ 4 мвт. Когда ждать участкового? 😊
Мощность?
ShizakroidМ, не знаю. Позвони им сам, сдайся, я пока не могу - батарея в телефоне села. Или тогда с утра позвоню, чтобы подъехали, пойдёт?
обычный ЛЦУ 4 мвт. Когда ждать участкового?
Cтрела и Игла не пойдут по нашим самолетам, система опознавание "свой -чужой".
element13
Поправьте кто-нибудь заголовок темы. Правильно пишется "зЕнитчик" от слова "зЕнит". Коробит, ей Богу.
Где ж в этой стране взять грамотных инженеров ... 😞
Wladim 753Как электронщик уверен, что запросчик можно отключить или "испортить", чтобы он или не принимал ничего, или неправильно идентифицировал сигнал ответчика.
Cтрела и Игла не пойдут по нашим самолетам, система опознавание "свой -чужой".
pirat38Во-первых, на расстоянии до самолета луч будет 0.5-1 метр диаметром, зависит от указки, соответственно попадать в глаз не требуетсся. Яркость огромная, даже если пробежать по кабине можно зайчика словить.
Ни как не прикину,как можно в глаза пилоту,лучом попасть.Хоть усрись не получится.Шняга какая то.
Во-вторых, не сравнивайте то, что вы видели на рынке за 200 рублей с современными лазерами мощностью до 0.5 Вт и зеленым спектром( от 1500р цена до 30 000р), который сам по себе в разы сильнее слепит.
http://www.youtube.com/watch?v=aLyxiOVIC0s&NR=1
Китайцы скоро будут делать лазерные мечи как в звездных войнах. 😊
element13
Поправьте кто-нибудь заголовок темы. Правильно пишется "зЕнитчик" от слова "зЕнит". Коробит, ей Богу.
Зачем же я буду править то, напротив, так оно более кое-что характеризует.
Wladim 753
Cтрела и Игла не пойдут по нашим самолетам, система опознавание "свой -чужой".
Ага, щаз...
Потавить в кабинах самолётов телекамеры, передающие изображение оператору на землю. С хорошим разрешением. Пилотов отвлекать не надо, пусть при заходе картинку смотрит оператор на земле, с подробной картой перед глазами. И экипаж ППС наготове, можно два-три. Только заметит оператор точку, откуда светят - и сразу координаты полиции.
Выловят долбаков очень быстро.
Да никому не надо их ловить. Так, попугать обывателя. Попи... в средствах массовой информации.
Сантехник ДжоЦену удовольствия представляете? И кроме того, при чистой атмосфере луч не виден - виден только источник, если смотреть чуть ли не прямо в него, и само световое пятно.
Потавить в кабинах самолётов телекамеры, передающие изображение оператору на землю. С хорошим разрешением.
гм ... а смысл какой? ... ЕМНИП Аэробусы и Боинги при посадке только контролируются пилотом на случай внештатной ситуации, а сама посадка чуть-ли не в полностью автоматическом режиме проходит (могу конечно ошибаться, но не так давно передачу смотрел на эту тему)
Cтрела и Игла не пойдут по нашим самолетам, система опознавание "свой -чужой".- это у тепловых-то??? я в шоке!
Цену удовольствия представляете?
Штук 100 жизней человеческих зараз.
Камера - копейки по сравнению со стоимостью сжигаемого за полёт керосина - это авиакомпании сами обеспечат. Плюс зарплата оператора (сколько там народу в аэропорту работает, так будет плюс один).
Не надо ничего на землю передавать, надо просто в чёрный-чёрный ящик добавить функцию видеозаписи. Если в чёрный ящик дорого, поставьте видеорегистратор с ДиалЭкстрима 😀, сзади пилотов, чтобы снимал их действия и вид в форточку. Можно еще в салоны по штучке, да в сортиры 😊
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2509
Умничайте дальше ,шокированные))))))
не сравнивайте то, что вы видели на рынке за 200 рублейВы наверное очень удивитесь,но я по работе,достаточно часто,вижу лазеры,применяемые в лазерных шоу.Но вот то что они оказываются по всей стране у всяких ушлепков в наличии,вот это для меня новость.
Injener
так я же говорю - посветите на Эль - Аль
А при чем здесь вообще израильские авиалинии? Я что то этой глубокой мысли не понял
Экспериментировали как-то с лазерным целеуказателем. Так вот, на расстоянии 100-150 метров пятна почти не видно. Замучаешься искать, даже на белом экране. Само пятно сантиметров 5-10, но ослепить - совершенно нереально.
Это если кто-то балуется с лазерами, которые используются в лазерных шоу, но это далеко не указки.
Зеленым лазером можно ослепить, точнее именно зеленым это получается лучше всего. Но! Мощность должна быть не плохая + нужна вторичная оптика для фокусировки излучения + точная настройка всего этого дела.
КМК покупным лазером такого эффекта не добиться, а вот самому сделать можно.
Сейчас можно купить лазеры до 500мВт на том же ДХ китайском. Есть модели с фокусировкой. Но даже если принять, что у ушлепков на руках есть такие игрушки (стоят они прилично), то повторюсь, не реально без вспомогательных устройств попасть в глаз человеку за несколько сотен метров, который при этом перемещается со скоростью 200-300 км/ч.
Это может получиться 1 раз случайно, но с такой регулярностью, как об этом пишут, просто невозможно.
Wladim 753
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2509
Умничайте дальше ,шокированные))))))
И что? Там написано, что "отключается тумблером, любым солдатом или боевиком". Если Стрелы и Иглы нехорошие бородатые дядьки используют против нас, о чём это говорит?
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2509
Умничайте дальше ,шокированные))))))
Ну ладно, дремуч, не спорю. 😊 Но по Вашей же ссылке: ПЗРК получили запросчик "свой-чужой" начиная с Иглы, Стрела-2М такового не имеет. Более того запросчик может штатно отключатЬся, причин здесь много.
Так что, пойдет, видимо...
Эк мы дуплетом! 😊
WereVolkНе надо попадать точно в глаз - достаточно попасть на стекло кабины. Стекло кабины - триплекс, это значит, что оно слоистое, а значит - слои имеют переменные показатели преломления света, и как бы не было высоко его качество - в толще стекла имеют место многочисленные преломления и переотражения света. Кроме того, стёкла почти всегда грязные, даже если этого не видно - на них присутствуют микроскопические частицы пыли и песка, которые очень сильно увеличивают рассеивание света, нам это не видно, по причинам как оптическим, так и из-за особенностей зрения. Человеческий глаз имеет максимальную чувствительность именно в жёлто-зелёной части спектра, именно поэтому у всех контрольно-измерительных приборов шкалы имеют подсветку именно такого оттенка (с небольшим исключением, когда используется красная подсветка, не засвечивающая сетчатку).
не реально без вспомогательных устройств попасть в глаз человеку за несколько сотен метров, который при этом перемещается со скоростью 200-300 км/ч.
А теперь представьте, что на стекло попадает лазерный луч высокой интенсивности, всё стекла мнгновенно заливаются зелёным светом, а кабина засвечивается многочисленными бликами, острота зрения мнгновенно падает, и вы перестаёте контроллировать приборы. Происходит примерно то же самое, что и при ослеплении дальним светом при езде на машине с грязным лобовым стеклом.
UnforgivenВ гражданских самолётах ответчика всё равно нет, зачем что-то отключать?
И что? Там написано, что "отключается тумблером, любым солдатом или боевиком". Если Стрелы и Иглы нехорошие бородатые дядьки используют против нас, о чём это говорит?
automatiqДанные эксперимента или пространные мыслезаключения? Даже не буду надеяться на второй вариант, так как, видимо, область не ваша. Цветовая чувствительность глаза в жёлтом диапазоне самая низкая, а максимальная к синему. 😛
А теперь представьте, что на стекло попадает лазерный луч высокой интенсивности, всё стекла мнгновенно заливаются зелёным светом, а кабина засвечивается многочисленными бликами, острота зрения мнгновенно падает, и вы перестаёте контроллировать приборы. Происходит примерно то же самое, что и при ослеплении дальним светом при езде на машине с грязным лобовым стеклом.
Вы наверное очень удивитесь,но я по работе,достаточно часто,вижу лазеры,применяемые в лазерных шоу.Но вот то что они оказываются по всей стране у всяких ушлепков в наличии,вот это для меня новость.Тогда представляете мощность зеленого луча. А эти указки в разы мощнее тех, что используются в шоу.
Луч, кстати, видно отлично в вечернее время и оптика фокусировки встроена в указку с возможностью регулирования.
wasserfallУмозаключения. Для эксперимента найдите мощную(300-500мВт) зелёную указку, выедьте на машине за город с друзьями, высадите их, отъедьте на километр, выключите фары, и попросите их направить на лобовое луч. А сами тем временем - попробуйте считывать показания приборов не вглядываяст, а мельком или боковым зрением - как при езде. А у пилотов не два прибора, и не пять.
Данные эксперимента или пространные мыслезаключения?
Ну раз умозаключение, то не интересно. С отсутствием представления о предмете размышления ничем не лучше бреда журналистов про пистолеты калибра 45 мм. Я там выше дописал насчёт чувствительности глаза.
На гражданский бортах (тем более в частных авиакомпаниях!) нет армейской системы "свой-чужой" ....она относится к категории строжайщих военых тайн!
Простейщий ПЗРК ближнего радиуса с ИК ГСН с расстояния 1000-2000 м со 100 %-ной вероятностью поразит двигатель авиалайнера....скорее всего оторвёт полкрыла (всё крыло) и повредит фюзеляж....на глиссаде для любого самолёта это фатально.
Alex1i
Тогда представляете мощность зеленого луча. А эти указки в разы мощнее тех, что используются в шоу.
Луч, кстати, видно отлично в вечернее время и оптика фокусировки встроена в указку с возможностью регулирования.
Это вряд ли. Я уже приводил результаты - красный лазер целеуказателя (а он примерно такой же как и в указке) на 100-150 метров практически не видно. Что там больше работает - квадрат расстояния или затухание - но факт остается фактом. Искали с помощью фанерки, сопровождая луч от самого целеуказателя до цели. Но если со 150 метров посмотреть на лазер - его хорошо и отчетливо видно.
А зеленым - запросто облака подсвечивают. Похоже там мощность намного выше - скорее всего те самые полуваттные используются.
wasserfallДа? И о чём же мы тут размышляем? О том, что зная глиссаду можно заранее отфокусировать лазер на нужное расстояние? Или о том, что зелёный лазер с длиной волны порядка 500нм практически не ослабляется атмосферой? Или что триплекс кабины не абсолютно прозрачный? Или спектральная чувствительность глаза какая-то другая?
С отсутствием представления о предмете размышления
Вот вам вид через грязный триплекс:
Вот так примерно выглядит подсветка приборов ночью:
Вот спектральная чувствительность глаза:
Что в моих рассуждениях вам не нравится?
Мне не нравится то, что лично работал с лазерами, видел, как они себя ведут при попадании на разные поверхности, и никакого атомного засвета от стёкол не припоминаю. Ещё у меня два года были замечательные тематические предметы, а после я защищал в области представления визуальной информации диплом и прочитал кучу литературы на тему, поэтому сей график мне давно знаком, как и многие другие. И того факта, что чувствительность глаза максимальна в синих тонах он ничуть не отменяет.
А вы как давно и глубоко занимаетесь вопросом?
Кстати, янтарная подсветка сделана такой как раз из-за низкой чувствительности к жёлтому, чтобы не раздражала глаза.
Грязный триплекс порадовал - свалка же.
automatiq
Для эксперимента найдите мощную(300-500мВт) зелёную указку, выедьте на машине за город с друзьями, высадите их, отъедьте на километр, выключите фары, и попросите их направить на лобовое луч.
И посмотрите, смогут ли они вообще попасть в лобовое. Сильно сомневаюсь.
вообще вопрос а кому это надо? чем либо сбивать самолеты. будь то лазерная указка или дискотечная лазерная пушка. если действительно поймать авто с мобильной лазерной установкой то в свете последних событий- это намотать двадцатку на винт за попытку совершения террористического акта. что дураки сесть есть ни за что?
wasserfallВопросами я занимаюсь по мере их возникновения.
А вы как давно и глубоко занимаетесь вопросом?
А если вас интересует моя компетентность - моя специальность 210302, со стажем работы по специальности 7 лет, в авиации, кстати.
wasserfallВообще-то, жёлтый это 565-590нм - посмотрите где это на графике, а синий - 445-480нм.
...чувствительность глаза максимальна в синих тонах он ничуть не отменяет...
...янтарная подсветка сделана такой как раз из-за низкой чувствительности к жёлтому...
wasserfallКак правило самолёт моют при регламентном обслуживании, т.е. раз в квартал, или даже реже.
Грязный триплекс порадовал - свалка же.
WereVolkНа глиссаде самолёт ВСЕГДА включает фары, обычно они на переднем шасси, в передней части фюзеляжа или у основания крыльев. Достаточно смонтировать лазер на подзорной трубе со штативом - и у вас гарантированное попадание на заданной дальности и плавное сопровождение цели. Фары видно за несколько километров.
И посмотрите, смогут ли они вообще попасть в лобовое. Сильно сомневаюсь.
Иван БарановУ-у-а-а-а-ы!
Простейщий ПЗРК ближнего радиуса с ИК ГСН с расстояния 1000-2000 м со 100 %-ной вероятностью ... скорее всего оторвёт полкрыла ...
WereVolkДаже не представляю как люди стреляют из винтовки. Это совершенно невозможно 😊
И посмотрите, смогут ли они вообще попасть в лобовое. Сильно сомневаюсь.
Были случаи что лётчики теряли ориентацию при случайном попадании в луч прожектора. А тут мощность у цели поболее будет.
Ждем эксперимента с автомобилем.
ag111А на холодную ночевку экспериментаторов вы уже дождались или пришлось корейку самому съесть? 😛
Ждем эксперимента с автомобилем.
Что-то не верится мне в "пионеров", ослепляющих пилотов лазерными указками. Ну не та там мощность, не та.
Триплексов в авиации не используют ,на боевых самолётах "хитрое"бронестекло лобовое ,остальное остекление - в простонародье оргстекло завётся.В советское время в ФА самолёт мыли каждую предварительную подготовку .Малейший "паучок" или "звёздочка" толстенное бронестекло в ТЭЧ меняется.По поводу ублюдков светящих зелёным лазером в проезжающие автомашины - у меня знакомый два раза в одном месте попадал под ослепления и не один он ,вычислили очень быстро пакостника ,взяли за хибот на горячем и примерно наказали - отбили возможность пакостить на остаток жизни...
automatiq
На глиссаде самолёт ВСЕГДА включает фары, обычно они на переднем шасси, в передней части фюзеляжа или у основания крыльев. Достаточно смонтировать лазер на подзорной трубе со штативом - и у вас гарантированное попадание на заданной дальности и плавное сопровождение цели. Фары видно за несколько километров.
knkd
Даже не представляю как люди стреляют из винтовки. Это совершенно невозможно
А я о чем говорю.
В одном из постов ранее я писал, что для попадания необходима оптика, отюстированная с лазером. Если были проведены такие приготовления, то это уже не шалость, а диверсия или терроризм. А повесить это хотят на прыщавого студента, который "светил зелено указкой в сторону аэропорта".
WereVolkТоисть бес юстировки зайчик не подействует? 😞
необходима оптика, отюстированная с лазером
В одном из постов ранее я писал, что для попадания необходима оптика, отюстированная с лазером.А я то и не знал в детстве, как называется моя лазерная указка, примотанная изолентой к подзорной трубе и позволяющая подсветить окно на 2 км 😊
По системе "свой - чужой",процитировал "Солдат удачи" высказывание чичев в 1995г., а ссылка для общего развития, хотите поточнее спросите в ПВО.
element13
Поправьте кто-нибудь заголовок темы. Правильно пишется "зЕнитчик" от слова "зЕнит".
Это оскорбительный жест в сторону "Зенита".
Афтар наверняка предательски болеет за "Спортак".
knkdОдно дело - цмыкнуть по глазам - это неприятно, но не страшно - за доли секунды не потеряешь контроль над самолётом, и другое дело - засветка на несколько секунд. Как правило, если пилоту знаком аэродром, то он заходит визуально, и кратковременное ослепление при вертикальной скорости 5-7м/с может закончиться очень плачевно.
Тоисть бес юстировки зайчик не подействует?
hunter1957Странно, всегда думал, что там что-то многослойное.
Триплексов в авиации не используют
hunter1957Ну, это же гражданская, а не фронтовая, у нас тушка 134-я как-то летала, вроде ещё из мервых выпусков, как раз её всё время ставили напротив нас - чуть ли не пол-самолёта было на контровке собрано, помню, как АТБшники с бокового стекла кабины скотч отклеивали и эпоксидкой замазывали. То ли с какого-то Тыгдыма она была, то ли ещё из каких ипиней.
Малейший "паучок" или "звёздочка" толстенное бронестекло в ТЭЧ меняется
ТорусЭто оскорбительный жест в сторону "Зенита".
Афтар наверняка предательски болеет за "Спортак".
Так что, поправить на:
еще один лазерный спортакчик. Сочи
?
AU-Ratnikov
Так что, поправить на:еще один лазерный спортакчик. Сочи
?
Лааадно, нехай...
😊
Триплекс- трехслойное стекло ,точнее два стекла с прослойкой из синтетического материала.Диапазоны скоростей и высот сверхзвукового истребителя-бомбардировщика и гражданского самолётов разные и назначение разное - у боевых лобовое бронестекло выдерживает попадание осколков и пуль.У гражданских самолётов площадь остекления на порядок больше ,вес бронестекла съел бы сотни килограмм полезной нагрузки ,да и стоимость бронестекла на порядок дороже плексигласа ...Потом сказки про трещины в стёклах не проходят - в кабине самолёта создаётся избыточное давление и трещина будет расширяться ,что приведёт в конечной стадии к разрушению элемента остекления и разгерметизации кабины со всеми вытекающими последствиями.По поводу многослойных покрытий на стекле - оптика в прицелах ,фотоаппаратах и видеокамерах с многослойным просветлением - Так кроме оттенка больше себя просветление не выдаёт ни чем.
Странно, всегда думал, что там что-то многослойное.
automatiqНочью зрение восстановится не за доли.
за доли секунды не потеряешь контроль над самолётом
hunter1957http://www.vesti.ru/doc.html?id=446384
Потом сказки про трещины в стёклах не проходят - в кабине самолёта создаётся избыточное давление и трещина будет расширяться
Лично видел у него трещину, отделяющую угол стекла - была заклеена чем-то, а потом её заливали эпоксидом - возможно чтобы просто перегнать куда-то.
knkd
Были случаи что лётчики теряли ориентацию при случайном попадании в луч прожектора. А тут мощность у цели поболее будет.
Сколько мощность у прожектора? От 5 КВт? А у "китайского лазера"? Максимум 500 мВт. Крнечно не так, как у прожектора расфокусированнных, но всё-таки расфокусированных, ибо это не лазер, а через ж*пу сфокусированный диод.
На месте сменить стекло не представлялось возможным ,поэтому заклеили для предотвращения дальнейшего растрескивания и до места ремонта борт отправили...Правда после скандалов с установкой поддельных восстановленных агрегатов на самолёты я не удивляюсь .
http://www.vesti.ru/doc.html?id=446384
Лично видел у него трещину, отделяющую угол стекла - была заклеена чем-то, а потом её заливали эпоксидом - возможно чтобы просто перегнать куда-то.
На месте сменить стекло не представлялось возможным ,поэтому заклеили для предотвращения дальнейшего растрескивания и до места ремонта борт отправили...Правда после скандалов с установкой поддельных восстановленных агрегатов на самолёты я не удивляюсь .
http://www.vesti.ru/doc.html?id=446384
Лично видел у него трещину, отделяющую угол стекла - была заклеена чем-то, а потом её заливали эпоксидом - возможно чтобы просто перегнать куда-то.
UnforgivenСтоп-стоп! Именно что лазер - твердотельный лазер.
ибо это не лазер, а через ж*пу сфокусированный диод.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Светодиод
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_диод
UnforgivenУ проожектора площадь "струи" поболее будет.
Сколько мощность у прожектора? От 5 КВт?
Разницу потребной мощности, для такой же яркости, можете посчитать.
automatiqЯ ещё раз повторю, что данный график показывает совсем не то, что вы думаете. Простой пример - какого цвета всё вечером? По-вашему выходит, что жёлто-зелёного.
Вообще-то, жёлтый это 565-590нм - посмотрите где это на графике, а синий - 445-480нм.
automatiqЯ не берусь обсуждать, но мне кажется, что в атмосфере вода встречается часто. Просто адски грязных лобовых стёкол аки у автомобилей я не встречал. Правда и видел всего несколько вблизи, но на некоторых даже были "дворники".
Как правило самолёт моют при регламентном обслуживании, т.е. раз в квартал, или даже реже.
Думаю что тут хулиганы далеко не указку использовали, да и на пропаганду это похоже, что бы возможно запретить эти указки в продаже... Да и Самолеты летают на достаточно большой высоте, что бы ослепить рассеяным лучом указки... Да и не по карману такие вот игрушки хулиганам будут (не сочтите за рекламу, но ради интереса загуглил на угад) :
Ну или такого плана, по мощьности, если верить описанию, то свыше 5 км ночью пробивает... Но это далеко не дешовые игрушки, так сказать, что то тут не тихо... Похоже на пропаганду. ИМХО...
wasserfall
Я ещё раз повторю, что данный график показывает совсем не то, что вы думаете. Простой пример - какого цвета всё вечером? По-вашему выходит, что жёлто-зелёного..
График показывает светочувствительность палочек, ответственных за черно-белое зрение. У них, как утверждают священные книги, максимум чувствительности на 470-520 нм. А у колбочек, которые отвечают за цветное зрение, чувствительность на 2 порядка ниже, и у разных типов максимумы разные
Так лучше?
wasserfallСерого, с естественным зеленоватым шумом.
Простой пример - какого цвета всё вечером? По-вашему выходит, что жёлто-зелёного.
Если пилоты говорят, что им эти засветки мешают, будем убеждать их, что они дураки?
Yura_LКэп! 😊
График показывает светочувствительность палочек, ответственных за черно-белое зрение. У них, как утверждают священные книги, максимум чувствительности на 470-520 нм. А у колбочек, которые отвечают за цветное зрение, чувствительность на 2 порядка ниже, и у разных типов максимумы разные
Серого, с естественным зеленоватым шумом.😀 😀 😀 Дальтонизм - страшная болезнь!
UnforgivenСкажите, что Вы не инженер, успокойте 😀 Хотя после опроса знакомых айтишников, внезапно выйснилось, что половина не знает, что скорость передачи данных: килобайт и килобит в секунду( мегабайт и мегабит и т д) это разные вещи. Некоторые уже карьеру в IT сделали.
ибо это не лазер, а через ж*пу сфокусированный диод.
красный лазер целеуказателя (а он примерно такой же как и в указке) на 100-150 метров практически не видно.
------------------------------------------------------------------------
Пробовал ночью светить обычным брелоком с лазером-метров на 400 отчетливо видно красное пятно.
Alex1i
Скажите, что Вы не инженер, успокойте 😀 Хотя после опроса знакомых айтишников, внезапно выйснилось, что половина не знает, что скорость передачи данных: килобайт и килобит в секунду( мегабайт и мегабит и т д) это разные вещи. Некоторые уже карьеру в IT сделали.
Чего вы на айтишников то жалуетесь, если производители винтов пишут на них количество гб\тб, которых там в принципе не бывает. Потому что "в военное время значение косинуса может достигать четырех!", а в рекламных целях в килобайте будет 1000 байт.
К слову, измерение скорости в бодах никто не отменял, а bps - зависит уже сугубо от протоколов.
Что до лазеров и зенитчиков: - собственно любой бытовой и промышленный лазер имеет некие параметры фокусировки, обычные (и продвинутые) указки редко имеют фокусировку лучше 2MOA, что означает, что на летящем в полукилометре самолете будет рассредоточена энергия лазера на площади размером с добрую тарелку, но никак не "точка в глаз".
Прочего кроме - и на взлете, и на посадке, остекление кабины находится по углом к поверхности земли, то есть в принципе прицеливаясь с земли - в стекло не попадете. Разве что сильно сбоку. Но ослепить лазером, да хоть десятиваттным, на расстоянии километр излучая в движущийся со скоростью более 400 км\ч объект пятном.
"нет, сынок, это фантастика".
Есть, правда, вариант, что это импульсный лазер, с коротким временем излучения (миллисекунды), идеальной сфокусированностью и мощным блоками накачки активной среды. Это оборудование размером с хороший автобус, блоком оптической наводки и слежения за быстродвижущимся объектом. Тут никак не шалунишка с лазерной указкой... Это из класса оборудования "звездных воин". И я имею ввиду не фильмы Лукаса.
RvSnПотому-что они пишут не в мегабайтах, гигабайтах и т.д., а в миллионах, миллиардах, триллионах БАЙТ.
пишут на них количество гб\тб, которых там в принципе не бывает
Нет, это потому что нас опять на***вают. Они пишут 500GB и ставят звёздочку, типа, смотри примечание. А внизу мелким шрифтом приписка: "1GB=1000MB, 1MB=1000KB, 1KB=1000B". Всё законно, да? Что тогда мешает им написать что 1GB=100MB? 😊 Это же какой прорыв в технике случится, винты петабайтными станут 😊
А от своих слов про "недолазер" не отказываюсь. Еще со школы, да и в институте (да, да, Alex1i, я инженер 😊) нас учили, что основные свойства лазерного излучения - когерентность, монохроматичность, поляризованность и коллимированность. И по всем параметрам ЛД значительно уступает лазеру.
UnforgivenМегабайт по нашему российскому ГОСТу как равен 1000 килобайт, а 1 килобайт - 1000 байт, и т.п.. Где тут обман? То, что программисты используют десятичные приставки в качестве двоичных - исторический казус.
Нет, это потому что нас опять на***вают. Они пишут 500GB и ставят звёздочку, типа, смотри примечание. А внизу мелким шрифтом приписка: "1GB=1000MB, 1MB=1000KB, 1KB=1000B". Всё законно, да? Что тогда мешает им написать что 1GB=100MB? Это же какой прорыв в технике случится, винты петабайтными станут
А написать производителям про 1Gb=100Mb мешают ГОСТ, стандарты IEEE и МЭК.
Оно понятно, что приставки кратны 10-ти. Только почему то производителям программного обеспечения, операционок, в том числе всяким продуктам сертифицированным различными "серьёзными" организациями эти ГОСТы, ИЕЕЕки и МЭКи почему-то не указ 😊
Почему же, в нынешних макоси и убунте вроде как всё по правилам.
RvSnОткрою вам секрет (тока никому, тссс..) - лётчики при заходе на посадку видят землю.
Прочего кроме - и на взлете, и на посадке, остекление кабины находится по углом к поверхности земли, то есть в принципе прицеливаясь с земли - в стекло не попадете.
И полосу видят. И даже что вокруг видят.
Ходят невероятные слухи, что самолёты изначально проектируют так, чтобы пилоты при посадке видели землю.
А значит видят всё что светит из этой области.
Невероятно, но факт (с)
wasserfallТам не по правилам, а по установленной локали.
Почему же, в нынешних макоси и убунте вроде как всё по правилам.
Настройте локаль и будет хоть в йобибайтах 😊
knkd
ТОткрою вам секрет (тока никому, тссс..) - лётчики при заходе на посадку видят землю.
И полосу видят. И даже что вокруг видят.
Ходят невероятные слухи, что самолёты изначально проектируют так, чтобы пилоты при посадке видели землю.
А значит видят всё что светит из этой области.
Невероятно, но факт (с))
Из "этой" - это из которой? Остекление кабины - оно в обще совсем не под прямым углом к взлетно-посадочной полосе.
Хотя, в принципе, конечно, Ваше указание верное, "по приборам" не сажают. Видят, куда летят. Ну разве что...
Нет! 144 уже не летают. 😊
Однако, почему-то мне думается о том, где же должен находится излучатель, чтобы светить в глаза пилотам при взлете и посадке???
Наверное в начале/конце ВПП?
Сколь там той ВПП? 2 км? Не пробовали кому-ни будь в глаз прицелится на 2 км??? 😊
wasserfall
Мегабайт по нашему российскому ГОСТу как равен 1000 килобайт, а 1 килобайт - 1000 байт, и т.п.. Где тут обман? То, что программисты используют десятичные приставки в качестве двоичных - исторический казус.А написать производителям про 1Gb=100Mb мешают ГОСТ, стандарты IEEE и МЭК.
Кстати, таки товарищ wasserfall прав.
ПО госту 1 gb = 1 000 000 000 b.
Нас обманывает виндовс, который считает в двоичной.
Не по госту он считает! Куда смотрит ФСБ???
Срочно иск по N2300-1!!!
На 1 048 576 рублей!
RvSnУ 144 отклонялся нос и лётчики отлично видели полосу.
Нет! 144 уже не летают.
RvSnА какая разница? О_о
Остекление кабины - оно в обще совсем не под прямым углом к взлетно-посадочной полосе.
RvSnА зачем?!!
Не пробовали кому-ни будь в глаз прицелится на 2 км???
Вы не видите солнца? Или всё время ходите направив глаз точно на него? 😊
RvSnПосмотрите любую фотку изнутри кабины.
Однако, почему-то мне думается о том, где же должен находится излучатель, чтобы светить в глаза пилотам при взлете и посадке???
Указанные доводы придуманы вами и в реальном мире недейственны 😊
RvSnХозяевам виндовс на***ть и на нас с вами и на ФСБ и на Моссад.
Нас обманывает виндовс, который считает в двоичной.
Не по госту он считает! Куда смотрит ФСБ???Срочно иск по N2300-1!!!
RvSnВы в кабине хоть раз были?
Из "этой" - это из которой? Остекление кабины - оно в обще совсем не под прямым углом к взлетно-посадочной полосе.
http://rutube.ru/tracks/535127.html
knkd
А зачем?!!
Вы не видите солнца? Или всё время ходите направив глаз точно на него?
Понятие "лазер" подразумевает сфокусированный пучок, что несколько отличается от слепящего солнца.
UnforgivenИ?
Понятие "лазер" подразумевает сфокусированный пучок, что несколько отличается от слепящего солнца.
knkd
И?
Что "И"? Солнце, пусть даже под углом 45 градусов к оси зрения способно ослепить, а узкий луч лазера, находящийся практически прямо перед тобой, но "пролетевший" в метре от головы - нет. Чтобы ослепить лазером надо попасть в глаз (хорошо, на грязное стекло), но сделать это с такого расстояния (2 км), по движущейся цели _практически_невозможно_.
Unforgivenна расстоянии 2..3 км луч имеет размеры метров.
а узкий луч лазера, находящийся практически прямо перед тобой, но "пролетевший" в метре от головы - нет.
Или вы думаете что он до луны не засходящимся пучком идёт? 😊
Я это прекрасно знаю и выше об этом писал, называя ЛД "недолазером". У нормального лазера расходимость примерно раз в 200 меньше, но даже лазерной указкой попасть очень проблематично на таком расстоянии.
По моим прикидкам (пркактическим) на расстоянии 2 км пятно будет примерно 1.2 метра. И будучи размазанным по такой площади, вреда по-моему не нанесёт. Кому считать не лень, поправьте.
UnforgivenПилоты перед ночной посадкой сидят в полутьме.
И будучи размазанным по такой площади, вреда по-моему не нанесёт.
Как вы думаете реагирует их зрение на луч с прожектор яркостью?
Думаете улучшится?
А долбоё*ов купивших полуватные лазеры и светящих ими куда попало, с риском для себя и окружающих - предостаточно.
Yura_L
Экспериментировали как-то с лазерным целеуказателем. Так вот, на расстоянии 100-150 метров пятна почти не видно. Замучаешься искать, даже на белом экране.
Пятно от красной лазерной указки 5 мвт наблюдал невооруженным глазом на расстоянии 2.1 км на стене дома покрашенной в белый цвет, ночью правда. Вы свой эксперимент ставили днём?