В Алтайском крае вынесен обвинительный приговор в отношении бывшего начальника управления внутренних дел по городу Заринску, который "крышевал" сеть притонов для занятия проституцией.
Сутенер в погонах отделался сравнительно мягким наказанием. Его приговорили к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Суд также запретил ему в течение двух лет занимать должности в правоохранительных органах, сообщает официальный сайт прокуратуры Алтайского края.
Отметим, что даже "мягкая" статья 285 (злоупотребление служебными полномочиями), по которой судили стража порядка, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. По данным проведенного расследования, начальник городской милиции договорился о поддержке сети притонов для занятия проституцией с 36-летней местной жительницей Ириной Зукиной. Нелегальный бизнес существовал с марта 2007 года в течение двух лет.
За свои "услуги" милицейский босс и его знакомые получили право бесплатно пользоваться услугами проституток, насильно удерживавшихся членами преступной группировки.
Установлено, что банда Зукиной похитила более 20 девушек в различных районах Алтайского края. Заложниц, многие из которых "уже оказывали услуги интимного характера в других притонах", перевозили в Заринск и заставляли обслуживать клиентов в подпольных борделях. Некоторые участники банды признаны виновными в купле-продаже трех потерпевших в целях их дальнейшей сексуальной эксплуатации.
Как отметил старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры края Андрей Лысиков, все участники банды "выполняли четко распределенные их руководителем функции". "Группа имела поддержку и прикрытие со стороны криминальных структур и правоохранительных органов города Заринска", - добавил прокурор.
Все члены банды, а также те, кто участвовал в похищениях девушек, осуждены к реальным срокам лишения свободы по статьям 126 (похищение человека), 240 (вовлечение в занятия проституцией), 241 (организация занятия проституцией), 127.1 (торговля людьми) УК РФ. В зависимости от роли и участия каждого в совершении преступления семерым фигурантам назначены наказания на срок от 6,5 года до 12 лет.
Осужденному начальнику УВД Заринска инкриминировали ч.1 ст.285, а также ч.5 ст.33 и ч.1 ст.241 УК РФ. Приговор в законную силу не вступил.
http://www.newsru.com/crime/22sep2011/mltbossgng20putalt.html
Ну он же не деньгами брал.
..так прочитаешь и не сразу доходит что в статье рабство описывается
насильно удерживавшихся членами преступной группировки.
Рабство в одной из своих ужасных форм.
MRGreyНу у нас никого не смущает что в Дагестане на кирпичных заводах рабы работают.
Рабство в одной из своих ужасных форм.
wedmack... заниматься крышеванием борделей 😀
уд также запретил ему в течение двух лет...
MRGrey
Рабство в одной из своих ужасных форм.
wedmackНе жалко таких.
многие из которых "уже оказывали услуги интимного характера в других притонах"
Не могу говорить за Алтай, но в СПБ в очередь желающие "трудоустроиться" стоят.
s-300действительно, организация массовой проституции в России - весьма специфический противоправный бизнес, представители которого крайне редко прибегают к насильственным методам.
но в СПБ в очередь желающие "трудоустроиться" стоят.
В этом просто нет необходимости, да и это крайне опасно.
Хотя, Алтайский край - регион в некоторой степени особый.
Тоесть через два года он снова сможет занимать должности в правоохранительных органах и беречь покой граждан... очень мило 😊
Akeelaнет
Тоесть через два года он снова сможет занимать должности в правоохранительных органах
в ведомственном законе прописано, что ранее судимый гражданин не может поступить на службу в МВД России.
СенсибилизаторВо-первых я соневаюсь что в МВД работают исключительно граждане без судимостей, во вторых в таком случае этого:
нет в ведомственном законе прописано, что ранее судимый гражданин не может поступить на службу в МВД России.
wedmackне потребовалось бы, а если этот запрет потребовался и был озвучен, значит есть варианты, очевидные даже для суда. Это же Россия.
Суд также запретил ему в течение двух лет занимать должности в правоохранительных органах
Во-первых я соневаюсь что в МВД работают исключительно граждане без судимостейА что дает основание для таких сомнений?
Закон "о полиции" Статья 29. Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции.
Сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в следующих случаях:
1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;
2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной;
3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;
а если этот запрет потребовался и был озвучен, значит есть варианты, очевидные даже для суда.Стандартная формулировка. Идет в отношении практически всех осуждаемых гос. служащих.
Condor412Интуитивно: их поведение, количество совершаемых ими правонарушений и тесная близость к криминальным структурам, которую их верхние чины регулярно "с прискорбием" подтверждают, говоря, что с этим надо бороться 😊
Что даёт основание для таких сомнений?
Просто не сходится. Для чего нужна настолько конкретная формулировка "в течение двух лет"? Не может она быть стандартной для этого случая, если в другом месте написано, что пожизненно. По-моему всё не так просто и однозначно, как вы трактуете.
Akeela
Во-первых я соневаюсь что в МВД работают исключительно граждане без судимостей, во вторых в таком случае этого:
Akeelaнет вариантов, в Законе никакого исключения не предусмотрено.
не потребовалось бы, а если этот запрет потребовался и был озвучен, значит есть варианты, очевидные даже для суда. Это же Россия.
Запрет действительно стандартный.
Если вариантов нет, то зачем упоминать именно о двух годах то? Не проще ли ограничиться "запретил ему занимать должности в правоохранительных органах"?
Для чего нужна формулировка "в течение двух лет"? Не может она быть стандартной, если в другом месте написано, что пожизненно
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями.
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Если вариантов нет, то зачем упоминать именно о двух годах то? Не проще ли ограничиться "запретил ему занимать должности в правоохранительных органах"?Нет такого наказания. Это же берется не из головы. А из книжечки - УК называется. По этой статье - до 5 лет. Эта же статья не только для правоохранителей.
Да я знаю что есть такая статья и такой срок, и даже в книжечку эту заглядывал, спасибо.
Но почему по этой статье "до 5 лет" ему в приговор записали всего два года ограничения, а не три например или пять, если он вообще теперь такого права не имеет по закону? В чем логика? Тоесть, как утрированный пример, человеку объявляют, что его садят на два года за убийство, а фактически дают пожизненное, но об этом в приговоре не упоминается? Вам не кажется, что это как-то смешно? 😊
Но почему по этой статье "до 5 лет" ему в приговор записали всего два года ограничения, а не три например или пятьЭто у судьи надо поинтересоваться.
если он вообще теперь такого права не имеет по законуНе имеет права он по Закону "О полиции" а не по УК. По УК он может заниматься этой деятельностью через указанный срок. У чиновников к примеру нет такого ограничения. Срок прошел, он может в принципе опять занимать должность на гос. службе. Да ко многим это относится - к медикам, педагогам.
AkeelaПотому что суду совершенно параллельны ведомственные ФЗ, коим является ФЗ "О полиции". Суд свое наказание назначил, и ему совершенно пофигу, что МВД России по своему ведомственному ФЗ его больше себе на работу не возьмет даже после истечения его наказания.
Но почему по этой статье "до 5 лет" ему дали всего два года ограничения, если он вообще теперь такого права не имеет по закону? В чем логика? Тоесть, как утрированный например, человеку объявляют, что его садят на два года за убийство, а фактически дают пожизненное, но об этом в приговоре не упоминается? Вам не кажется, что это как-то смешно?
А суд не обязан в приговоре указать, что по закону о полиции он лишается этого права всё-таки пожизненно?
AkeelaС какой это стати?
А суд не обязан в приговоре указать, что по закону о полиции он лишается этого права всё-таки пожизненно?
Мало ли по каким законам он там чего лишается.
Суд интересует две книжки - УК, УПК.
Ясно, тоесть суд интересуют не законы, а делопроизводство.
AkeelaВо первых, смотря какой собственно процесс. Если гражданское судопроизводство - то там конечно гораздо шире список используемых НПА. В уголовном то по большей части УК-УПК, а другие в рамках отсылочных и бланкетных норм.
Ясно, тоесть суд интересуют не законы, а делопроизводство.
Во вторых, УК-УПК - это фактически такие же ФЗ, только кодифицированные.
AkeelaКаждый занимается своим делом. Суд - своим, кадровики МВД - своим. Федеральной службы "По Защите Всеобщего Абсолютного Блага, поощрению добродетели и предотвращению порока" пока не существует. Каждый сам задраивает свой люк. В МВД/ФСБ/ФСО/ФСКН есть свои фильтры по защите от притока криминала, а изменение УК, либо оказание давления на каждого судью в каждом случае - не их задача, да и полномочий таких нет. В принципе, система работает.
Ясно, тоесть суд интересуют не законы, а делопроизводство.
s-300Не утрируйте... просто сложно понять, что суд выносит один приговор - два года (и почему не три-четыре-пять?), хотя заранее ясно, что работает другой, его "перекрывающий" (пожизненно). Сложно наверное потому, что не имею профильного образования и подхожу к юридическому вопросу лишь с точки зрения формальной логики, а это конечно неправильно 😊
службы "По Защите Всеобщего Абсолютного Блага, поощрению добродетели и предотвращению порока" пока не существует
s-300Угу, мы все имеем счастье наблюдать как она у нас работает 😊
В принципе, система работает.