высота прицела в фт-мифы и реальность

Неплохая статья
http://www.shooting-the-breeze...83468#post83468

По-прежнему, чем выше прицел, тем лучше?

FantaMax
Неплохая статья
http://www.shooting-the-breeze...83468#post83468

Фиии ... Дайте перевод для страждущих и немощных лингвистов 😊))

перевод гугла

Я много раз слышал от старых стрелков, что "высокие сферы не есть хорошо, потому что это гораздо более чувствительны к скос" - это звучит знакомо? Это кажется логичным, на первый взгляд -., Но не больше, когда исследуется его немного более подробно я начал заниматься этой темой еще в 2007 году, когда я снимал с 6 футов на фунт винтовки и используется довольно высокий объем (мы использоваться для съемки до 50 метров даже с маломощными винтовками). Я сказал тогда, что "о мальчик, ты собираешься сосать с этой высокой горы и пропустить даже малейший косяк, так как высокая областях более чувствительны к перекос ошибки, все стрелки советуют установить рамки, как низкий, как вы можете. Часть I. - мифы и факты ГЛАВА 1. - Заблуждения Ну, я сказал себе, давайте посмотрим, насколько чувствительным является высокая возможности для скоса. Старый gunshmith объяснил мне следующим образом, это самый простой ошибкой, которая говорит, что чем выше объем, тем больше смещение, когда скошенная с тем же углом: Конечно, это право, только если мы снимаем на документ, который является непосредственно перед морды. Диаметр линии и ЛОС не параллельны, и Лось разной высоты сферы пересекаются на мишень таким образом смещение то же самое (см. Часть III. CH 1). Потом я нашел статью о нем в Интернете, но это было скорее странно, в некоторых местах я поправил с красным: автор использовал совершенно ненужных параметров, таких как вершина траектории и падение с этой точки и так называемая ошибка треугольник, эти вещи не имеют ничего общего с перекос. В обмен он ушел из сущности, диаметр линии и ошибки кругах. Есть и другие ошибки там, и у автора к выводу, что "использование больших объемов диаметром объектива, установленные высоко над стволом, усугубляет проблемы могу ошибки. " К сожалению другие веб-сайты , например, так сделал эти фотографии и пояснения по без критики. Я уже видел, что там что-то не так и я не могу доверять интернет питания. Поэтому я работал баллистическая модель, на мой собственный, начиная с самых основ, и я был удивлен, обнаружив, что перекос ошибка должна быть рассчитана на расстоянии , гранулы данных и угол наклона только, но объем высота не была вовлечена в формулах. Я проверил все, и казалось правильным. Это было время, чтобы начать экспериментировать, чтобы увидеть, кто имеет реальную правду ... ГЛАВА 2. - Мои первые опыты (2007) Так что я нарисовал круг на бумаге с расчетного радиуса, взял винтовку (Walther LG-210, 6 фут-фунт) и выстрелил в верхней части круга с различным углом скоса. Хитов приземлился примерно на предсказать круг только ветер много влево, но я могу сказать, что POI ним следует круг. Я поднялся на 9 см в высоту рамки, а затем 2 см диоптрий на мою винтовку и выстрелил в помещении в 11 м. Я был бедным группировки с диоптрий и сильный дрейф влево. Кадры со сферой приземлился на расчетный круг, хотя - Мои выводы были, что моя теория работает (хитов приземлился на окружности с радиусом ранее рассчитанных снова), но стрельба с диоптрийной был не в моем стиле ... ГЛАВА 3. - Аутентичные сайты о перекос . Конечно, я не единственный в мире, которые не удовлетворяют течение в обратном направлении с старой мудрости и думал, что это более я нашел глава называется Jeroen Hogema который производится в основном тот же самый эксперимент в 1999 году. Он также пытался съемки с различных высот ЛОС и обнаружили, что перекос ошибки не зависят от объема высоты. Другая очень правильный и информативный веб-сайт Перри Бабина , где мы можем найти много объяснений баллистических с интерактивной анимации Flash. Страница о перекос велик. ЧАСТЬ II. - Эксперимент RELOADED (2012 год) я не стал с этим вопросом больше, сел на возможности для удобной высоте и не наплевать на проблемы. Недавно, после разговора с большим отверстием стрелки над этим вопросом, я должен был думать, что это снова и нашел некоторые исключения из этого правила: есть некоторые специальные случаи, когда высшие сферы более или менее чувствительны к перекос, чем нижняя. Поэтому я подумал, что стоит делать этот вопрос ясно раз и навсегда. В качестве первого шага я повторил мой первый эксперимент. Я взял винтовку Агги и рассчитывается размер скоса ошибка круга на 21 метров. Затем снятые с различных углов скоса и увидел мою гранулы посадку по кругу снова. Это было уже доказательство, так как я не использовал возможности высота для расчета поэтому я бы получил тот же результат с любой другой высоты рамки. Я пытался снимать с небольшой и очень низкий объем, 4x магнитный "бабочка-охотник" но должен был понимать, что моя группировки составляет около 3-4 см, и я бы только повторять эти позорные дробовик стиле группы производится с диоптрийной давно. Поэтому я решил, что я буду использовать точные большой объем Aggie для обоих тестов объем и высота должны достичь огромную разницу высот в другом направлении, с огромным количеством стояков, а не с помощью этой небольшой области. Мой опыт других в том, что стрельба из потертой скамейке дворе не слишком стабильной, и я должен найти что-то гораздо лучше иметь несколько действительно ощутимых результатов. Давайте посмотрим, как я, наконец, сделал это: ГЛАВА 1. - Подготовка и условия я AirArms Aggie S-400 MPR-FT, эта винтовка не изменялся, за исключением свободно плавающий ствол которого бросила POI-смен температуры и воздушного цилиндра изменения давления. Я АБ тяжелых гранул, начальная скорость была 205 м / с. Расчетная гранул падение составило 50,1 мм при 20 м (я выбрал диапазон таким образом, что перекос круг достаточно большой, но пребывание на бумаге). Я выстрелил 3 выстрела группы в каждые 45 ., винтовка опиралась на круглые подушки. Область высот были 58 мм и 110 мм (от центра до центра). Спасибо за крепление стояков к моему альтруистических сторонник, Стив! я уже знал, что съемки с примерно скошенная винтовка вполне difficoult, иногда нужно целиться левым глазом и огонь с правой стороны или, наоборот, колебания винтовки на начало параллакс колеса и не могут взять нормально, так что съемка со стула, находится где-то между колени и стояли кадры, если взглянуть на крошечный размер группы ... Поэтому я искал профессионального стендовой стрельбе и нашел его в виде мои Renault Laguna. Это может выглядеть неловко, но я мог стрелять оттуда очень удобно и устойчивое положение, винтовка покоилась на подушке на задней полке. Все инструменты и баллон со сжатым воздухом была со мной в машине. Первый моторизованный стендовой стрельбе со встроенными стерео-и LOL кондиционирования воздуха. Это не альтернативные позиции для стрельбы курсы итальянского языка, так же перекос теста. Я выстрелов из универсальной позиции съемки, я не использовал пузырек уровня на угловой углов, выравнивание винтовку с помощью 45 . линиями на целевые бумаги, а не. Погода была почти идеальной, около 10 градусов с незначительным ветром, не дождь и не слишком яркий солнечный свет. Сначала я обнуляется винтовку на другой бумаге, а затем выстрелил в 3-3 гранулы с шагом 45 . в обе стороны, наконец, стрельба даже полностью с ног на голову. Затем удалить 4-4 части горы стояков и повторил выше. ГЛАВА 2. - Результаты испытаний результаты выглядят очень похоже, даже без дальнейшей обработки мы видим, что . почти в два раза объем высотой не привело к существенной разницы Тогда я положила снимки с кругами калибра размерами и обратил рассчитывается перекос ошибка круга, слишком . Не удивительно, что все группы находились на круг. Это конечный результат теста, увидеть снимки объединены на одном чертеже. Это говорит само за себя. Мой вывод, что сфера высота не влияет на перекос ошибки, чтобы наблюдать за пузырем, мои дорогие друзья, даже с самым низким рамки, потому что это менее важно, с любой высоты рамки. (продолжение следует)

отличная статья, надо в псп перевод прибить, врагам валких буллпапов.

да но из статьи следует что уровень на винтовке нах не нужен
уровень скорей для психологии
выходит так

второй аспект это шея стрелка
я пологаю этоболее важно
комуто не удобно "вкладыватся " внизкий прицел
комуто в высокий

мои впечатления сводятся к тому что высоеий прицел ФТ влияет на стрелбу
одна из причин изменение балансас
способстваещему заваливанию

так как значителная масса находится над стволом
а для точнойстрельбы желательноутежелять низ для само стабилизации

А мне кажется уровень как раз и нужен: он там пишет что как раз по валкости разницы межлу низким и высоким прицелом нету - влияние завала на стп одинаково и "глядите на бабл товарищи"....

Бигмакс, абсолютно точно. Он пишет: Высота пофиг, но обязательно смотрите на уровень

alex CB
отличная статья, надо в псп перевод прибить, врагам валких буллпапов.

BigMax
он там пишет что как раз по валкости разницы межлу низким и высоким прицелом нету

есть две вещи.
1. валкость винтовки, как следствие высокого центра тяжести (по любым причинам, в том числе и изза высокого прицела).
2. влияние угла наклона (завала) на точку попадания в зависимости от высоты прицела.
и эти вещи совершенно разные.

по валкости, то есть в стремлении самой винтовки перевернуться вверх тормашками, как раз разница есть. и в статье это не обсуждается.

описывается совсем другое.
чьто фраза "не ставь прицел высоко, завал винтовки будет сильнее сказываться" это ерунда.

то есть ежли есть желание задрать прицел повыше, чтоб немного сгладить траекторию для дальних мишеней, задирать можно смело.
ибо одинаковый завал даст одинаковую же ошибку вне зависимости от высоты прицела над стволом.

правда придется с увеличившейся валкостью както справляться, но к баллистике это уже не имеет никакого отношения )))

Все верно я видно просто выразился недостаточно точно.

Но главное все равно - где пузырик плавает....

А нет ли калькулятора, чтобы точно посчитать смещение СТП от завала? Во втором чейргане есть визуализация, но там просто показ, не вычисление.

georgius
А нет ли калькулятора, чтобы точно посчитать смещение СТП от завала?

Автор статьи рассмотрел только половину вопроса.
И рассматривая только половину вопроса сделал не совсем полные и местами неправильные выводы.

Он не задумался о двух вещах:
- кроме ошибки от завала на дальних дистанциях существует и ошибка на ближних дистанциях;
- меняя высоту установки оптики мы, как правило, меняем и "пристрелку".

Меняя высоту оптики обычно перепристреливаем винтовку. Точка апогея траектории пули смещается вперед-назад относительно среза ствола.
Так же важен сам способ пристрелки, их 2:
- когда винтовка пристреляна в "точку апогея траектории". Т.е. пристрелка с "единственным нулем". Все коррекции "считаются" только "в минус" от точки пристрелки. Кстати очень удобно и лично я пристреливаю именно так.
- пристрелка "с двумя нолями". Т.е. пристрелка на некую дистанцию, большую, чем дистанция "апогея траектории". Тогда коррекции по вертикали надо крутитьт как в "плюс", так и в "минус". Большинство народа пристреливает именно так.

Так вот чем выше оптика - тем меньше ошибка от завала на дальних дистанциях, но больше на ближних. НО ошибка относительно "точки апогея", которая у нас получается на разной дистанции при разной высоте оптики.
А так же сама "точка апогея" может иметь ошибку относительно оси прицеливания, в зависимости от способа пристрелки.

Вобщем все гораздо сложнее, чем в статье.

В общем случае высоту оптики стоит выбирать из соображений удобства стрелка и "вертикальной" развесовки, влияющей на "вертикальную" стабильность и усилие удержание от завала.

И просто помнить основную закономерность: выше оптика - меньше ошибка от завала на дальних дистанциях, но больше на ближних, и наоборот.

Но если иметь нормально работающий уровень и всегда быть внимательным с ним - над вопросом можно не заморачиваться совсем.

братушка
Автор статьи рассмотрел только половину вопроса.
И рассматривая только половину вопроса сделал не совсем полные и местами неправильные выводы.

а вы какие достижения имеете в стрельбе, чтобы оспаривать

Вступай в НАФТ! Тебя Браун будет за свой счет возить, если таланты есть:-)

С моим арсеналом меня на кардоне еще повяжут лет на ..дцать 😊

Да и не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями: знать как правильно дышать и уметь правильно дышать не одно и то же.
Тренера вон знают, а на чемпионаты молоденьких отправляют...

братушка
Так вот чем выше оптика - тем меньше ошибка от завала на дальних дистанциях, но больше на ближних.

а винтовки да, вопщем их принято пристреливать.
да и любой выстрел в фт - это выстрел из пристрелянной в ноль на данную дистанцию винтовки, маховички ведь крутим.

про влияние завала одновременно с ошибкой в измерении дистанции, в статье тоже есть.
тут разница в зависимости от высоты прицела будет.
но, ежли не валить винтовку совсем набок и всежтаки стараться мерить поточнее, реальная разница будет маленькой.

чо тут дымать
вы забыли обдном ваажном факторе
товарищ ставилэксперемент в идеальных условиях

что имеем оптическую ось прицеливания (она прямая )
и траекторию митания пули (она не линейная)

тоесть стреляя на 25 метров с поправкой на 25 метров
действительно разницы нет
потому как точка прицеливания при завале отклонится одинаково

но
коллеги ошибись мы в дистанции ситуация меняется
и завал на дальних будет менее критичен на высоком прицеле
и более критичен близкие и середина
при ошибке по дистанции , будем попадать в углы описанного вокруг круга квадрата
именно в углы

по статье выходит, чьто таки нет.
...
да еще и теория с экспериментом сошлись.

Ой какая огромная разница имеется возле "апогея" и вдали от него.
Как раз на дистанциях 20-27м разницы в ошибке от высоты оптики почти не будет. Но вот на 7м и на полтиннике... А именно их в експериментах я не увидел.

Амадеус и Братушка: http://www.youtube.com/watch?v=egPc43kN8HA

А нет ли калькулятора, чтобы точно посчитать смещение СТП от завала? Во втором чейргане есть визуализация, но там просто показ, не вычисление.

Вот прикольный калькулятор для таких целей.
http://www.jbmballistics.com/cgi-bin/jbmtraj-5.1.cgi
Засчитаешься 😊
Правда по англискы 😞

LeoDron
Засчитаешься

Это точно! Спасибо большое!!!!!
Хоть он и огнестрельный, но оценивать лучше по калькулятору, а не по фото.

Да, завал может подложить свинью бОльшего размера, чем я думал.

А на счет влияния высоты установки прицела автор статьи полностью прав - "пузырь" нам в помощь, а тогда при завале в 1 градуc, смещение всего 0.2-0.3 МОА на 50 м, вне зависимости от высоты установки прицела (5 или 10 см)

PS. Интересно как автор статьи отстреливал завал 180 градуcoв?
Или он из Мексики? 😊

LeoDron
PS. Интересно как автор статьи отстреливал завал 180 градуcoв?

LeoDron
он из Мексики?

Ключевой ошибкой автора статьи является фраза:
"Now imagine a rifle with two scopes on it, one above the other. Both LOS - high and low - looks at the same point so the bore line draws the same circle with the same radius 'D'. This is why canting error is independent from scope height, it depends only on pellet drop 'D' and canting angle 'A'."

И картинка для ее иллюстрации:

Говоря приметивным языком рисовать надо было не 1 ствол и 2 оптики, а 1 оптику и 2 ствола.
"Точкой отсчета" у нас является именно оптическая ось. И ошибку определяет смещение ствола относительно етой оси.
При разной высоте установки оптики (ВУО) при кантинге ствол будет описывать окружности разного размера.

(щас будут картинки и продолжение)

Глючит, зараза: не дает отредактировать пост.
Продублирую его...

Ключевой ошибкой автора статьи является фраза:
"Now imagine a rifle with two scopes on it, one above the other. Both LOS - high and low - looks at the same point so the bore line draws the same circle with the same radius 'D'. This is why canting error is independent from scope height, it depends only on pellet drop 'D' and canting angle 'A'."

И картинка для ее иллюстрации:

Говоря приметивным языком рисовать надо было не 1 ствол и 2 оптики, а 1 оптику и 2 ствола.
"Точкой отсчета" у нас является именно оптическая ось. И ошибку определяет смещение ствола относительно етой оси.
При разной высоте установки оптики (ВУО) при кантинге ствол будет описывать окружности разного размера.

В том что ошбка от завала будет описывать кружок он прав. Вот только будет ли размер кружочка неизменен в зависимости от ВУО???

Давйте рассмотрим только боковую составляющую ошибки завала ради оценки размера кружочка. Ситуация, когда вводим коррекции барабанчиками, меняя угол оптической оси относительно ствола. На картинке вид сверху на ситуацию:

Линии проекций полета пули выглядят вроде параллельными, но нет. Угол между етими линиями меняется в зависимости от дистанции, 7м у нас или 50 до цели.

Дам простенькую иллюстрацию про угол не утопая в цифрах, в надежде, что поймете идею:

И на фоне етого автор статьи проводит експеримрнт на дистанции 20м, имея приблизительно следующую картинку:

И тем не менее делает генеральные выводы про стрельбу на полтинник.

По сути высказанное мною ранее тоже идет в разрез мифом, который гласит: чем выше оптика - тем больше ошибка от завала на больших дистанциях.
Я же утверждал, что:

Так вот чем выше оптика - тем меньше ошибка от завала на дальних дистанциях, но больше на ближних.

пуля летит из ствола, а не из оптической оси... поэтому она точка отсчета в данной задаче у него. если оттолкунуться от оптической оси, то, по-моему, изменится только знак величины отклонения с + на - в данной системе координат.

пуля летит из ствола, а не из оптической оси...

Оптическая ось центр всего в данном случае, пляшем только от нее.

Но ты прав: правильнее было указать место пересечения осей, оптической и "ствольной".

Вот треугольник: линза-срез-"точка пересечения проекций осей" и определяет тот угол, что задает диаметр "кружка ошибки от завала".

Немного не в тему , но по оптике.
Помогите советом начинающему ПЦП-шнику.
Есть желание рассчитать мил-дот по БК и попробовать пострелять с поправками на милы. В БК есть позиция :"высота прицела от ствола". Это по осям или от верха ствола до низа прицела??

братушка
Оптическая ось центр всего в данном случае, пляшем только от нее.

из любопытства, я решил назначить "центром всего" ось прицела и нарисовать картинку.
ежли коротко, рисовал без мыслей о результате и о том, чьто ктото может быть правым, а ктото ошибаться.

красная - центр всего, сининький и зилененький, два ствола.
траектория, конечно от балды, но она одна и таже.
углы между прицелом и стволами одинаковые.
вот картинка, смотри.

Феникс 10
Это по осям или от верха ствола до низа прицела??

ну, эт спорно, поскольку центр тут можно просто назначить.

я могу сказать, чьто ствол уже наведен в мишень, а я просто смотрю в прицел.

но на самом деле я хочу сказать, чьто все относительно.
нет никакого центра всего.
в рамках обсуждаемого вопроса, есть просто пересечение линии прицеливания с траекторией полета пули.

и потом ну вот картинка выше. где один прицел и два ствола, как ты и предлагал.
и от верхней точки, от пика, далеко.
и траектория вопщемто отбалды.
а пересечение с перевернутым прицелом все равно в мишени.

и траектория вопщемто отбалды.

я могу сказать, чьто ствол уже наведен в мишень, а я просто смотрю в прицел.

Говоря приметивным языком рисовать надо было не 1 ствол и 2 оптики, а 1 оптику и 2 ствола.

Вот уж нет.
На мишень наведена оптическая ось. А ствол наведен черти куда с учетом того, что после всех искривлений в траектрии пуля должна попасть в точку на цели, ту самую, на которую указывает крестик оптческой оси.

Tы разсуждаешь прямолинейно - от стрелка. Как в жизни ты фиксируешь точку прицеливания, принимая за ось вращения оптическую ось.

А это всего лишь тригонометрическпя задача. И за координатную ось можно взять даже ось вращения спутника Юпитера 😊 Поверь - результат будет тот-же, хотя подход, конечно перебор.

В этой задачке есть лишь одна кривая - балистическая траэктория которая всегда лежит в вертикальной плоскости, но она и СТП зависит от угла метания. И поэтому коректно просчитывать смещение СТП лишняя головная болью. Поэтому удобно, как автор статьи, зафиксировать в расчетах СТП, приняв за ось вращения ось ствола. Пусть даже в ущерб визуализации, но тогда

Shershen
и траектория вопщемто отбалды.

Так, что не горячись,

Ключевой ошибкой автора статьи является фраза:....

А это всего лишь тригонометрическпя задача. И за координатную ось можно взять даже ось вращения спутника Юпитера Поверь - результат будет тот-же,

Но удобная система координат предполагает меньше ошибок.
А и зачем делать сложно, когда можно просто?

братушка
Вот уж нет.На мишень наведена оптическая ось. А ствол наведен черти куда с учетом того, что после всех искривлений в траектрии пуля должна попасть в точку на цели, ту самую, на которую указывает крестик оптческой оси.

братушка
Но удобная система координат предполагает меньше ошибок.А и зачем делать сложно, когда можно просто?

я ведь ленивый и на рисование меня сподвигли именно твои картинки, ибо в голову закралось сомненье.
вопщем спасиб тебе )))

Tы разсуждаешь прямолинейно - от стрелка. Как в жизни ты фиксируешь точку прицеливания, принимая за ось вращения оптическую ось.

Вот интересно: кто что принимает за ось вращения при завале?

Ну и хитрющий ты, но, надесь, не вредный: 😊
И соглашусь с Шершнем,
>я ведь ленивый и на рисование меня сподвигли именно твои картинки,
>ибо в голову закралось сомненье. вопщем спасиб тебе )))

так как инициируешь дебаты, а в них, как известно, рождается истина или флуд 😊

При завале за ось вращения, каждый принимает что хочет 😊 А вот при выводе из завала во время прицеливания, за ось вращения используется или оптическая ось (если смотрим в прицел) или уровень 😊.
И обрати внимание, что с этим вроде никто не спорит.
И автор статьи указал стрелочки вращения именно вокруг оптических осей прицела.
Canting the rifle while aiming = rotating bore line around LOS as an axis.

Но можно смело использовать за ось вращения и ось ствола, как отметил Алекс СВ.

>пуля летит из ствола, а не из оптической оси... поэтому она точка >отсчета в данной задаче у него. если оттолкунуться от
>оптической оси, то, по-моему, ....

И для некоторых такое представление более наглядно, что-бы согласиться с утверждением автора:

Что высота установки прицела не влияет на смещение СТП при завале винтовки если
!Но прицел должен быть обнулен на дистанцию стрельбы!
(This is very important to understand: in fact the rifle is zeroed to each range where we shoot.)

Или ты хочеш и дальше заблуждаться:

[QUOTE]Originally posted by братушка:

По сути высказанное мною ранее тоже идет в разрез мифом, который гласит: чем выше оптика - тем больше ошибка от завала на больших дистанциях.
Я же утверждал, что:
quote:
Так вот чем выше оптика - тем меньше ошибка от завала на дальних дистанциях, но больше на ближних.

И продолжаю ето утверждать.

не буду мешать 😊

ведь я тоже так раньше думал. Но сейчас я уверен, что пофиг, как высоко стоит прицел, если вносить поправки по кликам, а не по сетке.

Ну а если по сетке, то я еще не определился.
Но это уже больше ХФТ или охота 😊

за ось вращения используется или оптическая ось (если смотрим в прицел) или уровень

Но можно смело использовать за ось вращения и ось ствола, как отметил Алекс СВ.

И когда промахиваешся от какой точки на мишени до дырочки величину промаха измеряеш?

ПС: впрочем я умолкаю.
В заключение скажу только, что над данной темо я задумался не сейчас. Подтолкнули к разсуждениям меня опыты одного чудака, который отстрелял реално на полтинник на кольцах разной высоты и в недоумении задал вопрос на одном из форумов: как так? все говорят одно, а у меня все точно наоборот получается?

LeoDron
Ну а если по сетке, то я еще не определился.

Разница хоть неболашая, но есть.
Грубо: меняя наклон елемента, задающего оптическую ось, фактически меняем высоту оптики над стволом. Не много, димаю не более пары мм.
Так вот вопрос длинны того "елемента наклона оптической оси": только внутренний тубус или вся оптика.

До полтинника разницу врядли почувствуем, но вот на бОльших дистанциях... Не уверен я правда, надо проверку проводить, а лень.

братушка
меняя наклон елемента, задающего оптическую ось, фактически меняем высоту оптики над стволом.

GraySaint

quote:
Originally posted by LeoDron:

Ну а если по сетке, то я еще не определился.

какая разница?
Когда ты делаешь поправку по сетке, то ты целишься тем местом, где было-бы перекрестие, если-бы ты покрутил барабанчик.

Так и есть! По сетке тоже пофиг 😊
Ну вот и хорошо, а то уже мозги начали вскипать от этой тригонометрии.

ПС: впрочем я умолкаю.
В заключение скажу только, что над данной темо я задумался не сейчас....

Братушка, не горячись пожалуйста. Без обид, ведь темa волнует давно не только тебя и хочется разобраться. Извини если я че не так 😊

Я вот вопрос задавал:

И когда промахиваешся от какой точки на мишени до дырочки величину промаха измеряеш?

Я вот почему-то думал, что от того места, куда крестик показывал...

У нас почему-то вот сдесь, на пустом месте, непонятки возникли.

И как думаеш какое отклонение на мишени будет, если "крутить вокруг ствола"?

П.С. Проверил пузырьковый уровень по электронному. Даже бы не подумал, что по пузырю можно так точно выставлять. У меня пузырь начинает касаться первой черточки при 1.3 градуса - а завал в 0.5 градуса глазом ловится на раз 😊

Да хоть сколько крути "вокруг ствола": все пули в одну дырку прибудут 😊

П.С. Проверил пузырьковый уровень по электронному. Даже бы не подумал, что по пузырю можно так точно выставлять. У меня пузырь начинает касаться первой черточки при 1.3 градуса - а завал в 0.5 градуса глазом ловится на раз

мы и так ее меняем, потому что целимся не перекрестьем, а "другим местом".

Писал ведь уже:

...все гораздо сложнее, чем в статье...
...Но если иметь нормально работающий уровень и всегда быть внимательным с ним - над вопросом можно не заморачиваться совсем...

братушка
Куда важнее всех етих теорий просто подобрать правильный уровень, удобно его разположить и научиться им пользоваться.По личному опыту: самый лучший вариант - пузырек в окуляре оптики.

я ща дразниться начну:
http://www.opticstalk.com/_topic25393.html
встроенный. Вот бы такой пузырьковый найти, что-бы на окуляр внутри цеплять. Где-то такой электронный видел, но цена тогда не понравилась Может жабу на "пузырьковый" разведу если кто подскажет где

Вот бы такой пузырьковый найти, что-бы на окуляр снаружи цеплять.

Правильный способ:

Неправильный:

Можно смотреть на уровень не меняя положения головы, только "переключая" глаза. Но во втором случае уровень слишком близко к глазу, очень сложно на нем сфокусировать взгляд.

Простенький самодел:

Ставить капсулку сверху на окуляр не практично. Туда только електронный, когда периферией глаза можно "поймать" цвет светодиода, красный там где-то светится или зеленый. Но как правильно было замечено: чувствительность у електронных похуже будет.

Ну а лучше сразу подбирать модель с капсулкой в окуляре. Таких немало уже.

Вот еще неплохой вариант:

Но он для диоптра, а для оптики такого готового я не встречал.

Вот еще неплохой вариант:

Ну а лучше сразу подбирать модель с капсулкой в окуляре. Таких немало уже.

Да есть немало, но из тысяч выпускаемых прицелов нам единицы подходят, а если еще со встроенным уровнем искать-мраки.
Да и еще вопрос. Если пузырь в встроенном уровне раздвоится? как его в один свести, если уровень встроенный? По внешнему пощелкал и всех делов.

Кажется мне, что для встроенного все-же лучше електронный. Но о пять же когда диоды в глаз мигают, наверное не очень приятно. Кто-то помнится из наших электронный в окуляре пользовал-может и отзовeтся.

PC. Да и вроде оффтопим мы тут.

Наверное можно такой cамому замутить - в наглазник капсулу вклеить

Если пузырь в встроенном уровне раздвоится?

Важнее вопроса выбора уровня и места его крепления является процесс правильного монтажа и взаимной невилации всех компонентов системы. Чтоб железо, оптика с ее крестиком и нивелир реально были взаимно вертикално-горизонтальны.

а если еще со встроенным уровнем искать-мраки.

Начни отсюда:
http://www.ebay.co.uk/itm/Vect...=item1e57241559

Нашел, где в новом чейргане вычислять влияние завала. Щелкайте по табличке п.к.м. и в меню выбирайте "Cant table" - получите табличку ухода СТП от завала.
Там выводятся данные:
NN:H
NN:V
Это абсолютные отклонения от линии прицеливания. Можно посмотреть POI по основной таблице и вычесть из NN:V и получить чистое отклонение, вызванное наклоном. Сразу скажу, что для встречающихся в жизни углов наклона, горизонтальная составляющая будет намного больше вертикальной. Я сразу забиваю на :V, и смотрю на :H

братушка

Dear Bratushka,

Sorry about writing in English but my Russian is not too good...
Please read again with more attention what stands in Part III Chapter 1 of my article and have a look at this picture, too:

I hope this will help you to understand my point of view.

Best regards,
András

------------------
Maestro
FWB P70 KPB + S&B FT