Добрых суток джентельмены!
Ломаю голову над теоретическим вопросом - как точно оценить количество ?денег? которые сотрудник приносит компании?
В торговых профессиях это понятно, а вот сотрудники "сопровождающие/поддерживающие" сделки - с ними беда, не могу сообразить. Вот например уборщица, или кадровик - сколько приносит его работа?
Нужна какая-то стандартная единица измерения, а знаний не хватает. Будут какие-нибудь мысли?
Есть такое понятие - КТУ. С успехом применяется во всяких государственных предприятиях по сию пору. Как считать - не подскажу. Попробуйте пошукать в и-нете, может и получится чего.
Спасибо, 😊 что-то нашел
http://www.zsu.zp.ua/lab/mathdep/mme/IV/econtrud/trud_31.htm
http://www.rabota2000.com.ua/dictionary.php?letter=11&page=8&id=3161
буду разбираться. Наверное оно...
Да не за что. 😊
Ну лично мое мнение (человека далекого от HR), подобный расчет покажет среднюю температуру по больнице.
Есть в компании такие службы, которые прибыль не генерируют вообще, а только потребляют. Бухгалтерия например, или Ай-Ти отдел. И как их вклад считать? Да никак.
ШИКО, так думают многие, и управляющие и владельцы. Но лично я не уверен:
представьте себе, во что превратиться любой процесс, если специалиста который им занимается, заставить выполнять все сопроваждение! 😊
Да ну, зачем далеко ходить - берем любого сотрудника офиса и накладываем на него самые житейские дела: прибрать в кабинете каждый день, приготовить себе еду, и помыть посуду. Это я конечно утрирую - можно и в го..не по колено работать и батриками питаться, но суть думаю понятна.
То-бишь уборщица, так-же составляет часть "стоимости" сделки.
Теперь подумаем дальше - какова "миссия компании", о которой так любят попи.. еть на всяческих семинарах? Существует множества бреда на эту тему от разномастных "гуру" бизнеса, но я большой любитель простоты: "коммерция" буквально переводится как "торговля". Вот и все 😊 - единственная "миссия" компании в том, чтобы приносить прибыль капиталовладельцу. А прибыль в свою очередь мы можем получить всего двумя способами: а)сохранять внутренние и б)стяжать окружающиее ресурсы.
Уменьшая стоимость сделки мы увеличиваем прибыль.
Вот и все - единственная "миссия" компании в том, чтобы приносить прибыль капиталовладельцу.а чтобы приносить прибыль регулярно, нужно заработать репутацию и т.д. 😊
А я шо? Я-ж разве спорю? 😊
да я ж тоже не спорю, даже скажу что полностью согласен. Просто на местах часто перегибы встречаются - или как у вас в примере, когда на сотрудников вешают все, или наоборот до безобразия увлекаются имиджем, раздувают штат и т.д. Здесь нужна золотая середина, а она как показывает опыт у каждого своя 😊
А вообще у нас например делается так: вводится штатная единица, по итогам определенного периода оценивается результат (общий по структуре) и высчитывается эффективность
оценивается результат (общий по структуре) и высчитывается эффективностьХау мейк? 😊 Вот именно этот момент?
То-есть понятно - есть процесс, на определенном накоплении опыта приходит мысль его логистировать (или вовсе отаутсорсить) и принимается решение о введении новой позиции. А вот дальше? - понятно, что если работать в итоге легче то это и слепому видно, но как !точно! вычислить какое количество убитых енотов принесла новая позиция...
Ведь по прибыли этого не увидеть - слишком много посторонних факторов влияют, нужна внутренняя единица "измерения эффективности". (это я еще КТУ не раскурился 😊 )
А если попробовать считать от обратного? Измерить те затраты, которые возникнут в случае отсутствия данного сотрудника...
Уборщица - снижение имиджа компании в силу куч мусора или грязи в кабинетах, кадровик - проблемы с контролирующими органами и судебными инстанциями из-за неверных записей или отсутствия таковых. И т.д.
Va-78
ШИКО, так думают многие, и управляющие и владельцы. Но лично я не уверен:
представьте себе, во что превратиться любой процесс, если специалиста который им занимается, заставить выполнять все сопроваждение! 😊
Да ну, зачем далеко ходить - берем любого сотрудника офиса и накладываем на него самые житейские дела: прибрать в кабинете каждый день, приготовить себе еду, и помыть посуду. Это я конечно утрирую - можно и в го..не по колено работать и батриками питаться, но суть думаю понятна.
То-бишь уборщица, так-же составляет часть "стоимости" сделки.
Так я ж не говорю, что уборщица не нужна. Нужна. Даже очень. Только посчитать ее взнос в "стоимость" сделки на практике невозможно. ИМХО.
Так что уборщицу, по анолоии со строительством, можно условно классифицировать, как обреминение.
на практике невозможноА ведь хочется! 😊 Я-ж так... потеоритезировать - может что и выйдет.
это сложно и очень долго высчитывать прийдется 😊 хотя возможно в идеальных условиях (на практике не возможно ИМХО). у нас считают общие затраты на общую производительность за год по отношению к следующему году
vks, чуть пояснюсь - эта моя задачка может выглядеть и правда странноватой, - ведь выплаты работнику во многом зависит от внешних факторов и только часть от внутренних.
То-есть вроде как не практично высчитывать такие вещи - если вдруг выяснится, что например секретарь "по настоящему" зарабатывает 5 баксафф, то зарплату ему снизить все-равно не получится - никто не станет работать на такой "фактической" должности. Равен и обратный пример - если например хорошему продавцу платить столько, сколько он зарабатывает - нафига тогда это владельцу...
Но просто этот вопрос - часть более широкой темы. Поэтому копаюсь. 😊