Некоторые экспериментальные данные о "мертвенном свете" LED и "естественном" ксеноне

Новички часто не понимают в чем состоит принципиальная разница между светом светодиодных (LED) фонарей и ксеноновых (Incandescent - лампы накаливания), обращая внимание исключительно на количество люмен.
Однако, не менее важной характеристикой фонаря является естественность цветопередачи освещаемых объектов. "Мертвенность" света светодиодников стала уже расхожим выражением. Сегодня я попытался проиллюстрировать это при помощи цифровой фотокамеры.

Снимался своеобразный натюрморт - на полку было положено несколько объектов разного цвета. Камера на штативе, формат съемки RAW, приоритет диафрагмы. Баланс белого перед каждым снимком выставлялся по белому листу, освещенному тестируемым фонарем (это имитирует адаптивную способность человеческого зрения ).
Затем, при конвертации RAW, ББ сдвигался на 100 К (это совсем чуть-чуть) в сторону идеального, соответствующего солнечному цвету. Для LED это был сдвиг влево, для ксенона вправо. Это имитирует неидеальность адаптивной способности глаза (мы все-таки чувствуем что ксенон слегка желтоват, а LED слегка синеват). Данный минисдвиг не принципиален для цветопередачи - обратите внимание что задняя стенка на всех четырех снимках практически идеально серая. Сильные различия в цветопередаче обусловлены другим - отличием спектра конкретного фонаря от спектра дневного освещения, являющегося "идеальной точкой отсчета, прошитой в ДНК человека за миллионы лет эволюции".
Чтобы было совсем ясно: в синеватом свете цвета "теплых" тонов (красный-коричневый-желтый) отражаются хуже и имеют меньшую насыщенность чем в желтоватом/красноватом свете. Даже если вы (или ваш фотоаппарат) полностью адаптировались к балансу белого текущего источника света!
В предельных случаях, когда на фонарь устанавливаются синие или красные светофильтры, данный эффект проявляется наиболее отчетливо.

Итак, в моем опыте получилось следующее:

Surefire U2 Ultra, Luxeon V, один из лучших светодиодников, с практически "белым" светом, с легким уходом в зеленый:

Surefire E2E, ксенон, классика:
Посмотрите как изменился оттенок желтого степлера справа. Красный карандаш стал намного насыщеннее.

Surefire M6, ксенон. Чуть более белый свет чем у Е2Е, и намного более мощный (выдержка на этом снимке 1/400 против 1/40 у Е2Е):

Inova Microlight, представитель дешевых светодиодников с явно синеватым цветом луча. Спектром, близким к этому, обладают подавляющее большинство т.н. "налобников", даже с Люксеонами на борту, типа Petzl. Сравнивал лично с U2 такие модели как Тикка ХР, Myo, поэтому говорю так уверенно. У совсем говенных китайских светодиодников картина будет еще более ужасающая чем тут:

Советую открыть картинки в полном разрешении (1024), сохранить их куда-нибудь в одну папку и перелистывать в полноэкранном режиме.

Обратите особое внимание на:

- апельсин (слева)
- карандаш
- торец финки (синий овал)
- жёлтый степлер справа

Никаких откровений или новых научных открытий в этом эксперименте нет. Это понятно и ежу, знакомому с основами цветопередачи.
Данные снимки просто дают наглядную иллюстрацию, какие цвета как преображаются при смене типа источника и чего вообще ожидать от LED и ксенона.

Кстати, ксенон эффектно и насыщенно передает красные/жёлтые тона, но это не значит что он идеален (плюс ко всему синий блекловат у него). Истина, т.е. как все выглядит при дневном освещении, лежит где-то между U2 и М6. Вот этот снимок сделан на следующее утро (солнечно, но прямые солнечные лучи на объект съемки не попадают):

Некоторые следствия из данных фактов:

- большинство природных объектов/ландшафтов средней полосы имеют красные/зеленые/коричневые/бурые оттенки. Это листва деревьев, степная растительность, почва, окраска меха животных и птиц и т.п.
Синего (который сочно выглядит в светодиодном спектре) вы тут практически не встретите.
- именно поэтому ксеноновый источник света в таких условиях (на охоте, прогулке, при поисковых работах и т.п.) обеспечит более высокую контрастность и естественность получаемой картины. Именно поэтому охотники не любят "мертвенный" свет LED (пример: идентифицировать зверя в степи, найти что-то в зарослях камышей или в подлеске)
- именно поэтому диггеры жалуются что со светодиодниками "глаза устают и ходить некомфортно".

Как раз интересовала разница между LED и ксеноне. Cпасибо, что наглядно показали. Интересно было бы сравнить их где-нибудь в лесной местности.

Андрей, правильно ли я вижу что Е2Е ощущается со своими 60 люменами ярче 100 люмен светодиодной ультры?

Нет. Выдержка-то везде разная. 1/60 сек у U2, 1/40 у Е2Е, 1/400 у М6 и 0.6 сек у Inova.

И баланс белого на всех снимках выставлен разный.
5200К у U2
3800К у Е2Е
3900К у М6
6800К у Inova.

Суть в том что даже если ББ выставить по свету данного фонаря (что и было сделано), то баланс цветопередачи (соотношения между насыщенностями синего/красного/желтого) будет все равно уникальный за счет отличий спектра.

А разве не правильней будет выставить баланс белого утром (по солнечному свету) и отщелкать с этим балансом фонари?
В жизни свет Инововского брелка еще более синий...

And
А разве не правильней будет выставить баланс белого утром (по солнечному свету) и отщелкать с этим балансом фонари?

Нет. Цель этого эксперимента - не определить абсолютный сдвиг, а показать как корежится баланс цветопередачи при сдвиге точки белого источника света.
Зрение очень хорошо адаптируется к сдвигу точки белого. Когда я использую U2 при отсутствии других источников, ее свет кажется мне чисто белым. А при солнечном ББ U2, как известно, явно зеленоватая.

Некоторую неидеальность адаптивности зрения я имитировал сдвигом ББ на 100К относительно реального.
Могу сказать что эти снимки очень похожи на то как я это воспринимал глазами.

Андрей, спасибо большое. Текст лаконичен, но достаточен, графика наглядна - Вам, как обычно, респект!

пойду я лучше про карбиды говорить 😊

Andrew Nik
Кое-что в вашем эксперименте не понятно.
Температура 6800К по-прикидкам соответствует слегка фиолетовому оттенку.
Лично я не пробовал вытягивать ББ при освещении подобным источником. Но зато доводилось получать хорошие фотографии при вечернем городском освещении. Общий оранжевый оттенок фотографии приводит к тому, что синий канал сильно завален, но небезнадежно. Просто после настройки ББ - в синем канале дофига шума.
Ваш эксперимент с Инова-вскими светодиодами, я могу проэкстраполировать, и сделать вывод, что те же проблемы будут в красном канале. Да и то 6800К это не такой уж и ужас. У меня есть Сеул с температурой (5700-6500К) - на вид совершенно нейтральный белый. И кстати глаза совершенно спокойно его переносят. Вот 8000-9000К это пипец. Поэтому либо инова дает не 6800, либо одно из двух.

ЗЫ: были у меня стереоочки с красно-голубыми стеклами. И пробовал я сфоткать сперва через голубой фильтр, потом через красный. В первом случае балланс был скорректирован без проблем, во втором случае фотография вышла какого-то серо грязного цвета. В синем и зеленом информация практически отсутствовала.
ЗЗЫ: на какой фотоаппарат снимали?

Андрей, было бы еще интересно сделать картинку в свете 10W HID'а на Solarc'овских лампах.

Canon G5

Из фотографий понял, что одни цвета лучше отражаются в свете ксенона, другие - LEDa. А в реалии(на улице, на природе), что ярче? Т.е. что будет дальше освещать дорогу, ксеноновый SF на 100 люмен или LED SF на те же 100 люмен?

DenisP
Т.е. что будет дальше освещать дорогу, ксеноновый SF на 100 люмен или LED SF на те же 100 люмен?

До 15 метров, рассеянным светом - дорогу будет лучше ОСВЕЩАТЬ светодиодный. Тут важна чисто яркостная составляющая, как показывает практика. И равномерность светового поля (диффузионный фильтр рулит).
В помещениях вообще LED король.

А если на природе, метрах на 50-ти, то ВЫСВЕЧИВАТЬ будет лучше ксенон. Ибо тут начинает большое влияние оказывать цветовая контрастность, например способность отделить бурый цвет от коричневого и т.п.
Например, деревья (см. линию леса вдали) будут выглядеть примерно так на LED:

И примерно так на ксеноне:

Да и кусты/трава на переднем плане весьма показательны.

ИМХО "холодный" LEDяной свет лучше всего подходит для освещения помещения 😊

------------------
Где бы ты ни был,
Что б ты ни делал,
Между землёй и небом -
Война!

Andrew Nik

До 15 метров, рассеянным светом - дорогу будет лучше ОСВЕЩАТЬ светодиодный. Тут важна чисто яркостная составляющая, как показывает практика. И равномерность светового поля (диффузионный фильтр рулит).
В помещениях вообще LED король.

А если на природе, метрах на 50-ти, то ВЫСВЕЧИВАТЬ будет лучше ксенон. Ибо тут начинает большое влияние оказывать цветовая контрастность, например способность отделить бурый цвет от коричневого и т.п.
Например, деревья (см. линию леса вдали) будут выглядеть примерно так на LED:

Да и кусты/трава на переднем плане весьма показательны.

Андрей, а что за модели использовали, про U2 понятно, а ксенон?

Это фотки с CPF, я просто привёл в качестве примера.

Что касается личного опыта - это Surefire U2/E2E/M6.

Andrew Nik
Это фотки с CPF, я просто привёл в качестве примера.

Что касается личного опыта - это Surefire U2/E2E/M6.

Посмотрел - там ни разу нет шурфов, а нижний кадр дык ваще выполнен c прожектором полустационарным - не убедительно. Вот бы сравнить скажем U2 c L4 или L5, т.е. с одинаковыми по размеру отражателями и силой светового потока!

DonMigel
U2 c L4 или L5

Это всё светодиодники на Luxeon V. Хрен ли их сравнивать?
То что на бимшотах CPF говнопрожектор, роли не играет, главное спектр.
У светодиодников он такой, что красно-желто-коричневые тона в нем отражаются плохо, то есть имеют гораздо меньшую насыщенность чем в свете ламп накаливания.

Я уже заколебался разжевывать. То кто-то не врубается что в первом тесте баланс белого выставлялся для каждого фонаря персонально ПО ЕГО же свету... то для какого-хрена предлагается U2 с L5 сравнивать.
Товарищи, просьба таки поменьше тупить.

Andrew Nik

Это всё светодиодники на Luxeon V. Хрен ли их сравнивать?
То что на бимшотах CPF говнопрожектор, роли не играет, главное спектр.
У светодиодников он такой, что красно-желто-коричневые тона в нем отражаются плохо, то есть имеют гораздо меньшую насыщенность чем в свете ламп накаливания.

Я уже заколебался разжевывать. То кто-то не врубается что в первом тесте баланс белого выставлялся для каждого фонаря персонально ПО ЕГО же свету... то для какого-хрена предлагается U2 с L5 сравнивать.
Товарищи, просьба таки поменьше тупить.

Пардон, конечно U2 cкажем с 9Р или С3. Имеется ввиду сравнить ксенон с
диодами с одинаковыми по размеру отражателями и силой светового потока, хотя бы приблезительно.

Никакой разницы с кадрами выше не будет. Если же баланс белого не выставлять по каждому фонарю, то смотри фотки в прикрепленных темах (бимшоты с фонаревок).
Если с чем еще и сравнивать, то с карбидкой и с HID'ом.

Андрей, отличный и наглядный тест. Одна просьба - если случится переснимать с другими фонарями - поставь какой нибудь фикус в кадр.

Шастая ночами по индустриальным развалинам, обратил внимание что больше всего различий между LED и ксеноном заметно на ржавых железках.
Вот иллюстрация.
Выдержка на снимках разная чтобы уравнять яркости.
Автоматический баланс белого.
Смотрим на ржавый участок трубы.

Surefire U2:

Surefire M6:

Также обратите внимание на возможность визуально отделить растительность от почвы.

В предельном случае, даже если выставить баланс белого по свету испытуемого фонаря, все равно есть сильная разница на ржавых железках:

В жизни же восприятие ближе к первой паре кадров.
То есть, описывая свои ощущения, со светодиодником в нагромождении металлоконструкций/бетона/зарослей чувствуешь некоторые симптомы "куриной слепоты", картинка плоская, металл трудно отличить от деревяшек, просто темные поверхности.
Ксенон заставляет ржавчину буквально светиться рыжим, плюс лучшая отделяемость серого/бурого/зеленого - картинка более объемная и проще ориентироваться.

Красного в диодном спектре мало, с этим ничего не поделаешь. Даже если цветовая темпераратура более-менее сбалансированна и воспринимается глазом как белый свет, в спектральном графике "белых" светодиодов будет всегда присутствовать острый пик в голубом участке (где излучает кристалл), горка в желто-зеленом(где излучает фосфор), и впадины в красном и сине-зеленом (где фосфор излучает хреново). Отсюда все косяки с цветопередачей...

В сравнении, лампы накаливания излучают более равномерно по всему видимому спектру, без пиков и впадин, с плавным подьемом от голубого к красному. В результате, хоть они и не кажутся белыми, но реальная цветопередача у них лучше. Что и продемонстрировано отличными фотографиями Андрея.

Н-да - зачетно. Вот теперь думаю - С3 что ли поставит в план покупок, или мало будет и смотреть сразу на M6 либо доминатор 10x...

с фонарем на лампе накаливания гораздо удобнее (не скажу, что приятнее )лазить по глинистой грязи, давно это заметил :-)

Дык вод мучаюсь - 200 люмен C3 - мало не будет? Думаю - мож сразу замахнуться на 500 - M6? Или вообще взять HID - и дольше работать будет и мощнее, в размере том же есть варианты... Интересно - как спектр HID для различимости деталей...

То есть, описывая свои ощущения, со светодиодником в нагромождении металлоконструкций/бетона/зарослей чувствуешь некоторые симптомы "куриной слепоты", картинка плоская, металл трудно отличить от деревяшек, просто темные поверхности.
Ксенон заставляет ржавчину буквально светиться рыжим, плюс лучшая отделяемость серого/бурого/зеленого - картинка более объемная и проще ориентироваться.

Mishanchik
Дык вод мучаюсь - 200 люмен C3 - мало не будет?

Возможно, будет мало. Принципиальный прирост относительно 100-люменной U2 наблюдаю на 500-люменном М6, и то иногда (на некоторых "сюжетах") этот разрыв сокращается до минимума.

Mishanchik
Думаю - мож сразу замахнуться на 500 - M6?

М6, при всей его ништяковости, очень непрактичный фонарь. Это как фронталка Микротек типа HALO III. Круто, приятно, греет душу, но в походе бесполезен.

В разряд практичных (и то до известных пределов, ибо время автономной работы все же очень мало) его переводит только аккумуляторный блок, а это вещь нестандартная, дорогая, либо самому ваять надо. Всё это плата за рекордное соотношение мощность/(вес+габариты)

Хотя насчет непрактичности... возможно, я не совсем прав. Даже в штатном варианте М6 может быть оправдан в следующих случаях:
- посветить раз в неделю на 20 сек под окно с 15 этажа.
- если вставить лампу MN15, то это 150-200 люмен (смотря как оценивать, шуровскими люменами или стандартными) с временем работы 2.5 часа (X-LOLA). Причем 2 часа яркость практически неизменна.

Mishanchik
Интересно - как спектр HID для различимости деталей...

Близок к LED.
И разгорается долго.
И каждое включение жрет ток до 25А, и вообще не очень полезно часто его включать/выключать. Т.е. HID лучше врубить и так ходить с ним. Тогда как ксенон - классичесский "спецоперативный" свет: врубил, ослепил/высветил, погасил - и так хоть 40 раз на одном комплекте.

Замечу, что это уже оффтоп в этой ветке. Под муки конкретного выбора логично создать отдельную.

Andrew Nik
Замечу, что это уже оффтоп в этой ветке. Под муки конкретного выбора логично создать отдельную.

Да бесспорно ксенон дает более приятный свет и меньше рассеевается , сравнивал обычный маглайт на 4 батареи и ЛЕД фонарь на Кри близко светят оба ярко и достаточно одинаково, а вот дальше Кри сразу проигрывает. ИМХО хороший ЛЕД фонарь идеален ,но только на близких дистанциях до 15-20 метров. Но зато ничего не перегорает и не думаешь когда и в какой момент ни с того ни с чего перегорит ксеноновая лампа.
Есть и плюсы и минусы 😊

sax
близко светят оба ярко и достаточно одинаково, а вот дальше Кри сразу проигрывает.

У моего Мага мне регулировка не нравится, не в фокусе стоит лампа. поэтому свет идёт кольцами, я им недоволен.

Кольцами из-за того что рефлектор гладкий - пусть меня гуру подправят, если я не прав - кольца отсутствуют только на текстурированных - читай жеваных рефлекторах.

Да я знаю что такое жёваный рефлектор, у меня есть такие. Просто на моём Маге не только кольцами но и элепсом в сторону.

Проблема LED не только в температуре цвета, но и в узости спектра.
Т.е. можно сделать светодиод с тёплым спектром, но это будет всё равно маленький фрагмент спектра. Ещё бесит, что LED может средне светить, но при этом слепит адски - в глаз попадает мало красного, зрачок не сужается - получается ослепление. Получается фонарь мощный, люмен много, а освещает местность плохо, зато в глаз навел - сразу ослеплен.

Вот и производители 'зашевелились', появились варианты светодиодов 'тёплый белый', 'натуральный белый', 'полноцветный светодиод' и т.д.
Вот таблица сравнения восприимчивости глазом двух светодиодов 6500К и 4000К от Сеул.
Из таблицы видно, что при одинаковой мощности светодиодов глаз 'усвоит' 40% излучения от светодиода 6500К и 80% от светодиода 4000К.
Короче, тёплые светодиоды полезнее даже если в нём меньше люмен.
Пока не появилось нормальных светодиодов с широким и равномерным спектром излучения, остается компоновать фонарь из нескольких светодиодов из разных спектральных участков.

Stas 13
Ещё бесит, что LED может средне светить, но при этом слепит адски - в глаз попадает мало красного, зрачок не сужается - получается ослепление.

Полностью стыкуется с моими экспериментами на собаках: на U2 100 люмен и М6 500 люмен реагируют примерно одинаково...

Stas 13
остается компоновать фонарь из нескольких светодиодов из разных спектральных участков

Есть подозрение, что получится довольно "грязный", неприятный свет.

Короче, тёплые светодиоды полезнее даже если в нём меньше люмен.
Не совсем верно, было бы корректнее сказать "меньше выходная мощность".
Световой поток (люмены) и так получается из выходной мощности с поправкой на спектральную чувствительность глаза. Т.е. белый светодиод в 100 люмен будет глазом восприниматься так же ярко, как и желтый в 100 люмен. Но радиометрическая мощность в милливаттах у желтого будет ниже.

Superfonarik.ru
[B]

На графике дана относительная мощность излучения, как будто эти гипотетические диоды излучают одинаковое кол-во Люмен. Отсюда можно приблизительно представить эффективность освещения этими диодами и перенести эти данные на реально существующие образцы.

Я имел в виду следующее:
Например Сеул делает два диода разной температуры цвета:
W42182(6500К) (U-серия) и S42182(4000К).
У обоих мощность 1W (электрическая), но у W42182 (6500К) 100 lum, а у S42182 (4000К) 65 Lum. А опираясь на приведенный Сеул график получается, что (4000К) 65 Lum будут освещать лучше чем (6500К) 100 lum, приблизительно на 25%. благодаря повышенной восприимчивости глаза в определенных областях спектра.

Andrew Nik
Есть подозрение, что получится довольно "грязный", неприятный свет.

Возможно, но я знаю, что некоторые спелеологи, которые сами делаю себе фонари, к матрице из белых светодиодов добавляют 1-2 цветных (красных или оранжевых), чтобы улучшить восприятие красок в пещере.
Иначе совсем на диодах грустно ползать (и опасно).
Я так понимаю, цветное зрение помогает лучше воспринимать объем и облегчает определение расстояния до объектов.

А какая температура цвета у Фениксов? На Крии?

Mishanchik
Дык вод мучаюсь - 200 люмен C3 - мало не будет? Думаю - мож сразу замахнуться на 500 - M6? Или вообще взять HID - и дольше работать будет и мощнее, в размере том же есть варианты... Интересно - как спектр HID для различимости деталей...

Сегодня провел эксперимент с разной температурой света.
Вывод: 4000К намного комфортней для глаз, после 6500K глаза просто отдыхают.
Слепит меньше, но всё видно и 'картинка' приятней, например ржавчина лучше видна, даже цемент и бетон смотрится приятно, появляются оттенки и объём.
Короче, для диггеров и спелеологов однозначно лучше 4000К, а вот самооборонщикам и 'штурмующим здание' лучше 6500K т.к. лучше ослепляет.

Использовались два диода: W42182(6500К) 100 lum и S42182(4000К) 65 lum у них разная световая мощность, но тёплый свет 4000К это компенсирует. А когда я питанием делал им ~одинаковую световую мощность, то 4000К однозначно выигрывает.
Осталось сделать 'кипящий тест'.

Тут 'в тему' на форуме велосипедистов человек пишет:
'сделал себе из морально устаревших диодов настольую лампу. 14 диодов на радиатор 150х45х20, 2 блока питания по 17вт. греется - жуть, надо ещё по радиатору с двух сторон приклеить. светит, ну вообщем сравнимо со 100вт накаливания, правда спектр не тот и подслеп я на неё глядючи. По расчётам 14 диодов со средним 85-90Лм при 700мА получается 1190-1260лМ; 100вт лампа - 1000лМ... вроде то же самое, но както маловато света.'

И далее:
'сделал из крутанских новых диодов 14шт 160Лм каждый лампу... светит ярко. но вот както всё равно не так, не хватает света, хотя по расчётам 2240 Лм, это 220 Вт лампа. Надо тёплые искать, этими слепить хорошо, сам уже не вижу ничего.'

Взято тут: http://veloroad.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=8464&postdays=0&postorder=asc&start=255

Неудивительно, что зрение портит. Для настольной лампы это много, надо 60 ват, а не 100. Даже от ламп дневного света глаза могут уставать, что уж говорить о диодах. Идеально имхо лампа накаливания 60-75ват для этих целей.

Интересно, зачем вообще делать из светодиодов настольную лампу?

MSN
Неудивительно, что зрение портит. Для настольной лампы это много, надо 60 ват, а не 100. Даже от ламп дневного света глаза могут уставать, что уж говорить о диодах. Идеально имхо лампа накаливания 60-75ват для этих целей.

Вопрос не в мощности, человек пишет, что ':как-то маловато света' и ':не хватает света:' несмотря на большое кол-во Люмен.

Andrew Nik
Интересно, зачем вообще делать из светодиодов настольную лампу?

Это загадка, наверно, много диодов у человека скопилось, и он решил 'сэкономить на электричестве' или просто человек - любитель прогресса.

Никто не знает какая темперетура света у Фениксов? На Крии и Рэбеле?

Разрешите тупой вопрос спросить: не может ли ситуацию со спектром для ЛЕДа хотя бы частично исправить цветная (красная, например) насадка?
Думаю что знаю ответ, но хочется удостовериться. =)

Ради эксперимента пытался светить Фениксом через желтый фотосветофильтр. Такая хрень получается...

ТО Андрей:Спасибо за информацию,очень познавательно.Побольше таких статей.

Вставляю полезную ссылку c iXBT:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=71:280:3862#3862

Интересно бы посмотреть на кривые спектра, приведённые к чувствительности глаза, а то все графики строят по мощности..

спасибо за тему, интересно.
поексперементирую сам.

пару слов скажу-две очень большие разницы, когда ночью что то ищешь или просто природами любуешься.
ксенон мягче, естественней.
ЛЕД более напряжен.
с другой стороны, ксенон и бьется на раз и батареи жрет не божески.
самое поганое, что ЛЕД еще долго будет светить, пока у ксенона спектр в красный сместится и греть будет только спираль.

мораль: если батареек не вагон-то ЛЕД, потому как в режиме поиска глаз одинаково приемно воспринимает.
если вагон-ксенон таки комфортней.
но я за ЛЕД.
да, таки ЛЕД в среднем поконтрастней будет, в смысле границы переходов, на мой вкус.
то есть если чего в траве и листве искать, то я опять за диод. цветопередача не та, а контраст переходов как то лучше.
хотя, у всех своя точка зрения.

Сейчас ситуация еще более осложняется. Есть LED разной цветовой температуры. Например, на этом форуме широко представлены фонари фирм Феникс, Олайт, ДжетБим. И у них есть самые различные диоды. Есть белые с легкой синевой Q5 и "галогенные" Q2 у феникса, откровенно синеватые Q5 и приятные теплые Q3 у джета и золотистые (с легенькими оттенками) R2 у олайта. В принципе, при РАБОТЕ (а не разглядывании пятна) легкий оттенок значения практически не имеет, глаз быстро привыкает, а вот "теплые" диоды (Q2-Q3) отличаются значительно. По работе иногда приходится выбираться на промзоны, и иногда заброшенные. Пользовался фениксом на ребеле, ничего (после китайских диодов - супер), но до хорошей галогенки не дотягивал. Потом появился шур Z2 - свет оказался очень хорош, но феникс ТК20 на практике не хуже! Т.е. теплые диоды очень близко шагнули по качеству света к лампам накаливания.

Долго сравнивал Fenix ld20 Q5 и Jet-IIIM Q3 5A, пришёл к выводу, что Q5 WC "фигачит", а Q3 5A - освещает 😊 в свете джета глаз явно больше полезного видит, свет какой-то более настоящий, а у феникса резкий и контрастный, схематичный, в освещённой области бликуют яркие детали, и не видно тёмных, очень заметно пыль (вот и применение холодным фонарям дополнительное - помещение на запылённость проверять).

TriVX
Сейчас ситуация еще более осложняется. Есть LED разной цветовой температуры. Например, на этом форуме широко представлены фонари фирм Феникс, Олайт, ДжетБим. И у них есть самые различные диоды. Есть белые с легкой синевой Q5 и "галогенные" Q2 у феникса, откровенно синеватые Q5 и приятные теплые Q3 у джета и золотистые (с легенькими оттенками) R2 у олайта. В принципе, при РАБОТЕ (а не разглядывании пятна) легкий оттенок значения практически не имеет, глаз быстро привыкает, а вот "теплые" диоды (Q2-Q3) отличаются значительно. По работе иногда приходится выбираться на промзоны, и иногда заброшенные. Пользовался фениксом на ребеле, ничего (после китайских диодов - супер), но до хорошей галогенки не дотягивал. Потом появился шур Z2 - свет оказался очень хорош, но феникс ТК20 на практике не хуже! Т.е. теплые диоды очень близко шагнули по качеству света к лампам накаливания.

Уж сколько раз твердили миру....

Говорить что Q2 теплее чем Q5 - не имеет смысла. У диодов Cree XR-E индексы Q2, Q3, Q5, R2 означают ЯРКОСТНЫЕ бины. Спектральные характеристики в них могут быть какие угодно и определяются ЦВЕТОВЫМИ бинами - например холодные WG, WC, WD, или теплые 5А, 6А. Именно про цветовые бины производители фонарей обучно умалчивают (за редким исключением), и ставят в фонари те диоды, который в данный момент могут купить подешевле. Отсюда и разные оттенки у разных производителей или в разных партиях одного производителя.

Согласен, я просто привел модели для наглядности.

С помощью ручного ББ на ф/а посмотрел цветовую температуру двух своих светодиодников:
1.Fenix P2D Rebel 100 -> 5120K
2.Zebra H30 Cree Q5 -> 8860K

Найти бы ржавую трубу, посмотреть разницу 😛

Это будет разница между говённым распознаванием ржавчины и ОЧЕНЬ говенным.
Чтобы понять как реально клёво и насыщенно выглядят ржавые железки в свете правильного фонаря, надо использовать лампу накаливания.

Вот еще одна наглядная иллюстрация из моего недавнего теста Inova Inforce, тут много ржавых столбиков и турники на заброшенной спортплощадке.

Вот заберу у сеструхи фотоаппарат и сравню на ржавчине феникс ТК20 и шурфаер Z2 (Р60 лампочка). 60 "шурфолюмен" против 50 "киталюмен".

Кстати, а на бимшотах суперфонарика это уже делалось! (исправил) правда там не видно ржавчины 😊

В принципе еще с первой страницы темы видно заметное отличие LEDa и лампы. В последних фотографиях только на последнем фото фонарь освещает столбики, на первых трех их просто не захватывает, трудно сравнивать.

на последнем фото фонарь раз в 5 ярче (и энергии жрет раз в 10 больше).

Вот только если сделать LED в 5 раз ярче - ржавчина от этого в его лучах более рыжей не станет.
Дальнобойность будет мама дорогая, столбики будут видны до горизонта, но выглядеть они будут как темные невнятные объекты с белой верхушкой.

Кстати, имейте в виду интересный физиологический эффект.
После того как попользуешься несколько минут в темноте светодиодником, включение лампы накаливания поначалу вообще не впечатляет - свет кажется тусклым и желтым.

(подозреваю, что именно отсюда растут корни неприятия ламп накаливания у многих приверженцев LED - просто всегда на тестах включают ЛН после светодиодов, и не успевают врубиться).

Но. Стоит дать зрению отдохнуть хотя бы пару минут, лучше просто в темноте, но можно и в свете городских фонарей - все становится на свои места: белый "пронзающий, живой" свет лампы накаливания. После этого, когда опять включаешь LED, отрицательный эффект еще больше - мертвенный "жидкий призрачный" свет, совершенно беспонтовый, не дающий представления ни о тонких оттенках цвета, ни об объеме.

Я это наблюдал многократно при смене фонаря.

Ну не всем же искать ночью ржавые столбики весной в степях на байконуре! На другом космодроме, в Плесецке, зимой ночью в заснеженном лесу все же светодиодники гораздо выгоднее 😊 И лыжню, и деревья и все вокруг отлично видно, и главное не надо целый чемодан батареек и запасных лампочек таскать, какждая из которых дороже нормального фонарика.

Ну что вы все сравниваете синюшные диоды, да еще и обязательно на ржавых трубах? Вокруг себя не вижу ни одной ржавой трубы. А светодиоды нынче начинают входить в моду с теплым спектром. Вот их гораздо интереснее сравнить с лампами накаливания. По крайней мере по комфорту при длительном использовании они существенно лучше холодных диодов.

Andrew Nik
Но. Стоит дать зрению отдохнуть хотя бы пару минут, даже просто в темноте - все становится на свои места - белый "пронзающий, живой" свет лампы накаливания. После этого, когда опять включаешь LED, отрицательный эффект еще больше - мертвенный "жидкий призрачный" свет, совершенно беспонтовый, не дающий представления ни о тонких оттенках цвета, ни об объеме. Я это наблюдал многократно при смене фонаря.

Не юзал "теплых" светодиодов.
Чисто с физической точки зрения подозреваю что это обманка.
Спектр все равно дырявый.

Andrew Nik
Чисто с физической точки зрения подозреваю что это обманка.

И даже в Плесецке зимой в лесу приятней? 😛

Andrew Nik
И даже в Плесецке зимой в лесу приятней? 😛

Andrew Nik
И даже в Плесецке зимой в лесу приятней?

Да большинство из тех, кто попробовал - признали, что теплые диоды комфортнее холодных. Тут вопрос в другом: сильно ли отличаются по комфорту и восприятию ксенон и теплые диоды.

alex.g
большинство из тех, кто попробовал - признали, что теплые диоды комфортнее холодных.

ser_t, надо полноразмерный тест замутить: твой джет, мой ТК20 и самоделка на Q2. Есть шур с Р60, найдем еще фонарик на галогенке, подыщем место где ржавчины побольше и отфоткаем! Джет попробуем по экспонометру настроить на 60 шуровских люмен или просто экспозицию на автомат, а ББ днем померяю.
Кстати, как лучше это сделать? Или просто поставить ББ на "дневной свет"?
(может еще Князь соблазнится, у него фонариков куча 😊 )

:)Можно.....
ББ-солнечно, чтоб было видно разницу, и след. партию снимков ББ Автомат, либо в ручную, по тем-ре.

Да, пора уже и фонаревку в Харькове устроить, найфовки были, покатушки-пострелушки... а где фонаревки?

Только ББ лучше-то не "солнечно", а непосредственно по лучу дневного солнца. Это 4500-4700 К.

Пресет Daylight учитывает оптимальный ББ для снимаемой сцены целиком, куда входит и освещение от неба; и тени должны выглядеть не сильно холодными, и солнечный свет золотистым.
Мы же на бимшотах меряем сами источники света.

Если нет RAW или возможности выставлять ББ вручную, то подходит также ББ Sunset - как раз в районе 4500 К.

А как лучше? По листу бумаги, или на звезду направить?

О! Может хорошо получиться. Джет у Ser_t имеет плавную регулировку, у меня есть модуль на Q5 с плавной регулировкой. Можно все выставить примерно на одинаковыю яркость с шуровским модулем Р60. Неплохо бы сразу ноут, чтобы фотки на месте просмотреть.
(правда камера у меня простенькая canon A630)

По листу бумаги, конечно же.
Годится также серая подкладка сумок LowePro (классический фотографический 18-процентный серый)

надо кодаковскую карту поискать со старых времен.

Нахрена здесь нужна кодаковская карта?

Просто серая карта для экспонометра, 18%.

:)Что-то все так углубились....
ББ-"слонечно", чтобы показать "синюшность" диодов ( хотя, глаз быстро привыкает к любой тем-ре).
И разницы между "солнечно" и 4500-4700 не будет, во всяком случае на моем фоте, canon 5D.

в связи с вышепрочитанным вопрос:
в последнее время появились ноуты с LED-подсветкой.
интересно, они тоже обладают перечисленными недостатками светодиодов и от них так же будут уставать глаза?

canon 5D

Вообще я уже разок сравнивал ТК20 с М4
http://guns.allzip.org/topic/109/350289.html
но я все равно за более развернутый тест.

Растение символизирует собой природу и зеленый цвет, кусок ржавой трубы - упадок цивилизации и ржавые столбики, барьеровский фильтр - чистоту родниковой воды и синий, а маркер - я-не-придумал-что и красный.

Баланс белого - солнечный свет, остальные настройки - автомат, бо яркость нам сравнивать вроде бы ни к чему.

Участники забега:

синюшный рыночный китаец - нейтральный белый китаец
ксенон - TK20+импровизированный рассеиватель

Надо было ксенон тоже рассеять. Переснимать лениво, думаю, и так сойдет.

ну еще бы при солнечном свете сфотать! 😊

Офф, извините. У флэшаголика вот именно это растение (денежное дерево)должно быть чрезвычайно пышным, ибо расходы :-)

И на каждом подоконнике, на каааждооом 😊

Т.е. что, если под линзу светодиодного фонарика вставить кусок жёлтой плёнки, контрастность освещаемого учаска в красном диапазоне заметно возрастёт?

Спасибо! Понял, для охоты лучше ксенон!

Призываю продолжить тему. Так по топику идут споры именно на этот счет.
Также предлагаю провести наглядный эксперимент и фонаревку.
Или хотя бы прикинуть КАК это НАГЛЯДНО проверить

Спасибо! Понял, для охоты лучше ксенон!

продолжение вот этого... http://guns.allzip.org/topic/109/465320.html
vaska, есть спектр диода... производитель конечено не указывает при каком именно питании, производятся замеры и тому подобное... но ОПТИКА, именно оптика.. как она отражается на спектре??
Илья правильно сказал, практически все лампы которые ставят в фонари-ксенон.... галогенок ( где помимо ксенона еще присутсвует йод или бром)очень мало... даже шур и тот решил экономить 😀
Ко мне едут лампы WA 1185 и WA 1111...вместе вот с этим чудом http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=233896
Сделаю сравнительные фотки одних и тех же мест и днем, и ночью с разными диодами\галогенками\ксеноном

даже шур и тот решил экономить

Сделаю сравнительные фотки одних и тех же мест и днем, и ночью с разными диодами\галогенками\ксеноном

нас с Ser_t позовешь?

разными диодами\галогенками\ксеноном

Я писал в суппорт ихний... ясно ответили НЕ галогенки.. и на упаковке вроде надписи были... ксенон...слова галонен нигде не встречал, но мне их ответа было достаточно 😊
А позвать-запросто 😛 Определимся с временем и вперед..

Я писал в суппорт ихний... ясно ответили НЕ галогенки..

а галогенки в модулях D26 бывают?

http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=190833
http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=219828
лампа FM1794, у меня 1 шт.осталась, когда вкючаю такой фонарь, народ ожидает нечто маглайотобразное и здоровое)))а фонарик на двух 16340
1000люмен

knyaz
но ОПТИКА, именно оптика.. как она отражается на спектре??

Разве я писал о том, что особенности оптики влияют на спектр? Нет, конечно, но распределение света безусловно влияет на субъективное восприятие. Если учесть тот факт, что олдскульщики в основном аппелируют к своему субъетивному восприятию того, как освещается окружающая действительность, этот фактор становится немаловажным.
Если же попытаться оперировать объективными данными, то поклонники галогена в упор не видят того, что при наложении спектра излучения теплого диода на спектр излучения галогенки наблюдается довольно близкое соответствие этих кривых за исключением областей ультрафиолетового и, в бОльшей степени, инфракрасного света, которые, как известно, человеческий глаз не видит. Ну, разве что, у спектра диода имеется монохромный выброс в области четырехсот с небольшим нанометров. То есть спектр теплого диода - это формальный аналог галогенки с очень небольшим дополнительным источником синего цвета.
И еще позанудствую. Понятия "рваный спектр" не существует. Есть спектры линейчатые, полосатые и непрерывные, и спектр излучения светодиода полностью соответствует понятию непрерывного спектра, гораздо более непрерывного, чем, например, солнечный свет.

что при наложении спектра излучения теплого диода на спектр излучения галогенки наблюдается довольно близкое соответствие этих кривых за исключением областей ультрафиолетового и, в бОльшей степени, инфракрасного света,

И еще позанудствую. Понятия "рваный спектр" не существует. Есть спектры линейчатые, полосатые и непрерывные, и спектр излучения светодиода полностью соответствует понятию непрерывного спектра, гораздо более непрерывного, чем, например, солнечный свет.

TriVX
А показать?

Да оппоненты постоянно ссылки дают на кучу разных ресурсов, где есть образцы спектров. Слабо просто совместить парочку?
Только надо помнить, что формальный видимый глазом диапазон лежит между 400 и 740 нм, причем в реальности для каждого конкретного человека - он еще уже.

Они не со зла. Подразумевались, наверное, эти самые "выбросы" и "провалы" на графике

Ну провалов никаких нет, а выброс всего один, и находится он на границе области чувствительности глаза, по крайней мере, имея количественную характеристику, сравнимую с максимумом в области 550 нм, глазом он воспринимается на пару порядков слабее.

vaska
и спектр излучения светодиода полностью соответствует понятию непрерывного спектра, гораздо более непрерывного, чем, например, солнечный свет.

ISVLabs
а поподробнее? вроде как солнечный спектр непрерывен и практически равномерен от ИК до УФ. а светодиодный разве в этих окраинах светит? да и равномерность спектра не та - обычно два высоких "горба" присутствуют, остальное слабо выражено (судя по графикам в даташитах).

Начнем с того, что дискуссия идет на предмет сравнения галогенного света со светодиодным, а у этих источников спектральное распределение весьма схоже, если не считать монохромный выброс синего у диода. Далее, если Благородный Дон найдет в инете кривую спектральной чувствительности человеческого глаза (мне, чессгря, лениво искать), то увидит, что она представляет собой гауссиаду, почти совпадающую как со спектром излучения галогенки (у которой, правда, диапазон чуть шире, и в небольшой степени присутствуют и УФ и ИК), так и со спектром излучения диода (минус синий монохромный пик). А ежели проанализировать это дело, то становится понятно, что на краях этого диапазона глаз почти не видит излучения. Так, если длина волны 555 нм воспринимается глазом на всю катушку, то синий светодиодный всплеск находится в почти невидимой для глаза части диапазона, и воспринимается глазом в сотни раз слабее. То же самое относится и к галогенным УФ и ИК областям (хотя ИК излучение можно почувствовать уже не глазом, а терморецепторами кожи).
Солнечный свет в действительности имеет не совсем непрерывный спектр, поскольку там присутствуют мелкие "вырезки", обусловленные поглощением отдельных частот поверхностью светила. А вообще, - да, по мощности излучения в неком приближении это прямая линия, но, будучи приведена к кривой восприятия света глазом, тоже превращается в гауссиаду.

ну, если рассматривать с точки зрения восприятия глазом, то спорить не буду. меня смутило собственно высказывание.

Все никак не соберусь наделать бимшотов зебр на Q35A в операционной...
Думаю все "гауссиады, монохромные пики и пр" будут видны как на ладони... 😛

Der Alte Hase
Все никак не соберусь наделать бимшотов зебр на Q35A в операционной...
Думаю все "гауссиады, монохромные пики и пр" будут видны как на ладони...

А вот такой способ изучения света трудно назвать корректным, поскольку фотокамера по определению имеет динамический диапазон бОльший, чем у человеческого глаза. Более того, даже у дорогих профессиональных камер изначальные настройки сделаны так, чтобы приподнять уровень у границ видимого спектра с тем, чтобы впоследствии развязать руки при обработке. Именно поэтому, если принудительно не корректировать гистографическое распределение снимка, то и почти невидимый глазом голубой всплеск у диода и, тем более, инфракрасное излучение от галогенки на фотке становятся заметно видимыми, в результате чего на необработанных снимках с одинаковым балансом белого диоды синеют, а галоген становится противно-коричневым.

Доброго времени суток всем. В результате брожения поздним вечером по темному парку с карманами полными фонариков родилась у меня мысль. Точнее родилась-то она давно, но вот окончательно оформилась только сейчас. Как известно из школьного курса анатомии, у человека в глазу 2 типа фоторецепторов - колбочки и палочки. Одни из них (по-моему колбочки) отвечают за цветное зрение, имеют низкую чувствительность и расположены в пятне наилучшего видения, другие реагируют просто на свет и более чувствительны. Отсюда вытекает, что цветное зрение требует наличия определенной минимальной освещенности и все что освещено хуже, будет восприниматься как черно-белое. Вот он, феномен диодного света! Так почему же этот эффект не характерен для ламп накаливания/теплых диодов? Сдается мне, что это связано с эффектом окрашивания. Что я имею в виду. Те, кто занимался или интересовался черно-белой фотографией, помнят такой прием обработки фотографий, как тонирование. При этом вместо пары черный-белый мы получаем, например, коричневый-желтый (сепия). При этом фотография, оставаясь черно белой по сути, рождает ощущение наличия цвета. Аналогичный механизм действует и в нашем случае. Эксперименты в парке меня в этом убедили. Пользуясь попеременно различными фонарями (P3 WW и R2 WG) я не заметил никаких серьезных преимуществ одного света над другим - трава и листья в обоих случаях на небольшом расстоянии - зеленые, на большом - хрен знает какие. Просто теплый свет воспринимается как более тусклый более мягкий. А потом я включил фонарик на MC-E (не теплый бин) и картинка стала яркой, цветной и объемной. Тоесть все преимущества теплого света фигня? Не совсем. Набрели мы с женой на тутовник, и захотела она отведать сей дивной ягоды. Так вот при освещении белым светом отличить спелую ягоду (темно-фиолетовый цвет, переходящий в черный) от не очень спелой (просто фиолетовый с прозеленью) оказалость очень непросто. А вот прои свете WW диода все стало отлично видно. Отсюда три вывода - Для цветного видения света должно быть много, Цветопередача при использовании NW и WW источников света улучшается, но пролучить много яркого света от таких диодов проблематично в силу технических ограниченй. Тоесть все очень неоднозначно. К сожалению я не смог включить в этот тест галогенку - батареек под руками не было.

Если нужна правильная цветопередача, то Ксенон и ЛЕД оба отдыхают. Рулят галогенные лампы накаливания.

Рулят галогенные лампы накаливания

"Это и есть ксенон"

Да вы, народ, не в теме походу. Тогда начнем просвещение:

КСЕНОНОВЫЕ газоразрядные лампы - газоразрядный источник света.

Световой поток высокой интенсивности получается за счёт свечения газа, инициированного дуговым разрядом между двумя электродами. Электроды находятся в колбе, заполненной ксеноном (отсюда и название) и солями металлов под большим давлением. Ксеноновая лампа имеет цветовую температуру около 4300 K.

Ксеноновые лампы являются низковольтными, сильноточными устройствами устройствами постоянного тока. Для них необходим импульс в 50кВ для поджига и очень хорошую регулировку тока по ходу работы. Эти лампы нестабильны в своей работе, они могут менять свои характеристики при нагреве. Следовательно, такая лампа требует специального блока питания для долгой стабильной непрерывной работы.

Чаще всего ксеноновые лампы можно увидеть в автомобильных фарах. Такие фары светят ярким белым светом, намного более ярким, чем обычные галогенные фары.

ГАЛОГЕННЫЕ лампы.

Галогенная лампа - это лампа накаливания, выполненная в виде кварцевой колбы, наполненной инертным газом с добавкой галогенов или их соединений, обеспечивающих замедленное испарение тела накаливания.

Первые галогенные лампы появились в 1959 году в США и почти одновременно - в СССР.

Строение галогенных ламп идентично со строением обычных ламп накаливания. Однако, для уменьшения испарения вольфрама и осветления стенок колбы в галогенных лампах используется вольфрамово-галогенный цикл. В состав наполняющего галогенную лампу газа вводится небольшое количество галогенов - соединений элементов седьмой группы таблицы Менделеева (фтор, хлор, бром и йод).

Сейчас в мире выпускаются сотни типов галогенных ламп мощностью от 3-х до 20000 Вт.

По конструкции галогенные лампы делятся на две большие группы:

* линейные галогенные лампы;
* компактные или малогабаритные галогенные лампы.

Малые габариты галогенных ламп позволяют формировать различные световые пучки с помощью отражателей достаточно малых размеров. Благодаря этому разработан обширный ассортимент зеркальных галогенных ламп очень широко используемых в последнее время.

Широкий ассортимент галогенных ламп предоставляет свободу в выборе вариантов освещения; особенно в тех случаях, когда важную роль играет не только функциональность светового решения, но и его удобство и привлекательность.

Галогенные лампы позволяют создавать рассеянное, мягкое, бестеневое освещение. Это дает возможность внести творческий элемент в разработку осветительных решений и добавить «изюминку» в проект.

Галогенные лампы - это неизменно яркий свет, великолепная цветопередача, обеспечивающая красивые "сочные" оттенки и возможность создания любых световых эффектов. Освещенные светом галогенных ламп предметы из стекла, хрусталя и металла, блестят ярче и притягательнее.

А вы че типа тут обсуждаете разные фонари, а сими даже не в теме чем они отличаются?! 😀

Да вы, народ, не в теме походу.

А вы че типа тут обсуждаете разные фонари, а сими даже не в теме чем они отличаются?!

То, что вы на народном слэнге ксеноном обзываете, зовется HID лампами

"То, что вы на народном слэнге ксеноном обзываете, зовется HID лампами"

Ксенон - он и есть ксенон. Это означает, что используется ксеноновая лапа. HID лампы - это газоразрядные лампы вообще и ксенон в том числе. Можете прочитать про эти лампы например здесь: http://ukrop.info/index.htm?file=http://www.ukrop.info/html/aqua/lamps/hidlamps.htm

А вы что под ксеноном понимаете галогенные лампы накаливания что ли? Почему? Какая связь с ксеноном у ламп накаливания? Это же совершенно разные по принципу работы устройства.

Кеплер
А вы что под ксеноном понимаете галогенные лампы накаливания что ли? Почему? Какая связь с ксеноном у ламп накаливания? Это же совершенно разные по принципу работы устройства.

А у них там, внутри, в колбе, где еще спираль накаливания, газ закачан. По совершенно случайному совпадению, "ксеноном" зовётся.

2All: Если я не совсем еще забыл школьные уроки химии и таблицу Менделеева, ксенон таки относится к галогенам?

"А у них там, внутри, в колбе, где еще спираль накаливания, газ закачан. По совершенно случайному совпадению, "ксеноном" зовётся."

Там нет и никогда не было ксенона. В галогенные лампы добавляют бром или йод.

ксенон таки относится к галогенам?

2 Кеплер, фонарная терминология немного другая, курите зарубежные форумы и каталоги 😊

Пехота
Нет. Ксенон - инертный газ 😊

Значит в него добавляют те галогены?

В каком смысле другая терминология? У карманных фонарей другие принципы излучения света что ли? Нет уж, давайте называть вещи так, как они называются во всем мире (кстати приведите пример зарубежного сайта, где официально называют лампу накаливания ксеноновой)

А вообще понятно откуда это пошло - типа что бы была крута перед пацанами понтануться, типа смотри, а у меня ксенон, видал как я крут?! (показывает советский фонарик на за 10 коп на обычной лампочке)

Нет уж, давайте называть вещи так, как они называются во всем мире

кстати приведите пример зарубежного сайта, где официально называют лампу накаливания ксеноновой

"Я вас к этому и призываю"

Вы призываете называть солнце луной, а женщину мужчиной. В мире приняты несколько другие названия и вам придется называть вещи своими именами.

"Поиск рулит"

Там нет фонарей на лампе накаливания, которые производитель или другое официальное лицо называют ксеноновыми. Форумные люди не в счет, они походу так же не в теме как и вы.

:D

Там нет фонарей на лампе накаливания, которые производитель или другое официальное лицо называют ксеноновыми.

Вот вам призводило-продавец - http://www.lumensfactory.com/cart_detail.php?id=9

Кеплер - то что вы стремитесь назвать ксеноном - зовется хидом - это в среде автообывателей HID зовут ксенон.

Конечно же, миллион леммингов могут заблуждаться, что неоднократно подтверждается историей. Но, тем не менее, перед тем, как кидаться на ветряные мельницы, пытаясь большинство убедить в своей правоте, стоит все-таки чуть внимательнее изучить матчасть

Кеплер
"Я вас к этому и призываю"

Вы призываете называть солнце луной, а женщину мужчиной. В мире приняты несколько другие названия и вам придется называть вещи своими именами.

Кеплер
"Поиск рулит"

Там нет фонарей на лампе накаливания, которые производитель или другое официальное лицо называют ксеноновыми. Форумные люди не в счет, они походу так же не в теме как и вы.

Поэтому учите матчасть, терминологию, инструкцию по использованию гугла и посыпайте себе голову пеплом, пока не поздно 😊

А ну понятно теперь почему они их называют ксеноновыми - там буферный газ закачан ксенон. Но лампа от этого не становится ксеноновой, она остается обычной лампой накаливания со спиралью.

"Кеплер - то что вы стремитесь назвать ксеноном - зовется хидом"

Вы знаете что такое хид? Это аббревиатура от английских слов "высокая интенсивность". Так зовут обычно все газоразрядные лампы и ксенон в том числе. Конкретно ксеноном называют КСЕНОНОВЫЕ ЛАМПЫ. Вот у этого фонаря стоит ксеноновая лампа http://guns.allzip.org/topic/137/465438.html .

Почитайте хоть в энциклопедии про ксеноновые лампы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0

отредактировал мат и оскорбления
догони-ветер

А педевикия у нас светоч знаний теперь? И ложную информацию в неё никак не записать? 😊 К тому же ссылка про газоразрядные лампы.

Кеплер: Бан на 7 дней за неумение выражать свои мысли без мата и оскорбление других участников.

Обсуждаются два типа ламп?
1. со спиралью-накаливания, могут называться как угодно, в зависимости от наполнения и добавок.
2. без спирали-дуговые, могут называться как угодно, в зависимости от наполнения.
Всякие коммерческие названия не стоят ломания копий. Так как придумываются на основании одного слова в описании лампы и фантазии на тему. (Это как капли и спреи "от насморка", действие у всех одно, действующих веществ всего два, но названий..)

А у меня вот другой вопрос возник:
Попался мне в руки ламповый фонарик на 2ХАА и куча разных лампочек. Все лампочки под 2,4вольта разной мощности (от0,5А - до0,85А), и разных типов. Были криптоновые, ксеноновая и галогенка. Одной мощности.
Лампочки светили одинаково. Т.е. я не мог "просечь" разницу ни по цвету ни по яркости. Вот так вот. Причем подав 4,5 вольта (от 3х батареек), скончалась только галогенка, остальные работали (светил по несколько сек. не больше).

Кеплер
Почитайте хоть в ЭНЦИКЛОПЕДИИ про ксеноновые лампы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0
...

😀 😊))

alex.g
это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КСЕНОНОВЫЕ ЛАМПОЧКИ, ибо у них внутри СОДЕРЖИТСЯ КСЕНОН.

Ну мы же не называем двигатели внутреннего сгорания "масляными" или "антифризными" только потому, что там циркулируют эти жидкости 😊 Мы называем их "бензиновыми" , "дизелями" или "ванкелями", то есть пытаемся выделить принципиальные признаки, отличающие эти моторы.

При том, что Кеплер был резковат, - по сути он прав. По большому счету абсолютное большинство русскоговорящих людей воспримут жаргонизм "ксенон" как относящийся к газоразрядной лампе, поскольку ксеноновые газоразрядные лампы - это целый класс маломощных HID-светильников (в отличие от, например, ртутных или натриевых). А вот относительно ламп накаливания термин "ксенон" не говорит ни о чем, поскольку никаких особенных отличительных потребительских свойств лампа, наполненная инертным газом (криптоном, ксеноном и т. п.), кроме чуть бОльшей долговечности, не имеет. Причем этими инертными газами (необязательно именно ксеноном) наполняют как галогенные лампы, так и простые лампочки накаливания. Просто завсегдатаи светофетишистских форумов повелись на маркетинговый ход продавцов, которые в какой-то момент решили дать банальным лампочкам накаливания громкое название, параллельно подняв цену.
Наверное короткое название должно все-таки отражать суть называемого предмета, а не какой-то из вторичных признаков, еще и внося путаницу.

З.Ы. Лично я, впервые увидев название темы с "ксеноном", был уверен, что речь идет о ХИДе. И, скорее всего, мы с Кеплером не одиноки.

По большому счету, абсолютное большинство русскоговорящих людей расскажут вам что существуют ртутные ножи подводного спецназа из ракетного титана, и Викинг Норвей - известная норвежская фирма.
Идите расскажите об этом в 5-ой палате.
Вообще, тема "миллионы мух не могут ошибаться" давно известна.

Термин "ксенон" прижился в этом форуме еще тогда, когда, по сути, кроме Surefire в мире вообще не существовало серьезных производителей EDC-фонарей, и именно из терминологии Surefire он был взят.
Посмотрите верхнюю прилепленную ветку, даты первых постов.
Для меня "ксенон" применительно к фонарям - это компактные Incandescent лампы с большой светоотдачей и потребляемой мощностью, как и для большого количества флешоголиков во всем мире. HID это HID.

На этом дискуссию о терминах предлагаю в этой ветке закончить. Хотите - создайте отдельную ветку, только с целью не тупого препирательства, а как некий FAQ-обсуждение.

vaska
Просто завсегдатаи светофетишистских форумов повелись на маркетинговый ход продавцов, которые в какой-то момент решили дать банальным лампочкам накаливания громкое название, параллельно подняв цену.
Наверное короткое название должно все-таки отражать суть называемого предмета, а не какой-то из вторичных признаков, еще и внося путаницу.

З.Ы. Лично я, впервые увидев название темы с "ксеноном", был уверен, что речь идет о ХИДе. И, скорее всего, мы с Кеплером не одиноки.

Кеплер
Там нет и никогда не было ксенона. В галогенные лампы добавляют бром или йод.

Да хватит вам собачиться, ну право слово, сцепились аки дети малые! Вы друг друга ни в чем не убедите, судя по тону беседы, а переливать из пустого в порожнее, ИМХО, бессмысленно.

Согласен, на счет препирательства по газу - не серьезно.
А что по моему моменту скажете?!

TriVX, а по твоему вопросу ничего не могу сказать, у меня из всего курса физики именно электричество и хромает, ну и ядерная физика, которую не проходили 😞 А вообще, я как-то склонен считать, что ксенон хоть и хорош в Шурах, но сам по себе ничего сверх выдающегося не представляет, газ как газ. Нужна хорошая оптическая система, чтобы преимущества его вылезли во всей красе.
Я вот вынашиваю планы попробовать купить не дорогой Шур, посмотреть что за зверь и, типа, приобщиться, но не решаюсь. По сути-то фонарь мне не нужен, диодных хватает 😊

Пожалуй, я о том-же. Реально проверено 3 лампочки с разными буферными газами, но одной мощности: светят одинаково - глаз не видит разницы. Возможны отличия разве что по времени работы лампочки (срок службы), или возможности создания более мощной лампы.
По шуровскому ксенону. только первые несколько дней с ламповым модулем игрался - быстро надоело. Сейчас периодически ставлю лампочку чтобы лишний раз убедиться, что диод для меня предпочтительнее 😛

У меня лампа от люменсфактори, время жизни которой 20 часов, так вот отработала уже 72 зарядки, по 40 минут, это более 48 часов. А лампа мн21 у которой время жизни побольше, сдохла на первом комплекте батареек. Как повезет...

Вот в этом я и вижу недостаток Шуров, лампочки уж больно недолговечные! Мало того что за батарейками следить надо, так еще и лампа сдохнуть может "как повезет" 😊

...речь идет о лампах накаливания, отличаюшихся по буферному газу в т.ч.: аргонки, ксенонки, криптонки, галогенки. У последних в состав буферного газа еще бром или иод входят...

Вот и я о том же: термин "ксенон" применительно к лампам накаливания может означать как противный желтый цвет бытовой лампочки с t спирали 2500, так и более приятный свет галогенки с t спирали 3400. Вот и думай, о чем речь...
А вообще - согласен: флуд не по теме, прекращаю.

knyaz
А лампа мн21 у которой время жизни побольше, сдохла на первом комплекте батареек. Как повезет...

А у меня MN21 живет полтора года активного юзания в M6-R. Сколько это часов - считать страшно...
Полагаю, дело в стабилизации и софт-старте.

Да, софт-старт продлевает жизнь лампам...

Немного случайных бимшотов.
Степная лиса, освещенная разными типами фонарей.

Кому интересны параметры съемки - все есть в EXIF. Фокусное расстояние фиксированное, одинаковое для всех снимков. Баланс белого автоматический.
У ксенонового, как более мощного, экспозиция в 2-3 раза меньше. Но тут цель показать не дальнобойность (понятно, у М6 она выше), а различимость зверя в зависимости от спектра.

Surefire E2DL, LED, 200 люмен:

Surefire M6, Incandescent, 500 люмен:

Имхо примерно одинаково на обоих, сливается с фоном 😊

Ага, особенно на последней сливается 😊

Бедная лисица. Впечатлений - на всю оставшуюся жизнь 😊. Ну то, что 500 лм. лучше чем 200 - это понятно...

Справедливости ради должен сказать, что в одном случае светодиодный спектр дал мне гораздо лучшую различимость объекта, нежели ксеноновый.
Летом обнаружил здорового паука, перебегавшего дорогу (метров с 30-ти, по сверканию глаз).
В ксеноновом свете он наглухо сливался с асфальтом, а светодиод прилично отделял его от фона.

(снято было мобилой).
Такой эффект замечал только на насекомых и членистоногих. Сверчки-пауки-скорпионы, в общем...
Животные и птицы имеют лучшую различимость в ксеноне.

Andrew Nik
Ага, особенно на последней сливается 😊

На последней получился хороший контраст из-за недосвеченного фона.. не думаю что ксенон имеет такой хитрый спектр, который высвечивает животных игнорируя всё остальное.
Возможно, для адекватной демонстрации надо было всё-таки баланс белого выкрутить на глаз, не доверять автомату.

Каверзный вопрос задам: при создании защитной окраски природа-мать с эволюцией на пару на какое освещение ориентировались?

И наводящий: не на естественное ли?

Каверзный вопрос номер два: когда обычно охотятся хищники?
Уж не ночью ли?
Уж не в свете Луны ли?
Не похож ли случайно бледный лунный свет на мертвенный светодиодный?

😀

Плюс рассветный, дневной, закатный, облачно-пасмурный, отражённый от синего неба.. 😊

Вот списочек: http://mi-kron.uсоz.гu/publ/3-1-0-18

Свет в природе вариируется от 2200К до 30000К, и лунный лишь ненамного холоднее закатного %)

Да я так, шутейный встречный вопрос на неправильный вопрос.

В вопросе Virgo_Style, как мне кажется, перепутана причинно-следственная связь.

Правильнее так:
- фонарями пользуются люди
- их глаза за время эволюции приспособились к природному свету
- а к светодиодному с рваным спектром эволюция глаза человека не готовилась
- поэтому более близкий к природному свет ламп накаливания для человека позволяет видеть увереннее

А просто критерий "сливается-не сливается с фоном" не всегда корректен. Принцип работы камуфляжа, например, совсем не в "сливании с фоном", а в ломании силуэта.

Andrew Nik
Каверзный вопрос номер два: когда обычно охотятся хищники?
Уж не ночью ли?
Уж не в свете Луны ли?
Не похож ли случайно бледный лунный свет на мертвенный светодиодный?

Хм. Да, похоже на то.
Вот жеж дураки эти хищники - не понимают, что днем лучше видно.

Переоценил я эволюцию, видать.

Virgo_Style
Вот жеж дураки эти хищники - не понимают, что днем лучше видно.

У ночных хищников глаза заточены на ночь. См. кошек...

Однако, они фонарями не пользуются.

Вообще, ключевое слово в названии этой темы - "экспериментальные".
Выкладываю фотки, наблюдения, а теоретики пусть теоретизируют 😊

Вот тоже заметил - пока теоретики теоретизируют, а наблюдатели наблюдают, охотники - охотятся, и чаще всего со светодиодниками 😀

Миллионы мух не могут ошибаться (с) 😊

В копилку

fenix tk11 r2 (ощутимо теплее чем Q5)

surefire m951 (P60)