Вопрос о бинарной навеске

Из дискуссии о бинарных навесках понятно о сути и, собственно, навесках. Неясно, сколько должно быть отверстий в порохоховой прокладке? Если сделать одну, то вторая навеска сработает в тонкой части ствола, если слишком много отверстий, то превысится давление в патроннике. Так сколько??? Вопрос не праздный. Ружье ИЖ-27 НЕ магнум.
Спасибо!

Я к сожалению пока так и не отстреливал. Но постоянно говорится об одном отверстии до 1.5мм.
Я так полагаю, что как раз регулирование диаметра этого отверстия и регулирует время запаздывания второго.
Аполагеты 😊 говорили и я переспрашивал про одно, до 1.5мм.

Я делаю так. Склеиваю две прокладки по 1.5мм клеем ПВА (просто 3мм у меня нет), и прожигаю при помощи выжигателя 1 отверстие 1мм немного в стороне от центра пыжа. ИМХО при тех давлениях что присутствуют при выстреле особой разницы между 1 и 1.5 быть не должно. Но я решил что лучше меньше чем больше 😊

Понятно. Спасибо. А то, в предыдущей дискуссии прозвучало "отверстия". Вот и засомнивался.

Прокладки необходимо именно 3мм. Ставил одну 1,5мм. получался 1-2 выстрела из 10 "дикие". В дробовых и картечных патронах особого прироста резкости на35м. не обнаружыл. Но один картечный очень удивил, но больше не повторился -
черный квадрат 10*10см.

Я используюрокладку 1,5мм стандартную которые продаются в магазинах и все ок . Попробовал стрелять сунар Магнум картечью навеска 42г , получается фигня , порох не сгорает , для магнума даже для такой навеске картечи требуется увеличивать первую нвеску пороха до рекомендованой на банке иначе просто не создается нужного давления из за слишком медленного пороха и он просто не сгорает(такого делать не стал пока у меня рекомендованая 2,45) , Лучше всего полетел заряд картечи на сунар 35 2/1г , для дроби и картечи заряд сильнее не нужен только для стальной слишком велика деформация так что 2/1г можно считать предельно достаточной резкость при такой навеске выше на скколько сказать не могу отстрелял всего 5 патронов для эксперимента все с пулями морочаюсь . По пулям в принцыпе тоже все ясно из того что есть в магазинах предпочтительнее всего бренеке/гауланди , или их клоны типа Азота , сафари , ОЗ-кар , весом 32-35гр , они достаточно предсказуемо ведут себя при стрельбе навесками вплоть до 2,1/1,5 деформация головной части по стволу не дает особых погрешностей при выстреле на 50 м собирались группы 9-14см правда для этого требуется ружья с хорошим узлом запирания МР153 не годится а вот иж 27 переварил их нормально , лучше чего нить вроде сайги или помповика с поворотным затвором рем 1300 , пули типа Маера полева 1/2/3 , оказались слишколм слабыми , стальные в отсутствии достаточного количества точных данных привести не могу . Лучше использовать гильзы длиной точно под ваш патронник даже если пуля укладывается и в меньшую по высоте тоесть для 70 70 для 76 76 , кучность несколько возрастает , а вообще требунется как я и говорил пуля совершенно другой конструкции нежели покупная , но на 50 м пуля с бинарной навеской даже стандартная имеет скоростьть выше причем прилично , постараюсь выложить фото пуль маера вытащеной из кипы газет с навеской 2г и 2/1,1г разница по деформации очень существенна .

дарю идею... надо порох который квадратный, чутка помолоть на кофемолке... 😊

чутьпомолоть . и в нём будет полно пороховой пыли ,а это вообще взрывчатка!

Лучше с порохом и другими ВВ не эксперементировать смешивая их очень не предсказуемый результат .
Обещаная пуля правда вторую не нашел эта навеска 2/1,1 сунар 35 , пуля маера , дистанция 50м кипа влажных газет в целофановом пакете 40-45 см толщиной , пуля пришла ровно застряла мм 30 от выхода , пуля вятка пд туже навеску прошибла эту кипу как масло .
Вид сбоку

вид сзади

вид спереди , такая деформация от газеты .

Mower_man
дарю идею... надо порох который квадратный, чутка помолоть на кофемолке... 😊

Взорвется ружо нах. Нельзя зерна ломать.

Ну вот, значица.... отстрелялся.
Сначала по пулям.
Первые попробовал обычные Полева-1 (32г) и 2,1 Сокола. Всё просто прекрасно. Пули летят ровно, отдача нормальная, к кучности, учитывая стрельбу с рук никакких претензий нет. Входные отверстия аккуратненькие, как вырубленные.
Далее попробовал "Азот" с навесками 2/1.1 Сокола и 1.75/0.8 Сунара 35. Ни по отдаче ни по куче никаких замечаний. Пули тоже не кувыркаются, так что беру на вооружение.
НО, всё же бы очень хотелось измерить скорость. К сожалению такой возможности нет.
Косвенные признаки - по чурбакам, сбитым доскам и пр. никакой достоверной картины не дают.
Да, и ещё одно небольшое "но". Все пули с пластиковыми хвостами с трудом влезают при бинарной навеске в гильзу 70мм.
По дроби.
Было накручено трёха 35г в контейнере с Сунаром35 1.7/0.8 в 70мм и 76мм гильзы. Но ружо с 76 патронником я с собой не взял, что сыграло впоследствии со мной злую шутку.
Каких либо серьёзных отклонений в кучности и качестве осыпи с 35 метров я не увидел. Оценка проводилась визуально. Резкость, пожалуй на 5 - 3-3.5 диаметра в сосновую доску.
На 50 метров резкость - 1.5-2 диаметра. По моему не плохо.
Делаю ещё выстрел с 50, чтобы посмотреть кучу (понятно просто для информации, как летит дробь), ощущаю более сильную почему-то отдачу. По дороге к мишени вытаскиваю гильзу - блин!!!, стрелял то я 76мм!!! Но обошлось, вроде. Заряд то всё же 35г.
А при осмотре мишени обнаружилась очень кучная осыпь и никакая резкость. Дробины только что влипли в доску или воткнулись на полдиаметра. Вот вам - воочию изменение качества выстрела при в данном случае неправильном боеприпасе.
Основные выводы.
1. Мысль заслуживает дальнейшего воплощения и продвижения.
2. Наиболее это актуально для ИМХО пулевой стрельбы.
3. Дальнейшие эксперименты имеют смысл только при наличии аппаратуры измерения скорости.
4. Эксперименты по отстрелу дробовых зарядов надо проводить на доступных площадях, в оперативном порядке, подбирая и варьируя навески, а не как я, только при случае, чтобы не делать бесполезную работу.

Совершенно согласен с Лонжероном в отношении , применени радельных навесок, я пришел к этомуже выводуособенно в отношении снаряжения дробовых зарядов смелкой дробью до 3 номера , самый интересный результат эти навески дают на пулях и крупной картечи , я лично ока заморачиваюсь именно на пулях тобишь они нтересны д зверовйохоты ну и возможно самооборны . При отсуттвии специализированных быстрых прогресивных орохов ,разделение заряда дает некотро подобие такого рода порохов , вопрс олько в подборе оптимального заряда , и пули для такого рода навесок , желательо иметь атроик 76 , а то и 89мм для максимальной реализации возможномстей этого заряда , хотя в 76 под зарутку лезут любые пули из продающихся магазине , я использую дл снаряжания только сунар в основном вплоть до 42г снаряда 35й , иногда варирую заменяя навеску ?2 на сунар магнум увеличивая его навеску на 0,2г от сунар 35. Но повторюсь лучше использовать ружья с максимально крепкм запиранием без прослабленных мест в затворе . Я думаю правильность этой теории покажет сезон на копытных 😊

RATу: А я для проб пуль использую полиэтиленовые канистры изпод маш.масла(2-3одна за другой вплотную). Горловину вырезаю пошыре,засыпаю опилками и заливаю водой. При стрельбе П-1 и П-2 просто прошывает, но от такой штучкой канистра от гидравлического удара лопнула в 2местах (горло не вырезал,но и не закручивал)причем донышко прошло навылет.

ДимкЛь
Вы свой способ используете, наверное, для определения пробивной способности пули?
Я для определения максимально допустимой навеск пороха (не важно, моно или бинарный заряд) отстреливаю по мешкам с опилками с увеличением навесок до тех пор,пока либо пулю "ломать" не начнет, либо юбки у гильз "поддувать", эти "пределы" влияют на точность выстрела- первый и на задержки при стрельбе- второй.
Лонжерон
Бинарными зарядами год назад поразвлекался и бросил по двум причинам: для дроби в них нет необходимости, а с пулями я стабильности не добился ( ну непредсказуемые заряды получаются, хоть ты тресни, нет ни какой надежды на повторяемость), и прекратил жечь порох и расходовать свинец. Видимо, для этого нужна "суперпрецизионная" технология, которую мне воспроизвести не удалось.

Вот сегодняшний отстрел , 3мя типами пуль по пакету мокрых газет с 50 метров пули 1 Вятка 2 Дьябло 3 Сафари.
"ДимкЛь
Я просто использую для исследования пробивной способности и разворачиваемости пули то что есть , канистры искать достаточно муторно , также как и мешки с опилками .
"Tuyun
Для мелких номеров дроби возможно и не интересно использовать бинарный заряд а для картечи и пуль в самый раз , вот только чисто свинцовые пули не годятся по сути я сейчас обкатываю сами навески . Хорошую кучу собирал только на 35м гдето порядка 7 см из серии в 5 пуль на 50 м расбрасывает по мишени на листе А4 . Нужны стальные пули и желательно стальная картечь так как нагрузки возрастают прилично и свинцовые пули слишком сильно деформируются , хороший результат показывают только пули типа Бренеке где деформация не слишком сказывается на центре масс и давлений.

RAT
... нагрузки возрастают прилично и свинцовые пули слишком сильно деформируются...

Бинарная навеска (ИМХО) хороша тем что даёт пуле мягкий толчёк и важно первую навеску непереборщить. Поддутие юбки гильзы есть несомненно перебор с давлением, но как я ни пытался увеличить нач.скорость калиберных пуль- мах. 2.2г.Сокола для нижнего, 2.1г. для верхнего (ДС 0.5мм. и 1.0мм.) больше никак. Сразу разброс возрастает до 20см.и выше на 50м. Видимо колебания ствола выходят за допустимые. Теперь перешел на подкалиберные,но больно уж они легки. По канистрам палю изза отсутствия баллистического пластилина, чтоб добиться от пули,путем изменения ее формы и конструкции, чтобы она максимально деформировалась, либо рвалась на части, 2-3но весом не менее 15гр.хотябы одна(на нижней фото под номером 2 -выходное донышка залеплено вылетевшими вслед опилками,3-блёстки передней,разорвавшийся части) . Году в 80, по скорости дроби америкосы пришли к выводу,что для дальних выстрелов надо увеличивать массу снаряда и ЧУЧУТЬ диаметр дроби,т.е. кол-во дробин остается преждним,а стальную надо применять на 2-3номера больше,но дальность УВЕРЕННОГО поражения на10-15метров меньше по сравнению со свинцовой(плотность 7.8железа и 11.3свинца)

Сталь, она ,конечно,хороша тем, что меньше деформируется, согласен (плохо- летает не очень...и не далеко). Лучше, конечно, латунь или бронза (удельная масса больше, деформируется меньше, чем свинец), но смысл моих опытов в том, чтобы максимально разогнать пулю (свинцовую), минимизировать огрехи в разбросе, и получить максимально возможный результат "поражения", так как всетаки свинец всячески деформируясь и разрушаясь наносит максимальный эффект, болевой шок надежней останавливает и обездвиживает зверя. Про дробь я так написал потому, что "обнос" на дальних дистанциях более вероятен, чем уверенное поражение дичи (это про птичек лесных и водоплавающих).
Ружейный выстрел, максимально эффективный, мне нужен на дистанции до 50-60м (если зверь окажется в этой зоне досягаемости). Если он будет дальше ( то, в зависимости от моих кровожадных, или не очень, настроений, я просто напросто не буду стрелять из ружья на заведомо большую для его "способностей" дистанцию и отпущу с миром, или на следующий день (а может через) прийду с длинным закрученным ружьем.
Теперь насчет пробивнЫх свойств пуль (свинцовых и из гладкого). У свинцовой необолоченной пули есть масса "недостатков"- она норовит деформироваться уже при выстреле (это иногда весьма существенно влияет на точность попадания), по этой же причине ее нельзя разогнать до скоростей винтовочно- карабинных пуль- она прсто- напросто "плющится", на дистанциях 70м и больше она не попадает в цель из-за своих деформаций и "приблизительных" прицельных приспособдений оружия (вот ствол то, хоть и не всегда высшего качества, посылает ее примерно в ту же точку, куда вы прицелились (со всеми совокупными огрехами), но попадая, она наносит повреждения, ни с чем не сравнимые. И заставлять ружье делать с пулей труднодостижимые для него результаты- на мой взгляд, неправильно. Многие могут похвастаться дальними выстрелами. И сам был свидетелем, и у самого несколько раз случались "выстрелы отчаянья" или "удачи"- но это не норма, это- СЛУЧАЙ.
Поддутие гильз- конечно один из признаков "перебора" с давлением, но у меня подкопилось немного статистики по этому поводу, и уже есть некоторый сравнительный анализ. Завтра мне дадут фотоаппарат, сделаю снимки и поделюсь своими наблюдениями и выводами.
Удачи.

имеет мысл использовать оболоченые или чисто стальные разрывные пули диаметром 11-13мм и длинной 40-45мм , или калиберные по типу бренеке гауланди , залитую в медную трубку по диаметру ствола , медь врядли првет ствол но при этом не даст сильно деформироваться головной части пули из свинца. по навескам я заметил что чисто свинцовые пули деформируются уже при навеске 2/1 сунар 35 , хотя при аналогичной навеске сокола получаем более мягкий выстрел с меньшей деформацией , также поддутие гильз при пулях весом 35 г было уже при навеске 2,3/1 сунар 35 , с другой тсттороны пр этомже прохе но при навеске 2/1,5 такого не наблюдалось . Исполдьзоавание более медленного пороха Сунар магнум под пули весом 34-35г , сенбя не оправдало хотя по сути должно было дать более правильную картину горения , но при навеске 2/1 и 2,2/1,3 порох прпосто не сгорал не хватало давления форсирования , скорее всего для это го требунется увеличивать навески пороха до 2,5/1,5 а то и до 2,7/1,5 чтобы на первимчных этапах горения создавалось нужное давление для полного сгорания медленного пороха , правда стоит учитывать еще и тот факт что объем гильзы не бесконечен , а туда нужно еще и пулю запихнуть 😊

RAT
... , правда стоит учитывать еще и тот факт что объем гильзы не бесконечен , а туда нужно еще и пулю запихнуть 😊

Вот именно. У меня с трудом получалось закрутить Полева-1 на навеске 2/1 в 70мм гильзу, так же и Азот. Пользую прокладку не менее 3мм, считаю это одним из основных условий обеспечения нормальной работы бинарного заряда. При испоьзовании Сунара 35 впихнуть пулю с пластиковым стабилизатором удаётся успешнее.

я в основном использую гильзы 76мм , но полеву 1 можно запихнуть и в 70 , у ее обкладок можно без ущерба срезать прядка 4-5 мм пластика спереди , пуля еще не торчит а 4-5мм освобождаются . Лучше всего для такого снаряжения пули и контейнеры по типу пули стрела , или бренеке оригинальная где сама пуля короткая и не использует дополнительных пыжей , желателен вообще тянущий контейнер но он достаточно трудоемок в изготовлении без токарного станка , поэтому как уже и говаорил нужна пуля а не только навеска , возможно неплохо поведут себя блондо или пасечного поставленые на усиленый пластиковый обтюратор 5мм без амортизирующих пыжей вовсе пуля все равно стальная больше энергии передасться непосредственно пуле а не уйдет на деформацию пыжей , жаль только редко встречаются точеные пули в магазинах приходится заказывать .

RAT
.... возможно неплохо поведут себя блондо или пасечного поставленые на усиленый пластиковый обтюратор 5мм без амортизирующих пыжей вовсе пуля все равно стальная больше энергии передасться непосредственно пуле а не уйдет на деформацию пыжей , жаль только редко встречаются точеные пули в магазинах приходится заказывать .

Амортизирующие пыжи лишь снижают пиковые нагрузки на снаряд и не уменьшают передачу "энергии непосредственно пуле"... разумеется , если речь идет об упругой деформации пыжей. Без такого пыжа или специальной конструкции гильзы (как, например,"Baschieri & Pellagri" системы "Gordon") с амортизирующим дном давление может превысить допустимые уровни, что опасно для ствола при не деформируемой пуле. Кстати, в бинарной навеске роль демпфера, снижающего нагрузку на пулю при воспламенении первой части навески, выполняет вторая часть порохового заряда... ну а если сдетонирует при превышении определенного уровня давления без амортизирующих пыжей?

ну а если сдетонирует при превышении определенного уровня давления без амортизирующих пыжей?[/Б][/QУОТЕ]

Это на мой взгляд самое опасное в экспериментах с бинарными навесками
Был такой изобретатель(сейчас не помню имени) он продолжил эксперименты по созданию космических пушек вместо баллистических ракет. Так у него в огромных стволах( более30м) поджог очередной навески пороха контролировался с помощью сложнейшей электроники.

Соглаен детонацию не стоит скидывать со счетов , но пока нет нужного снарядав чтобы об этом задумываться по серьезному , свинец в чистом виде навеску выше 2/1 сунар 35 уже не держит лучше заменить его соколом , а для более высоких навесок нужно нечто потверже чем свинец не знаю что в итоге выйдет пуля длясамообороны от бандитов в БТРах или для охоты , но повторюсь пуля стальная длина 40-45мм диаметр 11-13мм вес 20-23г , в теории при попадпнии должна кувыркаться , тоесть увеличить диаметр раневого канала с 13 мм до 45мм по своей длинне , только вот в нарезном не равномерность в головной части пули рещено за счет вращенния и гирстабилизации , в гладком скос на головной части кувыкнет пулю еще в полете , нужно придумать как реализовать этот скос без смещения центра тяжести .