сильно ли пуля падает до 150м?
[edited by Kонстантин]
Знавал я одну хниду, которая в нарушение всех мыслимых и немыслимых законов занималась этой богопротивной вещью. Был у этого негодяя тройник полд такой патрон. Заряжал. Он, в смысле, педрило этот. Приеду через денек - расскажу как.
ПРОШУ ВСЕХ УЧЕСТЬ, ЧТО СНАРЯЖЕНИЕ ПАТРОНОВ ПОД НАРЕЗНЯК ЯВНО НЕ РАЗРЕШЕНО.
ГРАЖДАН РОССИИ ПРОШУ УЧЕСТЬ ЭТОТ МОМЕНТ
[edited by Сан-Саныч]
Эх Сан - Саныч! если бы Вы знали, как куренье вредит моему здоровью...
С уважением
С законностью переснаряжения патронов к нарезному оружию в России дело мутное. Законодательного запрета на это нет. Закон запрещает нелецинзированное ПРОИЗВОДСТВО любых патронов и разрешает самостоятельное снаряжение патронов к гладкоствольным ружьям. Запрет на ПЕРЕСНАРЯЖЕНИЕ патронов к нарезному оружию, имющемуся у охотника на законных основаниях нигде нет. УК предусматривает ответственность за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию (кстати, к любому), но именно за НЕЗАКОННОЕ, а ежели я на законных основаниях владею крабином этого калибра?
Вопрос остается неясен. Я спрашивал у толковых разрешителей. Говорят, что по умолчанию считается, что нельзя. На практике, если за этим делом застукают, то врядли будут особенно вязаться, так как дело вроде как для суда, но там однозначно развалится. Соглашаются, что законодатель - козел - вопрос не отрегулирован.
Лучше что за пределы узкого круга не выходило. Не давать своих патронов никому и все.
Изначально 9,3Х72R был изобретен как штуцерный патрон на крупную птицу, косулю и т.п. под безоболочечную пулю и черный порох,т.е. именно для самостоятельного снаряжения. Именно на дистанции 150 метров этот калибр и хорош.
Спасибо, Алексей. Насчет законности, действительно, дело мутное. По закону (в смысле, закону до этого дела нет) я могу держать у себя дома причендалы для самоснаряда, таскать через границу компоненты (кроме пороха, но и тут есть вполне законные варианты),а немогу только ЗАНИМАТЬСЯ самаснорядом. Как можно устанавить сей преступный факт?! "Вобщем сижу у себя дома, некого не трогаю, курю, гоню самогон".
Еще вот интересный вопрос: незаконна и переделка оружия повлекшая изменение баллистических качеств. Вывешивание ствола для улучшение кучности боя, это изменение баллистики? 😛
С уважением
С вывешиванием ствола все законно. Запрещена переделка оружия, влекущая за собой изменение его ТТХ. Это строготпо закону, но что понимать под "изменением ТТХ" и где разумная граница толклвания этого термина. Ведь, доводя до абсурда и быстрый погон "всегда готов" под такую переделку попадает. Абсолютно легально ружейные мастерские переделывают например гладкоствольные ружья на сменные дульные насадки, в том числе и на парадокс. Это как считать?
Дядя Леша
С вывешиванием ствола все законно. Запрещена переделка оружия, влекущая за собой изменение его ТТХ. Это строготпо закону, но что понимать под "изменением ТТХ" и где разумная граница толклвания этого термина. Ведь, доводя до абсурда и быстрый погон "всегда готов" под такую переделку попадает. Абсолютно легально ружейные мастерские переделывают например гладкоствольные ружья на сменные дульные насадки, в том числе и на парадокс. Это как считать?
Подразумевалось (это в Законе как всегда кругом и рядом) изменения кардинальные: полуавтомат на автоматический огонь, перестволка гладкого на нарезное и т.д., т.е. переход из одной группы в другую. Всё остальное не касаемое запрета по габаритам и ёмкости магазина - тюнинг.
====Подразумевалось (это в Законе как всегда кругом и рядом) изменения кардинальные====
1. кем подразумевалось и где это прописано?
2. где есть официальные определения "переделки" и "тюниннга", чтобы понять - чем они отличаются?
если это не отражено официально, то пост - демагогия. :-)
причем опасная - дает человеку надежду, но реально не защищает.
Кайнын
====Подразумевалось (это в Законе как всегда кругом и рядом) изменения кардинальные====1. кем подразумевалось и где это прописано?
2. где есть официальные определения "переделки" и "тюниннга", чтобы понять - чем они отличаются?
если это не отражено официально, то пост - демагогия. :-)
причем опасная - дает человеку надежду, но реально не защищает.
Кайнын, есть два варианта:
1. хочешь "языком зацепиться";
2. хочешь реально разобраться в вопросе.
Так вот, чтобы лучше понять человека, нужно всего лишь навсего встать на его сторону:
представь те "буйные" года времени принятия закона - "устаканивания" вообще никакого, культура ружейная в основном охотничья и ментовская, арсенал ну очень ограничен. А теперь подумай, что творилась в башках законодателей... Это мы теперь можем различить нюансы "рылом споткнувшись" на те или иные нюансы и опять же "рылом" ткнув в них законодателей. Но ТОТ Закон выдумывали обычные человеки, не ганфайтеры и не самооборонщики и логика у них проста до однообразия: "А разве может ЭТО быть ДРУГИМ?".
Поэтому, вдумавшись и вчитавшись внимательно в Закон и прочие Постановления Правительства РФ ты найдёшь простую, незамысловатую логику. Единственное, как на Руси говорят - "Закон что дышло", можно нонче обыграть любые нюансы, но одно можно отстаивать точно, это и в Законе указано, есть ГРУППЫ оружия, и соответствующие им ТТХ.
а чего мне языком цепляться. я-то как раз по теме.
закон есть закон. и важно, что в нем написано, а не что подразумевалось.
или не в самом законе, а в его официальных толкованиях. или прецедентах, дошедших до суда.
об этом я и запостил.