Вчера накрутил 50 патронов 000. В последнем (работал конвейерным методом) возникли сомнения - что-то бортик гильзы (12/70) коротковат. Разобрал патрон (небыл еще закручен) все перевесил - получилось порох - 2,3 г. (Сокол), дробь 40 г. По видимому гирьку 5 г положил лишнюю - МАТЕМАТИК блин!
Вопрос - из ИЖ-43 такими патронами стрелять можно? А то разряжать жалко и хлопотно.
Если честно, то советовать стрелять по совести никто не будет, это как примерно гарантировать стрельбу в висок в русской рулетке.
По идее 40 граммов на 2,3 гр. Сокола весьма многовато, хотя ружье должно выдержать. Для переломок лишнее давление никогда на пользу не идет, расшатывается быстрее
Все зависит от ружья, если подогнано как всегда, то при выстреле раскроется. Сам только недавно отучил своего раскрываться при перегрузках, и то начерно.
Мерки нужно делать, чтобы гирьки не перекладывать.
Лучше разрядить патроны. При выстреле таким патроном повышенные нагрузки гарантированы ружью за счет избыточного давлекния а Вами гарантированы неприятные ощущения и отбитое плечо за счет сильной отдачи. Смысла пробовать откроется ли ружье при выстреле таким патроном или нет не вижу.
Я заряжаю 38гр.и 2.5сокола и ничё нармально.
Заряжаю пулю 38 грамм на 2.5 "Сокола".
Крепенько, но подранков не бывает.
2,35 г. на 34 г. дроби, стреляю много - никто пока не умер ни я не ружья 😊.
Виталий А
2,35 г. на 34 г. дроби, стреляю много - никто пока не умер ни я не ружья 😊.
но разница 34 и 40 гр - чувствительна!
Решение о разборке патронов прими после проверки на резкость. Пальни шагов с 50 в сосновую доску и всё будет ясно.
Dem0nно разница 34 и 40 гр - чувствительна!
В оригинальном топике написано - 2,3 г. (Сокол), дробь 40 г., что приведет только к потере резкости, никакого превышения давления не будет.
Виталий АВ оригинальном топике написано - 2,3 г. (Сокол), дробь 40 г., что приведет только к потере резкости, никакого превышения давления не будет.
Точно не будет? 40 гр. имеет большую инерцию, значит будет дольше разгоняться со всеми последствиями, а порох будет гореть с той же скоростью.
Все верно, превышения относительно рабочих давлений указанных на стволах, по крайней мере многие на форуме стреляют, если превышение иесть то незначительное.
С ув.
Да не случится ничего.Приклад правильно вкладывать надо чтоб плечо не отбить и всё.
Есть результаты замера давления 2.3г "Сокола" для 35г дроби N5 (с контейнером) в стволе 660мм, цилиндр:
1) 79.8 (68.5 креш.) МПа;
2) 71.3 (61.2 креш.) МПа.
Чем отличались снаряжения вариантов почему-то не записал (???).
Почти норма для обычного ружьья (65 МПа, креш.).
У Вас будет чуть больше, все же 40г, а не 35, да и ствол скорее всего длиннее и не цилиндр.
В целом - стрелять можно, но незначительное превышение давления, все же возможно.
Разве максимальное давление зависит от длины ствола? Не слышал о таком феномене. Дульное и отдача зависят, но давление в зоне патронника - это что-то новое.
Что касается патрона, то пару раз можно стрельнуть и проверить. Максимальгное давление от массы снаряда зависит и прилично. Если обычная зарядкака с пороховой прокладкой и войлочным пыжом, то с патроном все ОК, а если с полиэтиленовым абтюратотом (пк), то выстрел может быть и слишком некомфортным, особенно для легкого ружья. Однако отстрел образцов покажет. Если кучность и резкость хорошая, то можно и "потерпеть", а ружье должно выдержать - запас прочности очень большой.
Originally posted by Владимир ИОбычно максимальное давление от длины не зависит (в отличии от дульного и результатов стрельбы).
Разве максимальное давление зависит от длины ствола?...пару раз можно стрельнуть и проверить...
Результаты старые, с лета, потому по записям, сейчас не до проб. Но точно, что все было с контейнерами.
Измерение давления можно выполнить на баллистическом стволе. Не знаю, где можно найти ствол, позволяющий измерять давление двумя методами. Если одним, то каким, а пересчет , конечно же, возможен, но обычно не делается а указывается результат и метод измерения и, желательно, оборудование... Так более достоверно... иначе результаты вызывают сомнение. Мало того, Вы указали два значения. Что это? Всего два выстрела и два измерения? Однако "среднее значение максимального давления", развиваемое патроном, определяется по серии выстрелов и делается усреднение. А так результат 1 и 2 ничего не говорит- может быть и очень вероятно случайное значение с разбросом более плюс-минус 10%.
Владимир ИИзмерения соответствуют пьезо методу. Крешерному методу позапрошлого века не верю. Вторая цифра (крешер.) получена пересчетом с постоянным коэффициентом и приведена только для того, чтобы у людей, не знакомых с особенностями методов, была возможность без лишних проблем сравнить результаты с надписями на ружье.
Измерение давления можно выполнить на баллистическом стволе. ... Пересчет , конечно же, возможен, но обычно не делается а указывается результат и метод измерения... Вы указали два значения. ... "Среднее значение максимального давления", развиваемое патроном, определяется по серии выстрелов и делается усреднение.
Кстати, это были испытания "для себя", потому стрелял столько раз, сколько считал нужным. Не хотите - не верьте.
SVS1
Измерения соответствуют пьезо методу. Крешерному методу позапрошлого века не верю. Вторая цифра (крешер.) получена пересчетом с постоянным коэффициентом и приведена только для того, чтобы у людей, не знакомых с особенностями методов, была возможность без лишних проблем сравнить результаты с надписями на ружье.
Кстати, это были испытания "для себя", потому стрелял столько раз, сколько считал нужным. Не хотите - не верьте.
У Вас есть фирменный баллистический ствол? Если измерения для себя на собственном измерительном устройстве -это одно, а если на измерительной установке утвержденного типа и по стандартной методике - совсем другое. Но об этом нужно сказать, а не называть цифры давлений без комментариев.
Странно что ни кто не спросил про пыж!
Вы чего на 2.3 ставите?
Если на войлок то выстрел будет не резкий но тяжелый по отдаче, если на пластик то с резкостью порядок будет, но отдача будет крепкая. А давление в патроннике явно превысится.
SVS1
Есть результаты замера давления 2.3г "Сокола" для 35г дроби N5 (с контейнером) в стволе 660мм, цилиндр:
1) 79.8 (68.5 креш.) МПа;
2) 71.3 (61.2 креш.) МПа.
Чем отличались снаряжения вариантов почему-то не записал (???).
Почти норма для обычного ружьья (65 МПа, креш.).
У Вас будет чуть больше, все же 40г, а не 35, да и ствол скорее всего длиннее и не цилиндр.
Это скорее всего с войлоком.
На своем стволе таких замеров не произвести ни как!
Толко по скорости снаряда (резкости) судить.
КостяНет, войлока не было. Были разные контейнеры (совсем избаловали эти контейнеры). Но результат посчитал плохим, потому подробных результатов нет.
Это скорее всего с войлоком...
Измерения проводились на аппаратуре, основанной на измерении ускорения отдачи ИЖ-27ММ. Точность метода не хуже 10% по пику. Плохо прорисовывается спад импульса, мешают продольные волны вдоль ружья. Конечно это хуже, чем на баллистическом стволе, зато позволяет легко "накрутить" и попробовать.
По скорости снаряда о давлении судить нельзя, если неизвестна форма кривой давления во времени. Скорость это интегральная характристика, к тому же, на то есть хронограф. Как-то уже писал об этом.
По отдаче, ощушаемой стрелком, о давлении тоже судить нельзя. Вы не в состоянии "ощутить" процесс длительностью в милисекунду. Вы только ощутите конечный результат - импульс (скорость) отдачи. Т.е. то же что и хронограф, но только не в количественном виде.
Так и нужно было сказать, что давления НЕ ИЗМЕРЯЛОСЬ пи пьезо методом ни крешерным. "Крешерному не верю, пьезо верю... ", а оказвывается ни того ни другого не было... а было МАКСИМАЛЬНОЕ ускорение ружья...
Короче, предупреждать нужно... что методы и средства, мягко говоря, не стандартные и ...ПМК Брюсельской конвенции не предусмотренные,... почемо-то...
Владимир ИДатчик стоит "пьезо". И измерения соответствуют пьезо методу по разрешению во времени (около 50 мкс). Точность по пику около 10%. Спад давления показывается плохо.
Так и нужно было сказать, что давления НЕ ИЗМЕРЯЛОСЬ пи пьезо методом ни крешерным...
Испытано достаточное количество заводских патронов, в том числе, испытательных. Все "заводские" в калибрах от 410-го до 12-го неплохо подтверждают данные по пику, объявляемые производителем (за исключением некоторых от "Рекорда"). Очень много чудес обнаруживает "самоснаряд".
В целом, результатов, устанавливающих область применимости метода, уже достаточно.
Если у Вас есть аргументированные заключения за или против данного метода, готов выслушать с вниманием. Но не надо поучительного бурчания, не содержащего информации. Я помню обсуждение постановки задачи год назад.
Впрочем, если Вы воспринимаете только методики, "утвержденные" на высоком уровне, например "...ПМК Брюсельской конвенции", то экспериментальные и исследовательские методики, без которых "Брюсельских..." никогда бы не было, точно не для Вас.
Датчик стоит пьезо, но регистрирует он не давление ... Ничего не имею ни за, ни против Ваших изысканий, но когда Вы говорите об измерении своим методом , то предупреждайте... , а не выдавайте за истину в последней инстанции ... Заявленная Вами точность ни чем и ни кем не подтверждена- окружающим это неизвестно, по крайней мере, а единичные измерения при оценке СРЕДНЕГО ЗНАЧЕНИЯ МАКСИМАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ, РАЗВИВАЕМОГО ПАТРОНАМИ по единичным измерениям не проводятся... если Вам это неизвестно, то не вводите других в заблуждение , а сообщайте , что это ВАШЕ НОВШЕСТВО и кто хочет пусть верит. Вы привели, как я понял, два значения измерения Вашим "методом" и выдали как достоверный результат - как по пьезо , так и по крешерному методу, не предупредив об способе измерения...
Что касается Ваших притязаний на новизну методики и достоверность испытаний, то "флаг Вам в руки", но ПОКА это лишь ВАШЕ мнение и не более того.
Я же привык распространять ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ результаты измерения "утвержденными" (пусть устаревшими- с Вашей точки зрения) методами и средствами для ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЯ и нести за это ответственность, а для собственных экпериментов я вправе применять любые методы и средства - на свой страх и риск. По крайней мере, логично предупреждать, что результаты измерений таки-то, получены таким-то образом и автор не несет ответственности (или несет) за возможный ущерб от их использования. Последнее- это так, возможно и лишнее, но все же предупреждайте, что и как... большего и не требуется.
P.S. Кстати, возьмите плюс-минус 10% от приведенных Вами цифр давлений и Вы увидите, что приведенные Вами два результата прекрываются, причем значительно... и может оказаться, что давление во втором случае было больше чем в первом!!! Разве не так? Вот такие вот дела ... при единичных измерениях с указанной точностью 10%... а об этом следовало сообщить!
Владимир ИДаже единичные измерения имеют свою ценность и место. Очень странно, что Вы этого не понимаете и все время клоните к статистике и к стандартным методикам.
Датчик стоит пьезо, но регистрирует он не давление ... !
Полученные результаты, как истину в последней инстанции нигде не выдавал. Не надо передергивать. И про метод писал.
Обязательно буду сообщать, что измерения проведены исследовательским и нестандартным методом. Правда предвижу после этого гору вопросов, ответы на которые явно выходят за пределы данного форума.
А может быть вообще не приводить никаких результатов по давлению? Устройство делалось для себя. Правда, не думаю, что при полном отсутствии какой-либо информации по давлению, от этого кому-то, кроме Вас, конечно, будет легче.
Впрочем, достаточно распинаться. Содержательного и полезного в Ваших ответах, увы, пока ничего не увидел, поэтому и обсуждать больше нечего.
Да чего уж тут обсуждать... отнимите от первого приведенного Вами результата 10%, к второму добавьте 10 % и увидите разницу... Погрешность 10% дает рассеивание результатов единичных измерений около 20 %, а среднее значение максимального давления , развиваемого испытательными патронами всего на 30% больше чем эксплуатационными. .... а результаты Вы привели как достоверные - перечитайте свое собщение! Ничего больше не обсуждал и не намерен.
Рад, что Вам понравилось и Вы настойчиво демонстрируете знания арифметики.
Но вот только про симметричность распределения я ничего не говорил. На самом деле, "минус" меньше. Причем указанная погрешность учитывает не только случайную компоненту, но и систематическую. К тому же, систематическая - основная и с ней пока не все ясно. На однотипных патронах, например "Феттер", разница в давлении получается значительно меньше. Однако, именно на этих патронах, правда старых, удалось явно увидеть даже фазу детонации.
По весне вероятно опробую поперечный тензодатчик, тогда будет выяснен вопрос с основными источниками погрешности - трением в стволе и продольными волнами. Но и без этого меня пока вполне устраивает погрешность даже 650 (+65/-30). Особенно, когда на "самокруте" некоторых умельцев приходилось видеть и меньше 400 и больше 1200.
Вы можете предложить что-то реальное и лучше? С удовольствием бы посмотрел.
А то от Вас исходит только критика, точнее даже критиканство.
Я еще раз повторяю, что ничего не предлагал и не предлагаю , а тем более не собираюсь обсуждать результаты Ваши изысканий... требуется лишь одно- говорить то, что есть на самом деле! А когда речь идет о предположениях, гипотезах и т.п., то тоже нужно просто предупреждать., а то только через некоторое время выясняются все новые и новые подробности... сначала цифры давления без указания метода измерения и погрешности- следовательно это среднее значение максимального давления, развиваемого патроном- как принято, а потом -погрешность 10%, а потом это вовсе и не СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, а единичные измерения, а потом , что погрешность не плюс-минус 10%, минус меньше, (причем здесь распределение результатов, если разговор идет о единичных измерениях), а потом что результат плюс 65/-30... а нельзя было об этом как-то сразу сказать...
Только и всего. И насчет критики- я ничего из Ваших технических решений не критиковал, да и критиковать -то нечего, т.к. ничего не представлено в виде, пригодном для критики.
Успехов.
Владимир И= bvi
Что Вы абсолютно ничего не предлагаете и передергиваете, понял. Сожалею, что вступил с Вами в дискуссию.