Голубой песец на ветке или перлы наших теоретеггоф

В последнее время в разделе просто какое-то засилье махрового верхоглядства и некомпетентности, прикрываемых различными выдержками из всевозможной охотничьей и стрелковой литературы без ссылки на первоначальный источник.
Авторами таких опусов это делается намеренно, чтобы казаться умнее, продвинутей в нашем вопросе. На самом же деле ничего они из себя не представляют и, более того, тупо прогуливали школьную программу.
Эту тему как раз и хочется посвятить таким дилетантам-теоретикам.

Начнём пожалуй с последнего бреда

Freehunter
Благодарю за обстоятельный ответ. Полностью согласен, деформация дроби сжатием может завершиться и на некотором расстоянии за переходным конусом.
Но по-прежнему считаю, что доля участия переходного конуса в деформации дроби сжатием определяется синусом его угла, т.е. от ноля при конусных сверловках, как у Дарна, до 17% как у ружей не предназначенных для стальной дроби.
Считаю, что степень деформации дроби на ряду с влияние дульного сужения являются главными причинами рассеивания дроби.

Вы правильно указали на то, что давление пороховых газов действует и изменяется в заснарядном пространстве.
Сила инерции, противодействующая силе давления действует В СНАРЯДЕ.
Пик давления и пик ускорения совпадают по времени, но не совпадают по месту. Пик силы инерции смещен по длине ствола относительно пика давления на величину хода сжатия пыжей и зависит от положения центра масс снаряда дроби.
Положение пика давления зависит от скорости горения пороха, плотности заряжания и мощности КВ, энергии инициации и может быть в промежутке от 30 до 60 мм от казенного среза.
При недостаточной энергии инициации пик давления может сместиться за пределы патронника, как следствие, срыв в аномальный режим горения пороха и затяжной выстрел.
В этом случае деформация сжатием завершится на значительном удалении от казенного среза и переходного конуса.

Деформацию дроби в переходном конусе определяет в основном статика - сила давления. Из-за относительно небольших скоростей, участие динамики, кинетической энергии дроби незначительна.

В дульном сужении сила давления уже не может деформировать дробь из-за относительно малой величины. За то скорость снаряда максимальна и поперечно направленная, обусловленная ею сила, опять таки, будет зависеть от профиля, синуса улов дульного сужения.
Попадалась информация, о том, что сменные чоки вырывало со стволов.

ИМХО, этим поясняется то, что чем дальше от казенного среза находятся посторонние предметы в стволе, чем тяжелее последствия. Механизм этих процессов заслуживает отдельного рассмотрения.

Не брать близко к сердцу

Самое главное

Пик давления и пик ускорения совпадают по времени, но не совпадают по месту.

2Eduard G. Форма кривой ускорения полностью копирует форму кривой давления, пики совпадают по месту и времени.

Михайло

dark strannic
Не брать близко к сердцу

И плевать он хотел на Бутурлина .

И плевать он хотел на Бутурлина

Кто?

АП, не падать! Включаюсь чуть позже, времени нет перлы все выбрать.

А Васька слушает,да ест.
http://guns.allzip.org/topic/11/1192213.html

А Васька слушает,да ест.

xant-1966
😊

Да бредит 😊

Да бредит

Cerg1953
Поддерживаю....!!!!!!
Касюльный состав после горения - кислотный остаток.
Дымарь после горения - щелочной -/-
Главное,что оба говорят верно,но друг друга не понимают......)))))))

Дымный порох легко воспламеняется под действием пламени и искры (температура вспышки 300 ?C), поэтому в обращении опасен. Хранится в герметической упаковке отдельно от других видов пороха. Гигроскопичен, при содержании влаги более 2 % плохо воспламеняется. Процесс производства дымных порохов предусматривает смешение тонкоизмельчённых компонентов и обработку полученной пороховой мякоти до получения зёрен заданных размеров. Коррозия стволов при использовании дымного пороха намного сильнее, чем от нитроцеллюлозных порохов, поскольку побочным продуктом сгорания является серная и сернистая кислоты.

Дело в том, что дымный порох в своем составе содержит селитру, уголь и серу. При выстреле образуется углекислый калий, сернистый калий, нитраты, сульфаты и сульфиды, углерод в виде сажи и графита. Сернистый газ окисляется до серного ангидрида, который взаимодействует с парами воды и образует капельки серной кислоты. Образующийся при выстреле сернистый ангидрид размягчает нагар в стволах, но таит в себе и опасность. При взаимодействии с водой или влагой воздуха и органическими веществами образует сернистую и серную кислоты (помните запах тухлых яиц - сероводорода), которая неминуемо приводит к интенсивному ржавлению стволом.

Ну вот и новый писец от Фрихантера

Данные отстрела позволяю сделать вывод о не совершенстве конструкции обтюратора Gualandi в виде гофрированной таблетки. Эта фирма выпускает и обтюраторы манжетного типа, но данных по ним нет(с)

где он показывает "глубокое" знание материала 😛 типо таблетка Гуаланди не имеет обтюрируруещей манжеты 😛))) http://www.siarm.com/popup_ima...gt5gb1q0qh664k2
опять "Пастернака не читал, но осуждает"....

Мда. Так он нас всех "победит". Ещё как следует не оценили уж очень откровенные бредни типа "про 35-40 метров с дисперсантом дроби #9 на 24 грамма и крякву", а он дальше продолжает.
Теперь взялся обтюраторы оценить, которые никогда не видел.
Тема получается не неисчерпаемой.

Ещё как следует не оценили уж очень откровенные бредни типа "про 35-40 метров с дисперсантом дроби #9 на 24 грамма и крякву", а он дальше продолжает.

Угу...вчера жахнул диперсант #9 32гр на 1,75гр!!!!!! G3000 через хрон Vср-434,7м/с....отдача для 32гр- просто конская...как я раньше с таких стрелял?!....правда и ружжо 2,5кг с 660мм стволами... разнесло дробь зачетно, но на 35м дробь или зашла в доску на 1диаметр!!!! или тупо отскочила!!!! Че он там на 40м стрелял??? разве что в горячечном бреду что то померещилось 😊))))

В чужом глазу соринку он увидал . Из своего бревно вытащи

Да не...в том глазу не соринки...а вам ,личная неприязнь, мешает трезво оценивать где соринка,а где бревна 😞 хотя по поводу замеченных вами бревен вполне уместен вопрос- а был ли мальчик?(с) я помню весь сыр бор по той теме...

Михайло

Нет там серной и сернистой кислоты....
Спорить не буду,но я и раньше читал,что слабо щелочной остаток.
Запаха тухлых яиц не слышал,хотя с ним знаком по сероводородным источникам.
Водород здесь причём?
Вот Википедия....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%....BE.D1.85.D0.B0
Где вы кислоту увидели?

Угу...вчера жахнул диперсант #9 32гр на 1,75гр!!!!!! G3000 через хрон Vср-434,7м/с....отдача для 32гр- просто конская...как я раньше с таких

Так он нас всех "победит".

Михайло

Как вот только сернистый газ оставить в стволе,это уже вопрос...???)))
edit log

Тады другой вопрос- на кой ляд из современного газоотводного п/а дымарем палить? 😛))

Тады другой вопрос- на кой ляд из современного газоотводного п/а дымарем палить?

Спорить не буду,но я и раньше читал,что слабо щелочной остаток.
Запаха тухлых яиц не слышал,хотя с ним знаком по сероводородным источникам.
Водород здесь причём?
Вот Википедия....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%....BE.D1.85.D0.B0
Где вы кислоту увидели?

А может вам напомнить про вашу суперизобретение - подставку под дрель? 😀
А то других, я смотрю, критиковать вы мастер...

О как! Прочитав название темы и ник автора решил заглянуть. Не ошибся мля.
Инквизитор Михайло , после жестоких баталий с господином Ивановым, теперь решил предать анафеме и выжечь каленым железом тезку и теоретика-любителя Freehunterа.
Ну что же, Freehunter действительно несколько раздражает своими теоретическими выкладками в чужих темах. Как то и я не выдержал и обратил его внимание на то, что мягко говоря, не стоит засорять чужие темы своими теоретическими изысканиями, а заниматься этой чепухой в своих (уже не мало созданных) темах. Даже предложил издать свои титанические труды в виде книги. Для повышения своей значимости, так сказать. Ну и конечно можно цитировать самого себя. Но не более того. Человек пытается обобщить кое какие теоретические труды признаных комрадов применительно к гладкому стволу, в своей интерпретации конечно. Ну и флаг ему в руки. Мне это не интересно, в эти темы не лезу и считаю чепухой не заслуживающей внимания. Что и подтверждается приводимыми высказываниями разлюбезного Freehunterа.
Так что на фоне всего этого, смешно тереть посты (которые всё равно открываются при нажатии на устрашающую надпись) уличающие нашего инквизитора в такой же некомпетентности. Как говорят:"Начни с себя, а потом указывай на других".
С уважением!

Значит просто не стрелял дымарём ни разу.

BiW1
А может вам напомнить про вашу суперизобретение - подставку под дрель? 😀
А то других, я смотрю, критиковать вы мастер...

C 1968г....по 1975г,а потом ради интереса...

сероводорода

Видимо кому-то нравится

😊)))))

Человек пытается обобщить кое какие теоретические труды признаных комрадов применительно к гладкому стволу, в своей интерпретации конечно. Ну и флаг ему в руки. Мне это не интересно, в эти темы не лезу и считаю чепухой не заслуживающей внимания. Что и подтверждается приводимыми высказываниями разлюбезного Freehunterа.
Так что на фоне всего этого, смешно тереть посты (которые всё равно открываются при нажатии на устрашающую надпись) уличающие нашего инквизитора в такой же некомпетентности. Как говорят:"Начни с себя, а потом указывай на других".
С уважением!

Человек не пытается "обобщить теоретические труды признаных комрадов", а пытается он притянуть мудя к бороде, скрещивая нарезную и гладкоствольную баллистику. Ему попала в руки дрянная книжонка серебрякова и пока он её читал и перепечатывал сюда основательно засрал раздел. Вот и всё.

пилят , глаза давеча от сварки потекли ((( не сносите тему пока плз.

Во, во! И я думаю, тема классс!
Что то уважаемый Михайло зело лют нынче! Теперь Серебряков в немилость попал. Вполне сносное издание. Предложу и Вам издать свой труд. Потом сравним.
Ну а оскорблять участников форума вообще дело последние.
Всё меньше очков в вашу пользу Михайло!

Теперь Серебряков в немилость попал. Вполне сносное издание. Предложу и Вам издать свой труд. Потом сравним.

Ну а оскорблять участников форума вообще дело последние.
Всё меньше очков в вашу пользу Михайло!

Никогда не чувствовал его,а вот когда попал на источники в ВНР,то этот

А разве запах тухлых яиц- не запах сероводорода? У меня запах сгоревшего дымаря именно с запахом сероводорода с детства ассоциируется...еще от взрывпакетов на учениях, где с отцом бывал не раз...такой же запах от воды из источника глубоко в сопках...бррр...как эту воду люди пьют???

BiW1

А разве запах тухлых яиц- не запах сероводорода?

эту воду люди пьют???

Cerg1953

BiW1

Блин! Чувствую снесут тему, а жаль. Я вполне серьезно комрады! Во всех разделах есть флудилки, можно и пар спустить и посмеяться.
Теперь тема после удаления постов должна быть переименована. Чем пахнет дымный порох например? А тухлые яйца по моему воняют тухлыми яйцами. Шутка.
Михаил! Да перестаньте удалять посты, они всё равно читаемы. И злиться не надо. Затеяли диспут, так продолжайте.
А может сам Freehunter в теме появится?

А может сам Freehunter в теме появится?

Затеяли диспут, так продолжайте.

А с кем дискутировать?! С истеричной "обиженкой"? более никак квалифицировать сию эскападу BiW1 ИМХО ну никак не получается...

Вот здОрово! Давно такой активности не наблюдал.
xant-1966 по моему всё в тему пишут. Михаило сам тему предложил. Почему не ответить на поставленные вопросы? Или автор неприкасаем? Обсерать других можно? Непогрешим Папа Римский говорят, а у нас всех свои скелеты в шкафу.

Видать BIW1 с Михаило где то круто пересеклись. Но сколько драйва энергии!
С Михаилом пересекался в ряде тем, вроде всё нормально, полный адекват. Видно работает старая поговорка "Не рой другому яму ..."

Видать BIW1 с Михаило где то круто пересеклись.

himgol
Блин! Чувствую снесут тему, а жаль. Я вполне серьезно комрады! Во всех разделах есть флудилки, можно и пар спустить и посмеяться.
Теперь тема после удаления постов должна быть переименована. Чем пахнет дымный порох например? А тухлые яйца по моему воняют тухлыми яйцами. Шутка.
Михаил! Да перестаньте удалять посты, они всё равно читаемы. И злиться не надо. Затеяли диспут, так продолжайте.
А может сам Freehunter в теме появится?

Ну вот. Теперь кое что понятно. Да и мне досталось по касательной.
Михаил. Вроде в основном всё по теме. Вы автор, пройдитесь карающим мечем ещё по чьей нибудь теории. И всё равно без Вашего визави не интересно.

1. Завидовать чему? Вашему плагиату? Тупым ссылкам на итальянские станки? Унылому клоунству?
2. Что именно я считаю теорией? Вашу примитивную идею с подставкой под дрель? Или опять же ваш плагиат с тупыми ссылками на НЕ ВАШИ станки?
3. А я всегда с клоунов ржу. Ну что поделать, если вы - просто очередной клоун с раздутым ЧСВ.
Отползайте.

Стояло межсезонье. Заняться было нечем. Жара душила. Хотелось чего-то или кого мокрого. Открыли охоту на Фрихантера, а в другой теме стали выяснять на сколько десятых процента один обтюратор дает больше скорости, чем другой. ))))))))))))))))))))))))
Но тут один из главных охотников превратился в добычу! )))))))))))))))))

Ту би континьед.... )))))))))

Сериалы страниц по сорок обещают быть! Запасаемся кто попкорном, а кто пивом с чипсами ))))))))))))))))))

Мне пох, у кого длиннее. По одной причине - у меня писька еще и стоит нормально. Остальным оставляю право радоваться длинне, если больше нечему.

BiW1
который нам Михайло обещал сделать используя только "отвертку и простую закрутку" из новой гильзы.

BiW1

BiW1
[B]
Ваше мнение ровно НИКОГО не интересует. Поскольку вы - НЕ СОЗДАЛИ НИЧЕГО нового, дабы пыжиться так, как вы пыжитесь здесь, и того, как вы пыжились в той теме.

Zagria
Тады другой вопрос- на кой ляд из современного газоотводного п/а дымарем палить? ))

Вам уважаемые соседи как гостям ,нужно быть поскромнее и повежливее .

BiW1
Приведенная выше фотография - эталон патрона, который нам Михайло обещал сделать используя только "отвертку и простую закрутку" из новой гильзы.

SlavaB77
Разве речь шла о новой гильзе?

явите чудо !!!

Cerg1953
Мы все здесь гости...))),вы не исключение...))) охота88)))

П.С. Один гость с Украины всех Российских любителей реоладинга учит теории и забывает головы глупыми советами , плодит темы и чуствует себя модератором раздела, другой гость с Белоруссии знает что нас интересует и за нас решает что нас должно интересовать . Вам уважаемые соседи как гостям ,нужно быть поскромнее и повежливее .

Мягче к людям надо, мягче.
Каждый имеет право на заскоки. А вот на злобу права нет.

Разделить себя с другими можно хоть по цвету гильз. А вот объединиться труднее. Тут доверять надо

где чудо с закруткой ?

А с твоим умозаключеием , можно стать гостем даже у себя дома .

Так что там с дымарем то 😀 ???

А НАХРЕНА ЧИТАТЬ УДАЛЁНКУ ? И ВАЩЕ НАХРЕНА ОНА ТАКАЯ ?

БЕЛОРУССИЯ ХОРОШО МЛЕКО ,ЯЙКИ,САЛЬТИСОН ............

Доброго времени суток. Ну, кажется, потихоньку всё проясняетcя: похожая манера общения с людьми. С уважением...

Dokalfar

Ну да, ну да! Какова тема, таково и общение. К сожалению не могу сказать что этаких "Россиян" меньшинство. Да и в Украине и в Белоруссии таких тоже хватает. Что выросло, то выросло. Увы.

Так что, все-таки, с дымарькём то 😀, - разъясните неучу 😀 ???

И в какую лужу то я сел 😀 ??? Вроде не было луж вокруг 😀 ??? Если тока мыльно-щелочная, в которой мыли стволы от дымарькя ... 😀 ???

Мужики- харе сраться...ну реально эта бадяга яйца выеденого не стоит в сравнении с новыми перлами нашего "блаженного"....вот почитайте, и поразмыслите- за что или кого бьетесь хлопцы? 😛 😊

(с)Фамилии, адреса и явки я уже сдал. Нотариально заверенных анализов пороховых газов у меня нет, как нет и результатов с собственного баллистического комплекса. Хронографа нет, определяю скорость удара дроби у цели по сухой сосновой доске и формуле дедушки Журнэ.
Подсчетами кучности и равномерности осыпи по стодольной и даже 16 дольной мишеням не занимаюсь. Качество осыпи проверяю прозрачным профилем цели, для которой предназначен патрон. По количеству пробоин, на площади под прозрачными профилем и скорости удара определяю для себя предельную дистанцию надежного поражения.(с)
Вы не понимаете что ли? 😞 он весь раздел троллит!! 😞 а вы друг другу из за херни всякой горло порвать готовы 😞 истинные россияне....

РС...ну что я говорил- вот порадуйтесь вместе с ним...
(с)У всех запор и вы от тоски уже начали жрать друг дружку.(с) фрихантер...

Хронографа нет, определяю скорость удара дроби у цели по сухой сосновой доске и формуле дедушки Журнэ.

Следует учесть, что 320 м/с в 10 м от дульного среза для дроби номер 6 соответствует дульной скорости 390 м/с, 330 - 405.

И в какую лужу то я сел

он весь раздел троллит!!

Глупые вопросы задаёте...)))
Вот и расскажите что придаёт слабую щёлочность остатку,а что потом происходит))))
Какие факторы влияют на процессы...))))

вытряхни пепел в воду, размешай и проверь индикаторной бумагой.

Щёлочность слабую дают карбонаты,в стволе часть их вступит в реакцию с
остатками капсюльного нагара,а вот дальнейшее идёт под влияние влажности воздуха...,в сухом климате образование кислот будет идти медленее,во влажном намного быстрее.
В конечном результате конечно кислотный,об этом писал...
А вы предлагаете в воду вытряхнуть...

Михайло

Cerg1953

В общем непонятно что вы 105 постом хотели сказать.

Что щелочным раствором мыли голову.

Да уж лучше Вы, умач пороха не нюхавший, мне глупому расскажите 😀 ???

в стволе часть их вступит в реакцию с
остатками капсюльного нагара,

умач пороха не нюхавший,

Руслан, Вы не внимательно читали Ганзу. Вопрос Тепленького рассматривался не раз и не два.
С этого началась наша ссора до гробовой доски с Загрия. При чем я был не прав, он утверждал тоже самое, что и Тепленький, а я, пребывая в под влиянием идей SVS1 возразил ему в свойственной мне резкой манере. За что перед ним извинился.

Cerg1953
С 1983-5. Афган.)))))

Вы там дымарькём что ли стреляли 😀 ?!!! Мы тут речь вроде как про дымарёкь ведем 😀 ?!!!

.

Первый патрон слева - дымарём.

С 1983-5. Афган.)))))

Может быть тебе лучше к ДЕМ-у, любимым делом заняться?

Почитайте старые ваши посты в этой теме,там написано об образовании
кислот под воздействием влаги,а то чушь какую-то написали.

Не начинайте....

Cerg1953
Я могу и по- другому...,вы прекрасно знаете...

А это как 😀 ???

Cerg1953
Первый патрон слева - дымарём.

Врете видимо, раз не знаете, что дымарёкь пахнет АДОМ 😀 !!!

Ну просто герой. Что ж ты при таком-то геройстве

Cerg1953

С 1983-5. Афган.)))))

Я могу и по- другому...,вы прекрасно знаете...

Уже не нравится? Самому стыдно?

xant-1966
Вот это действительно не красит.ИМХО.

Да, да, именно так ... только наоборот - этим как бы дюже хлестаться то и не принято ...

пострелял дымарем- почистил,забыл.Почитал на ганзе "бред""специалистов" поржал от души.Народ зачем вы сретесь по каждому поводу?Всегда будет "додик фестивальный",которому в кайф людей лбами сталкивать!
присоеденюсь к мнению Zagria,разумный пост человек написал.

Народ зачем вы сретесь по каждому поводу

Ну так такие темы и создают для срача и смеха. Разлюбезный Михаило для этого её и запустил. Ну очень хочется прослыть человеком спасающим мир. В данном случае очистителем Ганзы от микробов и паразитов. Что интересно, указывая мне о тематичности своей флудилки, старательно удаляет посты по теме. Теперь кроме сероводорода, дымного пороха, тухлых яиц и тухлого базара ничего в теме не осталось и не будет.

старательно удаляет посты по теме.

Чок или цилиндр,по моеиу мнению контейнер должен не только предохранять дробь от истирания но и работать как укучнитель.

Strelok-mod79

Dokalfar

Да, да, именно так ... только наоборот - этим как бы дюже хлестаться то и не принято ...

В среднем лишь 40 % его массы превращаются в газообразные вещества и участвуют в выбрасывании снаряда. Остальные 60 % так и остаются твёрдыми частицами, образующими при выстреле густое облако дыма и оседающими в стволе оружия в виде нагара[18]. Во время одного из опытов, проведённых американскими специалистами, при сгорании 82 гранов дымного пороха образовалось 42 грана твёрдых остатков[14]. Газы, образующиеся при сгорании, примерно в 280 раз превышают по объёму количество сгоревшего пороха. Температура вспышки дымного пороха - около 300?С, что выше, чем у многих бризантных веществ. Химические процессы, происходящие при горении чёрного пороха, весьма сложны, так что реакцию его разложения в полном виде практически невозможно представить одной формулой. Тем не менее, очень приблизительно его горение происходит в следующем виде[17]:

\mathrm{2KNO_3 + 3C + S \longrightarrow K_2S + N_2 + 3CO_2\uparrow}

Количество азота в пороховых газах достигает трети. Кроме того, образуется угарный газ. Твёрдые остатки, помимо сульфида калия, - это, прежде всего, карбонат калия, сульфат калия и чистый углерод в виде сажи[14].
Вспышка дымного пороха на по́лке любительского мушкета современного производства

Дымный порох способен создать максимальное давление в стволе не более 600 кг/см². При этом начальная скорость полёта пули или снаряда при использовании дымного пороха практически не может превысить 500 м/с, а в гладкоствольных охотничьих ружьях она ещё меньше - не выше 350 м/с[3]. При выстреле обычно не весь порох успевает сгорать в стволе даже при хорошем снаряжении патрона. Поэтому стрелковое оружие, рассчитанное на стрельбу дымным порохом, как правило, имеет более длинный ствол, чтобы обеспечить максимальную сгораемость заряда[14]. Характер горения дымного пороха значительно зависит от плотности заряжания, то есть от степени прессовки заряда[13].

Кстати, сама селитра несгоревшая ведет к оржавлению стали

Не зря темка заведена. 😊

УРААА! Заработало! Но по порядку.
Все удаленные сообщения по теме! Вы же не назвали тему например "Убей Freehuntera",а так никакой конкретики. Стало быть даже Ваши непререкаемые высказывания можно обсудить. Так что не удалять надо, а отвечать.
Как приятно что Вы снизошли до изучения моих скромных сообщений и тем. Да вот только непонятно, что же Вы имели ввиду вкладывая мою цитату? Наверно Вас покоробило слово "укучнитель", только ради Вас могу исправить на концентратор. Правда смысла это не изменит. Тут Вам к Далю или в любимую Википедию. Если Вы заметили, а как раз в этом смысл цитаты, я употребил определение "контейнер"а не "пыж-контейнер". То есть под определение контейнер попадали изделия в виде стаканчиков из бумаги, тетропака, фотопленки, пластика и даже кольцо Элея в цилиндре. Вы будете отрицать что при использовании данных изделий наблюдается прирост кучности? ОТВЕТТЕ ХОТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС! Да и при использовании нормального пыж-контейнера наблюдается таже картина. Так что же бредового я написал? Не позорьтесь Михаил, ну или читайте внимательно.
И перестаньте вырывать цитаты из сообщений. Получается как с известной фразой В.И.Ленина "Важнейшим из искусств для нас является кино ..." правда есть продолжение "в период безграмотности".

честно признаюсь - с химией со школьной скамьи не в ладах. но вот не могу понять, как в результате реакции окисления, продукты реакции могут стать щелочными???

:D 😀 😀

баба_маня
честно признаюсь - с химией со школьной скамьи не в ладах. но вот не могу понять, как в результате реакции окисления, продукты реакции могут стать щелочными???

Сожгите её, и этот порошок высыпьте в стакан с водой. Суньте туда руку - она начнет мылиться.

, карбонат калия,

которые при наличии воды могут диссоциировать с любой реакцией. От кислотной до щелочной.

С уважением...

Strelok-mod79
Я, специально для тех кто со школьной программой не в ладах, привел все реакции, и описания получившихся веществ. ...
Ну так разберите алкалайновую батарейку (лучше большую), размотайте литиевую фольгу..

формулы это хорошо. но опыт лучше. как чистил пороховой нагар щелочным составом, так и буду. не рискну уксусом отмывать стволы :-)

как чистил пороховой нагар щелочным составом

Опыт говорит что стволы распрекрасно моются кипятком.

А формулы это основа вообще всего сущего. И гордиться тем что лаптем щи хлебаем...

если речь обо мне, то я наук не отрицаю ни в коей мере. но знаю, что под любой результат опыта можно подвести затем теоретическую раскладку. а если теоретический расчет при проверке опытом не оправдался - почти всегда находится ошибка в теории, а не в технологии опыта.

Strelok-mod79
Вроде уже все разжевал, и все равно находятся те кто химию отрицает как класс, но вот ты ему объясни .

Strelok-mod79

Нет, ошибся. На видео литиевые батареи. ХЗ как попутал. У меня уже у самого башка кругом идет от объяснений. Вроде уже все разжевал, и все равно находятся те кто химию отрицает как класс, но вот ты ему объясни 😊.

Сегодня подробно уже не успею, но всё не так просто по школьным формулам.
Потому. что в продуктах выстрела есть как и соли, которые при взаимодействие с водой дадут щелочную реакцию. так и газовые соединения серы. которые при взаимодействие с водой дадут кислоту. Да ещё существует такое явление, как окклюзия.... И поглощённые металлом газы при взаимодействие с влагой воздуха дадут отнюдь не консервирующий состав. Вот щелочное масло и применяется в т.ч. для нейтрализации газов вследствие окклюзии.
И ещё - в щелочной среде металл тоже корродирует, как с добрым утром.
Поэтому после чистки щелочным маслом его тщательно убирают из канала ствола.

И ещё - в щелочной среде металл тоже корродирует, как с добрым утром.
Поэтому после чистки щелочным маслом его тщательно убирают из канала ствола.

Господа...об чем спор? Какие такие кислоты или щелочи из продуктов выстрела, хоть дымарем хоть бездымным, вредят хорошо хромированному каналу ствола 😛 тут бывает по месяцу или два ствол не чистишь...потом почистишь- блястит зараза!! 😊)))) я имею в виду гладкоствол...

Понеслась писать губерния! ))))))))))))))

Какие такие кислоты или щелочи из продуктов выстрела, хоть дымарем хоть бездымным, вредят хорошо хромированному каналу ствола тут бывает по месяцу или два ствол не чистишь...потом почистишь- блястит зараза!! )))) я имею в виду гладкоствол...

баба_маня
поры закрываются вместе с этой бякой (не установленной пока реакции ;-)

баба_маня
при чистке ствол рекомедуется прогревать (кипяток, интенсивное трение), дабы приоткрыт эти поры.

Какой нахер кислотной реакции?

баба_маня
вычитал в умном журнале - сталь пластичная (при выстреле растягивается), хром - нет. потому при воздействии давления пороховых газов хром трескается, в щели между "чешуйками" проникают продукты горения, когда давление падает - поры закрываются вместе с этой бякой (не установленной пока реакции ;-). при чистке ствол рекомедуется прогревать (кипяток, интенсивное трение), дабы приоткрыт эти поры.
а то, что хромированный ствол некоторое время можно отчистить до зеркального блеска, даже чистя ружья раз в 5 лет - верно. только в один "прекрасный" момент в хромированном стволе появляется быстро прогрессирующая сыпь... считаю это последствиями именно отсутствия или нерегулярной чистки.

вычитал в умном журнале - сталь пластичная (при выстреле растягивается), хром - нет. потому при воздействии давления пороховых газов хром трескается, в щели между "чешуйками" проникают продукты горения, когда давление падает - поры закрываются вместе с этой бякой (не установленной пока реакции ;-). при чистке ствол рекомедуется прогревать (кипяток, интенсивное трение), дабы приоткрыт эти поры.

Тоже читал об этом.....у меня на глазах Иж-26е товарища 1968 гв....чиститятся стволы два раза в год-после сезонов... блястят...я тоже свои раньше драил как полоумный-с помощью дрели 😛))))последние лет пять забил. Тоже чищу каналы после сезона...Браун 525-из него НЛО в основном бью-когда бог на душу положит...а ложит 😛 он после примерно 1000 патронов....снаружи уже покоцан- а внутри блястит... Винчи второй год тоже канал ствола особенно не драю...механизм-да....тут не забалуешь- инерционка...
Я понимаю трястись над полированным стволом дорогого ружья типо Меркеля и там всяких Пердюков с Голландами....
Я если и против, например дымаря, так только если его в п/а совать, тем более газоотводный...механизм засирает, да и баллистика у него не к ночи вспоминать 😛 ну если кому охота эту заразу нюхать - дык на здоровье...
А так- смазал аккуратно Роблой Соло Мил на полчаса, и промыл кипяточком с Фейри, протер- ляпотааа...сейчас заказал вообще забубенной химии вражеской 😛
Че устроили лекцию по химии- не понимаю...

Ну так и надо писать что чистят от щелочи. А вы пишите что от кислоты. И хрен же вас поймешь, если вы пишите не то что думаете ?

Вот опять перл . Пластичная - это когда деформируется. Вот ствол раздуло, а не порвало на осколки - вот это пластичная сталь. А сталь которая при выстреле растягивается - это упругая сталь.

А эта вырезка не про стрельбу ли гремучертутными капсюлями и бездымным порохом?

А,что,тема про дымарь и чистку ружей?

Макар55
Макар55            
А,что,тема про дымарь и чистку ружей?

Нормально. Хоть химию вспомнили.
Чавойто топикастер наш куда то пропал. Наверно опять мои сообщения лопатит, скоро вернется и потрет все посты не в тему.
Ау Михаило! На вопрос ответте. Пост #130, страница 7. Как говорят в определенных кругах:"За базар отвечать надо".

Значит так. Пока Strelok-mod79 не включит свой усохший мозх и не проверит свою неподходящую теорию практикой (как он кстати изобразил с включением в свой пост видео, но не по теме) он будет вытираться. Это указано раньше, и повторено сейчас. Далее повторяться не намерен.

Михайло
Значит так. Пока Strelok-mod79 не включит свой усохший мозх и не проверит свою неподходящую теорию практикой (как он кстати изобразил с включением в свой пост видео, но не по теме) он будет вытираться. Это указано раньше, и повторено сейчас. Далее повторяться не намерен.

Значит так

Миша- пущай народ проп...ца, спустит пар 😛 ну а там глядишь и будет готов "разоблачать" и "изобличать" истинных героев раздела...ты народу как будто отдушину открыл, чтобы он-народ, в форточку проорался 😊)) ну потом спокойно покурив начал спокойно общаться 😛))) или не спокойно, но по теме, а не сводя счеты за старые обиды...

Тема про перлы. Кислотный дымарь - это перл

Я даже рассуждать на эту тему не собираюсь, бо такой х..е даже не придаю значения 😛 и вам не севетую...а вот когда советуют начинать пристрелку с 28гр дроби и 2гр G3000,когда у людей дробь 0ка о оперение гуся в лепешку плющится или дисперсантом с 9й 24гр на 40м утей стреляют- это вред,особенно для новичков, конкретный!!!!
Ненависть и последуещее сведение счетов- это реакция слабых за испытаный испуг или обиду 😞(( мое знакомство, например с Михайло или Pulver-oм, на Ганзе тоже не было самым "сладким"...или ублажающем ЧСВ 😛 и когда мне указали на некоторую "отсталость взглядов" и малую информированость- я не стал вынашивать планов и искать возможности для сведения мелкой мести, а проштудировал форум и прошелся по всем ссылкам в который они меня тыкнули, заказал современную комплектуху и оборудование, проэксперементировал кучу вариантов снаряжения патронов...
При всей "не сахарности" характера Михайло- укажите мне человека выложившего больше ссылок на инфу с "забугорных" источников?!замечу -полезную инфу! Вы хоть один опасный совет от него читали?! ИМХО о человеке судить надо о плезности сообществу-в данный момент разделу, а не так как он стелет...или велиречиво языком трепет...
Может в чем и не прав...но это лишь мое мнение...

Zagria
При всей "не сахарности" характера Михайло- укажите мне человека выложившего больше ссылок на инфу с "забугорных" источников?!замечу -полезную инфу! Вы хоть один опасный совет от него читали?! ИМХО о человеке судить надо о плезности сообществу-в данный момент разделу, а не так как он стелет...или велиречиво языком трепет...
Может в чем и не прав...но это лишь мое мнение...

[QUOTE]Да он банальной химии не знает, советчика нашли[/

Ну да -это же наше все в заряжании патронов- доскональное знание химии 😛 вам самому не смешно?

Человек выдает перловку и упирается, что он-де прав, а остальные нет и на правах ТС трет всю критику...

данном сраче участия не принимают

Может в чем и не прав...но это лишь мое мнение...

himgol
УРААА! Заработало! Но по порядку.
Все удаленные сообщения по теме! Вы же не назвали тему например "Убей Freehuntera",а так никакой конкретики. Стало быть даже Ваши непререкаемые высказывания можно обсудить. Так что не удалять надо, а отвечать.
Как приятно что Вы снизошли до изучения моих скромных сообщений и тем. Да вот только непонятно, что же Вы имели ввиду вкладывая мою цитату? Наверно Вас покоробило слово "укучнитель", только ради Вас могу исправить на концентратор. Правда смысла это не изменит. Тут Вам к Далю или в любимую Википедию. Если Вы заметили, а как раз в этом смысл цитаты, я употребил определение "контейнер"а не "пыж-контейнер". То есть под определение контейнер попадали изделия в виде стаканчиков из бумаги, тетропака, фотопленки, пластика и даже кольцо Элея в цилиндре. Вы будете отрицать что при использовании данных изделий наблюдается прирост кучности? ОТВЕТТЕ ХОТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС! Да и при использовании нормального пыж-контейнера наблюдается таже картина. Так что же бредового я написал? Не позорьтесь Михаил, ну или читайте внимательно.
И перестаньте вырывать цитаты из сообщений. Получается как с известной фразой В.И.Ленина "Важнейшим из искусств для нас является кино ..." правда есть продолжение "в период безграмотности".

Хоть мнение со стрелком разошлись,но он убедительнее в данной ситуации.Не надо тереть,ошибки у всех бывают...

Aglalex
Сцыкотно, когда лицом в свое говно тыкают прилюдно, да? 😀

Открытие багдашкина

Принцип поддержания Рмах на максимальном уровне, который определяется степенью допустимой деформации дроби, ее твердостью относится ко всем типам нитроцеллюлозных порохов, как к одноосновным, так и к двухосновным. Разница есть в степени их зависимости от температуры воздуха. Они также отличаются величиной минимально допустимого давления, ниже которого они срываются в режим аномального горения. Это обусловлено законами горения нитропорохов. У Сокола оpes_i

himgol
Все удаленные сообщения по теме! Вы же не назвали тему например "Убей
Если Вы заметили, а как раз в этом смысл цитаты, я употребил определение "контейнер"а не "пыж-контейнер". То есть под определение контейнер попадали изделия в виде стаканчиков из бумаги, тетропака, фотопленки, пластика и даже кольцо Элея в цилиндре. Вы будете отрицать что при использовании данных изделий наблюдается прирост кучности? ОТВЕТТЕ ХОТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС! Да и при использовании нормального пыж-контейнера наблюдается таже картина.

Изучил вашу тему http://guns.allzip.org/topic/11/808723.html , даже в названии темы вы говорили "патрон с пыжконтейнером сильно озадачил " и в дальнейшем пыж контейнер по незнанию называли контейнером

Zagria

Замечу что люди пытавшиеся остановить этот троллинг в данном сраче участия не принимают, за исключением может быть Сеrg1953....а вы тут как тут 😞 ну право же- оглянитесь....

Добрый день. Уважаемые, да хватит Вам ссориться. И сам спорил с Михайло, но после спора даже "оскомины" не осталось. Спор был предметным, без унижений и оскарблений. И если у Вас получается по другому, то, скорее всего, сами, взаимно, превысили "обороты". А что, по "писанине" Багдашкина, так это реальное зло. Фрихантер, выводя Вас из "себя", пользуется "мозговым штурмом", а Вы, напрягаясь, доказываете ему как всё происходит. Вон, наплодил сколько тем. Он ещё и реальную книгу "замутит". Нет, две: одну "Снаряжение патронов", а вторую - "Чёрный тролль или как заставил работать "Ганзу" на себя". Не "кормите"... С уважением...

Не "кормите".

"Чёрный тролль или как заставил работать "Ганзу" на себя". Не "кормите"... С уважением...

VitaliyVV
Не "кормите".

VitaliyVV
Он ещё и реальную книгу "замутит". Нет, две: одну "Снаряжение патронов", а вторую - "Чёрный тролль или как заставил работать "Ганзу" на себя". Не "кормите"... С уважением...

+1 000 000 !!!!!!!!!! Давно сказал!!! Не кормите, сам уйдет.

ivan200505
сам уйдет

Скорее всего нет

Тоже ничего так себе советик

Прорыв газов можно компенсировать увеличением навески заряда пороха и получить ту же начальную скорость и даже при боле низком максимальном давлении. У Блюма навеска пороха в зависимости от типа обтюратора и пыжей меняется от 2,05 до 2,4 г для получения той же начальной скорости. Можно обойтись вообще без обтюратора дослав войлочные пыжи непосредственно на порох, при этом его навеску придется увеличить до 3 г, возможно, и больше.

При Аксакове куделькой запыжовывали. Стреляли. Добывали. )

При Аксакове куделькой запыжовывали. Стреляли. Добывали. )

При Аксакове куделькой запыжовывали. Стреляли. Добывали.

Как жаль что я в те времена барином не жил! ))
Зверья-птицы море! Никаких тебе правил кроме бога и совести. Накаких тебе коммерсов, леса расхватавших. Лепота!

номер
Как жаль что я в те времена барином не жил! ))
Зверья-птицы море! Никаких тебе правил кроме бога и совести. Накаких тебе коммерсов, леса расхватавших. Лепота!

номер

kaban-77

Никаких тебе правил кроме бога и совести.

Интересно, куда делся герой-теоретик, не к ночи будет упомянут. Не ужели забанили или попробовал свои рекомендации?

ivan200505
куда делся герой-теоретик

Тема - просто песец...

Интересно, куда делся герой-теоретик, не к ночи будет упомянут

Не ужели забанили

А судьи кто? (с)
😀

А кто его тут судит? Я например таковых не вижу. Прав таких ни у кого из участников темы не имеется.

Привет, Михаил. Помнишь, мы тоже с тобой как-то по поводу капсюлей спорили. Были бы рядом, так вообще поубивали бы друг друга.
А все почему, а все потому, что суть разговора поняли каждый по-своемуи говорили о разном 😛

Знаю и всё помню.
Но это другое. Просто такие темы как у Freehunter-а в FAQ не включаются и никакого права там быть не имеют, хотя на первый взгляд кажется, что им там самое и место. Ну еще бы, ведь поднимаются там глобально-проблемные вопросы.
А начинаешь читать и трезво оценивать - МАНИЛОВЩИНА.

Приветствую охотников-критиков.
Вот неповерите, а от нижеследующего я в самом что ни на есть замешательстве. Если вовсе не в ступоре:
"охота - 88 posted 27-5-2013 05:03 :
Ваш опыт еще раз доказал что для медленно горящих порохов при одинаковой навеске пороха нужно применть более слабые капсюля." Отсюда http://guns.allzip.org/topic/11/1042594.html .", ---

поскольку со слабейшим из ряда "КВ" (кроме "ЦБ" конечно), предназначенных для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, с "Ж-Н" так и не смог "договориться" с порошком "С-42-М". Ну блин и срач в стволе и звук выстрела типа "плюххх" да и резкости, естественно, никакой - плюнул-забросил сей порошок, хотя с этим же "Ж-Н" исправно работали и "Сокол" и "С-35". Но стоило в 1 прекрасный момент сей "С-42-М" опробовать с КВ-209, "ФИОЧЧИ", КВ-22, "Ж-М" (нашлись сии в закромах друзей) и КВ-21, то сразу состоялось "согласие" и сразу же "подписали договор" на долгосрочное сотрудничество со всеми КВ. И звук выстрела порезчал и дробины "орезвились" и срача не осталось почти, кроме лёгкого налёта от горения порошка.
Я не теоретик, а всего лишь практик и поэтому сунул сие высказывание в теорию, поскольку получил результаты обратные сказанному.
С уважением к участникам.

Хищник, там все верно сказано. Не надо заставлять более мощным капсюлем медленный порох гореть быстрее чем ему положено... У Александра(RW1AW) есть цифры как в пулевом патроне на медленном порохе и мощном капсюле давление выскакивало за предел, а на более слабом при тех-же навесках все работало замечательно ...
Ваш практический опыт с Сунарами мне больше говорит о том, что он скорее всего был недогружен навеской дроби или вообще не под нее изначально сварены. По Сунару СФ(вы то должны помнить такой) у меня есть примеры, что он от ЦБ в латуни вообще плохо загорался, а Сокол загорался без проблем.
Поэтому вывод ваш не совсем корректный и правильный.
С уважением.

Pulver
Ваш практический опыт с Сунарами мне больше говорит о том, что он скорее всего был недогружен навеской дроби или вообще не под нее изначально сварены.

Конечно же за возможную некорректность извиняюсь, видимо опыт был у меня "некорректным

Да тут скорее всего вина нашего производителя....он своей продукцией рушит любые правильные теории 😞((я поэтому на данный момент из отечественных комплектуещих для патронов применяю только дробь 😛
Со всем к Вам уважением- в данном случае охота-88 ничего крамольного не написал...и даже больше- все правильно 😊 вам ИМХО "неправильный мед"(порох) попался 😛

вот в том и дело, что работал я тогда с дробью 1\0; 4\0 в дозах 28-32г и с Иж-43Е-1С в 20 х 76. Менее 28г брать снаряд и в мыслях не было - про "симпатию" магнум-порхов к увеличенным дозам снарядов уже знал, потому и был выбран порошок сей.
.............
Куда уж 20-ку (пусть и магнум-гильза и = 76мм длина) более 32г то дробью загружать.

Zagria
Да тут скорее всего вина нашего производителя....он своей продукцией рушит любые правильные теории

Pulver
Пожалуй правильно Вячеслав говорит, что с нашими порохами никакие теории не работают.

А вот с КВ-209 и даже с КВ-21 и с "Ж-Н" заработала доза 2-ки даже в 28г стем же "С-42-М". С простым п\э\о. Ну просто не нарадуюсь.

Может и "Ж-Н" конечно некондитка попалась? Вряд ли, поскольку "Сокол" на него "не обижается" ни на йоту.

Вопрос с "охота-88" снимаю.
С уважением к участникам.

ПОКА всю тему не прочитал- типа "многобукв". 😊 но возвращаясь к началу хочу заметить что ускорение снаряда, кроме того что производная скорости, по Ньютону есть еще и сила давления, деленная на массу. поскольку масса константа, то таки пики и кривые ускорения и давления должны совпадать по времени и месту

Originally posted by Михайло: Но ни в коей мере не думаю, чтобы какие-то дополнительные рассуждения после прочтения Блюма могли наводить на мысль, что от прорыва газов можно избавиться путём увеличения заряда. Таких прямых бредовых указаний, понятное дело, Блюм не делал.
Но я бы заострил внимание на вреде такой лжи Багдашкина.
Давайте представим себе следующее.
Некто, начитавшись этого теоретегга, пытается избавиться от т.н. прорыва без каких-либо датчиков и измерительных приборов. Очевидно, что в качестве одного из визуальных показателей "прорыва" газов он может рассматривать значительное количество не сгоревшего пороха в стволе.
Начинает увеличивать снаряд до усёру, пока у него с ружьём неладное не случится. При этом, возможен вариант, что такой тупой, трудновоспламеняемый порох как Сокол элементарно не горит по причине недогруженности снарядом или не достаточной мощности капсюля.
Кому этот некто должен предъявить за испорченное ружьё, багдашкину, разделу, ганзе в целом? А между тем на первый неопытный взгляд кажется, что багдашкин ух какой гуру и практик релоадинга. Поэтому вероятность таких опытов (которых сам теоретегг ни в жизнь не делал) очень велика.

я так понимаю что добавкой пороха можно не избавиться от прорыва газов, а компенсировать его. а уж насколько компенсировать, до каких пор увеличивать заряд и кто чего в результате добьется- тут каждый некто с испорченым ружьем сам себе злобный буратино.

я не собираюсь кого-то защищать, тем более Багдашкина, просто пытаюсь сохранить здравый смысл.

если вернуться к его статье, то вот:

"переход пороха из твердого состояния в газообразное от нагрева газами КВ, после чего вся поверхность пороха по всему объему каморы воспламеняется практически мгновенно."
-вероятно просто неудачная формулировка. О газообразном состоянии речи быть не может, возможна только механическая взвесь твердых частиц пороха в некоей смеси воздуха и продуктов горения капсюльного состава. Смесь явно неравномерна, Частицы пороха сохраняют при этом первоначальную форму- на этом основан геометрический закон горения, да и несгоревшие частицы пороха довольно велики.

"Вновь начинает действовать сила инерции."
-она никуда и не девалась. Есть сила давления газов- есть и ускорение, соответственно и инерция. Давление кончилось- осталось торможение сопротивлением среды- сила инерции все равно есть, только направлена иначе.

"пик давления находится на расстоянии от 30 до 60 мм от казенного среза."
Пик (максимум) давления возможен только когда газы занимают какой-то объем. Поэтому на расстоянии от 30 до 60мм находится не пик, а какой-то элемент патрона, вероятно задний торец обтюратора. А пик (максимальное давление) действует на всю площадь патронника до этого торца, скорее всего за исключением толщины донного пыжа гильзы.

"они (дульные насадки) выполняют триединую задачу:
сбрасывают давление перед дробовым снарядом;
задерживают пыж-контейнер в стволе (некоторые дульные насадки имеют для этого специальные зубчики);
выполняют роль дульного тормоза компенсатора - перераспределяют направление движения истекающей струи пороховых газов. Уменьшают максимальную скорость отдачи, и последействие пороховых газов на дробовой снаряд."

-как обычная ввинчиваемая в ствол насадка может сбросить давление перед снарядом? Это возможно только при наличии сквозных отверстий в стенках выступающей части. Вообще эффективность этих отверстий как тормоза сильно завышена, в реальности не больше нескольких процентов.
Обычная задача для насадок- изменение величины дульного сужения / расширения, и соответственно некоторое изменение формы осыпи дроби.

кстати, по моему опыту, контейнер таки кучность несколько увеличивает. за счет чего -возможны варианты и сомнения, но факт имеет место.

-как обычная ввинчиваемая в ствол насадка может сбросить давление перед снарядом?

Но ни в коей мере не думаю, чтобы какие-то дополнительные рассуждения после прочтения Блюма могли наводить на мысль, что от прорыва газов можно избавиться путём увеличения заряда. Таких прямых бредовых указаний, понятное дело, Блюм не делал.

Приветствую охотников.

Pulver
У Александра(RW1AW) есть цифры как в пулевом патроне на медленном порохе и мощном капсюле давление выскакивало за предел, а на более слабом при тех-же навесках все работало замечательно ...

а то в 4-х страницах его тему не нашёл

странице с 63 и до конца темы

Желаю здравия охотникам.

xant-1966
Здесь пашматри

VVal
ПОКА всю тему не прочитал- типа "многобукв". 😊 но возвращаясь к началу хочу заметить что ускорение снаряда, кроме того что производная скорости, по Ньютону есть еще и сила давления, деленная на массу. поскольку масса константа, то таки пики и кривые ускорения и давления должны совпадать по времени и месту

Я сам ошибся в #4. Слишком эмоционально относился, когда писал. Правильно: "пик давления и пик ускорения не могут НЕ совпадать." Поправил.

я так понимаю что добавкой пороха можно не избавиться от прорыва газов, а компенсировать его. а уж насколько компенсировать, до каких пор увеличивать заряд и кто чего в результате добьется- тут каждый некто с испорченым ружьем сам себе злобный буратино.

А как вам это?

Уменьшение диаметра дроби при прочих равных увеличивает максимальное давление и начальную скорость. Так 32г ?7 - 637 бар при скорости 416,7 м/с, 32г ?5 - 602/411,8.

А как вам это?

Добрый... Мелкая дробь сильнее "расклинивается" на старте, относительно крупной. С уважением...

Мелкая дробь сильнее "расклинивается" на старте, относительно крупной.

Иначе вижу это дело.

Желаю здравия охотникам.

VitaliyVV
Мелкая дробь сильнее "расклинивается" на старте, относительно крупной.

Поскольку междробное пространство между мелкими дробинами в сравнении с междробным пространством между крупными дробинами МЕНЬШЕ. Отсюда и понятие "ПЛОТНОСТЬ СНАРЯДА", т.е. мелкая дробь в снаряде одинаковой массы лежит плотней в сравнении с крупной и занимает меньший объём. Соприкасаемости друг с другом у рядов "мелочи" больше, чем у крупной, потому и расклина у "мелочи" меньше.

На примере, правда сутрированно и "примерно" так.
Если 32-33г 7-ки в патроне 12-ки займут высоту в 19-20мм, то дробь 4\0 той же массы уляжется в высоту 24-25мм. Если усадка 7-ки при выстреле будет = 2мм (пусть так), а это от 20мм составит 2 х 100 : 20 = 10%, то ... То на сколько же усядет 4\0? И конечно же при одинаковом снаряжении. Считаем 25 х 10 : 100 = 2,5мм. Да и патрон, при равном количестве и высоте пыжей, с 4\0 будет выше и = 65-66мм, чем с 7-кой = 62-63мм.
А 4\0 то тяжеле 7-ки, потому и стронувшаяся при выстреле нижняя дробина (ряд дробин) на себя принимает сопротивление тяжёлой (относительно 7-ки конечно) неподвижной дробины (ряда дробин) и на большую свою площадь и с большего междробного расстояния. Нижняя с большей массой движется и вклинивается в верхние неподвижные с такой же массой - вот и весь расклин. Вобщем цепочка-бильярд. Только шарам-дробинам разлетаться некуда, кроме как движения вперёд вдоль стенки патрона, а затем и по стволу.
А твёрдость что у 7-ки, что у 4\0 ОДИНАКОВА.

Можно сравнить работу молотков 200г и 500г. Вручную. Или скажем 2кг кувалдочки. Как с 50см к примеру стучится-куётся 200г молоточком и как с 500г. Или вовсе кувалдой 2кг. Который из них плющит заготовку больше? Правильно. Кувалда. С тех же ударных 50см. Тот же расклин.
С уважением к участникам.

думаю с плотностью это на прямую не связано. некогда встречал данные по нагрузке на чок дроби. сколь помню- от мелкой больше. несмотря на всю "бильярдную" теорию. причем это расклинивание учитывалось при расчете ствола на прочность, правда смысла в этом было мало, поскольку обычного запаса прочности хватало за глаза и без того.
то есть вполне возможно, что и амортизация ее при старте (за счет "усадки" и деформации) меньше, отсюда больше давление. Но думаю от твердости дроби давление зависит больше, чем от размера, так что можно сомневаться в чистоте эксперимента. "фирменных" данных никогда на эту тему не видел.

в целом я бы внимание не обращал, все это близко к точности измерения, разброс в партии наверняка больше чем разница от номера.

VVal
Но думаю от твердости дроби давление зависит больше, чем от размера, так что можно сомневаться в чистоте эксперимента. "фирменных" данных никогда на эту тему не видел.

и на сколь? соток на 5?
а в зависимости от твердости дроби рекомендации были?

VVal
и на сколь? соток на 5?

VVal
а в зависимости от твердости дроби рекомендации были?

охота - 88
утверждение что при одинаковом весе снаряда , на мелкой дроби нужно уменьшать навеску дроби.

Так называемый расклинивающий эффект у мелкой дроби меньше. Для того чтоб в этом убедится, достаточно сунуть палец в банку с девяткой и с нулями ...

В 32гр.снаряде.
----------------
#4/0 в гильзе занимает 24мм высоты и 6623мм*** обьема.
#9 соответственно 17мм высоты и 4692мм*** обьема.
В 32гр 43 дробины - #4/0 и 675 дробины - #9.
Чистый обьем свинца(как ни считай)- 2813~2826мм***, что у #4/0, что у #9. Возьмем средний 2820мм***.
В итоге:
6623-2820= 3803мм*** воздуха(газа) в снаряде с 4/0
и
4692-2820= 1872мм*** воздуха(газа) в снаряде с 9

3803/1872= 2,03раза.
Получается, что сжимаемого газа(воздуха) в снаряде с 4/0 в два раза больше чем в снаряде с девяткой. После чего напрашивается вывод, что столбик с мелкой дробью значительно плотнее чем с крупной, вот и все дела.

Соприкасаемости друг с другом у рядов "мелочи" больше, чем у крупной, потому и расклина у "мелочи" меньше.

Доброй ночи. Ув.Pulver, не нужно судить о динамическом процессе "статическими" методами:о пальце. Cerg1953, спасибо, я о том-же.

Вот это написал 27.12.2011.в ветке "Башиери Пилагри":
/.Народ,если Вы заметили,навеска пороха в промышленных патронах меняется в зависимости от размера дроби.Т.е.Чем мельче дробь(при одном и том-же весе,одном и том-же ПК),тем меньше навеска пороха той-же марки.Правильно.Чем мельче дробь,тем сильнее она расклинивается,тем выше пиковое давление.Дробь,самое интересное,расклинивается одинаково,что мелкая,что картечь.Каждая дробинка, на периферии ПК,при расклинивании оказывает давление через стенку ПК на стенку патронника,а затем на стенку ствола.И вот ДЕЛО в количестве точек взаимодействия дроби,контактирующей со стенками ПК.Просматривается зависимость усилия расклинивания дроби от общей площади поверхности этой дроби.Т.е.чем мельче дробь-тем больше площадь поверхности дроби-тем сильнее клин.При применении крахмала мы получаем взаимодействиие уже не в точках,а по всей поверхности стенок ПК.Отсюда,от части,лошадинное давление старта.Но дробь при этом целенькая.Потому,что заряд дроби с крахмалом очень плохо сжимается/

Да,зависимость не большая,но Она Есть.

Pulver
После чего напрашивается вывод, что столбик с мелкой дробью значительно плотнее чем с крупной

Pulver, не нужно судить о динамическом процессе "статическими" методами:о пальце.

А у нас вообще профессионалы технолог Искры и Иванов ликбез ведут. Очень познавательное чтиво http://www.hunting.ru/forum/pa...m-zaryadom/195/ не знаю как на это реагировать.

eds
А у нас вообще профессионалы технолог Искры и Иванов ликбез ведут. Очень познавательное чтиво http://www.hunting.ru/forum/pa...m-zaryadom/195/ не знаю как на это реагировать.

Кто что скажет по этому поводу?!
Сегодня мне подогнали 10кг дробь ШОМ номер 6 ( Бийск) 1989г.в, сравнивая ее с дробью ЛОТ номер 6 (Бийск)2013г.в, заметил что при одинаково занимаемом объеме дробь ШОМ показывает навеску 32гр ,дробь ЛОТ 35гр.

Сегодня мне подогнали 10кг дробь ШОМ номер 6 ( Бийск) 1989г.в, сравнивая ее с дробью ЛОТ номер 6 (Бийск)2013г.в, заметил что при одинаково занимаемом объеме дробь ШОМ показывает навеску 32гр ,дробь ЛОТ 35гр.

Одно из двух

Михайло
Либо ты путаешь.

Или соседние номера, например 6 и 7.

Да что путать на мешке было написано ШОМ.

Михайло
что надо уточнить действительно ли ШОМ легче оказалась.

xant-1966
Или соседние номера, например 6 и 7.

охота - 88
Это сразу проверил, в обоих вариантах 6.

Вариант один остается, разные сплавы. У меня ШОТ всегда тяжелее получалась сим ЛОТ. Или у твоей ШОМ правильней форма чем у ЛОТ.
А так нонсенс получается.
Попробуй с мерным стаканчиком и водой как в ГОСте.

ivan200505
Попробуй с мерным стаканчиком и водой как в ГОСте.

ivan200505
А так нонсенс получается.

охота - 88
Да нет никаго нонсенса, просто ШОМ производства СССР оказалась тверже ныненшней ЛОТ. От стекла прыгала выше, пастижами давил, Лот сплющилась в блин 6мм, ШОМ 4мм.

Эх, времена были, а еще говорят дробь твердость теряет от времени.

ivan200505говорят дробь твердость теряет от времени.

читал что наоборот. писали что свинец, особенно с сурьмой, надо минимум 2 недели выдержать после литья чтоб хоть немножко стабилизировалось. и сам сколь пули лил так примечал.

а так да, раньше и трава зеленее была и деффчонки симпатичнее 😀

VVal

читал что наоборот. писали что свинец, особенно с сурьмой, надо минимум 2 недели выдержать после литья чтоб хоть немножко стабилизировалось. и сам сколь пули лил так примечал.

а так да, раньше и трава зеленее была и деффчонки симпатичнее 😀

Ну, там разговор шел, что после закалки, время отбирает твердость.

ПС. Про деФФонок не согласен, сейчас то же красивые попадаются, весной да после ста грамм 😊 а так все средненькие попадаются 😊 😊

Видели?
http://www.ohotniki.ru/weapon/...i-vyistrel.html

SlavaB77
posted 26-7-2013 13:19            
Видели?http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2013/07/25/639329-usloviya-zaryazhaniya-i-vyistrel.html

Ссылка не корректная...

Zagria
Ссылка не корректная..

SlavaB77
Видели?
http://www.ohotniki.ru/weapon/...i-vyistrel.html

это понятно.. но охотники.ру это сайт российской охотничьей газеты и журнала "Охота и рыбалка ХХI век", а значит этот бред разнесся по всем весям Российской империи 😞

кстати там несколько статей богдашкина я нашел

Да в принципе и бог бы с ним, с этим журналом, пусть печатают багдашкина если больше делать нечего. Он и раньше отличался как минимум экстравагантными статьями. Вот пример http://www.ohotniki.ru/weapon/...gorcheniya.html

Там есть статья М. Багдашкина:
http://www.ohotniki.ru/weapon/...i-vyistrel.html
И есть его комментарии по отстрелу С7, взятые из ссылки Александра(охота-88).Вот, дословно:
Материалы с сайта Охотничий форум - охота в Сибири. Сибирский клуба "ОХОТА"
C7 - Gordon T1-12/70-688 - 1.55x30gr/Nikel N.9 - Gualandi SuperG 25 - * - 58.00mm
- 669 Bar - V1 417.3m/s - V2 336.4m/s - TC 2608 - INT 0.540
- 676 Bar - V1 415.6m/s - V2 343.0m/s - TC 2584 - INT 0.545
- 687 Bar - V1 413.2m/s - V2 343.2m/s - TC 2602 - INT 0.531
- 722 Bar - V1 420.0m/s - V2 342.4m/s - TC 2565 - INT 0.545
- 720 Bar - V1 416.8m/s - V2 345.5m/s - TC 2552 - INT 0.539
ИМХО. В данных есть опечатка - вместо V2 должно быть V25 - скорость в 25 м от дульного среза.

P.S.Оказывается V2 -это не скорость в 10 метрах от дульного среза, а скорость в 25 метрах.
Плагиатом мы заниматься умеем, а элементарного не знаем.

ruslan.amba
Плагиатом мы заниматься умеем, а элементарного не знаем.

Кстати. Любопытный пост #81 в теме http://guns.allzip.org/topic/11/1192213.html . Говоря проще, багдашкин послал своему соотечественнику (у которого есть хрон) по почте патроны с целью их проверки и подтверждения на их основе своих теорий. Но как обычно, ни одна из них, а также выводы после экспериментов не оправдалась.
Уже даже не интересно становится за ним послеживать. Как-то всё у него не срастается практика с теорией. Хоть бы где-нибудь угадал.

патроны с целью

Уже даже не интересно становится за ним послеживать.

С какого поста читать?

С какого поста читать?

У нас разное количество постов на странице, поэтому точно не попадаю.

У меня 5 страница начинается с 82 поста.

И вот опять оживился наш мичурин

Freehunter
Биориетированные пыжи Gualandi и их клоны обеспечивают идеальную обтюрацию так же, как и РО. Отстрелы приведенные из книги Блюма косвенно свидетельствуют о лучшей обтюрации обтюраторов класса РО по сравнению с пыжами имеющими отверстия для выхода воздух при промышленном снаряжении.
Высокое максимальное давление на верхнем пределе допустимого по критерию деформации дроби за счет идеальной обтюрации это хорошо, получаем наивысшую дульную скорость и наименьшее дульное давление при прочих равных.
Я не разделяю точку зрения технолога Феттер и группы товарищей, что максимальное давление можно регулировать за счет уменьшения обтюрации.

Видать бан закончился,...или очередную книгу выучил. 😊

Снарядив 36 г на номинальном заряде 24 граммового быстрого пороха получим слабенький, низкоскоростной тихий выстрел и почти гарантированные проблемы с открыванием ружья. Максимальное давление будет огромное, а отдачи не будет, как таковой.

Иб@нёт ведь кто-нить,...начитавшись.