Уважаемые господа, заметил что все пули для 410 калибра имеют округлую морду. в том числе предназначенные для стрельбы через парадокс. Почему не используются конические пули с мордой как в нарезном. если отлить такую пулю, придать этой пуле приличную скорость (около 600 мс) и крутануть парадоксом, она будет устойчива в полете? и вообще насколько реально использование таких пуль?
знаю, существует парадокс "Вестлей-ричардс" с конической пустотелой головкой. Найду рисунок, выложу. Видел такой для 32 калибра. Не хуже, чем обычный парадокс.
demigod
Уважаемые господа, заметил что все пули для 410 калибра имеют округлую морду. в том числе предназначенные для стрельбы через парадокс. Почему не используются конические пули с мордой как в нарезном. если отлить такую пулю, придать этой пуле приличную скорость (около 600 мс) и крутануть парадоксом, она будет устойчива в полете? и вообще насколько реально использование таких пуль?
Хммм... Если вы будите что то остроносое в гильзу закручивать, то однозначно носик помнете... 😊
Да и думаю что не те скорости чтоб бошку острить 😊
ну скажем классическая скорость для нарезняка 700 м/с по поводу того зачем острить, ответ такой, чтобы улучшить аэродинамику и уменьшить падение скорости с расстоянием. классические пули 410 калибра при начальной скорости 500-550м/с на 100м имеют скорость около 250 мс, так что об уверенном поражени боровой дичи говорить не приходится, а на дистанции 200 м могут максимум войти под кожу.
P.S. по поводу рисунка было бы очень интересно посмотреть.
Сайга 410с пулей шар 10,3мм весом 6,3гр 620м/с в среднем гильза пластик Рекорд!!!! в Барнаульской гильзе 700м/с меряли хронографом.
об этом и речь, что скорости близки, однако все гладкие пули имеют паршивенькую аэродинамику, поэтому скорость пули слишком быстро деградирует с расстоянием. Поэтому и встает вопрос улучшения аэродинамики пули для увеличения дистанции эффективного поражения. Собственно для чего и была поднята эта тема!
А как Вы собираетесь бить(поподать в) на дистанции в 200м с гладкого ствола?
с 200 попасть нереально. со 100 в грудную мишень более чем! люди на 150 стреляют.
Дык, эта... Енергия у пулек разная, и по разному падает с дистанцией. типа тупорылая накоротке работает лучше по отдаче, чем острая. Если это до сих пор не понятно - тогда ХЗ.
Дык, за этим тему и открыл, чтобы знающие люди объяснили что как и к чему, поэтому получать подобные полухамские ответы вдвойне обидно.
demigod
Дык, за этим тему и открыл, чтобы знающие люди объяснили что как и к чему, поэтому получать подобные полухамские ответы вдвойне обидно.
Дык, прощенья просим. Думаецца, достаточно посмотреть на охотничьи пули в целом (и большую часть нарезных в том числе), что бы понять - перед ними не ставицца задача летать далеко и долго. Ну не рассматривается практическая стрельба из трубы больше чем на 50 метров за ненадобностью. Афторам пуль было по барабану чьето желание стрелять на 100, 150, и дальше... Поэтому и никто толком не скажет, какой должна быть форма пули для стрельбы надальняк... Скорее всего - пуля с выгодной аэродинамикой полетит дальше. И может ея даже парадоксом крутить не надо, сама раскрутицца. Но. Для изготовления такой пули и патрона затраты будут не соизмеримы с результатом... Ну сделал, ну стрельнул, ну получил случайную группу из нескольких, ну возрадовался, ...потом разочарование - не хотят пульки летать каждый раз в кучу на 100 метров. Дождался нарезного и плюнул на эту канитель...
На 100м очень не плохо, при подгонки снаряжения летают пули из пулилейки LEE весом 13,76...гр скорость 450м куча в лист А4 .
по принципу чыем тяжелее и медленнее тем меньше энергии потерет? 😊 интересно численных данных нет? или может посмотреть где можно?
Ink
На 100м очень не плохо, при подгонки снаряжения летают пули из пулилейки LEE весом 13,76...гр скорость 450м куча в лист А4 .
Ну и смысл этого гимора? Практическое значение кучи "в лист А4"? В чем кстати сильно сомневаюсь, случайная группа возможна, а так что раз от разу, с повторяемостью...Гы.
п-фНу и смысл этого гимора? Практическое значение кучи "в лист А4"? В чем кстати сильно сомневаюсь, случайная группа возможна, а так что раз от разу, с повторяемостью...Гы.
Смысл этого "гимора" в самом гиморе. Нравится человеку собирать кучу в А4. Кому марки, кому куча. Достойно уважения.
А нарезняк... Пристрелял и никакого "гимора" - скучно. Верне, там другой гимор - 200 метров и более найти, оптику - за 10000 баков, в Луну попасть... Но, блин, многим все это нравится и мне в том числе, хотя никакого практического значения...
Присоединяюсь к тангажу. Вобщем поднимаю все эти темы только с одной целью. 1 люблю позаморачиваться и покрутить что-нибудь руками, благо растут они не из жопы 😊. 2 до нарезняка еще 4.8 года а что-нибудь для стрельбы на 100м ну очень хочется 3. одна лицензия открыта, и нужно отоваривать. и думаю я такой не один. Однако покупать оружее буду исключительно при уверенности практической целесообразности. Т.е. если буду знать что прилагаемые к оружию усилия позволят чего-то добиться, иначе куплю себе двустволу и успокоюсь 😊. А вообще идей по повышению точности и эффективности много, так что хотелось бы их с вами обсудить.
ТангажСмысл этого "гимора" в самом гиморе. Нравится человеку собирать кучу в А4. Кому марки, кому куча. Достойно уважения.
А нарезняк... Пристрелял и никакого "гимора" - скучно. Верне, там другой гимор - 200 метров и более найти, оптику - за 10000 баков, в Луну попасть... Но, блин, многим все это нравится и мне в том числе, хотя никакого практического значения...
Покажите мне двадцать, а лучше тридцать однообразных групп по пять из трубы на сто, в пределах листа А4, без обьяснений типа - тута я дернул, а тута ворона пролетела, я по ней стрельнул, а остальные мишени не взял, но куча была очень хорошая..... И я при всех скажу, что я не прав.
Что уважать - отрицание очевидного?
demigod
Присоединяюсь к тангажу. Вобщем поднимаю все эти темы только с одной целью. 1 люблю позаморачиваться и покрутить что-нибудь руками, благо растут они не из жопы 😊. 2 до нарезняка еще 4.8 года а что-нибудь для стрельбы на 100м ну очень хочется 3. одна лицензия открыта, и нужно отоваривать. и думаю я такой не один. Однако покупать оружее буду исключительно при уверенности практической целесообразности. Т.е. если буду знать что прилагаемые к оружию усилия позволят чего-то добиться, иначе куплю себе двустволу и успокоюсь 😊. А вообще идей по повышению точности и эффективности много, так что хотелось бы их с вами обсудить.
Все идеи так или иначе обсуждались. Мишеней на сотке никто, за редким исключением, не показывает, одни разговоры - типа стреляют люди. Это почти полное отсутствие мишеней в природе, должно наверно наводить на размышления о целесообразности усилий и точке их приложения...
Да, мишень факт против факта не попрешь. Но каждый что-то там ковыряет у себя в гараже/сарае/на балконе, делясь с окружающими только если у него что-то не получается. Предлагаю решать проблемы комплексно. Для начала стоит определить факторы пагубно влияющие на результат стрельбы. Попробую перечислить, а вам предлагаю добавлять, критиковать и определять степень критичности. 😛 1. качество боеприпасов - некалиберность пули, ее кривость, ее биение в стволе, разброс массы, разброс навески пороха. 2. крепление парадокса к стволу - его несоосность, биение колебание парадокса (т.к. со стволом детальн е цельная) в момент проходения пули и ее насаживания на нарезы. 3. недостаточная стабилизация пули в полете - срывы с нарезов, недостаточный гироскопический эффект при малых скоростях, влияние атмосферы. Предполагаемые пути решения 1. самостоятельная отливка пуль и изготовление патронов с контролем качества, веса пули, навески пороха (распространенные пули со сложными мордами имеющие сложную аэродинамику гораздо чувствительнее к погрешностям изготовления - вообще это к п.3 но важно и по теме поста, а эо п.3 боюсь просто не дочитают 😊 ) . 2. Усиление жесткости крепленияпарадокса к стволу - фиксация конца парадокса цельной деталью, которая одновременно с этим фиксирует место его крепления к стволу и сам ствол на определенном расстоянии от дульного среза. Также данная деталь может брать на себя часть(большую) динамической нагрузки в момент удара пули о нарезы парадокса и тем самым разгружать резьбу. 3. для лучшего удержания пули на нарезах применять более жесткие свинцовые сплавы. Для увеличения стабилизации пули в полете применять пули специально разработанного дизайна (конические, тяжелые распространенные пули со сложными мордами имеющие сложную аэродинамику гораздо чувствительнее к погрешностям изготовления). а также увеличение скорости полета пули (тут надо подумать что важнее для стабилизации увеличениие массы пули, или увеличение ее скорости полета)
К последнему - поэтому шаровая пуля и имеет такую точность - у нее простая аэродинамика, ее трудно изготовить криво, как шар ни поверни он всеравно шар.
Гы. Попытка обмануть самого себя. Самую малость не учел. Так сказать базовые понятия. Качество рядового ствола и несоосность патронника со стволом - один из основных траблов по теме... Сам по себе говенного качества парадокс тоже радости не прибавит... Зазор между гильзой и патронником по определению будет каждый раз давать неровный и не однообразный вход пули в пульный вход, что принципиально для повторяемости результата. Ну и ессно изготовление высокачественного массового патрона, что практически невыполнимо, ибо пяток сделанных в лабораторных условиях пулек в целом проблемы не решат, и не покажут в какую сторону двигацца.
Так к слову, народ типа пробывал, переворачивали нарезную пулю жопой вперед и отстреливали на сотню, разницы в куче по сравнению с правильной установкой пули не замечено... Так что не в одной аэродинамике дело...
проблему с качеством ствола и соосностью патронника можно решить только одним способом - долгим и мучительным выбором ствола. парадокс в принципе можно сделать на заказ, это же не ствол, деталь не номерная, но это уже сложнее. про зазор между гильзой и переходом патронника в ствол, тут даже незнаю что придумать...только если патронник 70 и барнаульские длинные гильзы ровно под 70 мм по длинне образать.. но это оч тяжело будет или вставить муфту укорачивающую патронник, укорачивать гильзу, так чтобы пуля выходила из гильзы на большю часть длиннфы после досылания патрона частично уже была бы в стволе. но таккую муфту закрепить внутри патронника просто невозможно. поэтому этот вариант отпадает... других идей пока нет.
касаемо отстрела нарезных пуль жопой вперед тут же всеравно остается симметрия снаряда относительно оси вращения. а Вы попробуйтесплющить эту пулю так что у нее вместо плоского донца будет овальное сечение цилиндра под углом. вот тогда и посмотрим, тогда можно будет говорить что от геометрии снаряда куча не зависит.
Во-во, это невозможно, то сложнее... Про то и разговор. Про стволья для дальней стрельбы обсуждали уже - нет подходящих стволов, нужно мутить заказную трубу и т.д. Как говорицца - "в принципе мона все", только кто сделает заказной парадокс, как найти того кто знает как его сделать правильно, и скока эта приблуда будет стоить. Да и вход пули в парадокс с ударом для точной стрельбы не катит. И типа я не столько за расстояние от пули до конуса, а про зазор между стенкой гильзы и стенкой патронника - он не даст патрону вставать каждый раз однообразно. Ессно и зазор - пуля-стенка гильзы, пуля-стенка ствола, тоже создаст трабл.
Т.е. для дальней стрельбы надо учесть и нивелировать столько факторов, что будет один большой гимор, и малейшее отклонение повлияет на искомую кучу. А поэтому никто не заморачивацца и не делает из труб дальнобойных орудий.... А на 50 метров все что я писал нах не нужно учитывать, и так полетит... М вооще, сначала бы определицца, что может конкретный парадокс на конкретном ружье отработанным патроном хотя бы на 30 метров, а потом уже думать - а не пальнуть ли нам на 50...
В свое время покупал в Климовске конические пули весом в 16,5гр. Стрелял ими через длинный парадокс со скоростью 480м. Эффект хороший. Приближается к винтовке Бердана, только с 50м и оптическим ПСО не попал в щит пистолетной мишени обстреляв все вокруг. Сделать парадокс единой деталью со стволом идея правильная, но проблемы не решит из за кучи других нюансов и к тому же -это уже переделка оружия. 😛
вобщем получается что для единственный выход увеличения точности в кгладком стволе, это идти по пути аэродинамической стабилизации. Т.е. томуже пути по которому идут производители танковых снарядов (ствол там тоже гладкий.) А это стреловидная схема снаряда. Причем чем больше форма снаряда похожа на стрелу (или ракету) тем лучше показатели по точности. яркий пример - пуля зенит, которая к сожалению не производится. Кстати насколько реально изготовление такой стреловидной пули в домашних условиях?
demigod
вобщем получается что для единственный выход увеличения точности в кгладком стволе, это идти по пути аэродинамической стабилизации. Т.е. томуже пути по которому идут производители танковых снарядов (ствол там тоже гладкий.) А это стреловидная схема снаряда. Причем чем больше форма снаряда похожа на стрелу (или ракету) тем лучше показатели по точности. яркий пример - пуля зенит, которая к сожалению не производится. Кстати насколько реально изготовление такой стреловидной пули в домашних условиях?
Единственный способ к точности - не идти за грань разумного... И смешивать артсистему с дробовиком, хотя бы из за разных размеров, а также снаряд и пулю. Стреловидные пули существуют, как гладкие, так и нарезные, экспериментальные и серийные, только что то их не видно и не слышно... С чего бы это? 😛
ну если пуля зенит действительно показала заявленную точность, то я понимаю почему ей могли не дать и зарезать производство. ровно по той же причине по которой нарезняк дают только через 5 лет. Кому нуже дурак со стволом который может валить все живое в радиусе 300м. да и с такой пулей хрен ты к нему подберешься так просто.
а вот в нарезном я не вижу выигрыша от стрельбы стреловидными пулями.
Ключевые слова - "...если пуля зенит действительно показала заявленную точность...". Гы. 300 метров... Глянь на улицу, если у челов вдалеке еле различаешь движение ног - это и будет 300-350 метров. Попробуй попади туды пулей с баллистикой минометной мины. Ея ветром сдует нах, да еще снос в строну ветра...
ну кстати у зенита скрость на выходе 700 считай нарезная. и по заявкам авторов ветер какраз трогает ее несильно из-за массы. а вот без оптики реально никак.
А куда ветер деецца? Масса пох, рулит подлетное время, т.е. - время действия ветра на пулю, а также боковая проэкция пули. Плюс стабилизатор или что там в Зените. Не говоря про лобовую проэкцию и снос на первой трети.
Оптика, что она даст? Баллистику штоли изменит...Гы. Забыл исчо баллкалькулятор, анемометр, дальномер, флаги по дистанции... И один хер с таким же успехом мона кусок дерьма бросить.