Люди умные, подскажите пожалуйста не настолько умному. Я стою перед выбором двух ружей у которых разные диаметры каналов ствола, у одного 18,6 мм.(Beretta 686 sporting 810mm.) у другого 18,2 мм.(Franchi Barage sporting 760+30 мм.). Вот и получается, что длинна почти одинаковая, а диаметр разный. Вопрос, как влияет на качество осыпи диаметр. Люблю стрелять sporting.
Хе, хе! Моя ИМХА, раз любите стрельбу "спортингом", берите девайс, диаметр ствола которого более менее согласуется с дробью N 7.5. Если не ошибаюсь такую используют. Хотя, опять ИМХО, весь этот гемор не стоит затраченного времени. Так что берите что на душу и в руки ляжет.
Да уже начитался по самые не хочу
Беретта однозначно
берите девайс, диаметр ствола которого более менее согласуется с дробью N 7.5.С этой дробью все стволы более-менее согласуются.
ИМХО
Beretta 686 sporting
Вопрос, как влияет на качество осыпи диаметр.О влиянии диаметра канала ствола и типа сверловки на параметры дробового выстрела.
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=69606
Диаметр сверловки ствола и скорость дроби
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=69482
Чем больше диаметр канала ствола, тем лучше равномерность и выше начальная скорость.
Согласование дроби мельче ?3 в 12 калибре ощутимого влияния на качество осыпи не оказывает.
Спасибо, первую статью прочитал впервые. Значит будем брать Berettu
Чем больше диаметр канала ствола, тем лучше равномерность и выше начальная скорость.про скорость точно? :-)
В первой ссылке моя статья. В ней приведена формула дульной скорости.
Во второй статье приведены результаты отстрелов при равной длине ствола, с разными диаметрами канала ствола. Осталось только прочесть и сделать для себя выводы.
При сравнении резкости на одинаковых патронах двух моих ружей Бекас- Авто 18.5, ствол 750 мм и Фабарм Элос, ствол 760 мм 18.7, Фабарм значительно резче, чем Бекас.
про скорость точно? :-)Точно. По крайней мере из газоотводного Браунинга с каналом 18,7мм, резкость не хуже чем из инерционной Бенелли с каналом 18,3 при абсолютно равных по длине стволах и патронах.
Вот только 100% к площади канала ствола, привязывать это дело не стал-бы, так как площадь поршня в узком стволе можно сделать больше чем полном и все это при полноценной обтюрации в обоих случаях.
Объяснить причину немного более высокой скорости в более полном стволе, мысля имеется, но ее надо хорошенько переварить прежде чем озвучивать.
То что на Питерханте проделали определённую работу,..молодцы. Вот только эксперемент, не совсем корректен...имхуется мне. Для такой "задачи" ствол должен быть цилиндр. Тогда есть смысл говорить о "влиянии диаметра канала ствола".
Изметинский проводил такой опыт :
Отстрелял из ствола 18.2мм , затем ствол был развернут до размера 18.6мм и опять отстрелян. Все это можно найти в старых номерах ОиОХ.
Все ружья, естественно, имели одинаковое дульное сужение - получок.И все же тенденция имеет место быть.
Вот еще один пример - http://www.youtube.com/watch?v=10gXMnQCDJc пусть копейки, но полный ствол более стабильный.
Beretta 686 sporting
Берите.
Отстрелял из ствола 18.2мм , затем ствол был развернут до размера 18.6мм и опять отстрелян.Какой был вывод и на чём основывался? Первоисточник не поищешь, ссылки нет? Скорее всего,..вывод основывался на трении.
В статье - в пользу 18.2мм. Мой вывод - не стоит заморачиваться (кроме диаметра , у каждого ствола много чего есть - на примере немецких ружей). Мне их "выкат" от патронника очень нравится .
Первоисточник не поищешь, ссылки нет?Нет . Читал давно и не свой журнал . Даже у кого брал не помню.Попробуйте через поиск : Изметинский. Н.Л. Размеры каналов стволов. ОиОХ 7-75
В статье - в пользу 18.2мм.Этот есть где-то дома. Понятно. Спасибо.
Мой вывод - не стоит заморачиватьсяМой тоже,..но почему то нравятся увеличенные стволы.
xant-1966Трение, плюс одинаковый объем газов в стволе с меньшим объемом. В журнале "Охота и охот. хоз-во" была статья. Можно поискать, где-то в журналах. Отстреливали ружья с диаметром 18.2 и 18.4 и более. По резкости диаметр 18.2 выиграл.
Скорее всего,..вывод основывался на трении.
Я вот тоже не могу найти статью, где отстреливали ИЖ39 и прочие "девайсы" по книжке(кол-во пробитых страниц)и как не странно выиграл ИЖ39(длинна ствола)и ИЖ12, а Браунинг и прочие стволы с диаметрами от "вольного" остались где-то там. Ну это опять-же, я не присутствовал и про чистоту эксперимента ответственность не несу. Уж больно много "заказух" всплывает на поверхности .
Я не сомневаюсь, что начальная скорость выше, а вот конечная(площадь снаряда больше)
а вот конечная(площадь снаряда больше)И она выше, из-за меньшей деформации дроби. Собственно, применительно к своим ружьям, о конечной(по доскам) и говорил. Начальную мне мерить нечем.
Отстреливали ружья с диаметром 18.2 и 18.4 и более. По резкости диаметр 18.2 выиграл."Отстреливая" модели патронов на "пневматической пушке" ствол 18,2 выигрывает у 18,6. Гораздо важнее влияние давления на начальную скорость. При увеличении (уменьшении) давления всего 2 атм , изменения скорости составляет 3 м/с. Ну и пост Фрихантера это подтверждает со своими данными,...ствол с "зауженным" участком ствола (Фабарм) по его мнению бьёт резче.
Уменьшение скорости удара дроби у цели при увеличении начальной скорости будет иметь место при значительном превышении максимального давления. Максимальное давление и диаметр канала ствола не связаны, пик располагается на расстоянии 30 - 60 мм от казенного среза. При этом дробь будет находиться не далее переходного конуса.
Площадь снопа дроби на резкость и равномерность не влияют. Есть мнение, что средневзвешенная скорость удара дроби выше у цилиндра, чем у чока.
Если намудрить с капсюлем, пыжами или ПК даже без превышения рекомендованных производителем пороха навесок, то можно получить стабильную высокую начальную скорость, недостаточную скорость удара и отвратительную кучность, равномерность.
Опыты Изметинского были корректны в том, что сравнивались результаты с одного ствола, до и после изменения диаметра. Однако даже в этом практически чистом эксперименте есть "засада", имхо: патрон. Можно даже сделать обратный вывод из этого опыта: один ПАТРОН показывает разные результаты в разных стволах.
Копий на эту тему сломано много, если бы так было все просто, то мы давно имели бы один размер КС. Из собственного опыта эксплуатации весьма различных ружей скажу: в 12к я лично бы предпочел размер 18, 4-18, 5, не больше и не меньше.
Копий на эту тему сломано многоВот по этому и не парюсь особо. Предпочитаю 18,5 использовать."Золотая середина". 😊
Други, объясните несведущему, что такое "резкость"? Или ссылочку на статью подкиньте...
Други, объясните несведущему, что такое "резкость"?Некоторые в этот термин закладывают "скорость снаряда у цели". А некоторые просто закладывают. 😊 Кто-то подразумевает ,..что это способность к проникновению в цель и способность к разрушению. Так как то.
Максимальное давление и диаметр канала ствола не связаны, пик располагается на расстоянии 30 - 60 мм от казенного среза. При этом дробь будет находиться не далее переходного конуса.Ой как связаны. И именно потому, что дробь в момент пика находится в переходном конусе. Это как раз и считаю самой важной причиной повышения скорости дробового(!) снаряда.
Все вроде как знают, что скорость зависит от площади под кривой давления, но при абсолютно одинаковой площади, пик в одном случае может быть выше и острее, в другом ниже и плавнее. Так вот, во втором случае КПД давления получается выше, значит и скорость снаряд получит бОльшую(хотя и при меньшем ускорении => меньшей деформации). Поэтому скорость зависит не только от интеграла(площади), но и формы графика, то бишь формы роста и спада давления.
В стволе с меньшим переходным конусом пик у дробового патрона получается более сглажен - ниже и плавнее.
Ой как связаны. И именно потому, что дробь в момент пика находится в переходном конусе.Конусный переход это не канал ствола.
В этой теме мы обсуждаем влияние диаметра канала ствола. Форма и размеры конусного перехода существенно влияют на начальную скорость, качество осыпи и постоянство боя.
Я изложил свое мнение по этому поводу в статье: О влиянии диаметра ствола и типа сверловки на параметры дробового выстрела
http://www.ohotniki.ru/weapon/...-vyistrela.html
Значительно влияет на параметры выстрела форма и длина конусного перехода. На этот отрезок ствола приходится самое большое усилие расклинивания дроби, во многом определяющее форму кривой давления, размер так называемой полки зоны высокого давления. (с)
Выкладывать статью полностью на Ганзе не имеет смысла, слишкАм многА букАФФ, она не для формата этого форума.
Хотелось бы посмотреть графики давления в стволах с разными конусными переходами. Я знаю, что сменные стволы баллистических комплексов бывают с разной длинной патронников, с чоками или цилиндрами. SVS1 клеил тензодатчики на ИЖ 27, RW1AW на Бенельку и отстреливал только пулевые патроны.
Хочу сказать-указанные данные диаметра ствола-никогда не соответствуют действительности.Отсюда и диаметр дульных сужений Обязательна проверка свнцовыми "квадратиками" на разных расстояниях от. казны.Многих удивят эти размеры.
Макар 55Вкручиваемые насадки тоже желательно проверять. Я свои на МР-153 ради интереса как-то штангелем замерил. 0.25 фактически-0.2, 0.5-0.4, 0.75-0.6, 1.0-0.9.
Отсюда и диаметр дульных сужений
Тут ещё надо учитывать диаметр насадки перед её сужением.Он всегда больше диаметра ствола,особенно сказывается при удлинённых насадках.
Конусный переход это не канал ствола.Величина конуса, в прямую связана с диаметром канала ствола. Патронники у всех одинаковые.
А я как-то полагал, что и патронник, и конус являются частью ствола:от казенного до дульного среза.... Наверное, раньше неправильно учили (или я плохо учился 😊 ).
Величина конуса, в прямую связана с диаметром канала ствола. Патронники у всех одинаковые.В стволах с одинаковым диаметром канала ствола могу быть конусные переходы и 8 мм и 20 мм различной формы. Бой при этом будет значительно отличаться.
Начните тему Влияние формы и размеров конусного перехода на дробовой выстрел в разделе Гладкоствольное оружие. Там участники в этих вопросах более компетентны, чем релодыри.
Если бы в этом разделе был модератор, то эта тема давно была бы перенесена в Гладкоствольное оружие. Все от этого только выиграют.
В стволах с одинаковым диаметром канала ствола могу быть конусные переходы и 8 мм и 20 мм различной формы. Бой при этом будет значительно отличаться.Не стал бы утверждать, что ЗНАЧИТЕЛЬНО, но согласен.
Только вот не надо уводить разговор в форму конуса, речь идет о перепаде сечений патроннике(constans) и стволах разного диаметра.
Сдавленному снопу нужно протиснуться из одно одного сечения в другое. В каком случае потребуется меньше силы двигающей эту массу в узкий ствол или широкий?
Для упрощения задачи и не забивая людям мозги, формами и размерами конусных переходов, примем, что углы у них равные.
примем, что углы у них равные.Тогда длинна все равно будет разная. Незначительно но будет. Влом считать косинусы.
Тогда длинна все равно будет разная.Естественно, законы геометрии не переделать.
ну формулы это хорошо и умно, но как быть в этом случае с разными калибрами??? :-) то что при одинаковых патронах разные сверловки могут дать разные результаты по скорости это понятно. но с тем, что скорость снаряда при БОЛЬШЕМ диаметре канала обязательно будет ВЫШЕ - категорически не согласен :-) для примера можно взять патрон 16-го калибра к стволу 12-го :-)
имхо - соответствие гильзы и пыжа диаметру канала есть суть, где собака порылась :-)
Грубо это можно представить ,как разницу между выстрелами из латуни и папки ?
но как быть в этом случае с разными калибрами??? :-)Но мы пока рассматриваем 12 кал, при одинаковых патронниках и разных каналах ствола (ессно разговор про диаметры). Гипотетически.
соответствие гильзы и пыжа диаметру канала есть сутДа не здесь барбосс нассал,.... не здесь. В выводах. У одного одно мнение, у другого другое, у третьего свое,..в общем у каждого свои "фаберже в корзине".
но как быть в этом случае с разными калибрами??? :-)дык разные диаметры канала это уже разные калибры. формальное название одно - "12", а номинально - разные.Но мы пока рассматриваем 12 кал, при одинаковых патронниках и разных каналах ствола (ессно разговор про диаметры). Гипотетически.
Да не здесь барбосс нассал,.... не здесь. В выводах. У одного одно мнение, у другого другое, у третьего свое,..в общем у каждого свои "фаберже в корзине".мочный вывод :-) главное - противоположный ранее высказанному и глубоко обоснованный
противоположный ранее высказанномуКакому такому ранее?
соответствие гильзы и пыжа диаметру канала
соответствие гильзы и пыжа диаметру каналаЭто не мой, у меня был скорость и диаметр. А тут уже переключились на снарядный вход (конус).
баба_маня
ну формулы это хорошо и умно, но как быть в этом случае с разными калибрами??? :-) то что при одинаковых патронах разные сверловки могут дать разные результаты по скорости это понятно. но с тем, что скорость снаряда при БОЛЬШЕМ диаметре канала обязательно будет ВЫШЕ - категорически не согласен :-) для примера можно взять патрон 16-го калибра к стволу 12-го :-)
имхо - соответствие гильзы и пыжа диаметру канала есть суть, где собака порылась :-)
Не сомневаюсь, что Вы знакомы с классической темой SVS1
Пересчет снаряжения с одного калибра на другой и не только
http://guns.allzip.org/topic/11/299466.html
Первый раздел этой темы Пересчет с известного калибра на другой калибр при одном и том же максимальном давлении основывается на формуле для дульной скорости из учебника Серебрякова Внутренняя баллистика ствольных систем и пороховых ракет. Коэффициент пересчета это отношение площадей сечений каналов стволов. Если одновременно на этот коэффициент пересчитать вес заряда и снаряда то получим не только тоже максимальное давление, но и дульную скорость.
Это одна из главных закономерностей Теории подобия, которая используется при проектировании любых ствольных систем, решения так называемых прямой и обратной задач внутренней баллистики.
Если снарядить 2.3/35 на Соколе в гильзу 12 и 16 калибра и обеспечить неизменную плотность заряжания то скорость в 12 калибре будет больше на коэффициент пересчета, равный отношению площадей каналов стволов. Естественно при стандартной длине стволов для данного калибра, конусных переходах и дульных сужениях.
Навески для 16 калибра в 12 калибре работать не будут. Из-за недостатка давления порох сорвется в аномальных режим горения - или прекратит горение, или сгорит без полного превращения внутренней энергии в тепловую. Поэтому дульная скорость будет ниже.
FreehunterВообще-то на такой навеске (2.3на35) и давление и скорость будут выше в 16-м калибре.
Если снарядить 2.3/35 на Соколе в гильзу 12 и 16 калибра и обеспечить неизменную плотность заряжания то скорость в 12 калибре будет больше на коэффициент пересчета, равный отношению площадей каналов стволов.
Вообще-то на такой навеске (2.3на35) и давление и скорость будут выше в 16-м калибре.Для того чтобы максимальное давление осталось неизменным и нужно выдержать одинаковую плотность заряжания - отношение веса заряда к объему каморы после сжатия пыжей. Ход сжатия пыжей в 16 калибре должен быть больше чем в 12. Кокой ? Нужно рассчитывать. Какой будет скорость, если это условие не соблюсти и давление увеличится до запредельной величины угадать сложно.
максимальное давлениеПри чём тут максимальное давление, когда вы утверждали о скорости
Если снарядить 2.3/35 на Соколе в гильзу 12 и 16 калибра и обеспечить неизменную плотность заряжания то скорость в 12 калибре будет больше на коэффициент пересчета, равный отношению площадей каналов стволов.И в тоже время утверждение
Какой будет скорость, если это условие не соблюсти и давление увеличится до запредельной величины угадать сложно.
FreehunterИМХО это невозможно по причине того, что указанные 2.3гр. пороха и 35гр. в гильзе меньшего калибра, в данном случае 16-го, займут больше места и соответственно останется меньше места для пыжей и прокладок.
Ход сжатия пыжей в 16 калибре должен быть больше чем в 12.
Еще Ивашенцов А.И. в начале 20-го века ставил опыты, в результате которых было выяснено, что при одинаковой массе снаряда для получения одинаковой скорости в меньшем калибре нужна меньшая навеска пороха. Могу найти цифры.
указанные 2.3гр. пороха и 35гр. в гильзе меньшего калибра, в данном случае 16-гоТот который 2,1 на 35 16 мм. У меня так, в 12 кал 11 мм. Высота донного пыжа сюда не входит.
xant-1966Хороший был Сокол. Даже с 30гр. в латуни 12-го сгорал без остатка.
Тот который 2,1 на 35
Хороший был Сокол.Да уж,...eb@nёt не по детски. Руслан,..нет желания померить скорость?
xant-1966Андрей, у меня той партии нет уже. Было всего 200гр. В прошлом сезоне кончился. Жалею, что мало взял. Только 2.3на35 есть.
Руслан,..нет желания померить скорость?
ИМХО это невозможно по причине того, что указанные 2.3гр. пороха и 35гр. в гильзе меньшего калибра, в данном случае 16-го, займут больше места и соответственно останется меньше места для пыжей и прокладок.Теоретически 23/35 на Соколе можно снарядить в металлическую гильзу 16 калибра с Жевело на пенопластовых пыжах. Таким образом можно получить тот же интеграл давления по длине ствола, что и в 12 калибре.
По Ивашевцеву. SVS1 в таких случаях писал: Вы мне еще Штейнгольда процитируйте!
При этом Штейнгольд до войны в Испании закончил 3 курса МВТУ им. Баумана. Ивашевцев 'покруче будет' - он по образованию юрист. В начале 20 го века они вели спор с Тарнопольским (Гражданский инженер). Ивашевцев пытался доказать Тарнопольскому, что 28 калибр имеет с равными весами дроби более кучный равномерный и резкий бой, чем двенадцатый. Об этом пишет и его друг Бутурлин.
http://piterhunt.ru/Library/buturlin/drobovoe_rugyo/62.htm
Мой отец в свое время доказывал моей бабушке, что 3 рубля больше чем 5. Вот и мы занимается чем-то подобным.
Сила, с которой пороховые газы толкают снаряд, равна произведению давления на площадь сечения канала ствола. При равном давлении сила больше в стволе бОльшего сечения, это уже не баллистика, а физика за шестой класс.
опять умных словей наговорили :-)
берем толстостенную гильзу, пыжик под неё подбираем и заряжаем этот патрон в ствол сверленный под тонкостенную гильзу - поимеем "пшик". а тот же патрон в стволе под папковую гильзу даст нормальный выстрел с нормальной скоростью снаряда. хотя формально это ружья одного калибра, а в первом случае диаметр ствола БОЛЬШЕ, чем во втором.
имхо: патрон должен соответствовать стволу. это влияет на скорость, равномерность и кучность. а прямой связи между диаметром канала и скоростью снаряда, равно как с кучностью или равномерностью - НЕТ!
вот если говорить о меньшей отдаче при большем диаметре канала (при прочих равных) - согласен.
Теоретически 23/35 на Соколе можно снарядить в металлическую гильзу 16 калибра с Жевело на пенопластовых пыжах. Таким образом можно получить тот же интеграл давления по длине ствола, что и в 12 калибре.Даже если не считать ошибку в цифрах,..то получите как минимум неисправности оружия. Попробуйте практически.Но это всё лирика,..опять полез на давление.
FreehunterКакая разница, кто был по образованию Ивашенцов А.И? Он в первую очередь был практик, а не теоретик. Ивашенцов принимал участие в опытах Испытательной Комиссии Охтенских Пороховых заводов. Вот данные: "Взяты были ружья 12-го, 16-го, 20-го калибра под соответствующие бумажные гильзы и ружье 24-го калибра под медную гильзу 28-го калибра. Вес снаряда дроби N1 был взят одинаковый для всех ружей, именно 30.4 грамма, а вес пороха 2 грамма Д (порох Испытательной Комиссии).
Ивашевцев 'покруче будет' - он по образованию юрист.
Калибр..... Скорость V10 м/с
12-й............287
16-й............294
20-й............323
24-й............353
FreehunterА практически этим кто-то занимается? Зачем "толкать" заряд 12-го калибра в латунную гильзу 16-го на порохе, для этого не предназначенном?
Теоретически 2.3/35 на Соколе можно снарядить в металлическую гильзу 16 калибра с Жевело на пенопластовых пыжах. Таким образом можно получить тот же интеграл давления по длине ствола, что и в 12 калибре.
FreehunterПо Ивашенцову. А что-бы сказал SVS1 про давление во втором сечении конкретно в вашем случае при 2.3на35 в 16-м калибре с пенопластовыми пыжами в металлической гильзе?
По Ивашевцеву. SVS1 в таких случаях писал: Вы мне еще Штейнгольда процитируйте!
FreehunterВы тоже не баллистик 😛.
Ивашевцев 'покруче будет' - он по образованию юрист.
'покруче будет'Теоретек.
Собственно , сейчас по диаметру канала ствола никто ружье не выбирает.Выбирают производителя и конкретную модель . Но в познавательном плане , почитать было интересно.
Теоретеки остальные.
Пользуюсь моментом (ваша дискуссия временно утихла). И хочу спросить один вопрос .
Раньше читал , что отличный бой ружья сильно зависит от наружного профиля стволов . Или - толщина стенок стволов должна соответствовать давлению в этой точке . Или график горения пороха должен должен "подстраиваться" под толщину стенок ствола. Т.е. - ПОД КОНКРЕТНЫЙ СТВОЛ НУЖЕН СВОЙ ПОРОХ .
Хочется знать - все это безнадежно устарело или до сих пор актуально ?
amster21ИМХО зависит не столько от наружного профиля, сколько от минимальной разностенности. От этого зависит постоянство боя. Ствол при выстреле расширяется. Если разностенность будет существенной, то это будет влиять на стабильность (постоянство). И про колебания ствола тоже не надо забывать. При разностенном стволе они будут не однообразны. Еще было замечено, что ружья, не имеющие утолщение ствола на чоковых сужениях имели плохой бой.
Раньше читал , что отличный бой ружья сильно зависит от наружного профиля стволов . Или - толщина стенок стволов должна соответствовать давлению в этой точке
Одностволки всегда славились хорошим боем по причине массивного ствола, который за счет более толстых стенок нивелировал огрехи производства в виде разностенности.
amster21ИМХО Порох подбирается не столько к стволу, сколько к комплексу: калибр оружия, длина его ствола, масса снаряда, его тип, мощность КВ, общие требования к боеприпасу и условия его применения.
Т.е. - ПОД КОНКРЕТНЫЙ СТВОЛ НУЖЕН СВОЙ ПОРОХ .
Сейчас от делать нечего решил произвести контрольное взвешивание стволов Береты 686(810мм.) и Франчи(760мм.), взвешивание проводил без чоков. К моему удивлению стволы Франчи(хоть и короче на 50мм., но тяжелее на 112 гр., а полностью в сборе Франчи тяжелее 170 гр. Опять в ступоре. Отстрелять нету возможности.
Прошу прощения, не уточнил, стволы это чисто железо, без дерева. Ну это на всякий случай уточнил.
eds
Сейчас от делать нечего решил произвести контрольное взвешивание стволов Береты 686(810мм.) и Франчи(760мм.), взвешивание проводил без чоков. К моему удивлению стволы Франчи(хоть и короче на 50мм., но тяжелее на 112 гр., а полностью в сборе Франчи тяжелее 170 гр. Опять в ступоре. Отстрелять нету возможности.
Дмитрий, а зачем тебе 810стволы? Где применять собрался?
Иван, а я после "Лисьей норы" принял решение, что 760мм. маловато и по этой причине продаю свою "Сабаку" на "фиксах".
ИМХО зависит не столько от наружного профиля, сколько от минимальной разностенности. От этого зависит постоянство боя. Ствол при выстреле расширяется. Если разностенность будет существенной, то это будет влиять на стабильность (постоянство). И про колебания ствола тоже не надо забывать. При разностенном стволе они будут не однообразны.имхо - фигня :-) ибо у двудулки к одному стволу как правило припаян другой... это нечто аналогичное крайней степени разностенности :-)
тяжелые стволы это просто другой баланс. если прочность стенки достаточна, бОльшее количество металла либо запас на случай брака материала, либо грузик для изменения развесовки...
eds
Иван, а я после "Лисьей норы" принял решение, что 760мм. маловато и по этой причине продаю свою "Сабаку" на "фиксах".
Дим а Ты собираешься часто бывать Лсьей норе?
Кроме как на большом не вижу нужности в таких стволах.
На охоте не удобны, на компашке излишне, на кругу не применимы и т.д.
Да и при твоем росте как слишком длинные лыжи, привыкнуть можно но если нормальных нет.
Все мое ИМХО
Если выбор сделан , то не слушай ни кого.
Опять в ступореПри выборе ружья учитываете ли вы такой фактор , как изменение "характера" боя ружья при переходе с импортных (фирменных) фабричных патронов на отечественные . Или , для упрощения , переход с импорта на наши пороха.
Это я к тому , что стрелять "фирмой" - ЖАБА ЗАТУШИТ , стрелять отечественными - ПОНИЖАТЬ КАЧЕСТВО (обидно).
С этой стороны , вы вопрос совсем не рассматриваете и для вас нужны ресурс и надежность ?
Или нашли для себя какой-то компромис ?
Иван, а ты видел Семеныч с 810 стволами, стреляет оч. не плохо, да и решил остановиться на Франчи(760 мм.+ 30 мм. не спрашивай почему, ну вот лежит она в руке, а Беретта нет, и не только у меня такое ощущение). По поводу патронов не заморачиваюсь, в связи с профессиональной деятельностью нет проблем, да и снаряжаю я сам на импортных порошках.
eds
Иван, а ты видел Семеныч с 810 стволами, стреляет оч. не плохо, да и решил остановиться на Франчи(760 мм.+ 30 мм. не спрашивай почему, ну вот лежит она в руке, а Беретта нет, и не только у меня такое ощущение). По поводу патронов не заморачиваюсь, в связи с профессиональной деятельностью нет проблем, да и снаряжаю я сам на импортных порошках.
Да, можно конечно приспособится, я же и говорю.
Если легло Франчи-бери, я так первое покупал и не пожалел.
Просто 760 поуниверсальней будет и на охоте не в тягость.
Я привычный, я из под собаки "траповыми" стреляю и вроде не плохо получается.
Просто 760 поуниверсальней будет и на охоте не в тягость.Согласен.
По поводу диаметров, у моего Браунинга с 30", 18,7мм стволом качество осыпи и резкость получше, чем у 18,3мм Бенелли с таким же 30"стволом. Но Бенелли лучше ложится и легче, а с 28" стволом вАЩе песня, поэтому охочусь теперь только с ним, а 30" несколько лет лежит без дела.
32" стволы, ИМХО перебор даже для спорта.
Не, ну это мечта "идиота", хотя цели есть, а вот получиться добраться до них, с 32", мне кажется гораздо ближе.
Соглашусь с Pulver: была Беретта с стволом 51см-хватало на все мои задачи (на гусей, правда, я почти не охотник), были Блазер и Меркели со стволами 60см- отлично всё охотил, есть Меркель-двустволка со стволами 68см -ничего другого и не надо, основная проблема-избыточная кучность. Зачем максимально длинный ствол?
Нуу, у вас наверное дичи оч. много и она не пуганная, да и "тарелочки" дальше 40 метров не летают, а у нас в Сибири все далеко и мало.
Ага, в подмосковье... 😊
с 32", мне кажется гораздо ближе.Все познается в сравнении. Когда брал доп.ствол, хотел именно 30", чтоб тоже поближе к пИтичкам было, но к счастью(теперь только дошло) в том исполнении какой хотелось, есть только 28". У меня на 28" планка к тому-же углепластиковая и поэтому маневренность 28" и 30" небо и земля. На качестве осыпи и резкости разницы практически не вижу.
Но до птичек теперь на 5см точно дальше 😛.
Вот вот, все складывается из сантиметров, на самом деле у нас дичь настеганная и если нужно сделать уверенный дуплет, то 35 метрами не обойдешься, а тем более не "крупнить" с дробью. Стрелять стараюсь ?9-?7 не больше. В этом году двух глухарей 5-кой, но чувствую на пределе возможностей.
Много было написано про длину ствола. Раньше необходимостьдлинного ствола диктовалась имеющимися порохами. С появлением современных прогрессивных порохов достаточен ствол 50см, читал как-то немецкую статью. Добавьте к этому современные ПК. Поэтому с технической точки зрения ствол около 70см-более чем.
Целиться с длинным стволом легче, это да.
Но раз решили-покупайте то, к чему стремитесь. А дальше жизнь все расставит по своим местам. Собственный опыт-он самый ценный. И дорогой! 😊
В этом году двух глухарей 5-кой, но чувствую на пределе возможностей.Заинтриговали. Вы видите варианты увеличения возможностей ? В смысле - с шестеркой ? (я понимаю , что вы хороший стрелок , и стреляли не с 20м , но все таки на глухаря с пятеркой - сказал бы авантюризм , но боюсь вас обидеть.) Сам заряжаю двойку , и каждый раз сомнение - не мелковата ли ?
amster21
Заинтриговали. Вы видите варианты увеличения возможностей ? В смысле - с шестеркой ? (я понимаю , что вы хороший стрелок , и стреляли не с 20м , но все таки на глухаря с пятеркой - сказал бы авантюризм , но боюсь вас обидеть.)
Да тут все от ситуации зависит, батя мой один раз лося с перепугу пятеркой бил, вышел из кустов метров пять .
Уверенный выстрел и случайный это же две разные вещи, Вы же не пойдете на лося заведомо с пятеркой?!
Уверенный выстрел и случайный это же две разные вещи,
ИМХО , не тот комрад eds , чтобы надеяться на случай. Тем более , два глухаря.
Неее, я писал, что охочусь с собакой(дратхааром), специфика и условия немного другие, снаряжаю 5-ой осознано, считаю, что до 35 метров при правильном патроне у меня гораздо больше шансов попасть в голову, в шею, в крыло, а собака доберет
Дим, глянь почту.
Спасибо Иван!!! Будем штудировать и умнеть.
специфика и условия немного другие"Темните" вы чего-то. Короче , ружье вам нужно не для охоты или "возжа под хвост попала ", типа : "... хочу семеркой на 50м ..."
"Темните" вы чего-то.Не,..это намёк на другую тему...тут есть соседняя. Так вот по ней,.можно и
семеркой на 50м .ИМХО
А почему и нет, на Спортинге на 70 метров тарелочки бьются с 810-х стволов.
на Спортинге на 70 метров
ТАДЫ - "ПАС".
Давайте не будем фантазировать, на охоте иногда бывают чудеса, я тоже не сторонник больших номеров дроби, в большинстве случаев любой птице хватает 7-5ки, дистанция должна быть нормальная. Раз был случай на тяге, товарисч стреляет из БМки битого мной вальдшнепа, 7 кой , метров на 50. Он сильно меня убеждал в том, что БМка непревзойденное ружье и 50 м не расстояние вообще. Я не стал бодаться и уступил ему птичку, на следующий день мы в том же составе приехали туда же, но я привез небольшого цыпленка охлажденного из магазина Дикси, повесил его на сучок, там где упал вальдшнеп и попросил товарища пальнуть по нему со своего номера из чудо-ружья, что тот и сделал. Дробь оставила темный след на шкурке и в одном месте ее пробила, тоже самое показал мой ТОЗ-34 на этой дистанции, а вот на 35 метров картинка другая и цыпленок был пробит практически на вылет.
В то же время дробь 7,5 нормально разбивает тарелку, но заметим, что тарелка хрупкая, а тушка птицы вязкая, и раненая тарелка падает, а раненая птица еще убегает и прячется.
Это я к тому, дробовик не винтовка, на дальняк стрелять дробью не стоит. Мне случалось брать тетерева на елке 7 кой из тракторного кузова, метров на 20-25, но не дальше, чудес не бывает. Все дело в этих 35 шагах.
Прошу прощения, но я немного не шагами измеряю расстояние и даже "хрон" имеем.