прибор

Коллеги купил ружье 410к. и встал вопрос о патронах. По-общему мнению отечественные дробовые патроны- дерьмо, а значи импорт или самокрут. Склоняясь к самокруту, увидел в сети
прибор АСД-П8 "Продиз" для снаряжения патронов 410к. http://www.prodiz.ru/katalog/katalog6.html
Очень бы хотелось услышать мнение бываых об этом наборе(как малобюджетный вариант).

помоему лучше взять УПС-5 и вот тут: http://guns.allzip.org/topic/11/104229.html
набор для его переделки под 410к

"Продиз" для пластика очень даже неплох,сам пользую...для железа не очень,разве что завальцевать можно обратной стороной закрутки,ну и воронка удобная.
Пыжерез,увы,только на пластик расчитан...

to Wellwellwell:
Извините за глупый вопрос, но с помощью переделанного УПС можпо и пластик и металл завальцовывать или как?

это лучше спросить у margo022, я для металла брал.

но, думаю только металл, так как матрица не крутится а просто давит сверху, а пластик надо крутить.

Спасибо за оперативный ответ.

незачто

С каких это пор металл вальцуют?

С каких это пор металл вальцуют?

Да и вальцуют в общем-то для увеличения надежности подачи патрона (назавальцованные клинит на раз, упираються и все). С помощью такого комплекта (который на УПС-5) ОЧЕНЬ удобно вытаскивать стреляные капсюля из металла, быстро и удобно

Nansen
С тех пор, как выяснилась неэффективность фиксации снаряда парафином и низкая технологичность фиксации клеем.

Z00.8
Я его еще и обжимаю

Пуля болтается внутри, а после обжатия как влитая.

Z00.8
Пуля болтается внутри, а после обжатия как влитая.

Z00.8
Пуля болтается внутри, а после обжатия как влитая.
[URL=http://img.allzip.org/g/11/orig/487225.jpg][/URL]

А чем обжимаете? гильз на сколько хватает обжатий? И еще вопрос - на фотке пачка с патронами, там патроны заводские или ваши?

Наши. Никогда не стреляю с гильз повторно. Что улетело то улетело.

SVS1
Там на "болтанку" остается +/- 0.5мм.
Пробовал оба варианта, пришел к выводу, что в обжатии (не путать с калибровкой) смысла нет. Достаточно завальцовки.
Если пыжи, конечно, держат. А пыжи без обжатия гильзы работают точно лучше.

Z00.8
Пуля откалибрована на +2 сотки... Для точной стрельбы пульный вход и положение пули гораздо важнее чем фаска. Да и живучесть патронника от сего сильно зависит. [/URL]

3. Точность 2 сотки не имеет для патронника никакого значения. Конечно только в данном случае, когда гильза сама по себе болтается в патроннике более чем на 0.2мм. А такую точность центрирования (0.2) легко обеспечивает обычная завальцовка.

Так что общий вывод - с точки зрения фиксации положения пули в Вашем случае нет никаких преимуществ.
Зато есть недостатки.
У Вас заведомо хуже работают пыжи и проблематично повторно использовать гильзы.

Повторюсь, проводил прямое сравнение вариантов снаряжения. По мишеням и скоростям никакой разницы не увидел, потому от сложного варианта отказался.

По поводу фаски. Последнее время много разговоров о правильной фаске, на что я отвечаю, что пульный вход гораздо важнее. Это просто к слову о том, что очень важно как пуля вошла в ствол. Меня пыж собственно интересует только:
1. Как пыж - на первый момент обтюрации(а он необжат);
2. Как направляющая, центрирующая пулю относительно пульного входа;
3. Как хвостовик стабилизатор для пули.
Когда пуля в стволе, ей обтюрация уже ненужна. Она оч. точно откалибрована.(точность + 2сотки относится именно к паре пуля ствол и доп. обтюрации ненужно) Гильзы под пули никогда повторно неиспользую, хотя она приобретает после выстрела первоначальный вид (гильза). Навеска в моих патронах 1,9гр 308го сунара. Как то нехочется Секонд Хенд использовать.. 😛
Плюс мой патрон небоится влаги, грязи (даже если в воду, снег упадет)
Еще один плюс то, что хорошо горит винтовочный порох.

Z00.8
... Навеска в моих патронах 1,9гр 308го сунара... что хорошо горит винтовочный порох.

Но Вы продолжаете удивлять, в хорошем смысле конечно.

Во первых у Вас громадная навеска пороха. Интересно бы проконтролировать давление.

Во вторых Вы используете медленный порох. Это с коротким-то стволом 410-й.
Надеюсь пуля не для парадокса, иначе зачем нам "хвост". Полагаю, что вес пульки на фото где-то 12-13г. Значит порох скорее всего горит на значительном расстоянии, если вообще сгорает полностью. Это должно приводить к сумашедшему давлению на срезе и никудышной кучности.
Кроме того, у пульки, как я понял, "хвост" полиэтиленовый и при зачительном толкающем усилии, скорее всего, он должен деформироваться. Если хвост имеет закручивающие ребра, то они "поплывут". Если нет закручивания, то пулю должно "сносить" с траектории.

Так что очень интересно, но и куча вопросов ...

Все ответы собственно здесь. http://guns.allzip.org/topic/43/135608.html
308 сунар и пенопласт позволии довести навеску до 1,9гр. Порох великолепно сгорел. К сожалению закончился рем. 410й

Спасибо, посмотрел.
Но там объективной информации практически нет. Зато есть множество эмоциональных и, уж извините, чисто субъективных оценок.
Судите сами "...признаков превышения давления нет, ружье ведет себя вполне достойно... " Но тут же "... Гильза отбрасывается очень далеко..." Последнее очень примечательно, поскольку говорит о сумашедшем давлении в области газоотводных отверстий. Со слов находящихся рядом "... очень напрягали ... гильзы проносящиеся со свистом над ухом... и уносящиеся метров на 10-15" (!!!).
И это называется "признаков превышения давления нет" ? А какие признаки Вы еще хотите с гильзой БСЗ, имеющих сплошной металл в области зацепов ? Оторваный затвор или разорванный ствол ?

Боюсь, что увлеченность мешает Вам объективно оценивать собственные результаты.
Вы упорно не хотите признавать две вещи.
Первая, что в гладкостволе давление на срезе долно быть незначительным, иначе будет уводить снаряд.
Вторая, что ствол гладкоствола уже заводом делается с учетом первой, а значит, в отличие от нарезного, ствол никак не расчитан на большие давления по всей длине ствола.

В целом получается, что основной Ваш постулат - целесообразность применения винтовочных порохов в 410-м с "легкими" пулями, никак не подкреплен ни расчетами, ни результатами испытаний (измерений). В том числе, даже простых, которые возможны в любительских условиях. Увы, даже скорость "на глазок". Да и остальное на уровне тактильных ощущений.

Потому пока остаюсь с выводами:
- применение винтовочных порохов в гладкоствое пока не обосновано, а значит и не оправдано;
- описанные результаты субъективны, а Ваши выводы недостаточно обоснованы;
- Ваши эксперименты хотя и интересны, но опасны, и никак не могут быть "рекомендованы" неподготовленным пользователям.

P.S. Пишу жестко, поскольку только вчера на стрельбище видел последователей RAT, испытывавших бинарные заряды собственного изготовления. Разумеется, без какой либо аппаратуры и без соответствующих знаний. К счастью, обошлось без последствий. Потом замерили скорость, оказалась на уровне не лучшей пневматики.

В 410й ствол оч. толстый до газотовода. То, что там значительно выше давление, так того и добивались.(разнести давление по длинне ствола) То, что дыру охренительную в стволе производитель сверлит для детских патронов? потому и улетают сильно гильзы) Превышение давления в патроннике хорошо видно по капсулю. Замеры скорости были проведены потому и пишу о достигнутой мощности.В тот день когда гильзы летали над головой хрон собрали и поставили, только выяснилось, что шнур забыли. Но на другой день еще пачку отстрелял. Минимальная скорость 620 метров. По поводу высокого дульного то на конце ствола у меня компенсатор стоит. Далее хотелось высокое дульное использовать в мирных целях, т. е. на раскрутку пули.
Кстати 1,2 гр Сокола при пульке в 16гр (когда начинал с Сайгой) дали гораздо более тяжелые для ружбайки результаты)
Что касается точности то оттестировать неуспел так как закончились пули. Однако с 25 метров на даче все вошли в брус 15см и приблизительно тудуа куда целился. И потом я пишу, что сей патрон близкого боя. Иначе сайгу вообще нерасматриваю.

SVS1
Спасибо, посмотрел.
P.S. Пишу жестко, поскольку только вчера на стрельбище видел последователей RAT, испытывавших бинарные заряды собственного изготовления. Разумеется, без какой либо аппаратуры и без соответствующих знаний. К счастью, обошлось без последствий. Потом замерили скорость, оказалась на уровне не лучшей пневматики.

RAT
[B] А поточнее если можно , какие именно скорости какие навески ... /B]

Странно , горы мусора ээто наверное разлетевшаяся прокладка между порохами вполне нормально ее расслаивает и превращает в труху , но с остальным скорее всего не правильное снаряжение , со всеми с кем стреляю я (они правда на форуме не сидят) однозначные выводы о увеличения резкозти , участник форума "Лонжерон" делал такие же патроны Гусиные остался болееи чем доволен резкозтью ролдолжает эксперименты . Возможно имело менсто не правильное снаряжение , или использование более медленного пороха под легкий снаряд , может побоялись положить 1/2г положили меньше , так что это слишком не обосновано 270м/с даже на одной стандартной навеске нужно постараться чтобы сделать такой дерьмовый патрон . У меня со временем беда все урывками получается отстреливать , не могу состыковаться с человеком с хронометром у меня скорость на патронах выше заводских , по крайней мере по субъективным ощущениям.

Да поймите, в Вашем случае хронографа мало.
Хронограф измеряет лишь конечную скорость снаряда, которая есть функционал давления, т.е. зависит от вида функции, а не просто от максиамального его значения. Хронограф помогает подобрать навески лишь при известной функции давления, кем-то уже полученных и, соответственно, рекомендованных. Т.е. при соответствии типа пороха весу снаряда, полученным кем то ранее.
В Вашем случае таких измерений не существует, и обязательно нужно измерять, как минимум, максимальное значение давления Pmax, а лучше профиль, т.е. P(x) или P(t).

SVS1
Уже не в первый раз сходимся на этой теме 😊. Я это прекрасно понимаю но технически нет у меня такой возможности замера , будет обязательно сделаю самому интересно . То оч ем пишу я проверяю на своих ружьях МР153 и ИЖ18 , или на ружьях друзей ТОЗ 34 и МЦ 21-12 , Все описаные мной навески с каждого ружья настрел не менее 10 выстрелов с МР153 и 18 ижа , уже перевалили за 3ю сотню Навеска под 35 гр 1/2 сунар 35 или сокола отлично работает , дальнейшие эксперименты по увеличению навесок на усмотрение людей я скидываю информацию к размышлению и ни разу не говорил под 32 гр пулю класть 2,7/1,3 сунар 35 это был мой личный эксперимент на свой страх и риск , там нужен уже более медленный порох и крепкие ружья .Из всего этого сделал давно вывод что под 35 гр картечи дроби нормальным будет зарад 2/1 с небольшими вариациями + - под 42-48 гр не эксперементировал но там нужны другие медленные пороха а соответственно и другиен соотношения , а пули под большие заряды только подкалиберные массой не выше 27 гр 33гр Маера на 35 м у меня изумительно летела под навеску 1/2 сокола 4на6см и ни как не летела под навеску Сунар35.Кому это интересно тот будет потихоньку заморачиваться кому нет купит патроны в магазине , так что не стоит вешать на меня всех собак , что я типа гроблю народ опасными эксперниментами , тут и не такую дикость предлагают делать и даже делают.

RAT
... Уже не в первый раз сходимся на этой теме. Я это прекрасно понимаю, но технически нет у меня возможности замера, будет - обязательно сделаю самому интересно ... Под 32 гр пулю класть 2,7/1,3 сунар 35, это был мой личный эксперимент на свой страх и риск, там нужен уже более медленный порох ... Из всего этого сделал давно вывод, что под 35 гр нормальным будет заряд 2/1 с небольшими вариациями ... Не стоит вешать на меня всех собак, что я типа гроблю народ опасными эксперниментами ...

Но скорости мало, в Вашем случае обязательно нужны давления. В свое время Вам предлагалось померить и скорости и давления. Но Вы, видимо, не были готовы. Так откуда же тогда уверенность в результатах и, более того, четкие рекомендации, до какого порога делать можно, а дальше нельзя ?
Здесь, мне кажется, Вы увлекаетесь. Считаю, что даже при полном доверии к Вашим результатам, оснований для сделанных Вами выводов и распространения опыта, учитывая опасность, пока нет.
При этом, вполне допускаю, что бинарные заряды имеют право на существование. Могу даже это показать, исходя из физики и несложной математики. Только замечу, что оценки показывают недостижимость заявленых Вами величин. Но, ошибаться и увлекаться могут все, нужен эксперимент, причем с измерениями и осмысленный.

Впрочем, прозвучавшие с моей стороны предупреждения остаются лишь только предупреждениями и адресуются в основном не Вам, а менее опытным, но непоседливым (в хорошем смысле) людям. Тем более, сказанное ни в коем случае не преследует цель ограничивать чью-либо деятельность, а всего лишь убедить людей сначала немножко думать, а потом трезво оценивать результаты.

Кстати, бинар дает повышенное давление вплоть до дульного среза. А там металл очень тонкий и на это не предназначен, можно запросто получить подутие около чока.
Даж где-то читал и фитки видел про это дело.

Да при таком снаряжении на срезе ствола давление выше , на этом и работает сам принцып . О раздутии стволов перед чоками не слышал это скорее связано с использованием калиберных пуль не расчитаных для стрельбы через сильные чоки , у меня на иж 18 с чоком 1 мм все ок . При повышенном давлении на срезе начинают нормально работать ДТК.

RAT,

Суть в том, что при нормальном снаряжении там давление значительно ниже. Ствол на это и расчитан.
Кста, тут не так давно пролетала ссылка про отстрел на Ижевском ружей с повышенными навесками и там еще давалось описание почему попавшие к ним на анализ дутые и разорванные стволы (иностранные тож). Там и было про вздутие перед чоком. Ссылку не найду, возможно она где-то глубоко была... Хммм... Не на питерхантере ли она... Не, не вспомню...

Выдержка там из энциклопедии оружия изданным еще чуть ли не при Бутурлине.

Я давал ссылку чтобы иисходя из этой статьи народ увидел разницу между материалами начала века и современными сталями например 50А http://www.piterhunt.ru/pages/nk-os/1/9.htm .

Еще "Профессор"(Бутурлин) ставил Ижевскую казенную сталь 50Р на один уровень со сталью Витворта
С тех пор сталь все та же.... насчет качества такого же сомневаюсь...