Имеется чертеж литьевой формы (размеры 120х40х40мм) и модель в SolidWorks, необходимо ее изготовить. Форма имеет поверхность двойного вращения. Хотелось бы высокую точность литьевых поверхностей (+- 0.01-0.02мм). Подскажите контакт, кто может выполнить такие работы? Сколько примерно стоит?
высокую точность литьевых поверхностей (+- 0.01-0.02мм).Столкнулся с подобной проблемой есть высококласный токарь ,но станок раздолбан и даже вишер выточитиь слолжно.
GlamНасколько я помню там цена совсем барыжная. А еще они в питере, а не в МСК. Но завтра попробую с ними связаться уточнить. А еще кого-нибудь знаете?
http://guns.allzip.org/topic/57/195157.html
Есть у меня знакомый токарь. Делал мне пулелейки калибров .410 (экспансивка,12 грамм) и 12 (диаболо 33 грамма). Качество на мой взгляд прекрасное! Материал - латунь.
Цена за одну - 1500 р. По моему разумению за такую работу вполне приемлемо (я ему сам такую цену предложил).
Если интересно, писать на master@notnet.ru . Москва.
Сразу говорю, с пересылкой лично я заморачиваться не буду, да и он, думаю, тоже.
-=Nick=-
Неплохо бы на фотки пулелейки и получаемых пуль посмотреть.
PS Лично я заказывать не буду (ужЕ имею под 1-унцевый колпачок Ли и сейчас нахожусь в ожидании под Диаболо), но с удовольствием посмотрел бы.
Неплохо бы на фотки пулелейки и получаемых пуль посмотреть.
Камера только в мобильнике. :-(
Блин, не фотки, а безобразие. Попробую сделать покачественнее - выложу.
-=Nick=-Цена устраивает. Сам нахожусь в МСК! ПОдъехать не впадлу. вобщем попобую выйти на контакт.
Есть у меня знакомый токарь. Делал мне пулелейки калибров .410 (экспансивка,12 грамм) и 12 (диаболо 33 грамма). Качество на мой взгляд прекрасное! Материал - латунь.
Цена за одну - 1500 р. По моему разумению за такую работу вполне приемлемо (я ему сам такую цену предложил).
Если интересно, писать на master@notnet.ru . Москва.
Сразу говорю, с пересылкой лично я заморачиваться не буду, да и он, думаю, тоже.
Цена устраивает. Сам нахожусь в МСК! ПОдъехать не впадлу. вобщем попобую выйти на контакт.Пиши в мыло (master@notnet.ru). Или звони 7555122-tone-1860983 (1860983@sipnet.ru). Только очень желательно, не позже 23:00. Автоответчиком не брезгуй. :-) Он мне всё передаст. :-)
кстати, как у него обстоят дела с точностью изготовления?
2 demigod
а в чем собственно проблемма ? или какая-то сверх "стильная" пулька ?
не проще заказать в пиндостане ТО что надо .. выбор на мой взгляд немаленький ...
если не трудно сообщите что ВЫ хотите получить (фото пульки например)..
mrlogicНичего вобщем особо интересного в этой пульке нет, просто она посчитана под шаг нарезов ижевского парадокса 950мм с максимальным БК. У буржуев таких нет у них вообще для 410 калибра очень мало. Да и выточить свою отнюдь не дороже и уж точно быстрее чем ждать со штатов.
2 demigod
а в чем собственно проблемма ? или какая-то сверх "стильная" пулька ?
не проще заказать в пиндостане ТО что надо .. выбор на мой взгляд немаленький ...
если не трудно сообщите что ВЫ хотите получить (фото пульки например)..
Интеррресно. Какой калибр? А на чертежи взглянуть можно? Или это закрытая информация?
TonnyKКалибр уже упоминал 410, а по поводу чертежей, у меня сейчас модель в SolidWorks готова. Осталось наставить размеры и сформировать собственно чертежи, как доделаю выложу.
Интеррресно. Какой калибр? А на чертежи взглянуть можно? Или это закрытая информация?
Ждем с нетерпением :-)
Вот чертеж первой половины литьевой формы. Когда буду ставить размеры на
других элементах посмотрю еще раз сборку и некоторые размеры (а именно
положение дырки для крепления литника) могут поменяться. Но для того чтобы
понять что есть что более чем достаточно. Размеры накидал на скорую руку,
так что если какого размера нехватает, скажите 😊
Зачем столько призмочек на половинке формы???
Чтобы фрезеровщик задолбался?
ReplikaНу призмы для центровки половинок. По периметру призмы содраны у ЛИ (насколько я помню видел именно лишную пулелейку). А призмочки между литьевыми полостями это так от души. Вобще думаю можно несколько поуменьшить их число. это обсуждаемо. Черчу первый раз, так что как говорится кидайте табуретками.
Зачем столько призмочек на половинке формы???
Чтобы фрезеровщик задолбался?
почитал внимательно ...
ну не пойму !
скажите чем не устраивают пулелейки от Lee например ?
вот пример пулек
MOLD_D_C_410-195-SWC $24.98
Балистический коэфицент .110
90335 MOLD_DC_TL410-210-SWC $24.98
Балистический коэфицент .119
сам девайс
ps
судя по чертежу балистика у этих пулек будет не особо ...
mrlogicЧисленное моделирование дает средний коэф-т 0.27 (от 0.26 при 400 до 0.28 при 550) как у АК-74 5.45 Это максимум что удалось выжать при шаге нарезов 950. Любое дальнейшее изменение параметров приводит либо к сваливанию в нестабильность либо к уменьшению БК
судя по чертежу балистика у этих пулек будет не особо ...
demigodХотелось бы все-таки размеры в мм, а не в см. А то не только глаз режет, но и запутывает. Размеры вроде все на месте...
Размеры накидал на скорую руку,так что если какого размера нехватает, скажите
Технологических пазов ("пирамидочек") действительно можно поуменьшить. Причем в разы.
Очень интересно, что получится.
Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить!
Не посчитайте за издевку, но на форме нет даже намека на выпар. Мне как технологу-конструктору производства пуль, всё это очень странно. Не видя литниковой системы, ничего не могу сказать что получится. Каким способом будет производиться разъем формы после заливки и будет ли при этом производиться срез литников?
И размеры в см меня в шок ввели...
Мы же не портные! 😛
Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить!Виктор Иванович очень понравились Ваши пули -Медведь и колпачек 20 к , а пулялейки у Вас нельзя приобрести? Прошу прощения , что немного не по теме .
Вместо призмочек лучше сделать два, три штифта, будет гораздо технологичнее, а эти призмы фрезировщик задолбается делать и дорого будет. а чертёж для первого раза очень даже приличный и размеры довольно грамотно стоят, только в миллиметры переведи, в см ужасные цифры.
sos 163
Виктор Иванович очень понравились Ваши пули -Медведь и колпачек 20 к , а пулялейки у Вас нельзя приобрести? Прошу прощения , что немного не по теме .
...к сожалению. Всё в единственном экземпляре... пока что.
И пуля правильно называеццо "МЕДВЕД" 😉
ну хорош издеваться =) первый раз я =) все мы на чем-то учимся :-P
про щтифты подумаю. Дуваю к выходным выложу полный вариант со штифтами, а размеры уже в мм. Кстати может кто кинет ссылку на фотку, как выглядят и как располагают штифты.
2 Princip. Можно ли сделать сдвижную лейку, чтобы после заливки свинцом ее можно было подвинуть (еще по расплавленному свинцу) так чтобы верх формы закрылся полностью, т.е. литьевой объем стал замкнутым? Тогда пуля получится без литника.
demigod
2 Princip. Можно ли сделать сдвижную лейку, чтобы после заливки свинцом ее можно было подвинуть (еще по расплавленному свинцу) так чтобы верх формы закрылся полностью, т.е. литьевой объем стал замкнутым? Тогда пуля получится без литника.
Сделать можно сдвижную пластину литника (нож называется), но по расплавленному не получиццо... температура формы тогда должна быть выше расплавленного свинца. Цикл вырастает по времени в разы...
Подбирается режим-ритм работы такой, что свинец, едва застыв, сразу срезается, он тогда еще как пластилин мягкий, а потом спустя секунд 6-9 раскрывается форма для извлечения отливки и возврата литьевого конуса в расплав.
demigod
Кстати может кто кинет ссылку на фотку, как выглядят и как располагают штифты.
щас нарисую в катьке примерно как это может выглядеть и фотку пришлю.
когда будут готовы две половинки формы, их надо точно сложить (чтобы пули ровные были) и просверлить пару отверстий (около 8 мм). желательно чтобы ожна половинка была просверлена не насквозь, и в отверстия на этой роловинке вбиваешь штивты(должны быть с натягом), а отверстия во второй половинке надо развернуть, чтобы штифты туда входили свободно, но не болтались. вообще нормальный фрезеровщик должен знать как сделать штифты.
треугольные призмы на лейке ли нужны чтобы обеспечить центровку, т.к. формы крепятся на приспособу типа ножниц, а посколькт ты будешь в ручную собирать леёку, тебе такие призмы нафиг не нужны.больше 2 штифтов ставить тоже нет смысла.
Pavel_AЯ хочу их надеть именно на ножницы. Чтобы сократить цикл отливки и свести остывание формы к минимуму. Поэтому и сделал изначально призмы.
треугольные призмы на лейке ли нужны чтобы обеспечить центровку, т.к. формы крепятся на приспособу типа ножниц, а посколькт ты будешь в ручную собирать леёку, тебе такие призмы нафиг не нужны.больше 2 штифтов ставить тоже нет смысла.
PRINCIPУже предусмотрено чертежем =)
Сделать можно сдвижную пластину литника (нож называется),
[QUOTE]Originally posted by demigod:
Я хочу их надеть именно на ножницы. Чтобы сократить цикл отливки и свести остывание формы к минимуму. Поэтому и сделал изначально призмы.
если на ножницах, тогда цилиндрические штишты не подойдут. можно заморочиться на конические, но это будет довольно сложно. делай тогда призмы, их нужно три штуки, две с боков и одна снизу.
demigod
Хотелось бы высокую точность литьевых поверхностей (+- 0.01-0.02мм).
и ещё если нужна такая точность пуль, с центровочными призмами надо быть очень внимательным. они жолжны быть продуманно и очень точно сделаны, чтобы формы не болтались относителино друг друга.думаю призма как на ли не даст такой результат.
Вобщем выкладываю что имеется. Убедительная просьба тыкать пальцем и кричать вот тут неправ надо больше. И т.д. =)
вторая половинка без размеров потому, что зеркальная.
вторую половину по правилам надо тоже образмерить, т.к. она не зеркальная, призмы у неё во внутрь.
работать будет, но ты не добьёшься точности которую хочешь. зачем тебе такая точность, откуда её вообще взял, кто посоветовал?
На поверхностный взгляд вроде все нормально, хотя, учитывая наличие двух поясков, прислушался бы к уважаемому Princip'у в смысле выпара: IMHO, милимитровый зазор между ними может дать каверны на первом поясе при литье.
Ну и оформительская часть: паспорта надо переписать, а то все три формы - первые, ошибочки поправить... 😊 Оразмерить второй чертеж... Повернуть его лицевой стороной...
Предложения: Прямоугольный паз под рукояти не нужен. Его можно и должно сделать под фрезерование - то есть закруглить на узких торцах.
М.б., имеет смысл хвост "сдвижной лейки" сделать длиннее и самый конец загнуть под 90 град - для удобства?
Если не секрет - как продвигаются дела с поиском мастера?
Pavel_AОк вторую половинку образмерю. Была еще мысль сделать скругление всех внешних ребер, так для эстетики. Но сильно загромождает чертеж и уменьшает его читабельность. Стоит делать скругления?
вторую половину по правилам надо тоже образмерить, т.к. она не зеркальная, призмы у неё во внутрь.
работать будет, но ты не добьёшься точности которую хочешь. зачем тебе такая точность, откуда её вообще взял, кто посоветовал?
По поводу точности. Откуда взял, да вобщем по большому счету с потолка. В свое время наблюдал за работой автоматического фрейзерного станка. Он давал такую точность. По этому и написал "хотелось бы". А вообще можно и меньше. но хуже +-0.05мм не стоит. просто если накинуть на все размеры по 0.05 мм то пуля на скорости 400мс уже может быть нестабильна.
Да, расчетный вес пули 15.95 = 16г. Конечно стрельба будет вестись при больших скоростях, но ставилась задача чтобы пуля на 400 мс была стабильна.
Так что сгодится и меньшая чем 0.01 - 0.02мм точность =)
Theodoruchк сожалению незнаю что есть выпар. Мне очень стыдно, но прошу объяснить =)
прислушался бы к уважаемому Princip'у в смысле выпара
Theodoruch=)) ну это дело я всегда не любил =)))
Ну и оформительская часть:
Theodoruchок. принято.
Прямоугольный паз под рукояти не нужен. Его можно и должно сделать под фрезерование - то есть закруглить на узких торцах.
TheodoruchДа пока никак. вот принципа мучаю пока на эту тему. =) попробу. на знакомого на КМЗ выйти но это тольно в конце выходных.
Если не секрет - как продвигаются дела с поиском мастера?
а почему никто не подумает о кирамических пулилейках? быстро в исполнении дешево да и качество на высоте. если руки из нужного места. Для неслишком сложных пуль вполне приемлемый вариант.
С уважением.
demigodНу если просто говоря - выпар есть специальный канал, по которому из формы в момент залива выходит воздух. Но посоветовался с умными людьми, и они говорят, что выпар можно и по готовой форме сделать, так что сейчас можно не заморачиваться, а посмотреть - что получится. Или - еще раз посоветоваться с уважаемым Princip'ом
к сожалению незнаю что есть выпар. Мне очень стыдно, но прошу объяснить
База радиуса 63,880 - поверхность?
demigodесли тебе нужна такая точность пули, то ты её никогда не отольёшь, если только точить на очень хорошем станке.+/-0,05 тоже не отольёшь да и выточить сложновато. при литье +/- 0,5 мм это очень хорошо. самое точное литьё, на сколико я знаю сейчас есть-3класс, а реально это класс 6 по ГОСТ 26645-85 даёт погрешность 0,4 мм. так что не заморачивайся с высокой точностью при такой консткукции формы. к тому же ещё существуют и физические характеристики, которые будут влиять на точность отливки (температурные расширения формы например).
В свое время наблюдал за работой автоматического фрейзерного станка. Он давал такую точность. По этому и написал "хотелось бы". А вообще можно и меньше. но хуже +-0.05мм не стоит. просто если накинуть на все размеры по 0.05 мм то пуля на скорости 400мс уже может быть нестабильна.
Hunt049база радиуса действительно повисла в воздухе. секантная поверхность проходит через две заданные точки + задан сам радиус. центр окружности при этом величина вычисляемая и является иррациональным числом.
База радиуса 63,880 - поверхность?
Pavel_AНу замечание конечно резонное вобщем думаю выточить с точнстью которая будет доступна, а дальше уж как получится. я вот склоняюсь к мысли может и правда штамповать.
если тебе нужна такая точность пули, то ты её никогда не отольёшь, если только точить на очень хорошем станке.+/-0,05 тоже не отольёшь да и выточить сложновато. при литье +/- 0,5 мм это очень хорошо. самое точное литьё, на сколико я знаю сейчас есть-3класс, а реально это класс 6 по ГОСТ 26645-85 даёт погрешность 0,4 мм. так что не заморачивайся с высокой точностью при такой консткукции формы. к тому же ещё существуют и физические характеристики, которые будут влиять на точность отливки (температурные расширения формы например).
вот склоняюсь к мысли может и правда штамповать.
Не катит при заказе менее 100тыс. штук.Точность низкая, медленно, брака много. + при меньшем кол-ве не окупается изготовление прессформ и настройка пресса.
чтобы получить более-менее точную пулю, надо чтобы разъём форм проходил не вдоль пули, а поперёк, по её задней части.собираюсь сделать себе лейку под пули для бабахинга. буду делать сам, подручными средствами. пуля будет ввиде цилиндра с конусом на конце, юбка будет пустотелая. не знаю что будет с баллистикой у этой пульки, но для бабахинга самое оно, просто и дёшево. 😊
Pavel_AУ меня была мысль сделать ту же самую пулю только без разделения на пояски. Смутило то что непонятно как поведет себя пуля без поясков из достаточно твердого свинца при врезании в нарезы... тут все-таки лучше полуоболочку... А вообще такую пулю можно лить в неразъемную форму.
чтобы получить более-менее точную пулю, надо чтобы разъём форм проходил невдоль пули, а поперёк, по её задней части.собираюсь сделать себе лейку под пули для бабахинга.
demigodа как на счёт пули в виде параболоида (как у тировой пневматики)у лейки можно будет сделать поперечный разъём, и такая пуля, думаю, должна полететь нормально.
У меня была мысль сделать ту же самую пулю только без разделения на пояски. Смутило то что непонятно как поведет себя пуля без поясков из достаточно твердого свинца при врезании в нарезы
Pavel_AКолпачковой или цельнотельной? Для высокого БК нужна цельнотельная. А это значит парадокс. Для такой пули придется выводить формулу гироскопической устойчивости (технически не проблема но это нужно сделать) а уже потом играться с дизайном.
а как на счёт пули в виде параболоида (как у тировой пневматики)у лейки можно будет сделать поперечный разъём, и такая пуля, думаю, должна полететь нормально.
Кстати какой выигрыш от параболической формы (это не риторический вопрос, мне действительно интересно)? Насколько я понимаю он только на дозвуке. Просто не видел чтобы такая форма использовалсь где либо в винтовочных пулях. Я то от своей хотел добиться хорошего БК. А вообще если будет точно лететь почему бы нет =)
demigodв баллистике я не особо силён, но всегда дймал что гладкоствол не даёт сзоростей значительно больших критических. для сверхзвука надо делать острый конус. смотря для чеготебе нужна пуля.я, например, хочу сделать простую и дешёвую пулю , чтобы бабахать, если будет нужна пуля с хорошими баллистическими показателями, тогда просто и дёшево не получится.
Кстати какой выигрыш от параболической формы (это не риторический вопрос, мне действительно интересно)? Насколько я понимаю он только на дозвуке. Просто не видел чтобы такая форма использовалсь где либо в винтовочных пулях
кстати, видил тут обсуждали прикольную пулю, ща попробую найти.
demigodя думал о колпачковом, но это с целью снижения массы (малая масса, чтобы по неопытности ружо не разорвало)
Колпачковой или цельнотельной?
Pavel_AСкорость звука около 330 м/с скорость пули в барнауле около 470-500 м/с В гладкостволе практически всегда пуля вылетает из ствола на сверхзвук. При после чего метрах в 50 - 70 - 100 (зависит от бк) прыгает на дозвук. А в от какраз при переходе на дозвук пулю то какраз сильнее всего и колбасит. как выход - чтобы пуля большую часть пути преодолевала на сверхзвуке. А для этого нужен высокий БК (баллистический коэффициент)
в баллистике я не особо силён, но всегда дймал что гладкоствол не даёт сзоростей значительно больших критических. для сверхзвука надо делать острый конус.
Pavel_AС такими настроениями лучше вообще не пробовать. Есть такая пословица 7 раз отмерь один раз отрежь. Снаряжая патрон нужно честко себе представлять как зависит давление от массы пороха и массы заряда и оценивать в каком диапазоне может быть давление с теми величинами которые ты в патрон засыпал. А испытания (с использованием хрона) уже должны дать тебе конкретные числа в пределах сделанных ранее оценок. При таком подходе никогда ничего не разорвнет.
чтобы по неопытности ружо не разорвало
А вот при подходе "сделаю ка я пульку полегче, чтобы можно было на глаз сыпать" можно ждать чего угодно.
Pavel_AДа, не вздумайте делать длинную юбку. Будет отрывать головную часть от юбки а второй пулей раздувать ствол! Уже проходили. Была такая тема на форуме
пуля будет ввиде цилиндра с конусом на конце, юбка будет пустотелая
demigodа почему её колбасит? по идеи когда был скачёк уплотнения, обтекание пули было не пойми какое, а тут на дозвук перешла и начинается вполне прогнозируемое обтекание пули потоком. Может есть смысл снижать массу пороха, что бы начальная скорость пули была дозвуковой?
А в от какраз при переходе на дозвук пулю то какраз сильнее всего и колбасит.
demigod
С такими настроениями лучше вообще не пробовать. Есть такая пословица 7 раз отмерь один раз отрежь.
так я и хочу сначало попробывать на простом, а потом уже делать выводы и заморачиваться посерьёзнее.
Pavel_AХм если в кратце то на сверхзвуке пуля не так чувствительна к неоднородностям атмосферы. На дозвуке они имеют большее влияние. По сему сверхзвуковая пуля стабильнее дозвуковой. По поводу скачка сверхзвук/дозвук привожу цитату статьи на sniper.ru.
а почему её колбасит? по идеи когда был скачёк уплотнения, обтекание пули было не пойми какое, а тут на дозвук перешла и начинается вполне прогнозируемое обтекание пули потоком. Может есть смысл снижать массу пороха, что бы начальная скорость пули была дозвуковой?
->
Когда скорость пули существенно снизится, и она начнет лететь на дозвуковой скорости, спектр обтекания сильно изменится и одним из последствий изменения спектра обтекания станет смещение центра давления для силы Магнуса. Для сверхзвуковой скорости эта точка располагается позади ЦТ, но перемещается вперед ЦТ на дозвуковых скоростях. Момент прыжка на дозвук (момент Магнуса) становится сильным дестабилизирующим моментом, и как следствие, пуля становится динамически нестабильной.
<-
Тут подробнее http://www.sniping.ru/index.html?ballistics/index
у тебя же вроде 410-я сайга, гладкоствол, почему ты думаешь что пуля будет вращаться? или ты будешь насадки использовать? посчитай какая будет угловая скорость пули, разве при такой скорости возникнет значительная сила магнуса?, я не читал до конца весь материал, поэтому это только моё предположение.
ЗЫ: надо делать динамически сбалансированные пули, например шарики 😊
ну там кроме силы магнуса есть еще отделение головной волны, зоны турбулентностей и много всяких вкусностей =) а пуля моя будет вращаться. Онаж под парадокс. =) сильно ли будет вращаться? ровно до наступления момента гироскопической устойчивости. Шаг нарезов конечно в парадоксе меньше но вот диаметр больше, за счет этого и больше моменты. Так что тут будут участвовать все прелести нарезной баллистики.
Pavel_Aа с какой скоростью нужно шарик плюнуть чтобы он на 100м прилетел на скорости 450м/с? да даже хотябы 350 м/с =)
ЗЫ: надо делать динамически сбалансированные пули, например шарики
нашел фрезировщика?
нет, не занимался этим пока времени нет. Если бы нашел уже бы тут запостил и результат выложил. Если есть кто на примете скажи.
Итак, вот видимо окончательный вариант. фаски по углам не буду делать чтобы не перегружать чертеж.
