Решил получить ответ на вопрос, что дает "бинарное снаряжение" прямым сравнением. Сравнивал давление от бинарного и обычного заряда при одном и том же весе порохового заряда.
Все комплектующие патронов (гильза, капсюль, контейнер) брались строго одинаковыми.
Вес дроби (N7) - 34 г, дробь в контейнере. Патроны закрыты "звездой".
Оружие - ИЖ-27ММ, ствол 660мм, цилиндр.
Давление соответствует "пьезо" методу, для пересчета к традиционному (крешерному) разделите величины давлений примерно на 1.16.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Сравнение давления в бинарном и обычном снаряжении.
В перегородке ОДНА дырка диаметром 1.5.
-----------------------------------------------------------------
Сокол (1,6+0,9)=2,5г, V= 450 м/с, P= 73 МПа
Сокол (1,6+0,9)=2,5г, V= 446 м/с, P= 71 МПа
Сокол 2,5г, V= 464 м/с, P= 82 МПА
Сокол 2,5г, V= 464 м/с, P= 83 МПА
Как видно из сравнения рисунков, максимальное давление в бинарном снаряжении падает, но длительность (ширина импульса) увеличивается. Давление на дульном срезе при этом также незначительно увеличивается.
В перегородке ДВЕ дырки диаметром 1.5, расстояние между дырками 9 мм.
----------------------------------------------------------------
Сокол (1,6+0,9)=2,5г, V= 453 м/с, P= 73,5 МПа
Сокол (1,6+0,9)=2,5г, V= 447 м/с, P= 74 МПа
Изменение соотношения зарядов при неизменном суммарном весе порохового заряда.
Получилось немного странно (см. график). Однако, следует отметить, что результат на уровне погрешности.
----------------------------------------------------------------
Сокол (1,6+1,2)=2,8г, V= 491 м/с, P= 87 МПа
Сокол (1,6+1,2)=2,8г, V= 491 м/с, P= 89,5 МПа
Сокол (1,7+1,1)=2,8г, V= 498 м/с, P= 91 МПа
Сокол (1,7+1,1)=2,8г, V= 489 м/с, P= 87 МПа
Сокол (1,8+1,0)=2,8г, V= 496 м/с, P= 92 МПа
Сокол (1,8+1,0)=2,8г, V= 487 м/с, P= 90 МПа
Сокол (1,8+1,0)=2,8г, V= 489 м/с, P= 89 МПа
Сокол (1,9+0,9)=2,8г, V= 496 м/с, P= 90 МПа
Сокол (1,9+0,9)=2,8г, V= 492 м/с, P= 89,5 МПа
Сокол (2,0+0,8)=2,8г, V= 495 м/с, P= 90,5 МПа
Сокол (2,0+0,8)=2,8г, V= 491 м/с, P= 90 МПа
Что дает снаряжение в гильзы разной высоты
----------------------------------------------------------------
Обычные гильзы 70 мм
Сокол (2+1,12)=3,12г, V= 536 м/с, P= 112 МПа
Сокол (2+1,12)=3,12г, V= 534 м/с, P= 111 МПа
"Магнум" гильзы 76 мм
Сокол (2+1,12)=3,12г, V= 509 м/с, P= 86 МПа
Сокол (2+1,12)=3,12г, V= 506 м/с, P= 81 МПа
ВЫВОДЫ
1. При весе порохового заряда 2.5г (1,6+0,9) давление бинарного заряда меньше обычного (2.5г) на 15%. При этом энергия меньше, на 7%. Можно сказать, что выигрыш есть (и есть смысл бинарного снаряжения), но хотелось бы побольше.
2. Существенного различия давления в случае одной дырки в прегородке по центру и двух таких же дырок, разнесенных на 9мм не обнаружено.
3. При изменении соотношения зарядов (при постоянном суммарном весе порохового заряда) минимальное давление получено при наименьшем соотношении соотношении зарядов. Следует, однако, отметить, что результат находится на уровне погрешности.
4. Высока роль снаряжения. При использовании длинных гильз (76мм), давление уменьшается на 34%. Скорость при этом падает на 5%. Получается, "Магнум" гильзы очень полезны.
SVS1, поясни, плиз, выбор навески 1,6 + 0,9. Почему не 2 + 1?
Прокладка между зарядами из какого материала?
Спасибо заранее.
магнумВообще-то в таблицах различные значения суммарного веса, не только 1.6+0.9. Есть и 2+1.12.
SVS1, поясни, плиз, выбор навески 1,6 + 0,9. Почему не 2 + 1?
Прокладка между зарядами из какого материала? ...
Зачение (1.6+0.9)=2.5г выбрано для сравнения с одиночным 2.5г, поскольку нужно было сравнивать одинаковые по весу навески. Стрелять большим весом одиночного заряда посчитал опасным.
Прокладки картонные, в основном толщиной 1.5мм.
Прокладки с двумя отверстиями чуть больше по диаметру и толщиной 2 мм.
Спасибо за быстрый ответ!
А с какого ружья производился отстрел?
SVS1
Спасибо вот и зависимости прояснились , я думаю интересны эксперимент будет с увеличением именно второй части навески так как она дает меньший скачок давления в патроннике , а разница в 15% получилась наверное именно из за меньшей навески , вероятно с увеличением навесок в бинарном заряде и увеличение моно навески разрыв по давлениям будет расти . Странные показатели по давлению на Соколе для сумарной массы 2.8 гр , 90 МПа ,хотя навеска 2/1 Сокола под 35гр идет как рекомендованная для ружей с 70 патронником 65МПа в чем засада то ? .
магнум.. А с какого ружья производился отстрел?Извините, забыл. Добавил ИЖ-27ММ.
Результат ожидаемый, все давления за пределом рабочих для обычных ружей.
RAT... интересный эксперимент будет с увеличением именно второй части навески так как она дает меньший скачок давления в патроннике...Нет разницы, отдельно увеличивать вторую навеску или менять соотношение зарядов при постоянной сумме веса зарядов.
... Странные показатели по давлению на Соколе для сумарной массы 2.8 гр , 90 МПа ,хотя навеска 2/1 Сокола под 35гр идет как рекомендованная для ружей с 70 патронником 65МПа в чем засада то ? .
По части повышенного давления, сам удивляюсь. Возможно островат порох (надо бы новый купить), возможно контейнеры не как у "Искры". Но вроде "Искра" сейчас тоже 1.8+1 (2.8) г сыпет. Уж что получилось.
Обратите внимание на значительное снижение давления с длинной гильзой. Полагаю, если найти контейнеры с большим "ходом" аммортизатора, давления можно будет несколько уменьшить. Пока стараюсь использовать строго один тип аммортизаторов чтобы не увеличивать путаницу в результатах.
spitРезультат ожидаемый, все давления за пределом рабочих для обычных ружей.Нет не все.
Извините, забыл написать, что давление соответствует "пьезо" методу. Для пересчета к традиционному (крешерному) разделите величины давлений примерно на 1.16 (добавил к исходному тексту).
Порог давления ружей: обычных - 75 МПА (крешер 65 МПА), "Магнум" - 105 МПа (крешер 90 МПА).
Сокол (1,6+1,2)=2,8г, V= 491 м/с, P= 87 МПа
Сокол (1,6+1,2)=2,8г, V= 491 м/с, P= 89,5 МПа
Сокол (1,7+1,1)=2,8г, V= 498 м/с, P= 91 МПа
Сокол (1,7+1,1)=2,8г, V= 489 м/с, P= 87 МПа
Сокол (1,8+1,0)=2,8г, V= 496 м/с, P= 92 МПа
Сокол (1,8+1,0)=2,8г, V= 487 м/с, P= 90 МПа
Сокол (1,8+1,0)=2,8г, V= 489 м/с, P= 89 МПа
Сокол (1,9+0,9)=2,8г, V= 496 м/с, P= 90 МПа
Сокол (1,9+0,9)=2,8г, V= 492 м/с, P= 89,5 МПа
Сокол (2,0+0,8)=2,8г, V= 495 м/с, P= 90,5 МПа
Сокол (2,0+0,8)=2,8г, V= 491 м/с, P= 90 МПа
По этой выборке складывается впечатление что горит мононавеска , больно расхождения по скоростям и давлениям не большие . Прокладка ведь служит для замедления воспламеннения второго заряда а тут выходит что , оба заряда воспламеняются одинаково быстро . Может есть какие то недочеты в измерительной аппаратуре ? Просто если действительно все так как есть то смысл в раздельном заряде теряется , проще пробовать подрбрать снаряжение под более медленный порох с теми же результатами или использовать пороховые миксы быстрых и медленных порохов , не заморачиваясь с прокладками . У раздельного заряда был неоспоримый плюс что при использовании быстрого пороха удавалось его полностью утилизировать , а задержка давала возможносмть увеличить навеску за счет этого поднять энергетику .
RAT... По ... выборке складывается впечатление что горит мононавеска , больно расхождения по скоростям и давлениям не большие... Просто если действительно все так как есть то смысл в раздельном заряде теряется, проще пробовать подрбрать снаряжение под более медленный порох с теми же результатами или использовать пороховые миксы быстрых и медленных порохов , не заморачиваясь с прокладками .А почему должно быть только "белое" или только "черное".
У раздельного заряда был неоспоримый плюс что при использовании быстрого пороха удавалось его полностью утилизировать, а задержка давала возможносмть увеличить навеску за счет этого поднять энергетику .
Как то высказывался, что задержки горения во времени в прямом смысле вообще нет. Есть различие объемов газообразования при горении обычном и горении (сферическом) из отверстия. Задержка сравнима с временем распространения фронта горения по объему, а не с временем горения вообще. К сожалению, эта задержка оказывается небольшой. И эта задержка формируется за счет геометрии горения. Следовательно, именно этот механизм задержки будет отсутствовать при горении смеси порохов.
То что эффект разделения работает, показывает прямое сравнение давлений простой и бинарной навесок одного суммарного веса. Для того, кстати, и делалось это сравнение.
Опять же, есть то что есть. Неясного тьма. Но надеюсь полученные данные дают несколько больше, чем убогие 4 цифры, которые пока удалось видеть от "Искры".
RAT😀 так оно и есть. Цель опыта как раз и была, проверить, замедляет или нет прокладка воспламенение второго снаряда, или имеем один заряд в камере сгорания экзотической конструкции. Учитывая погрешность метода измерения видим, что выстрел слегка затягивается, но прирост скорости незначителен. Уменьшая навеску монозаряда, получим аналогичные скорости и давления.
По этой выборке складывается впечатление что горит мононавеска
При этом увеличение дульного давления ухудшает параметры осыпи, и кучности и равномерности.
spitD так оно и есть... Учитывая погрешность метода измерения, видим, что выстрел слегка затягивается, но прирост скорости незначителен...Откуда Вам известна погрешность?
Тем более в данном вопросе важна даже не абсолютная, а относительная погрешность.
К Вашему сведению, относительная погрешность здесь определяется почти исключительно линейностью датчика и шумами. Линейность датчика на уровне тензовесов (цифровых), в которых такие датчики и стоят, шумы, даже с дискретностью отображения осциллографа, видны на снимках. По совокупности там и до 1% не доходит.
Абсолютная погрешность существенно больше и основной вклад в неё составляет систематическая ошибка за счет погрешности калибровочного манометра (2.5%), калибровка проводилась прямо на стволе в статике. Суммарная абсолютная погрешность калибровки менее 4%. Можно точнее, если найти более точный манометр.
Это по аппаратуре. Погрешность снаряжения отдельный вопрос, но и тут от силы единицы процентов. К тому же, снимок был далеко не один.
Я понимаю людей задающих вопросы и высказывающих сомнения и предположения. Но я не понимаю, почему Вы так уверенно утверждаете по априори неизвестному Вам вопросу. Посмотрите внимательнее и будте объективны.
SVS1😊 я не говорю, что погрешность велика, я ее учитываю, и вообще-то имел в виду собственно кривую, качественно, и то, что второй пик давления, который мог бы быть при бинарном воспламенении, скорее всего не увидеть.
Посмотрите внимательнее и будте объективны.
spit ... Вообще-то имел в виду собственно кривую, качественно, и то, что второй пик давления, который мог бы быть при бинарном воспламенении, скорее всего не увидеть.Да, отдельного 2-го пика отчетливо пока не видно. Но второй если и не пик, но перегиб, существует. На приведенных выше фото этого не видно, слишком масштаб обзорный. Но посмотрите на это фото (растянуто во времени). И так почти везде.
Это "Сокол" (1,9+0,9)=2,8г, V= 492 м/с, P= 89,5 МПа
Впринципе могу организовать проверку по классу 0,05 . Но тут гораздо важнее картина и выводы. То, что объемом можно очень здорво играть понял еще в ГИСе. Вообще конечно низко кланяюсь и снимаю шляпу за работу.
Двумя порохами тоже очень интересно играть. В бинаре имеем задержку по фронту горения в бисмеси имеем две разных скорости горения. Но самое главное мы заставим нормально гореть второй порох только тогда когда первый создаст необходимое давление, а это может быть существенной задержкой.
Значит, вторая часть пороха воспламеняется с задержкой чуть больше 0.15мс. Если это то время, когда прокладка покидает гильзу, то возможно значительную роль в поджиге играет прорыв пороховых газов.
spitЗначит, вторая часть пороха воспламеняется с задержкой чуть больше 0.15мс. Если это то время, когда прокладка покидает гильзу, то возможно значительную роль в поджиге играет прорыв пороховых газов.Направление мысли то же, были соображения насчет прорыва, но после проб более плотной прокладки отпали.