позис отстрелял парадоксную пулю гризли-35.

Сегодня получил на факс отчет об испытаниях пули.
Вывешиваю скан:

Теперь и доказано на опыте !

63мм на 85м = 75мм на 100м Результат лучше полева 2 Уже ближе к нарезному. Вобщем огромный RESPECT вобщем-то от вас Виктор другого и не ожидал 😊

Мои поздравления! 😊

Что тут еще сказать. Мастер и его пули.

Вот получить бы такую кучность при производстве серийных патронов! Пока пули выходят от Виктора Ивановича - ВСЕ ОК, а когда Позис или ему подобное СЕРИЙНОЕ преддприятие начнет выпуск об указанной кучности будем только мечтать.

Есть в наших рядах мастера не только слова но и дела! Я правда пока не стрелял пуями Виктора, но теперь точно попробую.

А я стрелял 😉 И уже поставил штук 7 виверов на коробку 153й. Вот так. Кстати показал результат выстрела его пулей из Ланкастера Михаилу Кречмару (Киове)Результатом коего он был поражен. (Правдв я сам не очень доволен. Точеные пули показывали гораздо лучший результат. Но тут как говорится соотношение цена - какчество. Дешево и сердито)В присутствии свидетелей (Александра Посудина и Вадима (Томкэт)).
Кстати люди, коим поставил вивера и стрелявших на 100 метров показали еще лучшие результаты. (Коих сам правда невидел, но они звонили с восторгом )Вот так. Вы кстати спросите как стреляет сам автор из своей Береты? Потому мишень в 10 см считаю правильной.(ухмыляюсь улыбкой своего аватора)

Очень боюсь , что при массовом производстве качество пулек упадет, и снаряжать будут по Азотовски 😞

я думаю если поиграться с навеской, можно еще несколько поднять кучу.

Владимир И
Вот получить бы такую кучность при производстве серийных патронов! Пока пули выходят от Виктора Ивановича - ВСЕ ОК, а когда Позис или ему подобное СЕРИЙНОЕ преддприятие начнет выпуск об указанной кучности будем только мечтать.

Будут нарушать технологию изготовления , разработанную Виктором Ивановичем, то и результат будет соответственный. Не зря С. Лем, который гораздо более философ был нежели писатель - фантаст, утверждал, что изделие есть сумма технологий его составляющих.

PRINCIP
Присоединяюсь к поздравлениям . Осталось самую малость наладить выпуск нормальных "парадоксов" 😊 . Ну и чтобы народ наглядно увидел действие пули из парадокса на 500-100м . Интересно узнать скорость 35гр пули на 500-520 м ее парадокс удержит ?

RAT
Осталось самую малость наладить выпуск нормальных "парадоксов" 😊

Кажется дело сдвинулось с мёртвой точки... Ко мне с завода едет первый экспериментальный экземпляр парадокса с не простой прогрессивной закруткой пули, как там сказали. С утра в Монино перед пострелушками ганзовиков проведу контрольный отстрел. Мне бы только до Одинцово добраться... там меня посылка ждёт! Потом фото девайса обязательно выложу и отчет о стрельбе.
Фото предшественников-парадоксов - тут: http://guns.allzip.org/topic/1/203787.html

Виктор Иванович ,поздравляю с большим успехом ,жалко,что некоторые не верят в парадоксальные пули .С уважением.

Виктор Иванович!
С успехом!

RAT
PRINCIP
Интересно узнать скорость 35гр пули на 500-520 м ее парадокс удержит ?

Такие "округлённые" Результаты, полученные г-ном Антоновым - 80-60-50 больше заставляют задумацца, чем восторгаццо. Такого не может быть, потому что не может быть, и любое "округление" по сути делает спорными результаты любого отстрела. Толь дистанцию дели на два толи среднюю кучу умнажай на три. Голимая постанова или профанация. Грош цена такому скану.

Виктор Иванович а какой матрицей крутите парадоксные пули, ведь обычные головку мнут?

А вы серьёзно считаете это письмо "отчётом об испытаниях от Позиса"? На мой взгляд это частное послание некоего г-на Антонова, который, вполне возможно, и работает на Позисе, но судя по реквизитам этого документа его здесь официально не представляет. Этот документ не имеет юридической силы - просто дружеское послание, типа тех которыми мы обмениваемся здесь на форуме.

просто дружеское послание,

п-ф
Такие "округлённые" Результаты, полученные г-ном Антоновым - 80-60-50 больше заставляют задумацца, чем восторгаццо. Такого не может быть, потому что не может быть, и любое "округление" по сути делает спорными результаты любого отстрела. Толь дистанцию дели на два толи среднюю кучу умнажай на три. Голимая постанова или профанация. Грош цена такому скану.

...ложка дёгтя! 😀
Это не первый стрелок с таким результатом.
Первым был Черномор. Только там пулька была чуть тяжелее.
На выставке мы втроем и встретились...Мистический случай, я о нём писАл в свободном. Так тогда о результатах стрельб Антонов тоже не поверил Юрию. Пока сам не убедился.
В воскресенье с форумчанами сам стрельну в Монино.

Mc_Arov
А вы серьёзно считаете это письмо "отчётом об испытаниях от Позиса"? На мой взгляд это частное послание некоего г-на Антонова, который, вполне возможно, и работает на Позисе, но судя по реквизитам этого документа его здесь официально не представляет. Этот документ не имеет юридической силы - просто дружеское послание, типа тех которыми мы обмениваемся здесь на форуме.

У директора завода амбициозные взгляды...
Он запретил официально расхваливать чужую продукцию, это, мол, идет во вред Объединению в целом. Я его прекрасно понимаю.
Там разрешено хвалить только пулю ПОЗИС.

Patron18
Виктор Иванович а какой матрицей крутите парадоксные пули, ведь обычные головку мнут?

Оставляю большое необходимое расстояние от края гильзы до кромки пули. В принципе можно гильзу закатать совсем пустую до размера примерно 40 мм... Но только тонкостенную. С толстой тяжеловато так сделать.

Впечатлен.
Буду стараться добиться близкого результата.
:-)

PRINCIP

...ложка дёгтя! 😀
Это не первый стрелок с таким результатом.
Первым был Черномор. Только там пулька была чуть тяжелее.
На выставке мы втроем и встретились...Мистический случай, я о нём писАл в свободном. Так тогда о результатах стрельб Антонов тоже не поверил Юрию. Пока сам не убедился.
В воскресенье с форумчанами сам стрельну в Монино.

Это не ложка дёгтя, а большой кусок г...
Отстрел пули девятью выстрелами? даже не смешно. Даже если Вы ему дали десять. Куда полетели остальные? Фуфел для лохов. Что за слово "дерЕвация" и каковы ея значения? Как относится к специалисту, который не знает как пишуцца базовые термины?
Я хз, что там настрелял Черномор, и чему удивлялсо г-н Антонов, бо по определению система с ударным врезанием в нарезы, да еще с врезанием на рабочих скоростях, кучной быть не может. Независимо от формы и твердости пули.
Полностью нарезные стволы стреляли свинцом плюс минус лапоть, а прогрессивную нарезку испытывали в России еще в 50х годах 19 века и забили на неё, т.к. никакого преимущества она не давала. историю оружия почитали чтоли б.
Вот после Монино и повесте мишеньки. Желательно групп пять по десять выстрелов в один лист. Или десять по пять. С точкой прицеливания и СТП, чтобы оценить то самое правое смещение пули из-за деривации.

п-ф

... Что за слово "дерЕвация" и каковы ея значения? Как относится к специалисту, который не знает как пишуцца базовые термины?
...

Ну, и вам тоже следовало бы подучить русский язык: как пишутся возвратные глаголы и частицы "ли", "ль" ... с русским языком почти у всех проблемСы ...
А по сути дела мне тоже кажется, что как-то переоценена значимость послания г-на Антонова. Он пользовался какими прицельными приспособлениями? Хоть бы вскоьзь помянул ... если просто "по планке выставил прицел", то и я бы не поверил в результат. А если целик-мушка, то, конечно, 9 выстрелов не могут достоверно подтверждать полученное среднее рассеивание ...

Здравствуйте!
А где можно посмотреть на эти пули?

Завистники есть. Они не могут не есть. Виктор Иванович не обращайте внимание. Проделанна огромная работа и только за это Вам огромное спасибо.

Очень много зависит от ружья и подобраннго к стволу парадокса.(как установлен) У меня два ствола с парадоксом, из одного только мишень вокруг обстреливаю, второй кладет в круг 5см. (50 метров и опять в зависимости от патрона) я несторонник парадоксов, от них вреда больше чем пользы. Единственным плюсом считаю если он хоть чуть чуть подкрутит пулю, не для стабилизации, а для коррекции суммарной ошибки. Сам тоже всегда округляю и в меньшую сторону. Например при замере скоростей, беру всегда среднююю меньшую. Например 480-520-550 и т.д.Круг мерюю см. (это не РСР винтовка в которой можно с десятками мм мерить(вопрос только о краях пробоин, которые явно выпадают из десяткок 😀). Для нас пока важно в 6см или 30 уложились пробоины. Потом, как мы относимся к снаряжению и выстрелу пулей из гладкого???Если мы будем использовать опыт , подход и принципы снаряжения и изготовления ружей матчевых винтовок в гладком, то и результаты стрельбы будут намного лучше. У нарезного оружия есть куча своих недостатков.

Пули Виктора неплохи. Соотношение цена качества у них вне конкуренции, плюс очень хорошая поражающяя способность. Конечно твердая баллистическая точеная пуля покажет лучший результат, но цена ее высока. Ладно, если Виктор всетаки продавит в Туле те стволы, что у них заказали(американы кстати тоже) тогда посмотрим, как может стрелять гладкий....
Результаты присланных испытаний говорят не о "великолепной и волшебной" пуле, а о том, что из гладкого возможна точная стрельба. Уже неоднократно был свидетелем выдающихся для гладкого результатов.
Кстати Вить будеш стрелять то очень важна дистанция 80 метров и 100 метров. Думаю на 100 метрах из за пресловутого скачка результат будет значительно хуже. Говорить о влиянии деривации у слабозакрученной пули на 85 метрах смешно.

Пули уверен хорошие, но думаю просто хороший гладкоствол,хорошими пулевыми патронами будет стрелять всегда лучше, чем он же с парадоксом.

Ub
Пули уверен хорошие, но думаю просто хороший гладкоствол,хорошими пулевыми патронами будет стрелять всегда лучше, чем он же с парадоксом.

Я повторюсь, но из письма Антонова следует, что он стрелял, целясь по планке-мушке, а не по целику-мушке, что вызывает некоторое недоверие при таких результатах на 85 метров.

Mc_Arov

Ну, и вам тоже следовало бы подучить русский язык: как пишутся возвратные глаголы и частицы "ли", "ль" ... с русским языком почти у всех проблемСы ...

Не теряйте время, у меня нет проблем с родным языком.

antiGREEN
Завистники есть. Они не могут не есть. Виктор Иванович не обращайте внимание. Проделанна огромная работа и только за это Вам огромное спасибо.

Чему завидовать? Наоборот - человек нашёл своё дело, делает свой гешефт, флаг в руки и дай Бог здоровья. Но никто не говорил что будет легко.
Но если разводить на покупку свинцовых бирюлек, то делать это желательно грамотно. А не по принципу "пипл схавает", а он (пипл) и схавал судя по реакции. Что лишний раз доказывает, что вся эта суета рассчитана на тех, кто еще верит в парадоксы, "патентованные" пули за чирик, "нарезную" кучность из трубы, стрельбу на сто метроф и т.п. Бо практикам глубоко начхать что это будет - "гризли", "спутник" или клемма от аккумулятора.

п-ф
Не теряйте время, у меня нет проблем с родным языком.

Курт Лямке, с вами нельзя не согласиться, что стрельба пулями из гладкоствола (как вы выразились, "из трубы") это удача и искусство немалые, а не имея возможность подбирать / перебирать стволы, это сравнимо с выигрышем в лотерею - заиметь хороший пулевой ствол. Насадка это суррогат, скорее всего, вот почему производители МР-153 не делают лицензионную такую хрень ... Классики-то на 100-120 метров шмаляли из полного парадокса с неплохой точностью ...

п-ф

стрельбу на сто метроф и т.п. Бо практикам глубоко начхать что это будет - "гризли", "спутник" или клемма от аккумулятора.

Mc_Arov
Я повторюсь, но из письма Антонова следует, что он стрелял, целясь по планке-мушке, а не по целику-мушке, что вызывает некоторое недоверие при таких результатах на 85 метров.

Многое зависит от способа снаряжения оружия ну и собственно стрелка. Когда то тоже думал что сферой на 50 метров попасть в штамп на консервной банке невозможно. Ящик пива пришлось отдать. Правда пили вместе.

Z00.8
У нарезного оружия есть куча своих недостатков.

Ладно, если Виктор всетаки продавит в Туле те стволы, что у них заказали(американы кстати тоже) тогда посмотрим, как может стрелять гладкий....
Говорить о влиянии деривации у слабозакрученной пули на 85 метрах смешно.

Какие "кучи недостатков" у нарезного при стрельбе пулей? Универсальность гладкоствола ессно вне конкуренции.
Что может показать гладкий суперствол? Круглая пуля сиравно будет хаотично вращаться и менять направление вращения в любом стволе, цилиндрическая, если она не компрессионно-расширительного типа, бицца об стенки, калиберная менять форму, и обе испытывать большую силу трения о нижнюю часть канала ствола. Типа сила тяжести. Со всеми вытекающими для точной и кучной стрельбы - Свинец ацтой. Тем более литой. точёная пуля рулит.
Всё это уже было - шпигли на круглую пулю, расширительная пуля Несслера, штампованные пули, прямая нарезка для гладкоствола дабы стабилизировать пулю без ея произвольного вращения и т.д. Результат известен - гироскопическая стабилизация пули.
Говорить о чём угодно смешно на одних умозаключениях и предположениях. Нужна статистика.

VASILICH
ГЫ-гы! Не теряйте (чего?) ВРЕМЕНИ! Проблем у него нет , понимаешь ... 😛

Конструктив будет?

п-ф

Какие "кучи недостатков" у нарезного при стрельбе пулей? Универсальность гладкоствола ессно вне конкуренции.
Что может показать гладкий суперствол?
Говорить о чём угодно смешно на одних умозаключениях и предположениях. Нужна статистика.

Mc_Arov
Классики-то на 100-120 метров шмаляли из полного парадокса с неплохой точностью ...

Да кто это видел кроме самого Бутурлина? Или дайте перекрестный источник. лет пятнадцать назад я сам это читал и в это верил, и за отсутсвием заводских парадоксов бегал по токарям и слесарям, благо тогда они еще были. А как прошло пять лет забыл нах.
Ностальгируя по тем временам, поимел Оленя с 32м парадоксом. Попробывал колпачковыми и спутниками. Жалкое подобие левой руки. Причем с обоих стволоф.
Если у кого есть парадоксные 32е пули либо пулелейка могу честно отстрелять.

Z00.8
Например статистика танковых гладких стволов.

Ну и какая там "статистика"? Что там общего, кроме гладкого ствола?
Нач.Скорость? Длина, форма и масса метаемого тела? Отношение калибра к длине ствола?

п-ф

Да кто это видел кроме самого Бутурлина? Или дайте перекрестный источник. лет пятнадцать назад я сам это читал и в это верил, и за отсутсвием заводских парадоксов бегал по токарям и слесарям, благо тогда они еще были. А как прошло пять лет забыл нах.
Ностальгируя по тем временам, поимел Оленя с 32м парадоксом. Попробывал колпачковыми и спутниками. Жалкое подобие левой руки. Причем с обоих стволоф.
Если у кого есть парадоксные 32е пули либо пулелейка могу честно отстрелять.

Коллега, с пулями 32 калибра - это я к вам по-позже обращусь. В смысле: пули будут мои, а ружжо - ваше. Есть интересная практическая инфа. Но она требует обработки, подготовки и проверки. рассчитываю на вас.
По парадоксу 12-го калибра - вы правы. Статистики не хватает. Но это поправимо. Я как раз сейчас решил поэкспериментировать с парадоксом и пулями коллеги Принципа. Именно с целью набора объективной инфы. Пока только не определился в видом прицела. То ли надо взять мушку-целик от Тругло, то ли поставить колиматор. Пока думаю, взвешиваю "цену вопроса". Очень понравился Доктер на базе МАКклик, для вентпланок. Только цена кусается. Ну и УСМ подготовить надо. Поэтому в качестве "подопытного кролика" решил взять ИЖ-18. Его УСМ на нарезной версии доводил без труда. В общем, "будем поглядеть".

п-ф
"пипл схавает", а он (пипл) и схавал судя по реакции.

Что то я перелопатил пост и не нашел где Принцип продает свои пули.

maimailto:Princip@guns.ru Классные пули ,Гризли схавал с удовольствием .Скоро видимо буду хавать еще.С уважением .

Z00.8
... Говорить о влиянии деривации у слабозакрученной пули на 85 метрах смешно.

Придерживаюсь аналогричного мнения. НО!!! ЕСТЬ ОДНО НО, которое не так просто обьяснить.
Среляя из парадокса (Сайга12)пристрелял пулей ПОЛЕВА Кобру в "0" на 50 метров. Многократно проверял - все ОК парадокс слегка ( имхо) подкручивает подкалиберную пулю и кучность СТАБИЛЬНО повышается- особенно в части существенного уменьшения откровенных отрывов и ОСОБЕННО ПО ГОРИЗОНТАЛИ. Так в чем НО? В том, что калиберную пулю Гуаланди при неплохой кучности СТАБИЛЬНО уводит вправо примерно на на 7 см на 50 метров и примерно на 10-15 см на 100 метров. Казалось бы это и заметить сложно, но НЕТ, ЗАМЕТНО, т.к. кучность по горизонтали высокая - лучше 10 см ( до плюс-минус 5 см) на 50 метров и до 20 см ( до плюс-минус 10) и смещение СТП на калиберных пулях , которые парадокс ЗАКРУЧИВАЕТ, заметно... ничем обьяснить не могу, а вот АНТОНОВ так решил...

bvi

Придерживаюсь аналогричного мнения. НО!!! ЕСТЬ ОДНО НО, которое не так просто обьяснить.
Среляя из парадокса (Сайга12)пристрелял пулей ПОЛЕВА Кобру в "0" на 50 метров. Многократно проверял - все ОК парадокс слегка ( имхо) подкручивает подкалиберную пулю и кучность СТАБИЛЬНО повышается- особенно в части существенного уменьшения откровенных отрывов и ОСОБЕННО ПО ГОРИЗОНТАЛИ. Так в чем НО? В том, что калиберную пулю Гуаланди при неплохой кучности СТАБИЛЬНО уводит вправо примерно на на 7 см на 50 метров и примерно на 10-15 см на 100 метров. Казалось бы это и заметить сложно, но НЕТ, ЗАМЕТНО, т.к. кучность по горизонтали высокая - лучше 10 см ( до плюс-минус 5 см) на 50 метров и до 20 см ( до плюс-минус 10) и смещение СТП на калиберных пулях , которые парадокс ЗАКРУЧИВАЕТ, заметно... ничем обьяснить не могу, а вот АНТОНОВ так решил...

Короче, по имеющимся данным можно заключить, что насадка "парадокс" не сильно мешает стрелять из хорошего ствола (не жалея при этом ружья!) хорошей пулей на ОБЫЧНЫЕ для гладкоствола дистанции: 50 метров и, возможно, до 85 метров, но тут уже неясно с системой прицеливания, как минимум ... Ни о каких настоящих ПАРАДОКСНЫХ дистанциях и речи нет, поскольку насадка - есть суррогат ...
Ко всем прочим ещё добавилось ЧАСТНОЕ мнение специалиста от ПОЗИСА, что дополнительно подтверждает хорошее качество пуль, ЛИЧНО изготовленных автором.
Так что про ПАРАДОКСНУЮ пулю как бы и не доказано ... просто хорошая пуля!

Mc_Arov
Короче, по имеющимся данным можно заключить, что насадка "парадокс" не сильно мешает стрелять из хорошего ствола (не жалея при этом ружья!) хорошей пулей на ОБЫЧНЫЕ для гладкоствола дистанции: 50 метров и, возможно, до 85 метров, но тут уже неясно с системой прицеливания, как минимум ... Ни о каких настоящих ПАРАДОКСНЫХ дистанциях и речи нет, поскольку насадка - есть суррогат ...
Ко всем прочим ещё добавилось ЧАСТНОЕ мнение специалиста от ПОЗИСА, что дополнительно подтверждает хорошее качество пуль, ЛИЧНО изготовленных автором.
Так что про ПАРАДОКСНУЮ пулю как бы и не доказано ... просто хорошая пуля!

Проверим!

Народ, ну покажите ФОТО обсуждаемых пуль, млин!

магнум
Народ, ну покажите ФОТО обсуждаемых пуль, млин!

Ну смотри:

Смотрится красиво!
Спасибо за фото.

Виктор мои поздравления!
С ув.

п-ф

Ну и какая там "статистика"? Что там общего, кроме гладкого ствола?

п-ф

Да кто это видел кроме самого Бутурлина? Или дайте перекрестный источник. лет пятнадцать назад я сам это читал и в это верил, и за отсутсвием заводских парадоксов бегал по токарям и слесарям, благо тогда они еще были. А как прошло пять лет забыл нах.
Ностальгируя по тем временам, поимел Оленя с 32м парадоксом. Попробывал колпачковыми и спутниками. Жалкое подобие левой руки. Причем с обоих стволоф.
Если у кого есть парадоксные 32е пули либо пулелейка могу честно отстрелять.

Перекрестный источник- Например Маркевич описал парадоксы начала ХХвек. И в частности знаменитая Фавнетта " Вестли Ричардс" Выпускаемого с 1905г.
Потом никто несобирается сравнивать современные тактические винтовки и Гладкий ствол. Речь лиш о том что потенциал гладкого далеко неисчерпан.
И потом парадоксы ( мое мнение) плохо работают с бездымными порохами и темболее с сурогатными накрученными вставками....

bvi

Придерживаюсь аналогричного мнения. НО!!! ЕСТЬ ОДНО НО, которое не так просто обьяснить.

ничем обьяснить не могу, а вот АНТОНОВ так решил...

п-ф
...вся эта суета рассчитана на тех, кто еще верит в парадоксы, "патентованные" пули за чирик, "нарезную" кучность из трубы, стрельбу на сто метроф и т.п. Бо практикам глубоко начхать что это будет - "гризли", "спутник" или клемма от аккумулятора.

Вспомнилась старинная тема: http://guns.allzip.org/topic/1/71832.html

PRINCIP

Ну смотри:
[URL=http://img.allzip.org/g/11/orig/655908.jpg][/URL]

Смотрится неплохо. Но, Виктор, одного не могу понять, зачем "ручей" посередине ведущей поверхности? Раньше такие пули делали не столько для парадоксов, сколько для штуцеров и "ручей" (сиречь кольцевая канавка) был нужен для помещения туда смазки, иногда смазку заменяли намоткой густо провощенной нити заподлицо с ведущей частью. А в данном случае зачем? Я бы сделал немудрящую цилиндрическую поверхность. И в производстве технологичнее, и вероятность срыва меньше.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

Смотрится неплохо. Но, Виктор, одного не могу понять, зачем "ручей" посередине ведущей поверхности?

Z00.8
Плюс возможно так технологичнее опресовка-калибровка???

VASILICH
Вот оно, петушиное слово! Именно опрессовка - калибровка! Именно технология дает такое преимущество пулям Принципа.

Забыл отметить очень важные, и, самые главные аспекты парадоксной пули - для максимальной стабильности полетов всех пуль в одной партии, все пули должны иметь минимальный разброс по весу, в данном случае разброс составил 0,3 г и совершенно одинаковые диаметры, что достигается проталкиванием через полированное калибровочное кольцо!!!

Z00.8
Пример, Спортивная винтовка с вальтеровским стволом, пули с одинаковым весом и приблизительно равными баллистическими коэффициэнтами но разных производителей. Винтовка отстроена на одинаковую скорость. Стреляем..... и СТП у них разная и существенно. (мало того разная кучная скорость)
Далее пристреливаем винтовку и надеваем модератор (даже специальные собирающие кучу), но СТП снова ушло. Снова прирстреливаем, поворачиваем модер на 5 градусов вокруг своей оси и снова СТП уходит.
Один ствол дает хорошую кучу одними пулями, другой эти же пули разбрасывает и дает кучу другими и т. д. Слишком много тонких нюансов, которые мы пока учесть неможем и называем "Шаманским Бубном". Пока я лично воспринимаю это просто как факт.

Это все понятно, но имеет место смещение СТП при сохранении кучности. И это не один раз, а повторяется... У меня есть свое обьяснение ( оно не связанное с деривацией), т.к. я заметил такую особенность и в некоторых других случаях без применения парадокса, например, на РЭМе - правда, несколько меньше. Обьясняю это разной массой пули и особенностью вкладки - "пулевые" стволы у меня не имеют отвода приклада. При "большей" массе пули ствол за время вылета больше смещается , в том числе, в сторону - в частности, вправо . Для гладкоствола это не критично, а при отстреле из станка этого быть не должно. Кстати, если есть интерес, то позже вышлю в РМ копии страниц из стравочника с формулами, позволяющими рассчитывать частоты собственных колебаний стержней и, как частный случай , трубок. Как для продольных, так и для изгибных колебаний. Для это нужно пару дней. Принести справочник домой и отсканировать ( нужно страниц пять). Частоты собственных колебаний можно и измерять- пьезомикрофон или простой пьезоэлемент от старого звукоснимателя (или вообще штатный микрофон к компу) и звуковая плата в компе. Это совсем не значит, что не будет "шаманства", но это один из способов выявления брака изделий- по спектру частот собственных колебаний и сравнения их с образцовыми. Это выглядит примерно так: изделие ( трубка) кладется на две опоры ( их место рассчитывается исходя из геометрии и проверяется экспериментально), по середине наносится легкий короткий удар ( нормированый - пружиной или т.п. с определенным усилием) и регистрируются собственные колебания.

Извините за ОФФ.

VASILICH
Вот оно, петушиное слово! Именно опрессовка - калибровка! Именно технология дает такое преимущество пулям Принципа.

Этой технологии 160 лет как минимум.

Z00.8
Именно гладкий ствол там и общий и там хорошо видно что у гладкого есть свои преиммущества перед нарезным. (конечно при соответствуюшем подходе)

😛 Стебетесь или сливаетесь? правда не знаете разницу между "гладким" артстволом и дробовой трубой? Скорости, энергия, назначение?
При каком "соответствующем подходе" можно развить в ружже скорости хотя бы сравнимые с гладкой артсистемой и что это будет за ружжо?
В чем видно "преимущество перед нарезным", когда одна из основных задач гладкого артствола - НЕ КРУТИТЬ кумулятивные б/п. Оне этого не любят. Ружжо каким краем?

Z00.8
Ну во первых Бутурлин - человек ,в отличае от Вас, всеж известный и общественный... Во вторых сравнивать продукцию наших совковых токарей с Мацкой или Голандом???????
Ну и в третьих олень далеко нелучшее произведение советской индустрии, темболее при стрельбе неприспособленными пулями. Возьмите нашу Сайгу 7,62, которая и так особой кучностью нестрадает и снарядите Новосибирские патроны самолейными болванками и потм можно будет сказать, что это вообще гавно, хоть и нарезной ствол...

Перекрестный источник- Например Маркевич описал парадоксы начала ХХвек. И в частности знаменитая Фавнетта " Вестли Ричардс" Выпускаемого с 1905г.
Потом никто несобирается сравнивать современные тактические винтовки и Гладкий ствол. Речь лиш о том что потенциал гладкого далеко неисчерпан.
И потом парадоксы ( мое мнение) плохо работают с бездымными порохами и темболее с сурогатными накрученными вставками....

Опять слив. При всей моей неизвестности и необщественности, я скромно просил перекрестный источник по ружью Бутурлина-Мацки, подтверждающий его кучность и стабильность боя пулей, а не опусы Маркевича надёрганные из каталогоф.

п-ф

Этой технологии 160 лет как минимум.
[URL=http://img.allzip.org/g/11/orig/658367.jpg][/URL]

А я и не говорю, что калибровка пули это изобретение Виктора Ивановича, вопрос в том КАК он это делает, и КАК это будут делать серийные производители.
С уважением, Василич

п-ф

Опять слив. При всей моей неизвестности и необщественности, я скромно просил перекрестный источник по ружью Бутурлина-Мацки, подтверждающий его кучность и стабильность боя пулей, а не опусы Маркевича надёрганные из каталогоф.

В данном случае я склонен согласиться с Сергеем П-ф. Маркевич во всем, в чем он сам не участвовал, - добросовестный компилятор лит.источников и не более того. Сам он эти парадоксы не отстреливал. Данные, которые он приводит в своих книгах - из каталогов фирм и прайс-курантовъ оружейных магазиновъ дореволюционных времен.
Отстрелами парадоксов Голланда занимался, и с увлечением, Миша Kiowa. Причем делал он это "родными" пулями, изготовленными в прилагавшейся к ружью фирменной пулелейке. Результаты, как мне помниться, были весьма бледными. По памяити!- диаметр круга, в который уложились пробоины каждого ствола на ста метрах (может быть шагов - не помню, надо Мишу спросить) составил 30 см. Причем СТП стволов очень сильно отличались друг от друга.
По поводу Оленя. К ружью прилагалась пулелейка, в которой можно было отлить пулю весьма странной похмельно-заковыристой формы весом около 16 граммов. Летала эта пуля хуже, чем кругляк из гладкого ствола. Более-менее нормальный бой парадоксовый ствол Оленя давал самодельными пулями весом 19,5-20 грамов, представлявшими собой немудрящий цилиндр с полу-сферической головой. Такими пулями и на черном порохе (!) пробоины на ста метрах сходились в круг около 15 см.
Прошу заметиь, что все сказанное относится к цельным парадоксовым стволам. Стволы с парадоксовой насадкой работают хуже.
Лет 6-7 назад один из поклонников Саёжки экспериментировал с насадкой парадокс и Сайгой 410 калиберу. Приемлемых результатов он, помниться добился лишь применив самодельную оболочечную пулю, изготовленную из алюминевой трубки, залитой свинцом. Только в этом случае пуля приобретала угловую скорость достаточную для б-м надежной стабилизации.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

VASILICH

А я и не говорю, что калибровка пули это изобретение Виктора Ивановича, вопрос в том КАК он это делает, и КАК это будут делать серийные производители.
С уважением, Василич

Дык, производители будут штамповать при любом раскладе. Опять же - от литых пуль ушли те же полтора века назад, при валовом производстве особенно. Причина - ущербность литой пули по сути. Свили, зависимость качества пули от температуры расплава и форм (всё это присутствует на фотках пули гризли), возможность попадания изгарины и т.д., и как следствие - недостаточная прочность, неоднородность и эксцентричность. Именно эти параметры влияют на точность и кучность, а не 0,3 грамма разброса по весу. С ув.
Зы. Что то фоток из Монино не видать... Или я что то пропустил?

п-ф

😛 Стебетесь или сливаетесь? правда не знаете разницу между "гладким" артстволом и дробовой трубой? Скорости, энергия, назначение?
Ружжо каким краем?

Дядя Леша

Лет 6-7 назад один из поклонников Саёжки экспериментировал с насадкой парадокс и Сайгой 410 калиберу. Приемлемых результатов он, помниться добился лишь применив самодельную оболочечную пулю, изготовленную из алюминевой трубки, залитой свинцом. Только в этом случае пуля приобретала угловую скорость достаточную для б-м надежной стабилизации.

п-ф

Дык, производители будут штамповать при любом раскладе. Опять же - от литых пуль ушли те же полтора века назад, при валовом производстве особенно. Причина - ущербность литой пули по сути. Свили, зависимость качества пули от температуры расплава и форм (всё это присутствует на фотках пули гризли), возможность попадания изгарины и т.д., и как следствие - недостаточная прочность, неоднородность и эксцентричность. Именно эти параметры влияют на точность и кучность, а не 0,3 грамма разброса по весу. С ув.
Зы. Что то фоток из Монино не видать... Или я что то пропустил?

В Штатах, где существует промышленное производство свинцовых пуль, насколько я понимаю их изготовляют именно штамповкой, что прозволяет убрать из процесса этап калибровки. Как метод массвого производства штамповка была применена во время войны Севера и Юга, после чего стала основным методом изготовления пуль вплоть до перехода на оболочечные пули. При заводской фабрикации пули для Бердан-2 также штамповались. В войсках их в основном лили и сипользовали в учедных и тренировочных стрельбах, как менее надёжные.
Кстати, пули для 22LR тоже штампуют, причём и под сенью родных осин тоже 😉

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Z00.8
на нашем рынке из российских производителей пули двух Викторов (Шишкова и ПОлева) одни из лучших по качеству

VASILICH
Извинясь, но фамилия Виктора PRINCIP ШашкОв, через "А"...

п-ф

Опять слив. При всей моей неизвестности и необщественности, я скромно просил перекрестный источник по ружью Бутурлина-Мацки, подтверждающий его кучность и стабильность боя пулей, а не опусы Маркевича надёрганные из каталогоф.

Во интересно. Нашел точно такое в Национальном Удмурдском Музее. http://www.museum.ru/C4405
Их что Мацка несколько штук сделал или автор статьи ошибся???
http://www.hunter.ru/gun/articles/macka.htm
Давно пра собрать Российские ценности и провести реставрацию. В частности выкупить знаменитый Ланкастер Пржевальского у Киргизов...А то пропадет в их смутные времена.....

Дядя Леша

Как метод массвого производства штамповка была применена во время войны Севера и Юга, после чего стала основным методом изготовления пуль вплоть до перехода на оболочечные пули. При заводской фабрикации пули для Бердан-2 также штамповались. В войсках их в основном лили и сипользовали в учедных и тренировочных стрельбах, как менее надёжные.
Кстати, пули для 22LR тоже штампуют, причём и под сенью родных осин тоже 😉

Петербуржский ПЗ штамповал всё, и Бердана и Крынку, практически с самого основания. Литьё было исключено полностью. С армейским релоадом Бердана не так всё просто - штатные формы для литья 4,2 лин пули что то не встречались в наставлениях. Крынкины есть навалом. ППЗ исходно сам релодил, он и расчитывался на 15 млн реложенных в год не считая новых.

Петербуржский ПЗ штамповал всё, и Бердана и Крынку

п-ф
Зы. Что то фоток из Монино не видать... Или я что то пропустил?

Дико извиняюсь... Жуткая проблема со временем. И серьёзные домашние проблемы. Нет пока возможности выбраться туда. Но обязательно эту операцию проведу с некоторыми форумчанами совместно.

Z00.8
В частности выкупить знаменитый Ланкастер Пржевальского у Киргизов...

Z00.8
Во интересно. Нашел точно такое в Национальном Удмурдском Музее. http://www.museum.ru/C4405
Их что Мацка несколько штук сделал или автор статьи ошибся???
http://www.hunter.ru/gun/articles/macka.htm
Давно пра собрать Российские ценности и провести реставрацию. В частности выкупить знаменитый Ланкастер Пржевальского у Киргизов...А то пропадет в их смутные времена.....

Этого Мацку-Бутурлина из музея отстреливал Изметинский, поскольку оно полностью исправно. Снаряжали в том числе родной пулей с родной пулелейки.
НЕ ОДИН из заявленных Бутурлиным параметров и близко не стоял. Что и требовалось доказать - "парадокс Бутурлина" банальное бахвальство профессора орнитологии не подтвержденное ничем и никем.
Про это была статья Изметинского в 90х. Мне обещали принести её в авторских гранках, тогда вывешу.