Прочитал пять страниц последних тем и возникла тута такая мысля. Может я что-то пропустил, по мордасам не бить, мне еще на работу 😊 ! Но довольно много внимания уделено кучности и резкости, а вот такой параметр как равномерность осыпи упоминается редко. А хотелось бы узнать кто как "борется" 😊 за него.
Тут начинаются три банки сокола новой партии, собираюсь пристрелять ружьишько по новой (а может у него характер изменился, или мудрости набралось с опытом 😊 😊. Может коллективный разум форума чего сотворит оригинального!
Делитесь-колитесь!
Если я и замечал неравномерность осыпи при стрельбе из своего ружья (ТОЗ-34), то только при использовании войлочных неразрезанных пыжей при снаряжении в латунку.
Во всех остальных случаях осыпь хорошая или очень хорошая.
При пристрелке нового боеприпаса (самокрута), всегда оценивается как осыпь, так и резкость с кучностью. Если появляются "дыры" в осыпи, то уже начинаем искать причину и т.д.
Спасибо.
Да у меня тоже весьма и весьма неплохая.
Вопрос был задан с подлой целью выведать,- а мож у кого какие секретные технологии заначены 😊 ?!
RealGun
Если я и замечал неравномерность осыпи при стрельбе из своего ружья (ТОЗ-34), то только при использовании войлочных неразрезанных пыжей при снаряжении в латунку.
Во всех остальных случаях осыпь хорошая или очень хорошая.
При пристрелке нового боеприпаса (самокрута), всегда оценивается как осыпь, так и резкость с кучностью. Если появляются "дыры" в осыпи, то уже начинаем искать причину и т.д.
А каковы они могут быть, причины эти?
С уважением.
Вопрос был задан с подлой целью выведать,- а мож у кого какие секретные технологии заначены ?!Какие уж тут секреты...
Причины ухудшения равномерности осыпи давно и хорошо известны. Необходимо исключить прорыв пороховых газов в дробовой снаряд, принять меры по снижению смятия дроби (хотя это больше к кучности относится) и уменьшить последействие пороховых газов и пыжей на дробовой снаряд(воздействие после выхода снаряда за дульный срез). Несоответствие внутреннего диаметра гильзы диаметру канала ствола, применение тяжелых войлочных пыжей, пыжей с плохой обтюрацией, увеличение навески пороха в погоне за резкостью - вот основные причины ухудшения равномерности осыпи.
А "технология" проста - применяйте пыжи-контейнеры, не увеличивайте навески пороха, применяйте современные быстрогорящие "беспламенные" пороха (порох "Сокол" дает повышенное дульное давление газов, следовательно увеличивает их последействие) и ваша ружбайка будет радовать вас отличной равномерностью осыпи - и дробью дичь не "обнесёт".
BUA50.
"применяйте пыжи-контейнеры"...Как раз первое что я сделал для увеличения равномерности - отказался от ПК. В нормальных, не дальнобойных патронах я оборачиваю дробь фотопленкой (запасы старинной фото65 заканчиваются, буду придумывать замену). Пристрелкой удалось получить хорошие параметры, а равномерность лучше чем с ПК. Хотя это может и не всем подойдет,- у меня ствол 750мм, цилиндр, с чоком все 800мм. При такой длине я и без контейнера особо не теряю кучность. Вот с соответствием патронника/гильзы и диаметра ствола повезло меньше - с пластиковыми гильзами разница ощутимая, лучше всех работают бумажные, но их осталось мало.
Я тут заинтересовался "насыпными" пыжами... Но что-то мало о них здесь говорили, может не стоят заморочки?
Как раз первое что я сделал для увеличения равномерности - отказался от ПК.И совершенно напрасно (ИМХО). Никакая фотопленка не заменит качественного ПК. Впрочем, на UB5 с качеством ПК возможно есть проблемы?
Ни с одним ПК не видел такую равномерную осыпь, какая бывает от снарядки с картонными прокладками, ДВП и дробью пересыпанной крахмалом ( можно с обёрткой дроби двумя встречными лепестками фотоплёнки - это совершенно не мешает). Особенно это заметно на стволе с цилиндрическоы или слабочоковой сверловкой. ИМХО причина в том, что не бывает полностью одновременного раскрытия лепестков ПК. И применение быстрогорящих порохов применительно к охоте не панацея, т.к. дробь в этом случае нужна твёрдая, а навеска спортивная.
BUA50
Последний патрон с ПК был отстрелян два года назад. Тогда ПК у меня действительно были плохонькие, они и сейчас валяются, штук 60.
А что такое - UB5?
А что такое - UB5?Вы же радиосвязью увлекаетесь... UB5 (ю-би-файв)- по старой классификации -это пятый радиолюбительский район нашей, некогда общей, Родины - сиречь Украина.
То Postoronnim V.
Панацеи в этом деле быть не может в принципе!
дробь в этом случае нужна твёрдаяДробь всегда лучше иметь потверже - не повредит.
а навеска спортивная.Довольно спорное утверждение.
Напомню, что пороха "Сунар" (НЕ магнум и не .410), "Барс" и "Салют" относятся к быстрогорящим.
BUA50.
Засмеялся, 😊 ! Я так серьезно отнесся к ЭТОЙ теме, что даже и не заметил... Кстати, сейчас позывные, в основном, UT5...
А что, все-таки, по насыпным пыжам скажите?
Не пользовал, не знаю...
Вот и у меня лучшая равномерность с картоном, ДВП и согласованной дробью. Для кучности помещаю дробь в 2 оборота бумаги.
А ПК только в магнум.
Вот-вот. Только я пленкой оборачиваю скорее не для кучности( ничего там пленка не даст ), а чтобы ствол меньше свинцевать да дробь не истирать.
беглец
Вот-вот. Только я пленкой оборачиваю скорее не для кучности( ничего там пленка не даст ), а чтобы ствол меньше свинцевать да дробь не истирать.
Дык кучность падает, когда дробь истерается 😛
Верно.Кстати, встречал где-то давненько мнение, что бумага абразивна, и гонять ее в стволе вредно. Что думаете?
беглец
Верно.Кстати, встречал где-то давненько мнение, что бумага абразивна, и гонять ее в стволе вредно. Что думаете?
Вряд-ли чистая бумага для принтера образивна. Газета, наверное, да. Ну может какая-нибудь грязная бумага, на которой фиг знает что налипло.
Я уже не помню, где я это встречал, на каком-то форуме что-ли, пару лет назад. Там, кроме пыли на бумаге, что-то было про мел, которым обрабатывают некоторые сорта бумаги. Точнее не скажу, подробностей не помню, только суть. Сам пользуюсь пока только фотопленкой (пока есть 😊 ).
Тоже вот хотел у народа поинтересоваться параметрами осыпи, да вот опередили. Только я хотел узнать количественные характеристики, потому что понятия "хорошая", "неплохая" и т.д. очень абстрактно. Где-то была статейка с таблицами, по-моему на Питерханте (дома у меня есть, где четко прописано для любых номеров дроби. Там считается общее кол-во дробин и кол-во пораженных полей на 100-дольной мишени. Вот интересно, оценивал ли кто-нибудь свою осыпь объективно?
Чук.
Придется подождать пару недель. Через выходные намыливаюсь сьездить всерьез позаниматься пристрелкой дробью и картечью ( осенью-зимой мне что-то картечные выстрелы не понравились). Поэтому сейчас подгребаю всю доступную инфу по теме, обновляю знания. Как будут результаты, - выложу отдельной темой. Лишь бы все сложилось.
Исправление: Считается кол-во дробин попавших в мишень,а не общее в патроне
И еще вопросик. В "Охоте и рыбалке" мужик писал, что изменяя толщину пороховой прокладки, он регулирует сгущение дроби к центру. Кучность будет меняться, согласен, но коэф сгущения??? Мож пробовал кто?
С уважением.
Калибр Вес ружья дробь порох сокол-1
Норм. Предел.
10 > 4.3 44.5 46.93 2,22
10 «4.3 41.6 42.7 2,14
12 »3.48 33.5 37.3 2,04
12 2.97-3.48 32 36.3 2
12 «2.97 31 33.7 1,96
16 »3.07 32 33.7 1,9
16 От 2.87-3.07 31 32 1,8
16 «2.87 30 31.47 1,7
20 »3.07 31 33.7 1,56
20 От 2.78-3.07 30 31.47 1,42
20 «2.78 28 29.86 1,33
24 »2.97 31 32 1,33
24 От 2.75-2.97 29 30.93 1,2
24 «2.75 27 29.33 1,07
28 »2.59 24 26.13 0,93
28 «2.59 22 23.47 0,84
32 »2.48 21 22.40 0,8
Вот такую таблицу нашел, эти значения даны для ружей низкого и среднего качества. На банках с порохом такого не пишут, может пригодиться. А вообще если ружо хорошее то можно и поболее насыпать, я в свой Генель кал. 12\70 заряжаю по 2.2-2.35 гр пороха, и ничего не шатается вот уже как 60 лет!!, и дядька мой в него же заряжал нежалея.
уууу ниче не понять блин, как сделать чтоб все с пробелами было
BUA50Чего ж тут спорного?
..Довольно спорное утверждение.
Напомню, что пороха "Сунар" (НЕ магнум и не .410), "Барс" и "Салют" относятся к быстрогорящим.
Для быстрогорящего пороха применять неспортивную навеску просто опасно. К слову сказать, Сунар и Сунар 35 быстрогорящими считаются относительно Сенара Магнум(42) и Сунара 410 (ну может ещё горят чуть быстрее Сокола) - а по сути это порохи средней скорости горения, на что косвенно указывает рекомендованная в наставлениях к ним навеска дроби.
Я же имел в виду те Сунары, которые и классифицируются, как быстрогорящие - Сунар СФ, Сунар 32...
"Спортивная" навеска, как я понимаю - 28 г. дроби. (Может быть, ошибаюсь?)
Пороха "Сунар", "Барс", "Салют" - быстрогорящие и применяются для стандартных навесок, без всякой опасности для стрелка и оружия. Это не относится к т.н. флегматизированным порохам: "Сунар - магнум", "Сунар-42", которые по сути быстрогорящие, но поверхностный слой зерен пропитан флегматизатором горения для уменьшения и "растяжки во времени" пика давления, что позволяет (не превышая допустимого давления газов в патроннике) использовать увеличенные навески дроби. И ничего другого с отечественными порохами не придумать.
2 BUA50 : А Вы стрельните патроном с Сунаром 35 и навеской 35 гр. и патроном с Сунаром СФ и навеской 32 гр. Да ещё из короткого ствола.. Уверяю, что и по отдаче и резкости выстрела почувствуете насколько быстрогорящий порох отличается от пороха со средней скоростью горения.
Ну а суть пороха интересует больше химиков, а самокрутчику важна скорость горения. И без разницы, чем она достигается - флегматизированием, формой зёрен или иными особенностями. Останусь при мнение, что скорость горения пороха находится в обратно пропорциональной зависомости с рекомендованной массой навески дроби при заданном рабочем давление. Ну а сдвиг пика давления - это всего лишь эффект, вытекающий из скорости горения пороха и инерциооностью навески дроби.
беглец
Верно.Кстати, встречал где-то давненько мнение, что бумага абразивна, и гонять ее в стволе вредно. Что думаете?
пользовал "снегурочку". замечательно и освинцовки нету.
Для 10го калибра 46.93гр. дроби и при этом всего 2,22гр. Сокола не маловато будет? Это навески 12/76
альберттаблица для ружей среднего и низкого качеств. Вероятно при большей навески пороха согласно таблицы ствол низкого качества выйдет из строя. Но где составители таблицы нашли 10ку низкого качества и из чего исходили для меня загадка.
Для 10го калибра 46.93гр. дроби и при этом всего 2,22гр. Сокола не маловато будет? Это навески 12/76
Адназначна, мелованная бумага, то бишь с точки зрения писательства - высший сорт - АБРАЗИВ! Поэтому и используют пакеты из-под молока ...
Mc_Arov
Адназначна, мелованная бумага, то бишь с точки зрения писательства - высший сорт - АБРАЗИВ! Поэтому и используют пакеты из-под молока ...
Доброе время суток.
А пакет из под молока какой стороной к стволам надо, той что с фальгой или наоборот?
С уважением.
Я читал, что рекомендуется использовать блоки из под сигарет. Они не абразив и обладают необходимой плотностью. Яко бы они даже обладают эффектом очистки ствола от свинца.
antiGREEN как я понимаю, есть стандарты давлений которые должны выдерживать стволы. Их испытывают на предельные давления и пр. Поэтому качество ствола измеряется не максимально допустимым давлением, а соосностью, ровомерностью стенок и пр.
Mc_Arov
Адназначна, мелованная бумага, то бишь с точки зрения писательства - высший сорт - АБРАЗИВ! Поэтому и используют пакеты из-под молока ...
Беру нож для резки бумаги, лист "Снегурочки" и делаю несколько возвратно-поступательных движений бумагой по клинку ножа - клинок начинает блестеть, на бумаге темные следы металла... Прав Евгений Николаевич, бумага имеет абразивные свойства. Выводы делайте сами.
я оборачиваю дробь фотопленкой (запасы старинной фото65 заканчиваются, буду придумывать замену).
Где взять плёнку?
Как правило, при всякой крупной типографии имеется, так называемый, "фотонабор". Там используется лавсановая плёнка толщиной 0,1 и 0,18 мм. Отходов достаточно много и плёнка очень прочная. Перед походом в типографию покупается банка пива, и просиш отдать брак. Если начинают морщить лоб и дуть щёки - достаётся банка пива. Собранного уражая хватит лет на 20.
P.S. Как добавить смайлы? Куда то они подевались.
Я что-то не догнал. Ветка была про равномерность осыпи а тут пишут про.....???????? Потерялись что-ль? 😊
альбертсогласен. Вопрос был в другом где автор нашел 10ку под нитро в низкокачественном исполнении. Я не думаю что америкос испытывал у себя дома порох Сокол.
Поэтому качество ствола измеряется не максимально допустимым давлением, а соосностью, ровомерностью стенок и пр.
BUA50Беру нож для резки бумаги, лист "Снегурочки" и делаю несколько возвратно-поступательных движений бумагой по клинку ножа - клинок начинает блестеть, на бумаге темные следы металла... Прав Евгений Николаевич, бумага имеет абразивные свойства. Выводы делайте сами.
может нож помыть надо. Или Вы хотите сказать что о бумагу заточил нож в несколько движений? Просто интересно.
Без злой ухмылки.
Как работающий уже много лет в полиграфии, подтверждаю, что бумага - отличный абразив, особенно мелованная.Не делайте пыжи и контейнеры из бумаги, не надо 😊
так что же получается из картона с белой лицевой стороной прокладки тоже нельзя рубить? Сам на эти нужды использую темный из него раньше стельки делали для женских туфель. Но есть и с белой лицевой стороной запас 20кг
antiGREENможет нож помыть надо. Или Вы хотите сказать что о бумагу заточил нож в несколько движений? Просто интересно.
Без злой ухмылки.
(Доброжелательно) Если интересно, то предлагаю Вам повторить этот несложный эксперимент - и все вопросы отпадут...
Опытным путем(многолетней эксплуатацией) установлено :
при использовании бумаги "Svetocopy" на принтерах НР 4ххх серии абразивные свойства бумаги начинают проявлятся на 500 000 - 600 000 копий, механизмы подачи, протяжки бумаги требуют ремонта или замены как правило в районе 1 000 000 копий, а ведь на них действует не только абразивность бумаги.
Так что в нашем случае абразивными свойствами бумаги для копировальной и офисной техник можно пренебречь... ИМХО
В принтерах и копировально-множительной технике давления не те, что в стволах оружия. Сравнение просто некорректно (ИМХО).
там и материалы далеко не те, что в стволах
М-м-да. Вода (Н2О) вообще жидкость и никакой абразивностью не обладает, а при высоких давлениях и скоростях сталь и камень режет.
Робяты, да не наждачка ето точно ... НО абразивность бумаги ЕСТЬ. И для дорогих ружей пишут предостережения о недопустимости заворачивания снаряда в бумагу, особенно мелованную ...
Через пару недель выложу результаты экспериментов на отстреле, а пока тему можно переименовать. Что-то типа "абразивность бумаги", или "чем оборачивать дробь".
Это без шуток, всерьез. Меня, например, этот вопрос интересует. И, судя по всему, не одного меня.
А кстати, кто может переименовать тему, - автор( тогда как это сделать) или модератор (тогда сделайте, пожалуйста).
И по теме.
Года четыре назад меня приклинило на самокруте и я перерыл весь инет по этому вопросу. Результаты рытья распечатывал(чтоб вдумчиво почитать), так вот сейчас эту кипу пересмотрел. Авторства, конечно, нет, но много записей о нежелательности применения бумаги для "контейнера". По поводу прокладок - ни одного упоминания!