Сейчас экспериментирую с самодельными абтюраторами, пыжами и прокладками. Цель: добиться очень хорошей резкости при минимальном количестве пороха и дроби, высокая кучность - не требуется (скорее нужен наоборот дисперсант), а вот равномерность осыпи - сильно желательна (как я понимаю: завальцовка отпадает, только звездочка?).
В связи с этими опытами возник вопрос: насколько рискую я "доиграться", несмотря на то, что ствол магнум и пороха совсем немного (1,6 Сокола)?
главное чтобы он из горения(пусть и ускоренного) не перешел в детонацию, да и то количество его маловато для серьезных проблем, запас по прочности есть.. главное не надо его экстремально сдавливать(может раскрошиться) или мельчить самостоятельно..
Если навески дроби меньше 28гр, то ничего страшного. С маленькими навесками скорее грозит затяжной выстрел, чем детонация. Я добился приличного результата с латунными гильзами, но с другим порохом, Сокол все же медленный.
При реальной детонации насколько я понимаю "запас прочности" не поможет..
spit... Я добился приличного результата ..., но с другим порохом, Сокол все же медленный.Интересно, с каким?
главное чтобы он из горения(пусть и ускоренного) не перешел в детонацию, да и то количество его маловато для серьезных проблем, запас по прочности есть.. главное не надо его экстремально сдавливать(может раскрошиться) или мельчить самостоятельно..Никакой порох из типа охотничьих пироксилиновых "Сокол" , "Сунар", "РЕКС" не перейдет в детонацию при выстреле, а разрыв патронника может быть из-за большой навески острого пороха (например для Спортивных патронов), если снарядить им охотничьи с 32 г дроби, или можно получить раздутие ствола и возможный разрыв его из-за препятствия при движении снаряда по стволу.
Испытатель
Никакой порох из типа охотничьих пироксилиновых "Сокол" , "Сунар", "РЕКС" не перейдет в детонацию при выстреле, а разрыв патронника может быть из-за большой навески острого пороха (например для Спортивных патронов), если снарядить им охотничьи с 32 г дроби, или можно получить раздутие ствола и возможный разрыв его из-за препятствия при движении снаряда по стволу.
вы уверены? я неоднократно слышал и читал другие мнения, тем более я написал про деформацию(раскрошение) порохо, а это очень серьезно влияет на показатели его горения.. особенно бойко утверждать ничего не буду, но вы пожалуйста аргументируйте свое мнение(про сокол и др..)
к слову- крупный дымарь- слабый порох, он же измельченный в пудру и спрессованный слабенькая (по совр. меркам) взрывчатка.. испытывал сие сам.. 😊
mefistofelвы уверены? я неоднократно слышал и читал другие мнения
заряжаю 2.3 Сокола ставлю прокладку три ДВП пыжа и сжимаю все это дело от души. сверху прокладка и 35 дроби. Если порох не после кофемолки то при навески 1.6 все будет нормально даже если вы станцуете на навойнике.
ИспытательУвы. 😞 Убедился, что это не так. http://guns.allzip.org/topic/1/209868.html
Никакой порох из типа охотничьих пироксилиновых "Сокол" , "Сунар", "РЕКС" не перейдет в детонацию при выстреле, а разрыв патронника может быть из-за большой навески острого пороха (например для Спортивных патронов), если снарядить им охотничьи с 32 г дроби, или можно получить раздутие ствола и возможный разрыв его из-за препятствия при движении снаряда по стволу.
SVS1Сунар-М, с ним очень хорошо получалось, и непонятный Сунар, который появился вместо него.
Интересно, с каким?
На мой взгляд при полузарядах необходимо избегать мощного капсюля, который сам, до воспламенения пороха, снаряд в ствол выкинет, и форсирование обеспечивать одними пыжами - если холостой стреляет стабильно, то и у дроби резкости хватит.
Сам полузарядов больше не снаряжаю, обхожусь 30гр ?6
В примере приводимым уважаемым ветераном вроде нормально говориться что данный инцидент произошел не из за навески пороха а из за неправильного снаряжения. Сунар 35 нуждается в обтюрации а не в подсыпке. да и затычка вместо прокладки явно не то. вобщем горе от ума. как раз и получилось препятствие для движения снаряда. скачок давления и ....
2 antiGREEN : Так вот тоже считал, что ежели не молотком уплотнять, то детонации не будет. И дробовые пластиковые затычки на порох раньше тоже ставил...А тут какое то совпадение критических факторов. И детонация скорее всего была - латунную гильзу располовинило.
Критических факторов хватило и подсыпка(сколько именно не говориться) плюс затычка(сложно туда ее засунуть) затычки на порох не ставил. Был грех прокладку воском закивал. но все это лишнее. Гильзу порвало там где затычка первая стояла. Мне кажется слишком уж обтюрацией увлекся человек. На истину не претендую.
Это не детонация, очень быстрое горение из-за пикового давления, пыжи расклинило. Затычки на порох можно ставить в тоз106, где патронник и запирание с большим запасом, хотя я не рискую.
можно и свинцовой шайбой зачиканить. только нафиг? не бывает метких патронов.
Postoronnim V
.... Так вот тоже считал, что ежели не молотком уплотнять, то детонации не будет. И дробовые пластиковые затычки на порох раньше тоже ставил...А тут какое то совпадение критических факторов. И детонация скорее всего была - латунную гильзу располовинило.
Ну, озвучьте нам хотя бы величину навесок пороха и массу снаряда с крахмалом. Свою роль, разумеется, все сыграло ( на самом деле было ДВЕ ЗАТЫЧКИ, а межу ними не сжимаемый снаряд из дроби и крахмала и сжатые пыжи - вот все вместе и расклинило), но и навески хотелось бы знать. И еще: где оказалась оторванная гильза? Улетела со снарядом, или осталась в стволе (патроннике)?
все это уже тайна покрытая мраком
вы уверены? я неоднократно слышал и читал другие мнения, тем более я написал про деформацию(раскрошение) порохо, а это очень серьезно влияет на показатели его горения.. особенно бойко утверждать ничего не буду, но вы пожалуйста аргументируйте свое мнение(про сокол и др..)Пироксилиновые пороха, перечисленные мной, не содержат в своем составе взрывчатые вещества поэтому переход горения в детонацию не произойдет, так как это очень сложный процесс (смотри http://chem-pia.info/ref/vozniknovenie_detonacii.html)резкий скачок давления в петроннике может быть из-за наличия в пороховом заряде раздавленных порошин сферического пороха , так называемая "пыль", так как при этом увелчивается общая поверхность горения заряда и растет скорость газоприхода, или при сильном сжатии порохового заряда, так при сильном контакте зерен пороха быстрее распространяется площадь воспламенения и тоже растет газоприход. У пироксилиновых порохов еще скорость горения (газоприхода) определяется пористостью и формой зерен, а у дымаря только размером частиц (общей поверхностью воспламенения), поэтому дымарь и выпускается по номерам, которые имеют разный размер зерна.
к слову- крупный дымарь- слабый порох, он же измельченный в пудру и спрессованный слабенькая (по совр. меркам) взрывчатка.. испытывал сие сам..
Извиняюсь, не сделал пробел от ссылки. Можно скопировать ее.
ясно, но просто думал что пуль пироксилмнового пороха при резком увеличении скорости горения хоть и не полноценный взрыв, но близкое к тому явление, и симптомы взрыва есть...ладно экспериментировать не будем..
а как с нитроглицериновыми порохами??
Испытатель... скачок давления в петроннике может быть из-за наличия в пороховом заряде раздавленных порошин сферического пороха , так называемая "пыль" ...Видел на кривых давления старых патронов (Феттер, на каком-то К...)резкие, ступенчатые скачки давления, которые посчитал детонацией. Но опасности они не представляли (лишь 10-20% давления), поскольку детонировала (а может очень быстро горела) очень незначительная часть заряда. Наверное, то же будет и с пороховой пылью.
bviКак написано на банке - 1,5 гр. Сунар 35 на 29 гр. дроби. Массу дроби уменьшал на массу крахмала (2 гр). Погрешность большой быть не должна, весы достаточно точные. Максимум 5%. Больше грешу на уплотнение пороха. Впрочем, в ближайшее время разберу оставшиеся патроны и ещё раз взвешу компоненты.Ну, озвучьте нам хотя бы величину навесок пороха и массу снаряда с крахмалом. Свою роль, разумеется, все сыграло ( на самом деле было ДВЕ ЗАТЫЧКИ, а межу ними не сжимаемый снаряд из дроби и крахмала и сжатые пыжи - вот все вместе и расклинило), но и навески хотелось бы знать. И еще: где оказалась оторванная гильза? Улетела со снарядом, или осталась в стволе (патроннике)?
Донышко и нижнюю часть гильзы вынул отведя затвор (затвор пришлось отжимать отвёрткой).
Трубка гильзы осталась в патроннике и вынулась пальцем.
Пороха, содержащие нитроглицерин даже добавляют до 30% , чаще они называются баллиститы, используются в артиллерийских снарядах. Я был на производстве, где делают промышленные ВВ из утилизованных артиллерийских порохов. Но тогда, чтобы они взорвались, нужен сильный инициирующий заряд мощного ВВ.
чтобы они взорвались, нужен сильный инициирующий заряд мощного ВВ.
Все верно! Нужно создать фронт "ударной волны", т.е. сверзвуковую скорость распространения фронта давления, при прохождении которого через заряд ( в т.ч. отдельные зерна)происходит его (их) нагревание по всей глубине, что и может( не обязательно и не так просто этого добиться) вызвать воспламенение, т.е. взрыв - практически одновременное воспламенение всего заряда, в т.ч. отдельных зерен на всю глубину. При подсыпке "дымаря" в капсульное гездо это могло произойти на переходе из гнезда в камору, но маловероятно. Скорее всего, очень быстрое по времени ( за счет мощного факеля от дымаря) воспламенение и горение с расклиниванием пыжей в гильзе. В пользу этого говорит и высокая отдача - синяк на плече и повреждение приклада. При детонации большая часть энергии была бы израсходована на разрушение патронника, гильзы и нагрев самого ствола, снаряда и его деформацию фронтом "ударной волны", неизбежно возникающим при детонации, а не на разгон снаряда, что и приводит к отдаче. В качестве примера можно привести ДВС, когда при детонации имеет место перегрев цилиндра и поршня, их разрушение, при снижение КПД двигателя, т.е. уменьшение "количества механической работы"... детонация не разгоняет снаряд- она его разрушает. Хотя, могла быть и детонация... например, некоторой части порохового заряда именно на границе пластикового пыжа , по которой и "отрезало" гильзу. Что за "ДАРН" и его параметры... в частности, год выпуска, допустимы значения давлений и т.п. как я понял , ружье очень "легкое"... со всеми вытекающими.
bviКлейма одинарного испытания нитропорохом в С.Этьене. Если не ошибаюсь, то применялось с 1900 по 1923 годы... Лёгкое - потому что стрельбы из под легавой, слабочоковые сужения...
... Что за "ДАРН" и его параметры... в частности, год выпуска, допустимы значения давлений и т.п. как я понял , ружье очень "легкое"... со всеми вытекающими.
Только теперь то какая разница в годе выпуска и т.х..., если очевидно, что дело в патроне. С большой долей вероятности располовинило бы в другом патроннике, ну а уж треснул бы этот патронник или нет к данному вопросу отношения не имеет.
Соболезную, но "жизнь" ружей, как с всего в природе, ограничена, не растривайтесь... пришло ЕГО (ствола) время - ИМХО, разумеется.
bviСпасибо за соболезнования. По поводу ствола конечно несколько растраиваюсь, но коль ЕГО время пришло, то уже хорошо, что с МОИМ не совпало 😊
Соболезную, но "жизнь" ружей, как с всего в природе, ограничена, не растривайтесь... пришло ЕГО (ствола) время - ИМХО, разумеется.
Вот ЭТОМУ и надо радоваться. Железа много а жизнь одна.
А еще запредельные давления ИМХО возникают вероятно в некоторых покупных патронах. Контейнер выворачивает наизнанку, ружье дерется, пуля улетает неизвестно куда. Как они так снаряжают, не знаю. На фото контейнеры после выстрела самостоятельного снаряжения, и раскоряченные из покупных патронов.
контейнер не может вывернуть наизнанку, его может сжать в гармошку, а пыжи с иголками, это такая деформация может быть только после удара их в преграду, я у себя в тире насмотрелся.
Я их нашел в метрах 10 от мишени. Отскакивают от доски?
может это такие контейнера специальные (типа дисперсант)?