На самооборонном возникла дискуссия о возможности снаряжения патрона 12 или 20 калибра пулей Осы. Как с технической точки зрения, так и с юридической.
Учитывая, что мы не считаем получившийся гибрид "травматическим патроном, не наносящим ТТП", а, допустим, "патроном для целевой стрельбы и охоты на мелкую дичь/крупную птицу" - законно ли это? Отдельно пули для Осы в магазине не продаются. С другой стороны, гладкоствол можно снаряжать даже самостоятельно изготовленными несертифицироваными поражающими элементами.
Обвинят ли в чем-нибудь владельца охотничьего гладкоствола и Осы, который расстрелял патроны 18*45Т в подушку или ТИЦ и, достав пули, зарядил их в ружейную гильзу? Какие нормативные акты ему грозят и почему? Если это законно - есть ли уже темы на форумах, описывающие такое снаряжение и результаты испытаний?
Ответы просто "учите матчасть" не приветствуются - ЗОО и кримтребования МВД я уже прочитал и мне не показалось, что на их основании такой фокус можно запретить.
Из 20 калибра нормально летают.
Закон не запрещает пихать в патрон всякий мусор, за исключением бронебойного, зажигательного и трассирующего.
Был бы у меня цилиндр 12к, я бы и гильзами от осы пострелял
Спасибо! А на 12 калибр - даже с контейнером маловата будет?
Да закон-то не разберется, с первого взгляда, если ни кому не тычить и не тряндеть че ты туда засунул.
ЕмАл, про юридическую сторону: просто как бы предполагается, что при вынужденном применении по человеку придется отписываться и судиться (цель как раз завалить, не сделав трупа). То есть поражающий элемент и получившееся ранение представители закона обнюхают со всех сторон. Я понимаю, что под покровом ночи набить и далеко в лесу отстрелять можно хоть шляпки от ржавых гвоздей, вряд ли кто будет ловить охотника и расковыривать патроны. Про это-то не спрашиваю.
Долго писать не буду, споров здесь страниц на 20 вызывает закон об оружии, каждый трактует по разному.
Если коротко то такие действия незаконные, кто не хочет спорить можно просто подумать по чему, а если хочется пофлудить, я пас
флудом является всякое утверждение, что это незаконно без ОБОСНОВАНИЯ, ибо всяк невиновен, пока не доказанно обратное (всем известная презумпация невинности, как сказал один студент на зачете.Хе!)
Я стронник мнения svit
Иное, наподобие ЕмАл должно быть подтверждено законом.
Почитал форум и нашел инфу (странно, а поиск не выдает этих тем...) Вопрос про законность для себя снял. Мы снаряжаем охотничий или целевой патрон к огнестрельному гладкостволу. Слова "травматический" в описании наших действий при снаряжении нет вообще (равно как и в описании наших действий на суде в случае самообороны таким патроном - мы оборонялись из охотничьего огнестрельного гладкоствола, точка). Остался только вопрос про пулю Осы и 12 калибр.
нет в законе ни перечня алибров, ни перечня пуль.
И экспертиза Вам скажет потом, что использовалась пуля "типа Оса"...
Morang
Почитал форум и нашел инфу (странно, а поиск не выдает этих тем...) Вопрос про законность для себя снял. Мы снаряжаем охотничий или целевой патрон к огнестрельному гладкостволу. Слова "травматический" в описании наших действий при снаряжении нет вообще (равно как и в описании наших действий на суде в случае самообороны таким патроном - мы оборонялись из охотничьего огнестрельного гладкоствола, точка). Остался только вопрос про пулю Осы и 12 калибр.
Дык, понятие "травматический" б/п идет по определению не от пользователя, а от структуры/конторы которая его сертифицировала именно как травматический. Таких конторы как минимум две. Оне и гарантируют что б/п в данном снаряжении именно такой какой он есть. А для этого проводяцца отстрелы по жывотным и прочим телам. Только после этого б/п пускаецца в гражданский оборот.
Пользователь-рационализатор не может в любом случае считать/называть свою поделку травматическим б/п, и не важно что там будет - соль, гречневая крупа или пулька от Осы. Поскольку он не может гарантировать что - превышение навески/лишний пыж/марка пороха и т.п. не даст энергию пульки, которая сделает "несовместимые с жизнью" или превысит допустимый законом предел.
Мы снаряжаем охотничий или целевой патрон к огнестрельному гладкостволу.Абсолютно верное мнение. Применение охотничьего ружья 12 К в целях самообороны - применение огнестрельного (а не травматического) оружия. Можно стрелять хоть холостым патроном, но если пыжом выбило глаз нападающему, то это будет квалифицироваться как ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ранение. С точки зрения закона будет рассматриваться именно законность применения огнестрельного оружия и превысил ли обороняющийся пресловутый "необходимый предел" самообороны. И кстати, имеющиеся в продаже сертифицированные травматические патроны 12К согласно прилагаемой инструкции на расстоянии до 5 м при попадании "по убойным" местам приводят к летальному исходу, от 5 до 15 м - ТТП, от 15 до 25 - повреждения средней тяжести. Так что если на вас лезут с огнестрелом, то уж лучше обычный дробовой патрон. Да и всякие травматики понижают т.н. "психологический"! барьер в применении оружия, что зачастую, доставляет большие проблемы обороняющемуся. Так что ИМХО смысла в таких патронах нет, и таскать их с собой скорее вредно, чем полезно
Решать будут эксперты.
Если ты возишь в машине биту, то это спортинвентарь. А если ты к бите приделал темляк, то это уже оружие. О! Как!
Не нужен бите темляк. Даже если бита выскользнет из рук во время игры, то просто сходил и подобрал. А вот в драке темляк решает.
Так же и здесь скорее всего будет решать цель применения и факты подтверждающие это. Если эксперты усмотрят преступный замысел, то суд учтет их выводы.
...мы оборонялись из охотничьего огнестрельного гладкоствола, точка...Это лишь начало (по сути верное), но до "точки", в таком случае ОЧЕНЬ и очень далеко. Оборону с помощью гладкоствольного ружья нужно любыми путями предотвращать- последсвия очень тяжелые для обеих сторон, а снаряжение патронов с "травматическими ПО СУТИ" боеприпасом -лишний шаг по пути в противоположном направлении.... Hunt049:
Да и всякие травматики понижают т.н. "психологический"! барьер в применении оружия, что зачастую, доставляет большие проблемы обороняющемуся.+1 ... более того, после применения возникает, по меньшей мере, целый ряд дополнительных вопросов: когда, для чего(на какую дичь), каким образом, снаряжал, где брал пули, когда, кроме рассматриваемого случая, применял, какой результат ОХОТЫ и т.п. В этом можно и "запутаться".... Если не дай бог, ПРИДЕТСЯ , то ЛУЧШЕ применить ПОКУПНОЙ ПРАТРОН (любой!!!- вплоть до пулевого) - купил для примения по прямому назначяению, но, как говориться, "не судьба"...
Владимир И, верно подметил, покупной умысла не было на применение по человеку. Сам снарядил, да еще пулей, не предназначенной для этого оружия, значит, был умысел, то есть готовился применить и пошли вопросы.
Коныч
флудом является всякое утверждение, что это незаконно без ОБОСНОВАНИЯ, ибо всяк невиновен, пока не доказанно обратное (всем известная презумпация невинности, как сказал один студент на зачете.Хе!)
Красиво написано, на практике - спасение утопающих, дело рук самих утопающих 😛
Ну, всяко-всяко дерьмо тащут в ГЛАДКОСТВОЛ! ... идите уже в САМООБОРОНУ и жуйте там эти сопли ... с солью, осами, прочими рецептами, раасматривайте случаи, только учтите, что если СУДЬЯ увидит УМЫСЕЛ, то в лучшем случае вам удастся откупиться за хорошие бабосы при прочих БЛАГОПРИЯТНЫХ обстоятельствах ...
Я не голословен: вспомните Женю Вериса и его бомжеватого "папаню" из славного Анджеро-Суджинска ...
Дык в "Салообороне" 😊 товарищу Morang'у уже обьяснили что пихать всякую дрянь в патроны к гладкостволу имея в виду что они будут для так сказать самообороны использоваться, не очень умно.
господа, не пойму в каком аспекте вы рассуждаете о формах вины.
Во-первых, сама идея снаряжения резиной дабы не убить абсурдна - уже говорили, что тут важна навеска пороха, баллистические данные самой пули и т.д. Не зная таковой,не зная мин.допустимой дистанции, не проведя грамотные испытания с лабораторным отсрелом по всякому мясу и т.п. -- убьете на фиг и резиной.
Самостоятельное снаряжение патронов чем бы то ни было не образует состава правонарушения, если вы "охотник в законе".Соответственно и вины никакой нет.
Снаряжение патронов как таковое не свидетельствует об "умышленной форме вины в убийстве". Я сижу щас и сам снаряжаю БСЗ гильзы, но это не свидетельствует о том, что я их готовлю именно для кого-то из людей,независимо от того чем я их забиваю.Я просто "чайник и одержим бредовой идеей об эффективности стрельбы резиной в уток".
Превышение необходимой обороны по сути действия умышленные (прямой или косвенный умысел). Но причем тут снаряжение патронов? Здесь рассматривается сам факт соразмерности контр-мер и угрозы: убийство равное угрозе= ПРАВО; убийство НЕравное угрозе = преступление. А если это преступление, то неважно чем убили - хоть табуреткой. Если по вам в вашем доме бандюки ведут прицельный огонь и это доказано как факт, то какая на фиг разница, что ваш дурацкий резиновый самокрут убил или покалечил, или просто синяки оставил на ком-то из них?!
А если вы переломали все ребра своим самокрутом за то, что на просьбу закурить вас козлом обозвали и пообещали когда-нить набить морду -- ч. 1 ст. 114 УК РФ.
в исходной теме: http://guns.allzip.org/topic/20/236025.html был разговор о снаряжении именно травматических патронов к гладкостволу для самообороны, так что тема вполне исчерпана.
Коныч... именно это и его варианты, страсть как, надоело в форуме ГЛАДКОСТВОЛ!!! ...
одержим бредовой идеей об эффективности стрельбы резиной в уток
Извините за невольную провокацию флейма.
Я спросил здесь ТОЛЬКО о принципиальной законности и технической возожности такого снаряжения. Именно потому, что на данном подфоруме живут практики, которые занимаются снаряжением, знают законодательство, а на Самооборону могут и не ходить. Несколько тем форума содержат нужную информацию, спасибо за нее.
Я НЕ обсуждал здесь НИ практическую пользу от такого патрона (поражающую силу, степень нелетальности), НИ допустимые пределы самообороны с гладкоствольным оружием. Спасибо всем ответившим и на эти темы, но я уже большой мальчик, давно читаю ганзу и тематические новости и вполне могу сам осознать всю серьезность такого шага, как самооборона огнестрелом, и тяжесть его законных последствий.
Но мне непонятно стремление "обязательно убить насмерть только потому, что оборона гладкостволом - крайняя необходимость". Да, я сто раз слышал про "достал-стреляй". Но сам бы скорее сформулировал это как "не решил стрелять - не доставай". Могут быть разные ситуации. Даже закон предусматривает сначала словесное предупреждение - ЕСЛИ НА НЕГО ЕСТЬ ВРЕМЯ. Что, расстреливать даже если после досылания патрона и предупреждения все подняли руки? А если остановились после предупредительного выстрела (если на это есть время)? А если - после первого выстрела на поражение и упавшего раненого? Вот именно для последнего случая, я считаю, в НЕКОТОРЫХ ситуациях и мог бы пригодиться такой патрон.
Но всех желающих вести дискуссию на данные темы, действительно, приглашаю в тему подфорума "Самооборона" или дублирующую ее тему в "Гладкоствольном". БОльшую часть интересующих меня технических подробностей я услышал, тему с реальным отстрелом осиной пули нашел и про результаты там спросил, прямых ссылок на статьи законов, запрещающие такое снаряжение, не увидел. Думаю, на этом данную тему можно закрыть. Всем спасибо.