Кто знает, что бы это значило?

Вот, нашёл на форуме hunter.ru: http://forums.nf.ru/read.php?f=2&i=23478&t=23470
Как прикажете это понимать?
А также и это: http://forums.nf.ru/read.php?f=2&i=23483&t=23483
Похоже, у кого-то полные штаны? У нас подобное не начнётся?

непонял?? у них что самокрут запретили, этож маразм.. хотя если закона нет, все фуфло..

В связи с проведением выборов в Москве и Питере запретили на время продажу пневматического оружия, наверное какой то "умник" придумал запретить делать патроны на время тех же выборов. ШИЗА завладела куринными мозгами чиновников, больше сказать невчего.

Судя по ответам, все правильно понимают, у кого полные штаны! А вовсе не ШИЗА!

подробнее, важная тема, кто что знает??

Сегодня был в магазине в Балашихе- на витрине с самооборонным лежит объявление , что в связи с распоряжением МВД самооборонное до окончания выборов не продается. Все остальное продается( купил пачку патронов) но нет ни дроби, ни контейнеров... хотя порох есть и свободно продается. На мой вопрос ответили- последниее две-три недели перевозчики отказываются возить любые компоненты для снаряжения... Т.О. ИМХО, ограничена возможность самостоятельного снаряжения патронов в случае "непредвиденных ситуаций"... На самом деле, ОХОТНИЧИЙ САМОКРУТ ДЛЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ не запрещен, а вот при отсутствии разрешения на хранение и ношение гладкоствола это действительно запрещено... т.е. если разрешение только самооболронное, то права самостоятельно снаряжать патроны для гладкоствольного оружия такое разрешение не представляет - ТУТ НИЧЕГО НОВОГО НЕТ!!!

в нашей стране можно ожидать самые еба--ые законы, неужели запретят самокрут ?

да нет, бред это все.. это нереально, всегда крутили, а в провинции так большинство вообще не знает патронов, кроме своих, собственных..

Тут ИМХО нужна консультация юристов.

С одной стороны, как пишет РОГ, "гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь ст.222 УК РФ. Статьи 223-226 УК РФ такого исключения не содержат."

С другой стороны есть Закон об Оружии. Прямого действия.

Ст.16. Производство оружия и патронов к нему
..
Снаряжение патронов к охотничьему гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Думаю формулировки закона, явные, прямого действия, все-таки более весомы, чем неявные неупоминания.

Хотя, повторю, нужна грамотная консультация.

Блин, короче я теперь с собой книжечку ЗОО буду носить 😞

НЕ бред... я уже выше сказал, что если разрешение на оружие самооборонное, а не охотничее( т.е. без права ношения), то права самостоятельного снаряжения патронов для гладкоствола нет. РАЗРЕШЕНО СНАРЯЖАТЬ ПАТРОНЫ ТОЛЬКО ДЛЯ ОХОТЫ... т.е. если есть разрешение на право хранения и ношения и, естественно, охотничий билет - иначе не получить такое разрешение.

это понятно, имелся ввиду самокрут вообще(с охотничьей зеленкой)..

А потом начнут отлавливать любителей самому цигарку закрутить - за подрыв экономики... Мало ли что туда можно закосячить... Так борются не с причиной, а со следствием, как всегда... Так за кого будем завтра голосовать? За ТАКУЮ власть? Которая сейчас рулит, за нее? Неет! Я пас. За любую другую, но не за эту...

из ссылок ничего не понятно, объясните, крутить что ли запретить хотят\запретили??

Не понятны озабоченности общественности.
Кто и в чем ущемляет ваши права ?
У меня есть все, что нужно для самостоятельного снаряжения патронов к своему гладкоствольному оружию. Никто не ущемляет мои права на право свободного перемещения с оружием ( езжу на охоту и стенд).Не нужно в своем раздолбайстве винить сторонние силы. Есть претензии к власти - у вас есть возможность выразить той самой власти свое недоверие на предстоящих выборах.

mefistofel
это понятно, имелся ввиду самокрут вообще(с охотничьей зеленкой)..

А что? У кого-то были проблемы???

http://img.allzip.org/g/11/orig/955077.jpg

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 7 от 6 февраля 2007 г.

16. В постановлении Пленума от 12 марта 2002 г. ? 5 'О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств':

абзацы первый, второй, третий и четвертый пункта 3 считать соответственно абзацами вторым, третьим, четвертым и пятым пункта 2;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

'Следует учитывать, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ. Статьи 223-226 УК РФ такого исключения не содержат. ';

в абзаце третьем пункте 9 слова 'приобретение, ' и ', ношение' исключить;

пункт 14 исключить;

пункт 18 после слов 'оконченного хищения' дополнить словами 'либо вымогательства'.

Данная трактовка применительна только к НЕЗАКОННЫМ боеприпасам.

CoreWall
Не понятны озабоченности общественности.
Кто и в чем ущимляет ваши права

Пока - да,вроде нет ущемлений особых. Я лично ничего не испытал. Пока. Но не верить газете что "начались рейды участковых милиционеров по изъятию самозарядных патронов" у меня тоже оснований нет. Значит эта некоторая законодательная нестыковка - где-то это уже руководство к действию.
А ведь вполне с таким же успехом могли прийти и к вам..

объясните что происходит, кто к кому приходит?? вышел акт о запрещении самокрута?? объясните нормально, я тот рог не читал..

mefistofel
объясните что происходит, кто к кому приходит?? вышел акт о запрещении самокрута?? объясните нормально, я тот рог не читал..

Ну так посмотрите по ссылке, которую чуть-чуть выше дал mixmix.
Ну уж куда яснее, скан статьи выложили..

Просто, ИМХО, перегибы на местах.

Данная трактовка применительна только к НЕЗАКОННЫМ боеприпасам.

Artishok
Вот-вот. Почему тут вообще приплели самокрут? Незаконное изготовление боеприпасов будет считаться таковым только при отсутствии лицензии на гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие.

Охотничье 😛

ИМХО, нужно опираться на Федеральные Законы РФ, затем на Постановления Правительства РФ, а потом на газетные издания.
А местечковые события оценивать, как случаи "А у нас во дворе..."

Ни одного примера претензий к владельцу охотничьего оружия, т.е. имеющего разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия не приведено. Обсуждение не имеет под собой никаких оснований. Уголовное законодательство преследует ТОЛЬКО ЗА НЕЗАКОННЫЕ действия с оружием и боеприпасами , а не ВООБЩЕ. В противном случае, любой владелец нарезного уголовник!? Снаряжение патронов на основе Разрешения не может преследоваться в соотвествии с УК , а нарушение ПРАВИЛ хранения и т.п. гладкоствольного и патронов к нему ... вообще только административное нарушение. Не нужно выдумывать небылиц!

Народ! Не стоит впадать в панику! Примеров нет, значит и говорить не о чем, а то что перестраховываются некоторые чиновники от милиции перед выборами, так это для нас привычно.
Не вижу смысла продолжать тему, всё это не стоит выеденного яйца. 😛

Владимир И
Уголовное законодательство преследует ТОЛЬКО ЗА НЕЗАКОННЫЕ действия с оружием и боеприпасами , а не ВООБЩЕ. В противном случае, любой владелец нарезного уголовник!?

Если правильно понял 😛 то владелец нарезного, да 😊

да понятно, есть разрешение- все ок, в любом случае закон на нашей стороне..

mixmix

Если правильно понял 😛 то владелец нарезного, да 😊

Вы хотите сказать, что разрешение на хранение и ношение нарезного оружия, выдаваемые МВД на основании ЗоО противоречат УК и эти действия незаконны??? УК в части оружия УСТАНАВЛИВАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗоО ( и не более того) , а не наоборот.

Владимир И

Вы хотите сказать, что разрешение на хранение и ношение нарезного оружия, выдаваемые МВД на основании ЗоО противоречат УК и эти действия незаконны??? УК в части оружия УСТАНАВЛИВАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗоО ( и не более того) , а не наоборот.

Уголовное законодательство преследует ТОЛЬКО ЗА НЕЗАКОННЫЕ действия с оружием и боеприпасами , а не ВООБЩЕ. В противном случае, любой владелец нарезного уголовник!? Снаряжение патронов на основе Разрешения не может преследоваться в соотвествии с УК ,
Я об этом - сперва; любой владелец нарезного уголовник. Потом; Снаряжение патронов на основе Разрешения 😊

Охотничье

mixmix

...
Я об этом - сперва; любой владелец нарезного уголовник. 😊

Все равно, не понял! Не может быть преступным то, что разрешено ИЛИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО законом. Не любой владелец нареного может и должен преследоваться в соотвествии с УК, а только при отсутствии надлежащего разрешения в соотвествии с ЗоО или ДРУГИХ НПА. В общем, первичен ЗоО и ему подобные ! Нельзя рассматривать законодательство без взаимосвязи различных НПА , а только примерять фактические действия одного субьекта к конкретной статье УК. Так можно далеко зайти. Например, изготовление взрывчатых веществ, их транспортировка и т.п. НА ТЕРРИТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЯ - ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, имеющего соотвествующую ЛИЦЕНЗИЮ. Его простой работник, в конечном итоге физическое лицо, может это делать без получения разрешения в ОЛРР - не нужнно никаких дополнительных разрешений. Привлечь к отвественности за переноску, в частности, в пределах ТАКОГО предприятия оружия ( даже стрельбу из него в ЛИС ), боеприпасов и взрывчатых веществ нет никакой возможности. Действия конкретного человека в данном случа регулируются ПРАВИЛАМИ , действующими на предприятии, служебными обязанностями, трудовым договором, а не ЗоО, УК и КоАП... вот если эти Правила конкретный человек нарушит и это приведет к вредным последствиям, то тогда и встанет вопрос о степени его ВИНЫ... за нарушение, например, ТБ. Если же читать УК, без учета этих Правил, трудового договора и т.п. , то ... миллионы должны сидеть в тюрьме.... за ношение оружия, стрельбу из него, или изготовление боеприпасов и взрывчатых веществ, но этого не происходит... ПОТОМУ, что НЕТ ВИНЫ - нет нарушения конкретных ЗАКОНОВ и других НПА.

Владимир И

Все равно, не понял! Не может быть преступным то, что разрешено ИЛИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО законом. Не любой владелец нареного может и должен преследоваться в соотвествии с УК, а только при отсутствии надлежащего разрешения в соотвествии с ЗоО или ДРУГИХ НПА.

Владимир И
Вообще-то разговор идет о снаряжение патронов, владельцами этого оружия (Граждане). 😛 А вы тут упомянули владельцев нарезного.
Теперь лезете в дебри 😊 Есть конкретный вопрос, про самокруты. И обобщать не надо. 😛

Нужно ИМЕННО ОБОБЩАТЬ , тогда и не будут возникать подобные вопросы!!!Вопрос ВОЗНИК ИЗ-ЗА того, что ЗоО РАЗРЕШАЕТ ( В ЭТОМ НИ У КОГО СОМНЕНИЙ НЕТ), а УК, якобы , за это же, предусматривает ответственность . Даже появились ссылки на ПП ВС... Да, упомянул владельцев и нарезного потому, что это полноная аналогия - УК предполагает уголовную отвественность!!! Вот я и говорю, УК и ПП ВС НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ КОМУ и ЧТО РАЗРЕШЕНО, а только устанавливают ответственность в СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ !!! Вот, собственно, и все- читаем ЗоО и лишь когда не выполяем его (нарушаем), - смотрим статьи УК или КоАП!!! КАК ВСЕ ПРОСТО: ПОКА НЕ БУДЕТ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗоО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ!!!

Владимир И н-да, вы себе не изменяете 😊

Владимир И н-да, вы себе не изменяете

Данная тема еще большей аудиторией обсуждается в "Законодательстве..." В принципе, она не должна была и возникнуть - нет никаких обьективных оснований, но ведь возникла...
http://guns.allzip.org/topic/6/267071.html

Владимир И
Данная тема еще большей аудиторией обсуждается в "Законодательстве..." В принципе, она не должна была и возникнуть - нет никаких обьективных оснований, но ведь возникла...

Потому что люди попутали законное и незаконное. 😛
А ведь ВС изначально трактует о НЕЗАКОННОМ боеприпасе.

falcon62
Специально перечитал закон. там ничего не сказано про снаряжение охотничьих патронов, как о преступной деятельности. Так что предлогаю в очередной раз закрыть тему. Воды можно налить много, а толку не будет. Только обстановку нагнетём.

Только снаряжать можно гладкоствольные патроны 😊
А фраза проскочила о нарезном 😛

Слушайте, если следовать букве закона, то на стенде/стрельбище любого из нас могут взять за musculus gluteus maximus, проще говоря за (_,_) под предлогом того, что мы снарядили дробовые/пулевые патроны НЕ ДЛЯ ОХОТЫ :O

И наши отмазки в виде "я хочу предварительно отстрелять" не прокатят в виду отсутствия в ЗОО этого самого "предварительного отстрела". Я уж не говорю, о том, что будет если на стенде нас поймают вне охотничего сезона!!!

Что-то я запутался совсем.

GPMS
Слушайте, если следовать букве закона, то на стенде/стрельбище любого из нас могут взять за musculus gluteus maximus, проще говоря за (_,_) под предлогом того, что мы снарядили дробовые/пулевые патроны НЕ ДЛЯ ОХОТЫ :O

Тс-с! Ни слова больше! А то они начнут охоту на нарушителей на стендах!

Блин, пора линцезироваться для производства патронов 😞

GPMS
И наши отмазки в виде "я хочу предварительно отстрелять" не прокатят в виду отсутствия в ЗОО этого самого "предварительного отстрела". Я уж не говорю, о том, что будет если на стенде нас поймают вне охотничего сезона!!!

Что-то я запутался совсем.

Основанием для законного снаряжения является рарешение на ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ... предварительный отстрел или отстрел на стенде- не имеет значения. ГЛАВНОЕ, что ЦЕЛЬ снаряжения охота ( Разрешение имеется), а где на самом деле использовал ( и когда ) не регламентируется, важно, что использовал сам, а не продавал.

GPMS
Блин, пора линцезироваться для производства патронов 😞

А оно (производство) и лицензировано: граждане на основе РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО НОШЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ, а предеприятия-юр.лица, - на основе отдельной лицензии на вид деятельности.

Владимир И
...ГЛАВНОЕ, что ЦЕЛЬ снаряжения охота ( Разрешение имеется), а где на самом деле использовал ( и когда ) не регламентируется, важно, что использовал сам...

Попробуйте докажите, что целью снаряжения является охота... постреливая по тарелочкам или бумажным мишеням... Они-то как раз доказательства и свидетелей, использования паронов не для охоты найдут легко 😞
Правда может я черезчур много думаю???

Владимир И
...граждане на основе РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО НОШЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ...

Можете не шуметь, я неплохо знаю ЗОО 😛

GPMS

Попробуйте докажите, что целью снаряжения является охота... постреливая по тарелочкам или бумажным мишеням... Они-то как раз доказательства и свидетелей, использования паронов не для охоты найдут легко 😞
Правда может я черезчур много думаю???

А ничего не нужно доказывать: при наличии РАЗРЕШЕНИЯ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ ОГО С ЦЕЛЬЮ ОХОТЫ разрешено и снаряжение патронов и ...все . Для чего я их снаряжаю это мое дело! Лично я СНАРЯЖАЮ с целью охоты и никому и ничего ВО ВРЕМЯ СНАРЯЖЕНИЯ не обязан доказывать, т.к. у меня есть РАЗРЕШЕНИЕ. А вот чем мне стрелять на стенде или по мишеням - мое личное дело и никаких запретов и регламентаций нет! Патроны у меня есть , снаряжены или приобретены ЗАКОННО, основанием для их хранения и ношения является соотвествующее РАЗРЕШЕНИЕ... ВСЕ!!! Сами себе придумываем сложности, а потом их и обсуждаем. Ни разу , ПОВТОРЯЮ, ни разу.... при наличии Разрешения на оружие у меня никто не проверял патроны... К кому ЛИЧНО хоть раз предьявлялись претензии - отзовитесь!!!

да бред, как заряжали так и будем заряжать, придумали сами себе хрень на голову 😞 праильно, есть разрешение- моня крутить, что в зоо и написано..

конечно будем снаряжать... зато теперь еще раз убедились в "совершенстве" законодательной базы...

конечно будем снаряжать... зато теперь еще раз убедились в "совершенстве" законодательной базы...

falcon62
Николай! А разве наши законы были ли совершенны когда либо? 😊

Были... Украл/убил - на кол 😀

Были... Украл/убил - на кол

Были... Украл/убил - на кол

vladgan,

когда закон может трактоваться двояко, тогда и возникает плохое исполнение. "Несовершенность закона компенсируется необязательностью его исполнения" (Народная мудрость).