Вопрос по снаряжению ППЦ(э)

перемещено из Снаряжение патронов

И еще.. Скажите, может кто испытывал пулю ппц(э)(30гр в сборе) непосредственно на охоте? Какова убойная дальность этой пули?

для начала http://guns.allzip.org/topic/171/357031.html вообще обтюратор очень плотный у ППЦ и её тяжело осаживать... бывает по 2-3 раза надо осаживать, чтоб до конца дошла, или пальцами чуть придавливать гильзу, делая её овальной, или лесочку прокладывать приходится чтобы воздух вышел, гильзы рекордовские небось старые толстостенные!? Для них это нормально... но использовать их я бы не стал, иногда вырывает пластик и затягивает в ствол=\

К сожалению других гильз не достать..

Убойная дальность ограничена прицельной. 😊 Смотря кого охотить собираетесь - тоже важно.

Кабан, косуля, невероятно, но может быть лось.

Тут темка ходила, что П7 мишку взяли.
ИМХО если по мету, то любой пули хватит.

Косуля - все отлично будет. Брат мой с 45 м по козе попал из ППЦ-Э. Ей чуть ногу не оторвало и позвоночник перешибло. Мяса много попортилось. 😞 Нежная животина - коза. На снегу от попадания пули было пятно шерсти метра 3 квадратных.

Кабан -не брали ещё такой. Лося в наших краях нет...

ЗЫ. Мишку Полева-7 взял я. Только там нюансы есть. П7 тяжелее ППЦ на 1 грамм, плюс она была не такая скоростная, да и экспансивное отверстие у неё поменьше. ППЦ-Э я снаряжаю с бОльшим количеством пороха, да и сама она полегче - значит скорости больше, экспансивное отверстие больше тоже, значит и раскрываться должна получше.

Был случай у знакомого, стрельнул лося в шею по позвонкам с 40м. Полева-3.Лось упал замертво. Но через 3-4 минуты встал и стал убегать. Добили.При разделке было видно, пулю разорвало, а по позвоночнику попал только задний стержень, энергии разбить позвоночник не хватило. Я сам Полева-3 стрелял бычка у знакомого, бил в лоб. Пулю размазало под шкурой, череп пробил стержень. Стрелял с 3-5 метров. Но в основном останавливающее действие таких пуль в разы выше, чем у монолитных.

Напишите пожалуйста Ваши методы снаряжения ППЦ(э)?

2,1-2,2 гр. Сокола закрываю шалашиком на Lee. Перед тем, как снаряжать разбираю и осматриваю все пули. Если есть приливы аккуратно их удаляю ножом, контейнер , если скреплён, тоже подправляю, при насадки тела пули на стабилизатор оставляю 2-3 мм расстояния для улучшения аммотризации.

Зимой 2,3 сокола 2,3х35, закрываю закруткой. Пули все взвешиваю, в пачке 3-4 тяжелых (на грамм) получаются. Лепестки разрезаю на пополам каждый. Пулю в хвостовик далеко засунуть нельзя физически- там уступчик на пуле и внутри хвостовика. ПрИ выстреле конечно все продвинется куда надо.

Перед Тем как совать пулю в гильзу, просовываю туда ниточку. 😊 Потом пулю до упора и тянем нитку. Вальцуем.

Пороховую навеску все же лучше снизить до 2,2-2,1 по некоторым наблюдениям.

Отстрелял из короткого, пулевого 55 мм., ствола Бенелли, пульку ППЦ (Э). Снарядил: порох Сокол 2.2*35, 2,2 гр.;2,1 гр., 2,0 гр., 1,9 гр.. После пристрелки, лучше всего показали себя навески в 2,2 гр. и 1,9 гр.. Все десять пуль с навеской 2,2 гр. на 50 метров пришли точно в 10-ку, с перекрытием краями отверстий. Худший результат пулей ППЦ (Э)на 50 метрах 8см. на 5 выстрелов. Буду пробовать 100 метров.

rapsan, а использовали ли Вы какие нибудь прицельные приспособления при пристрелке?

rapsan, а использовали ли Вы какие нибудь прицельные приспособления при пристрелке?

Подскажите, какое давление при стрельбе пулей ППЦ (Э) с навеской Сокола 2,2 гр., закрутка(Сокол 2,2 * 35 гр. дроби). Если нет точного результата, то в основном интересует мнение, выходит ли давление за пределы не магнум оружия с 70 патронником?

Заранее извиняюсь, но когда писал отчёт, после осмотра мешени, то сам засомневался в результате. Выкладываю отчёт заново:
отстрелял ППЦ (Э) на 100 метров, бенелли Рафаелло Крио Комфорт, пулевой 55 см. ствол- цилиндр, прицел винтовочного типа, упор под цевьё. Первая пуля вверху - пристрелка. После сделал сразу 4 выстрела патронами, любезно предоставленными PRINCIPом, посмотрел кучу две пришли в одну точку, окончательно скоректировался, всадил одну пулю в кучу - она пришла третей практически в одну точку, чуть выше первых двух, крайнюю имеющуюся в наличии пулю PRINCIPа направил в 10 ку. Затем отстрелял патроны производства ООО "Самокрут". Прицел специпально сместил вниз. С оптикой было бы точнее, результат более соответствовал возможностям боеприпаса. За надписи корявым почерком извиняйте, я не художник. Вот, что получилось:

мне ппц и п-7 бинарами нравятся... и на соколе и на сунаре 42... но давления там допустимые в магнумах, в дедову перданку не пихать... сейчас собрал без закорючет и сотых тупо 2\1г сокола бинаром... посмотрим, что будет(давление предвижу высокое, но в пределах нормы, да и мне на него... мне куча нужна... бинары на 42-м делал 2,2\1,1 и 2,3\1,1...... парадокс очень неплохо сочетается с полевкой... подкручивает, летит стабильно(проверено принциповский патрон готовый 😊, ружо мр153 с парадоксом коротким, вкручен намертво 😊)

mefistofel,а для МР 27ММ,какую навеску посоветуете для бинарной снарядки, чтобы при отдаче не покалечиться. Вес пули 30 грамм, порох "сокол" 2,2х35гр.

мм это 12\76???? вам надо почитать посты SVS1, там отстрелы с разными навесками и измерения скоростей и давлений 😊))
я бы посоветовал для теплого времени года 42-й сунар.... его и не бинаром можно... а на счет отдачи, никогда не парился.. но иж-27 весьма тяжелое ружо, при нормальной вкладке и стойке можно стрелять жуткими патронами... полева и на бинарах не так страшна.. если мм это 12\76(помоему так, но забыл) то можно и 2г сокола\на 1 г сокола.... неплохой выстрел 😊) достаточный по всем смыслам для охоты 😊)

МР27ММ 12/76. Сунар 42 пока не попадался, только сокол. 2г сокола\на 1 г сокола, А гильза 70 или 76 надо. А посты SVS1 почитаю обязательно. Он писал в теме про бинарное снаряжение патронов(что-то такое),найду. Спасибо.

у меня влезло под симваличесский легкий буртик закрутки в 70-ю гильзу, порох я всегда уплотняю немного, т.е. насыпал 2 грамма, прижал навойником, сильно но не до хруста всместе с прокладкой с дыркой, засыпал вторую порцию, посадил пулю, гильзой от осы уплотнил посадку пули (чтоб не головку давить и уменьшать ход аммортизации пули при насаживании на хвостовик, а именно за обкладки пули, которые на донный пыж давят, а не на пулю... закрутил... патрон готов... с сунаром 42 можно делать мощные патроны и с моно навеской, отлично работает... но увы один минус - при отрицательных температурах, очень хреново горит, чем ниже тем хуже... так что этот порох для летней, осенней и весенней стрельбы, купите обязательно... моно навеской под рассчет давления допустимого для "магнум" отличные скорости пуля приобретает и летит кучно...
обязательно изучите все что есть в испытаниях про полеву у SVS1, да и не только, вообще про пороха, навески, гильзы, способы завальцовки и как это влияет на параметры скорости и давления... плотно изучив, у вас появится очень полезный богаж полезных знаний.... у меня частично были наработкт и были знания. но опыты с подробной цифирью и описанием помогли, например многое, из того что считал экстримом оказалось не так страшно или наоборот.... очень важная и полезная инфа для самокрутчика 😊

Artishok
Зимой 2,3 сокола 2,3х35, закрываю закруткой. Пули все взвешиваю, в пачке 3-4 тяжелых (на грамм) получаются. Лепестки разрезаю на пополам каждый. Пулю в хвостовик далеко засунуть нельзя физически- там уступчик на пуле и внутри хвостовика. ПрИ выстреле конечно все продвинется куда надо.

Перед Тем как совать пулю в гильзу, просовываю туда ниточку. 😊 Потом пулю до упора и тянем нитку. Вальцуем.

Пороховую навеску все же лучше снизить до 2,2-2,1 по некоторым наблюдениям.

На счёт,пулю в хвостовик далеко засунуть нельзя физически, я бы сказал-преувеличение. Когда пхаешь в гильзу пулю(а идёт она очень туго),хвостовик не много просаживается. Заранее отвечу-пули брал НЕ левые, у Виктора Ивановича. От просадки можно подстраховаться, чуть-чуть подстучать по ножке пули и она станет чуть толще, и при снаряжении не будет осаживаться, а давление выстрела всё осадит как надо. Если я не прав, поправьте меня. С Уважением.

Санёк62
Если я не прав, поправьте меня. С Уважением.

Обыкновенный навойник от УПС все равно упирается в обкладки пули, не трогая саму её. К тому же для того, чтобы избежать чрезмерного усилия при досылании суйте ниточку капроновую или лесочку в гильзу перед тем как засовывать пулю. 😛

Обыкновенный навойник от УПС все равно упирается в обкладки пули, не трогая саму её.

Народ! Интересует ли кого, какое давление и скорость выдают патроны снаряженные ППЦ (э)? Интересующихся, прошу указать навески.

Санёк62
Толкая контейнер, хоть навойником, хоть чем, Вы толкаете пулю тоже, т.к. она зажата в контейнере.

Никуда я её не толкаю. Пуля достаточно жестко упирается в ступеньку внутри хвостовика и не двигается дальше. Снаряжаю именно так, ибо только так можно добиться единооборазия снаряжения.

А обкладки давят на поддон непосредственно, не затрагивая пулю. Конечно, если вы их изначально поставите повыше, то они может и будут "тянуть", пулю.

Какой-то спор ни о чем.

А обкладки давят на поддон непосредственно, не затрагивая пулю.

rapsan
Народ! Интересует ли кого, какое давление и скорость выдают патроны снаряженные ППЦ (э)? Интересующихся, прошу указать навески.

У вас есть комплекс для испытаний? Или вы у нас просите найти значения давлений?

Было бы интересно узнать давление при снаряжении ППЦ-Э с 2,3 г Сокола 2,3х35 при Т от 0 до -10. 😊

А так я думаю, что 2,2 Сокола 2,3х35 не вылезут за допустимые для немагнум ружей давления.

У вас есть комплекс для испытаний? Или вы у нас просите найти значения давлений?

Было бы интересно узнать давление при снаряжении ППЦ-Э с 2,3 г Сокола 2,3х35 при Т от 0 до -10.

А так я думаю, что 2,2 Сокола 2,3х35 не вылезут за допустимые для немагнум ружей давления.

Artishok

Никуда я её не толкаю. Пуля достаточно жестко упирается в ступеньку внутри хвостовика и не двигается дальше. Снаряжаю именно так, ибо только так можно добиться единооборазия снаряжения.

А обкладки давят на поддон непосредственно, не затрагивая пулю. Конечно, если вы их изначально поставите повыше, то они может и будут "тянуть", пулю.

Какой-то спор ни о чем.

Вопрос, по моему, был в том, что если увеличить расстояние от хвостовика до пули, то должна улучшится амортизация. Вроде должна.

hollowpoint
... Такая тяжелая посадка пули в гильзу приводит, как результат, к увеличению давления форсирования, смещению пика давления и более резкой отдаче...

Скорость маловата, надо 2,2-2,3 сокола 2,3х35. Кстати, какой у вас сокол был? Мне кажется, что пуля начинает выписывать пируэты, когда её скорость падает до звуковой. Разогнав пулю, можно добиться того, чтобы пуля выписывала пируэты значительно дальше... ИМХО, конечно. 😊

hollowpoint
... Но с навеской 2,15 для меня отдача была уже труднотерпимой. Наверное, более верное направление - это разделение заряда.

А где фото отстрела ППЦ-Э на 150 метров? Или я не в ту тему ответ запостил? 😊

Благодаря Уважаемому SVS1, совместно со мною, проведены исследования патронов, с различным снаряжением пуль ППЦ (Э), результаты которых, я с удовольствием предоставляю к ознакомлению:
Полева ППЦ (Э), Сокол 2.2х35, снаряжение 2.05 гр., гильза капсулированная "Нобель", производство ООО "Самокрут" - 397м/с (63МПа), 406м/с (61МПа), 406м/с (63МПа);
Полева ППЦ (Э), Сокол 2.2х35, снаряжение 2.2 гр., гильза капсулированная "Нобель", производство ООО "Самокрут"- 428м/с (66МПа),429м/с (70МПа), патрон из партии снаряженных Уважаемым PRINCIPом 423м/с (66МПа);

Полева ППЦ (Э), Сокол 2.2х35, снаряжение 2.35 гр., гильза капсулированная "Нобель", производство ООО "Самокрут"- 451м/с (75МПа), 443м/с (72МПа), 436м/с (68МПа).

Температура около +18 градусов. Все пули снаряжены в соответствии с инструкцией, без дополнительных дороботок.
Разброс по давлению и скорости на навески 2,35 гр., объективно объяснить не могу, снаряжал кропотливо и точно. Может есть у кого мнение, по этому поводу?

Ага! Значит можно и превышать допустимые по наставлению навески, все равно давление в пределах нормы.

ЗЫ. Для себя ещё раз решил, что снаряжение по банке - правильный вариант.

Ага! Значит можно и превышать допустимые по наставлению навески, все равно давление в пределах нормы.

ЗЫ. Для себя ещё раз решил, что снаряжение по банке - правильный вариант.

hollowpoint
... Я не боюсь отдачи. Мне не хочется ее терпеть. Это понятно?... И 2,15 на ППЦ и с моим ружьем мне не нравится...

А насчет повторений - повторяйте хоть тысячапервый раз, но отдача с разными мононавесками пороха на одной и той же пуле одинаковой не будет

+1

Как думаете, найденый после отстрела обтюратор от ППЦ можно повторно использовать?

hollowpoint
... В ваших постах кроме объективной или не очень информации всегда есть непременное желание поумничать - вот это я увидел сейчас и видел неоднократно раньше. Менторский тон не очень годится для форумов. Если я не прочел и не изучил наизусть ваше собрание сочинений и не спел вам гимн, то это не значит, что я идиот, а вы умный. Может быть где-то изданы ваши книги, а я этого не знаю? ...

Возможно, Вас слегка задел, может быть нужно было в Вами поласковее. Ну раз поправил в простейшем вопросе, второй, ну сколько можно. Надоели знаете ли практики, которые не зная и не понимая основ, пытаются выдать за истину "истинную" глупость.
Если Вы практик, выдавайте практические знания и опыт. С удовольствием буду "смотреть Вам в рот" по этим вопросам, тем более, что у меня с этим слабовато. Но не нужно строить из себя всезнайку - теоретика, особенно по вопросам, в которых Вы явно не разбираетесь. Поверьте, это становится местами просто смешно.

Ничего личного. Никто не может знать все. И не нужно. Просто нужно знать и трезво оценивать свои и чужие возможности.
Пока надеюсь, что Вы это поймете. Ну а если нет, я так точно переживу.

hollowpoint
Что до практики, то вот она...

1. Человек, для которого отдача ППЦ при снаряжении 2.2г "Сокола" отличается от отдачи стандартного дробового патрона в 32г просто или врет или понятия не имеет о чем говорит. Возможно, он имеет в виду звуковой спектр или цвет искр, которые сыпятся из глаз. Я понимаю, что в его республике, наверное, не действует ГОСТ 28653-90, который определяет отдачу, как "силовое воздействие ... оружия на стрелка ...". Подчеркну - силовое, не звукоое, не по запаху и цвету, а также на стрелка, а не на само оружие или еще на что-нибуть.
2. Человек, который предпочтет навеску 2,0г "Сокола" навеске около 2.2г или никогда не стрелял нормально снаряженными патронами, или опять же врет, поскольку есть тьма инструментальных данных, которые показывают, что с уменьшением навески рассеивание начинает увеличиваться, примерно как только начинает расти разброс скоростей. Т.е. существует оптимум, который для ППЦ, также, как для "Полевы-7" никак не меньше 2.2г.
3. Также впечатляет незнание оппонентом отличия понятий рассеивание и отрыв. Но объяснять, что судить следует все же по рассеиванию (усредненному), а не по отрывам, следует не здесь, а где-нибуть другом месте, для начинающих.
4. Изложение в терминах "пуля в которые осаживается очень тяжело", "пуля идет без осложнений" ну и т.д. неконкретны и в лучшем случае относятся к категории народного творчества. В худшем - безграмотная болтовня. Потому оставлю эти перлы без замечаний. С очевидностью, такой отвлеченный бред вреда не принесет.

Ну и т.д.

Я понял, господин воинствующий "неуч - практик", что дискутитровать с Вами бесполезно.
Буду лишь реагировать, если Ваш бред, преподносимый с опломбом и важностью, будет сбивать с толку людей, которые еще только учатся, или представляет опасность. Вы лично мне не интересны.

Прочтите, что я Вам написал. Может быть поймете, написано, что бинары дадут заведомо большую отдачу. И даже слегка почему.
Заодно попытайтесь понять, что Ваш опус про "тяжелую посадку" пули лишен смысла, поскольку силы, которые Вы в состоянии при снаряжении "приложить тяжело" или "не очень" (но без зазоров), жалкая мелочь по сравнению с силами давления порохов и с силами инерции снаряда при выстреле. Вы вынудили написать это еще раз, чтобы не дай бог в чудеса не поверил кто-то из не очень сведущих. Писал про это с подробным разбором причин уже столько раз, что стыдно повторяться.

Но если Вы увидели в моем посте утверждение про одинаковую отдачу "с разными мононавесками пороха на одной и той же пуле", то там этого и в помине нет. На подобное заявление у меня нет слов, кроме, разумеется, ненормативных.

[B][/B]

+ 100 и больше

2,15 на ППЦ и с моим ружьем мне не нравится.

Pulver! +10
Дмитрий - ты прав!

У меня сверловка 18,5 ,так с навеской 2,2 -лягается не так уж сильно, хотя ощутимо.
Хотя мне отдача ... -в армии отучили её баяцца!(цинк 7,62х53 из СВДухи вышмалял за 60 минут)Наказали за бахвальство...
Сорри за ОФФ.

Ihalainen
(цинк 7,62х53 из СВДухи вышмалял за 60 минут)

У меня до сих пор одно плечо выше другого!Про цвет -лилово чёрный.
Обозначений 53-54 на цинках не было, просто ПС,ЛПС, БЗТ итд
Просто сейчас принято обзывать 53 -боевые, 54 -гражданские.
ОТ ТЕМЫ УДАЛЯЕМСЯ!накажут...

hollowpoint
... Я склоняюсь к импортным капсюлям как к причине...

hollowpoint
... Только в одном вашем кратком последнем посте три словосочетания, составляющие обычно канву вашей "убедительной" аргументации. Вода...

Мужики, ну хорош сабачится.

Хз, не замерял, возможно и в этом дело.

А не является-ли решением вопроса о туго садящихся в гильзу пулях вариант с нек-рой дополнительной осадкой головы пули в пластиковый хвостовик при снаряжении? За счет этого скачек давления, дополнительная деформация тела пули - от и готов отрыв... Ну и скорость у таких пуль повыше получится (правда заметить различие в величине отдачи ИМХО невооруженным глазом будет малость проблематично)...

Ihalainen
У меня до сих пор одно плечо выше другого!Про цвет -лилово чёрный.
Обозначений 53-54 на цинках не было, просто ПС,ЛПС, БЗТ итд
Просто сейчас принято обзывать 53 -боевые, 54 -гражданские.
ОТ ТЕМЫ УДАЛЯЕМСЯ!накажут...

А по теме... Так и не выложил отчёт по ППЦ(Э). Встречался с Виктором Ивановичем на выставке и он подарил мне несколько ППЦ.
Так вот... навески менял от 2 до 2,2 гр. Сокола 2,3 на 35 гр.
Самый оптимальной оказалась навеска 2.05 гр. соответственно для моего ружья.
Отдача для меня при стрельбе пулей не является проблемой, т.к. в загоне 1, максимум 2 выстрела.

Самый оптимальной оказалась навеска 2.05 гр. соответственно для моего ружья.

alfarm ,а какой диаметр сверловки в Вашем 58ом?
Я просто с ИЖ58 не сталкивался никогда.

Я сделал вывод(для себя),что для каждого -конкретного ружья надо подбирать оптимальные навески, под каждый тип снаряда(пуля, дробь).

А то,что уважаемые форумчане так "поцапались" -не есть гут!

Своё ТОЗ-34 покормил ППЦ-Э навесками 2 ,2.1, 2.2г Сокола. Стрелял по планке с упора на 50м.Разници в кучности не заметил, около 10см.На 35м.уложил три пули в спичечный коробок. Т.к.разници нет, для охоты буду заряжать 2.2г.

Своё ТОЗ-34 покормил ППЦ-Э навесками 2 ,2.1, 2.2г Сокола.

Про отдачу не сказали... Лягается,или нет?

[B][/B]

На навеске 2.2г отдача и звук были чуть сильнее, чем покупными патронами Гуаланди и Удар, ими в тот день тоже стрелял поэтому сравнить есть с чем. С меньшими навесками разници не углядел.

На праздники удалось выехать на дачу и отстрелять пули ППЦ(э).
Стрелял из обоих стволов МР-27ЕМ(верх-чок, низ-получок): целью было проверить практическую точность при стрельбе из обоих стволов на охоте. Насколько криво сведены стволы, из какого бьёт точнее и т. д.
На форуме писали, что на ИЖах-27 точный-нижний ствол(вроде бы), но у меня получилось немного не так.
Стрелял по 4 выстрела с 50 метров и 100 метров. Погода была безветренная.
Снаряжал 6 пуль с навеской 2,2 сокола(2,2*35), и 2 пули 2,3 сокола(2,2*35). На 50 метров произвел 4 выстрела с навеской 2,2гр. На 100 метров-4 выстрела: 2-2,2; 2-2,3.
На дистанции 100 метров результат разочаровал.. Виноват в таком результате естественно я сам, так как при стрельбе с рук на такой дистанции, попасть точно, это искусство, каким я пока не обладаю. Вообще, этот отстрел был моей первой стрельбой пулей из гладкоствольного ружья. Отдача от 2,2 сокола практически не ощущалась. 2,3-чуть порезвее.

Так дела не делаются, с упора надо.

"Девочки, не ссорьтесь!" (С)
Давайте все разборки в П.М. Да и здесь бы подтереть не мешало. А то развели тут срачь 😞

ага, я тож так думаю, что переброр... почитал, непонравилось... SVS1 приводит очень даже полезную и имхо просто необходимую инфу о давлениях порохах, снарядах способах снаряжения, их взаимодействия и влияния друг на друга и на параметры выстрела... это важная трезвая инфа. без отдачь, комфорта, и прочих субъективизмов... и за это ему надо говорить спасибо.. это поверьте нужно большинству пользователей самокрутчиков... чтоб избежать тупиковых решений, заведомо неверных а порой и опасных.. и в то же время открывает глаза на параметры можно и нельзя... я например о многом думал - ха. невинная шалость ан нет. и наоборот - все рванет - ан нет - отлично стреляет...
Так что от себя скажу спасибо нашему ганзовскому "измерительному центру", а все остальные имеют право на собственное мнение..
С Уважением ко всем Сергей С.

Письмо "ученому" соседу... 😊
цитата SVS1:
"Может быть Вы не знаете, какое давление развивается от капсюля? Рискну сообщить Вам, что элементарно получить около 50атм. Это уже соотвесттвует сжатию еще не горящего порохового заряда с силой около 250кГ."

И как же эти 50 атм "соответствуют" 250 кГ? Хотелось бы увидеть эти чудеса арифметики 😛
Кстати, сообщить о 50 атм, создаваемых КВ Вы "рискнули", а доказать это с помощью Вашего (казенного, что-ли?) высокотехнологичного тензометра (или пьезодатчика) рискнете? Судя по диаграммам, такое разрешение оборудованию доступно. Капсюлированная гильза с инертным имитатором заряда и...вот он результат! В чистоте эксперимента даже не сомневаюсь - дело чести.

Вопрос к гуру по снаряжениям патронов SVS1:имеется порох REX 2,пули ППЦ-Э,ружьё МР 27ММ 12/76(90Мпа) цилиндр+цилиндр и чёк+получёк.Использовать думаю стволы цилиндр. Какую навеску пороха и способ закрутки порекомендуете, раньше пользовался только соколом-2,1-2,2.С Уважением, Александр.

Соколом и пользуйтесь. Для Полева слишком резкий порох Рекс 2.

Artishok
Соколом и пользуйтесь. Для Полева слишком резкий порох Рекс 2.

Чесно говоря,"сокол"мне не очень нравится. Почитал анотацию к REX 2,он мне показался более подходящим для снаряжения пулевых патронов. Как пишет изготовитель:плавное наращивание давления и большие(ударение на О) скорости снаряда в сравнении с другими порохами",а это значит и потеря энергии на определённом расстоянии меньше, поражающая сила больше. Я понял это так.

Здесь важна скорость горения. У рекс2 она слишком высока для семейств Полева. Вообще люди на сунар42 советуют снаряжать. Но я пользую сокол как наиболее исследованный и предсказуемый порох.

Эх,хоть бы Виктор Иванович зашёл сюда и подсказал что и как.

Artishok
Здесь важна скорость горения. У рекс2 она слишком высока для семейств Полева. Вообще люди на сунар42 советуют снаряжать. Но я пользую сокол как наиболее исследованный и предсказуемый порох.

В найденых темах что-то говорили об этом, но сложно и не однозначно. Сравнений не было, кажись.Судя по тестам, этот порох не хаяли, а говорили, что нельзя превышать рекомендуемые навески под определённый вес заряда. А заряд как считается, голая пуля или общий вес с контейнером.

А заряд как считается, голая пуля или общий вес с контейнером.

Чесно говоря,"сокол"мне не очень нравится. Почитал анотацию к REX 2,он мне показался более подходящим для снаряжения пулевых патронов. Как пишет изготовитель:плавное наращивание давления и большие(ударени на О) скорости снаряда в сравнении с другими порохами",а это значит и потеря энергии на определённом расстоянии меньше. Я понял это так.

Наиболее адекватные результаты ( выбор между Сокол, Сунар ) был получены на бинарном заряде с Соколом. ППЦ(Э), Сокол 2.05+1.15, под закрутку.

Бинары... интересная вещь, но не всегда оправдана. Тем более под пулю.
ППЦ не тяжёлая пуля, зачем бинар? А для Полева 6 есть Сунар 42

сегодня очередной отстрел ППЦ. Сокол 2,1 КВ-209 + шалашик. тоз-34 получек при ветре 7м/с все легли на 50 метров максимум 10 см.
Вопрос: а нахрена еще чего выдумывать то??? Велосипед то давно уже изобрели! 😛

rapsan
Есть один нюанс, ружьё рассчитано на рабочее давление, которое написано для магнум 105 и не магнум 75, только в районе патронника, а ближе к срезу держит , как правило, не более 50. Медленно горящий порох может дать запредельное давление у среза стволов. Основная причина подутия чоков, мест прилегающих к чоку. Посему REX рекомендуется для малых навесок.

Думаю, что моему ружью МР 27ММ, это не грозит - стволы цилиндры, сужений нет. Правда в МЦ 20-01 сужение получёк.
"Для малых навесок" это как? В смысле для маленьких снарядов или малых калибров?
Если для малых снарядов, то 1,65+-0,05гр.на 32гр.,это малый снаряд или нет? На банке расписаны веса снарядов 24гр.28гр.32гр.это 20-16-12 калибры, для каждого из них это нормальный вес снаряда.
Вот также всё не точно и размыто про порох "сокол".
В другой теме про порох "Рекс-2" приводят данные по испытанию, запредельных давлений нет, есть даже запас по давлению.
Это тема Уважаемого SVS1 "Пробы пороха REX",тема старая.

--------------------------------------------------------------------------------

"Оружие - ИЖ-27ММ, 12-й калибр, цилиндр. Замерялась скорость дробового снаряда и оценивалось давление. Снаряжение в контейнеры.
Измеритель скорости - ProChrono, давления - экспериментальный акселерометр (с последующим пересчетом ускорения в давление).
Точность взвешивания пороха - 0.01г, дроби - 0.1г.
Точность измерения скорости - 1..3 м/с, Давления - 10...12%

Результаты испытаний пороха REX II:
------------------------------------
Дробь N7 24г, порох 1.5г, V=400,402м/с, Давление 60,8(Крешер 52,2)МПа
Дробь N7 24г, порох 1.6г V=425м/с, Давление 68,8(59,1)МПа
Смена контейнера
Дробь N7 28г, порох 1.6г V=406,408м/с, Давление 83,2(71,4)МПа
Дробь N7 28г, порох 1.7г V=422,423м/с, Давление 89,6(76,9)МПа
Дробь N7 32г, порох 1.6г V=398м/с, Давление 80(68,7)МПа
Дробь N7 32г, порох 1.7г V=403,406м/с, Давление 89,6(76,9)МПа
Дробь N7 32г, порох 1.8г V=419м/с, Давление 96(82,4)МПа
Дробь N7 32г, порох 1.8г, Давление 105,6(90,6)МПа
Дробь N7 36г, порох 1.6г V=374,379м/с, Давление 101,6(87,2)МПа
Дробь N7 36г, порох 1.7г V=390,394м/с, Давление 113,6(97,5)МПа
Смена контейнера
Дробь N7 36г, порох 1.8г V=403м/с, Давление 88(75,5)МПа
Дробь N7 36г, порох 1.8г V=404м/с, Давление 96(82,4)МПа

Выводы:
-------------
1. Рекомендация по снаряжению от "Азот" (1.6г на 32г дроби) подтвердилась.
2. Порох REX II оказался довольно резким, резче "Сунара-35" и "Сокола".
3. Целесообразно применение данного пороха для веса дроби 28-32г. С натяжкой - для 24г (на кривой давления заметен затянутый спад). Для веса дроби более 32г лучше не применять.
4. Грязи в стволе от данного пороха заметно меньше, чем от "Сокола", но, показалось, что больше, чем от пороха патронов "Главпатрон".
5. Лучше применять более жесткие контейнеры (последние две строки таблицы). Примененные относительно мягкие контейнеры на 4-х аммортизируюших лепестках почему-то давали два пика давления и повышенные значения давления на 2-м пике."...........................................
..........................................................................
..........................................................................
Вот те самые данные от SVS1,разница в том, что тестировали патроны с дробью, а не с пулей.

В выходные всётаки снарядил пулевых на "рекс 2",ППЦ-Э (28-29гр.),начал с 1,6гр.далее с промежутком 0,05,до 1,7гр.Тоже с "рубейкина"(30гр.)начал с 1,6гр. и с промежутком 0,05,до 1,7гр.
Снаряжал так:"Рубейкина"-порох+две порох. прокладки+полтора ДВП+пуля в контейнере без амортизатора=закрутка. гильза 76мм.
"ППЦ-Э"-порох+пуля(лепестки разрезаны ещё пополам)=шалашик. гильза 76мм.
Капсуль везде КВ-209,гильзы новые "Рекорд"76мм.
Как думаете, полетят?
Стрельба на 50-60 метров.

Санёк62
разница в том, что тестировали патроны с дробью, а не с пулей.

Санёк62
Как думаете, полетят?

Про ППЦ-Э я понял. Как разрядить патрон, чтоб не испортить гильзу и пулю?

А другая пуля, с пыжами ДВП снаряжена, это нормально или тоже так нельзя?

Гильзу резать однозначно- пуля дороже.

Кстати, вам говорили, что нельзя, неужели так хотелось? Пуле в принципе пох на высокое дульное давление, это дробь им раскидывает, пуле все равно. Рекс хорош только там где есть амортизация- к примеру ваше снаряжение рубейкина вроде должно быть нормальным. Пробовать можно.

Попробовать конечно можно, но нужно учесть, что точёные твердые пули повышают давление по сравнению со свинцовыми.

StalinStalin
Попробовать конечно можно, но нужно учесть, что точёные твердые пули повышают давление по сравнению со свинцовыми.

Каким образом?

При одинаковом весе пуль, зарядах и пыжах, давление твёрдой пулей будет выше чем свинцовой за счёт того, что она не осадится, не деформируется во время выстрела.

StalinStalin
При одинаковом весе пуль, зарядах и пыжах, давление твёрдой пулей будет выше чем свинцовой за счёт того, что она не осадится, не деформируется во время выстрела.

На сколько я понимаю, если пуля будет осаживаться и деформироваться во время прохождения канала ствола, то речи о точном выстреле и быть не может. Для того и вкладывают пулю в контейнер(предохранитель от деформации в чёках) и прокладывают пыжами(роль амортизатора),чтобы пуля не деформировалась и не превращалась в бесформенный кусок свинца. Ваша теория для подкалиберных пуль не верна.
Данное снаряжение, по моему, подходит под таблицу испытаний, которые проводил SVS1,где пыжи выполняют роль амортизатора, как в П/К.
С Уважением.

Все пули в опреденной мере деформируются, свинцовые конечно.

Все пули в опреденной мере деформируются, свинцовые конечно. Если конструкторы пули просчитали такую деформацию и её последствия, то пуля будет лететь точно и предсказуемо.

Даже монолитные, казалось бы, пули Гризли и Медвед немного осаживаются раздаются в диаметре.

Artishok
Все пули в опреденной мере деформируются, свинцовые конечно.

Согласен, деформируются, но без потери формы и полётных качеств, иначе таже "Полёва"или ППЦ, таких результатов не дали. Но эта деформация не является амортизатором.

Вопрос то был не много другой. То,что точёные пули, при одинаковых условиях со свинцовыми дают бОльшие давления. Это ни я придумал, много раз читал в литературе. И с этим согласен.

А кто-нибудь пробовал снаряжать эту пулю бинарным зарядом?
В иделае интересует инфа либо ваши рекомендации/соображения по снаряжению в 76 гильзу прохом Сокол.

Спасибо.

Санёк62
Эх,хоть бы Виктор Иванович зашёл сюда и подсказал что и как.

Тут вячеслав SVS1 всё на место сразу поставил.
К его словам и добавить нечего, причем он намного лучший специалист в этом деле.

Sanyo
А кто-нибудь пробовал снаряжать эту пулю бинарным зарядом?
В иделае интересует инфа либо ваши рекомендации/соображения по снаряжению в 76 гильзу прохом Сокол.
Спасибо.

В этой же теме на прошлой странице Майк Бёнер дал рецептик : Наиболее адекватные результаты ( выбор между Сокол, Сунар ) был получены на бинарном заряде с Соколом. ППЦ(Э), Сокол 2.05+1.15, под закрутку.

Я бы для начала попробовал с 1,8/0,9 и ползти выше, добавляя по 0,1.

Artishok
Я бы для начала попробовал с 1,8/0,9 и ползти выше, добавляя по 0,1.

Пробовали, маловато будет ...

В этой же теме на прошлой странице Майк Бёнер дал рецептик : Наиболее адекватные результаты ( выбор между Сокол, Сунар ) был получены на бинарном заряде с Соколом. ППЦ(Э), Сокол 2.05+1.15, под закрутку.

Я бы для начала попробовал с 1,8/0,9 и ползти выше, добавляя по 0,1.

Виноват - не заметил - уж больно коротенькой строчкой промелькнуло.
Но смущает отсутствие циферных данных...
Ибо сосем не понятно, что понимать под "Адекватными результатами"и какая гильза использовалась.

Как я понимаю идеал нужно искать в 76 гильзе (магнум патронник) + закруктка + пыж для сглаживания пика давления???

мой вариант:

Гильза КХЗ 76мм с Жевело-Н

Первый "слой" Сокол 2.05 гр
Прокладка пороховая (универсальная), полиэтиленовая, в центре отверстие Ф=1.6
Второй слой Сокол 1.15 гр
Пуля ППЦ (Э)
Закрутка

Сравнивалось с "сингл" навеской в 2.2 гр. Отстрел в торец сухого бревна с 25-30 шагов. "Сингл" заряд ушел в бревно примерно на 10-12 см, бинарный примерно на 18-20 (отстрел был оценочный, перед охотой и было сложно провести более точный отстрел). При этом субьективно, отдача от 2.2 была сильнее.

На фото слева бинарный 2.05+1.15, справа "сингл" 2.2. Видна разница в высоте патрона.

осталось, как я понимаю, убедиться только в допустимости давления в стволах и в бой! 😛

Тут я пас, чуть позжее смогу отстрелять на скорость, давление измерить нечем, если только Вячеслава попросить.

PRINCIP

Тут вячеслав SVS1 всё на место сразу поставил.
К его словам и добавить нечего, причем он намного лучший специалист в этом деле.

Извините за не понятливость, только где и что поставлено на место, не понял. То что ППЦ нельзя на Рексе снаряжать, дошло, но почему нельзя стальные с пыжами ДВП, простите не дошло. Та,цитата от SVS1(таблица испытаний),что я привёл выше, лично мне говорит-можно, а мне говорят нельзя, потому-что пуля не деформируется. А SVS1 пишет, что лучше использовать твёрдые контейнеры, так чем, стальная пуля на пыжах ДВП, хуже
жёсткого П/К с амортизатором. Ход сжатия у П/К не больше чем, 15мм. ДВП пыжа, и амортизация будет примерно одинаковой. Забыл сказать, что применяю обтюратор пластиковый(двухсторонний, резаный на две части),это ещё маленький амортизатор.
Навеску не превышаю, амортизации хватит за глаза, и в конце концов никто не испытывал такое снаряжение(именно со стальной пулей),поиск ничего не дал, только дробовые и свинцовые(калиберные)пули.
Откуда такая категоричность. Я не настаиваю, разобраться хочу, Фактов хочу.
Вы меня простите, но все Ваши доводы довольно размытые, не конкретные.
У SVS1 всё чётко и понятно. Но мне хочется пулей пострелять, а не дробью. Дробью не интересно, из шести, в лёт,пять попаданий (по вальдшнепам).

Mike_Burner
мой вариант:

Гильза КХЗ 76мм с Жевело-Н

Первый "слой" Сокол 2.05 гр
Прокладка пороховая (универсальная), полиэтиленовая, в центре отверстие Ф=1.6
Второй слой Сокол 1.15 гр
Пуля ППЦ (Э)
Закрутка

Сравнивалось с "сингл" навеской в 2.2 гр. Отстрел в торец сухого бревна с 25-30 шагов. "Сингл" заряд ушел в бревно примерно на 10-12 см, бинарный примерно на 18-20 (отстрел был оценочный, перед охотой и было сложно провести более точный отстрел). При этом субьективно, отдача от 2.2 была сильнее.

вот еще подумал, что разница огромная получилась... (10-12 см и 18-20 см).
Как я понимаю если учесть что пули одинаковые и бревно одинаковое, то глубина проникновения в дерево определятся в основном кинетической энергией пули, и если учесть что прочие состовляющие одинаковые (пуля, дерево, погода) то получается, что кинетическая энергия в данном случае - это скороть пули (просто меряем другими попугаями вот и все). А если учесть, что на преодоление каждого следующего см внутри дерева требуется большая (по крайней мере не меньшая) энергия, чем для преодоления предыдущего см (первые см проходятся проще: ибо поверхностные слои дерева, недеформированная пуля и т.д.) то блин как говорил один герой "че-то я очкую" 😀 ибо получается скорость увеличена в 2х раза по сравнению с класическим зарядом... и получается, что ой как тяжело верится, что давление не зашкаливает...

P.S. Заране хочу извиниться, если мои рассуждения не верны - у меня другая специальность... 😛 Это будет просто здорово, если все окажется ОК при такой резкозти боя.

Свинец, штуковина мягкая. И в момент выстрела, принимает форму контейнера(про Полева), осаживается на хвостовик, и всё это, впихивается в диаметр ствола, в котором, повторяется процесс обжима-растяжения.
Можно сказать, что свинец "дышит", тоесть сглаживает давление(амортизирует). А железная болванка, всем этим процессам, - не способствует.
Полева не снаряжал, а Гуаланди(гуалбо) подкалиберную(28,5г) снаряжал на Ирбисе, и на Сунаре 35. При умеренной навеске(1,8-1,9г), были, почему-то отрывы!!!??? имхо.

Я написал, для Санька62.

Sanyo
P.S. Заране хочу извиниться, если мои рассуждения не верны - у меня другая специальность... Это будет просто здорово, если все окажется ОК при такой резкозти боя.

В чем то верны, в чем то нет. Учитывая что для отстрела были далеко не идеальные условия, что и "твердость" бревна в местах попаданий могла быть разной. Насчет скоростей, если писать по аналогии, то:

Полева-6, 2.3 Сунар-42 - средняя -409 м/с
Полева-6, 2.05+1.15 Сунар-42 - средняя - 465 м/с

Повторюсь, отдача при снаряжении "бинарем" комфортнее.

Sintsov
Я написал, для Санька62.

Частично согласен. Только вот сложно понять как "Полёва"осаженая на хвостовик и закрытая со всех сторон контейнером может "дышать".Контейнер тянущий, не толкающий, значит нагрузку на смятие пуля не несёт.Нижняя часть(обтюратор)давит на низ лепестков(толкает),те в свою очередь, плотно обжимают пулю с боков и всё это движется по каналу ствола. Получается жёсткая конструкция, не подверженная деформации. Вес у стальной и свинцовой пуль, примерно одинаковый + - 1гр..Не доходит до меня такая физика. Наверно я в школе очень плохо учился.
К стати, маленькая не точность про контейнер - не пуля принимает форму контейнера, а контейнер уже из начально имеет форму пули и обжимается по ней.

В детстве была загадка с приколом:Что больше весит килограмм ваты или килограмм гвоздей?
Многие, не задумываясь отвечали, что килограмм гвоздей. Это я к тому, что надо задуматься и представить процес происходящий в момент выстрела. Просто представьте себе что в этот момент происходит и что, как из деталей снаряжения, себя ведёт.

У вас просто неправильное представление о механизме деформации. Контейнер вообще не тянет и не толкает, толкает поддон. Обкладки специально сделаны с внутренним желобом, чтобы головка пули могла сдвинуться вниз. В ППЦ-Э есть ступенька на хвостовике пули и в пластиковом хвостовике, тем самым руками мы дальше этих уступов пулю не затолкаем, но при выстреле, свинцовый хвостовик продвигается дальше и к тому же раздается вширь, чем достигается очень плотная посадка пластикового хвостовика на пуле.

Полев В. в своем интервью говорил, что первые его Полевки при достаточно сильном снаряжении подвергались такой деформации, что свинец вытекал частично через обкладки пули. Так что деформация там есть, только она контролируемая.

Artishok
У вас просто неправильное представление о механизме деформации. Контейнер вообще не тянет и не толкает, толкает поддон. Обкладки специально сделаны с внутренним желобом, чтобы головка пули могла сдвинуться вниз. В ППЦ-Э есть ступенька на хвостовике пули и в пластиковом хвостовике, тем самым руками мы дальше этих уступов пулю не затолкаем, но при выстреле, свинцовый хвостовик продвигается дальше и к тому же раздается вширь, чем достигается очень плотная посадка пластикового хвостовика на пуле.

Полев В. в своем интервью говорил, что первые его Полевки при достаточно сильном снаряжении подвергались такой деформации, что свинец вытекал частично через обкладки пули. Так что деформация там есть, только она контролируемая.

Вот держу в руках контейнер от ППЦ, поддон+две обкладки(по моему мнению это всё в сборе и есть контейнер),внутри ложе для пули, что с верху уступ(чтоб пулю не вытолкало вверх, что с низу, уступ(чтоб пуля не просела в низ).
Головка пули в низ не сдвигается, на неё давлением насаживается хвостовик и он не много деформируется, чтоб хвост не слетел.
Попробуйте выстрелить во что-нибудь мягкое, чтоб деформация пули была минимальна, и сравните новую и эту пули, увидете, что пуля форму имеет такую же.............................................................
.....................................................................
.....................................................................
"Контейнер вообще не тянет и не толкает, толкает поддон."............
.....................................................................
.....................................................................
Вся эта конструкция и есть ТЯНУЩИЙ КОНТЕЙНЕР, который и не даёт пуле поменять форму при нагрузках и не даёт пуле сдвигаться с места. А тогда нах... он нужен.
Не убедили!

Про ППЦ, я уже давно всё понял, патроны разряжаю, а вся эта дискуссия интересна, но не в тему. Мы говорим уже о другой пуле. Хотите по дискутировать, то есть другая тема, по снаряжению стальных пуль, на этот порох.
http://guns.allzip.org/topic/11/469643.html

В детстве была загадка с приколом:Что больше весит килограмм ваты или килограмм гвоздей?
Многие, не задумываясь отвечали, что килограмм гвоздей. Это я к тому, что надо задуматься и представить процес происходящий в момент выстрела. Просто представьте себе что в этот момент происходит и что, как из деталей снаряжения, себя ведёт.

Mike_Burner

В чем то верны, в чем то нет. Учитывая что для отстрела были далеко не идеальные условия, что и "твердость" бревна в местах попаданий могла быть разной. Насчет скоростей, если писать по аналогии, то:

Полева-6, 2.3 Сунар-42 - средняя -409 м/с
Полева-6, 2.05+1.15 Сунар-42 - средняя - 465 м/с

Повторюсь, отдача при снаряжении "бинарем" комфортнее.

В общем нужны (как воздух) эмпирические данные + измерения 😊.

У всех пуль Полева, контейнер толкающий. Сравните с тянущим контейнером Совестра, не уж-то разницу не видно?

StalinStalin
У всех пуль Полева, контейнер толкающий. Сравните с тянущим контейнером Совестра, не уж-то разницу не видно?

Вы можете описать конструкцию "совестра"? Я её не видел.

Пуля держится в контейнере за счёт поперечных проточек, зажата между обкладками, оперение в порохе. Я её тоже в живую не видел.

StalinStalin
Пуля держится в контейнере за счёт поперечных проточек, зажата между обкладками, оперение в порохе. Я её тоже в живую не видел.

Sanyo

Как я понимаю если учесть что пули одинаковые и бревно одинаковое, то глубина проникновения в дерево определятся в основном кинетической энергией пули, и если учесть что прочие состовляющие одинаковые (пуля, дерево, погода) то получается, что кинетическая энергия в данном случае - это скороть пули (просто меряем другими попугаями вот и все).

Вот только не надо забывать, что кинетическая энергия пропорциональна КВАДРАТУ скорости, поэтому слегка подняв скорость оч. сильно увеличиваем энергию...

Sanyo
А если учесть, что на преодоление каждого следующего см внутри дерева требуется большая (по крайней мере не меньшая) энергия, чем для преодоления предыдущего см (первые см проходятся проще: ибо поверхностные слои дерева, недеформированная пуля и т.д.) то блин как говорил один герой "че-то я очкую" 😀 ибо получается скорость увеличена в 2х раза по сравнению с класическим зарядом... и получается, что ой как тяжело верится, что давление не зашкаливает...

P.S. Заране хочу извиниться, если мои рассуждения не верны - у меня другая специальность... 😛 Это будет просто здорово, если все окажется ОК при такой резкозти боя.

Обратно мимо... Не растет энергоемкость пробития деревяшки с увеличением глубины проникновения пули... глубина проникновения в преграду прямо пропорциональна скорости (а вовсе даже не ее квадрату...).

Для Санька62. В пуле Полева, поддон-обтюратор, упирается в обкладки пули и её хвостовик!!!??? У Совестра, не так!!!???

Как такового поддона нет в Совестере. Хвостовик погружен в порох.

Санёк62
Нашёл на сайте картинку, конструкция интересная.
За счёт чего обтюрация происходит? Обкладки толстые и нижняя часть является обтюратором?
Если так, то очень похожа на конструкцию "полёва".Тежи обкладки с проточкой под пулю(пуля зажата между ними),с той разницей, что в "полёва"есть поддон(он же обтюратор)который упирается в обкладки, не касаясь пули. Пороховые газы, в первом случае, толкают сразу обкладки, во втором, поддон и он уже толкает обкладки. Принцып почти идентичный. Не вижу разницы. Пуля "совестра" по моему, имеет металлическую оболочку, следовательно жёсткая и не деформируется.

Не,мужики, Вы чего? Вы вообще читаете, что пишут. Я об этом написал уже. Пост для Вас скопировал.
Об этом я и говорю, НИ КАКОЙ КОНКРЕТИКИ, УПРЁТЕСЬ КАЖДЫЙ В СВОЁ МНЕНИЕ И НИЧЕГО ВО КРУГ НЕ ВИДИТЕ, И НЕ СЛЫШЫТЕ.
Пожалуйста по внимательней, ведь от Ваших советов может зависить чья-то жизнь или здоровье.
А от Вас Виктор Иванович, я такой не вниманимательности, не ожидал.

Санёк62
А от Вас Виктор Иванович, я такой не вниманимательности, не ожидал.

Санёк62
Принцып почти идентичный. Не вижу разницы.

Виктор Иванович, ответте на простой вопрос, пожалуйста. Обкладки пули ТЯНУТ её? Или Поддон её ТОЛКАЕТ? И все сразу ясным станет.

Artishok
Виктор Иванович, ответте на простой вопрос, пожалуйста. Обкладки пули ТЯНУТ её? Или Поддон её ТОЛКАЕТ? И все сразу ясным станет.

Сначала смотрим ещё раз внимательно картинку:

Давление от сгоревших пороховых газов давит на обтюратор и на кольцо, которое на стержне хвостовика.
Силы пропорциональны площадям этих поверхностей.
Сила, с которой пороховые газы давят на обтюратор, передается на обкладки, которые и тянут за "уступы" пулю. Но если внимательно присмотреться, то видно, что и уступ на обтюраторе передает усилие на пластмассовый хвостовик пули. Так что тут имеют место оба момента. И поддон давит на уступ хвостовика пули и поддон тянет саму пулю за металлические "уступы".

Виктор Иванович, я насчет ППЦ и всех полевок схожих с ней спрашивал. 😞 Ну не верю я, что обкладки тянут пулю в ППЦ. Или там тоже комбинированный способ?

Ну не верю я, что обкладки тянут пулю в ППЦ. Или там тоже комбинированный способ?

PRINCIP

Как такового поддона нет в Совестере. Хвостовик погружен в порох.

PRINCIP

И поддон давит на уступ хвостовика пули...

P.S. Впрочем, это не умаляет и достоинств ППЦ и всех пуль Полева. Применение насаживаемого во время выстрела хвостовика (соотвественно, и толкающей части поддона) является вполне оправданным, а для свинцовой пули даже необходимым.

Санёк62, не отвечает на две свои темы. Это очень подозрительно. И вызывает беспокойство.

PRINCIP
В процессе разгона пули, за счет инерционных сил, головка осаживается до упора в обкладки. Конструкция расчина так, что одновременно торец-стержень головки упирается в донце хвостовика и опять-таки получается комбинированный метод...

Alhim
... Глубина проникновения в преграду прямо пропорциональна скорости (а вовсе даже не ее квадрату...).

Владимир И
PRINCIP
То, в чем укреплена пуля, и есть поддон.
Верно. В том и дело , что поддон давит ТОЛЬКО на уступ хвостовика, а не на сам хвостовик, погруженный в пороховой заряд, и именно поэтому он ТЯНУЩИЙ, в том числе, за уступ хвостовика.

.

На рисунке я попытался обозвать детали своими именами:
1. Хвостовик.
2. Поддон.
3. Обкладки лепестков.
4. головка пули (пуля).

Виктор Иванович! Не сомневался в Вашей компетентности.
Просто обратил внимание, что все вместе взятые части кроме самой пули и есть поддон. Он может быть составным, разрезным в виде лепестков, секторов и т.п. Естественно, что сам поддон может иметь ДОННУЮ часть, сектора, лепестки и другие составные части. Никто не мешает называть поддон контейнером. Обеспечивает обтюрацию и правильное положение подкалиберного снаряда ( пули) в канале ствола и его закручивание в случае с нарезным. Если хвостовая часть помещена непосредственно в метательный заряд, то поддон "тянущий". Поддон должен ПРЕДСКАЗУЕМО отделяться от самой пули. В пуле "Совестра" это решено за счет конических поверхностей на ее теле, которые раздвигают сектора поддона после вылета из ствола. Вот еще один пример поддона :
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2064158

Еще раз. Все сказанное не является поводом для дискуссии или критикой ППЦ, как и других пуль Полева , поклонником которых я являюсь. У них все сделано "КАК НАДО"!
И ближе к теме в части снаряжения ППЦ и всех Полева. Единственное, что, например, лично меня напрягает: ни в коем случае нельзя допустить малейшей деформации свинцового стержня пули, на который насаживается при выстреле хвостовик. При свинцовой пуле это вполне вероятно: при падении , например. ИМХО, именно по этой причине чаще всего и бывают отрывы. Вот упала и думаю выбросить или снарядить? Неизвестно, падали остальные по пути ко мне или нет . Про заводское снаряжение промолчу.

Sintsov
Санёк62, не отвечает на две свои темы. Это очень подозрительно. И вызывает беспокойство.

Ну что тут подозрительного. У меня дача, только приехал и всё прочитал. Или Вы подумали, что я Вас не послушал, снарядил и нечаянно самоубился?
Думаю что спор разрешился, правы все, НО ПОЧЕМУ НА "REX 2" НЕЛЬЗЯ СНАРЯЖАТЬ "РУБЕЙКИНА",так никто и не обосновал.
Мне в принципе, глубоко по барабану где какой контейнер, и те и другие летают хорошо.
Вы мне на вопрос ответьте.

Прошу подсказать - что изображено на фото под знаком ? (вопрос)

kontarev
Прошу подсказать - что изображено на фото под знаком ? (вопрос)

Это своеобразные поперечные зиг-замки, детали в этих местах комплиментарно стыкуются, чтобы не было сдвига по продольной оси в момент разгона пули, заодн эти "зиги-заги" ))))) препятствуют просачиванию бешенного давления от пороховых газов.

Виктор Иванович, вопрос интересен, если стержень всё-же немного поведен, отразится ли это, или в процессе выстрела, деформации всё встанет на место?

Использую пули Полева, на протяжении 14лет.
При снаряжении, всё должно быть строго-ровно.
Как стоит пуля в патроне, так она и полетит.
Чем ровнее, тем, точнее, и наоборот.

А как же упор верхнего края пластикового хвостовика в головку пули ППЦ-Э? Про это забыли? 😊 Может хвостовик пули и не доходит до дна пластикового хвостовика, пуля упирается головкой в пластик и в обкладки и... В общем, тоже интересный момент. 😊

ЗЫ. При всем при этом, при таких сложностях в изготовлении, ППЦ-Э летят весьма и весьма хорошо и за очень малую цену!

Они лучше летят, когда, при снаряжении, головка пули не упирается в хвостовик. А ставится с зазором, 2-3мм. имхо.

Грубо говоря, как пишут в инструкции. Взять пулю, и вставить её с помощью навойника.
А в упаковках, они вообще болтаются. Так вот.
Поэтому, чем свободней, тем лучше.
Но не забываем про соосность свинцовой части, и разные облои, пластиковой части. имхо.

При испытаниях ППЦ-Э,столкнулся с проблемкой, кучность что-надо, но СТП на 35-50м.на10-15см.ниже точки прицеливания из обеих стволов ТОЗа-34.Другие пули этим не страдают.

Но, другие пули, летят с меньшей кучностью?
А, ППЦ-э, летит "по стволам". имхо.

Не совсем. Гуаланди на 50м три пули в круг 8см,Удар 10-12см.СТП совпадает токой прицеливания. Придётся ППЦ збереч для какого-нибудь др.ружья.

Гуаланди, достойная пуля во всех охотничьих отношениях. Ударом, не стрелял никогда. Но по отзывам, тоже хорошая пуля для своих задач.
Из личного опыта, советую стрельнуть по пять пуль. И не единожды.
Насыпаю под ППЦэ Сокол: 2,0-2,1, в зависимости от партии пороха, и "мягкости гильз". Полёт "по стволам".

Гуаланди, бывают разной массы, - 28,5-32гр.

Sintsov
Гуаланди, бывают разной массы, - 28,5-32гр.

Для 34, ППЦэ, для верхнего ствола, по лояльнее будет. А для нижнего Гуал. -32 самое то. имхо.

Завтра Виктор Полев ко мне приедет... пообщаемся вечером что называется "в прямом эфире"...

Sintsov
Для 34, ППЦэ, для верхнего ствола, по лояльнее будет. А для нижнего Гуал. -32 самое то. имхо.

StalinStalin
Но думаю в гильзу всё это дело не поместится.

Если в 70ку то врядли, в 76ю лягко. На пятой странице топике висят мои фотографии, 76 гильзы с бинарем на Соколе.

PRINCIP
Завтра Виктор Полев ко мне приедет... пообщаемся вечером что называется "в прямом эфире"...

Виктор Иванович, спросите за одно про пороха, какие можно применять для снаряжения его пуль, кроме "сокол"и"сунар".

Санёк62

Ну что тут подозрительного. У меня дача, только приехал и всё прочитал. Или Вы подумали, что я Вас не послушал, снарядил и нечаянно самоубился?
Думаю что спор разрешился, правы все, НО ПОЧЕМУ НА "REX 2" НЕЛЬЗЯ СНАРЯЖАТЬ "РУБЕЙКИНА",так никто и не обосновал.
Мне в принципе, глубоко по барабану где какой контейнер, и те и другие летают хорошо.
Вы мне на вопрос ответьте.

Господин Sintsov,ну что же Вы не отвечаете? Так беспокоились моим молчанием и на тебе, ни какого внимания..............................
На теме, что я открывал, мне уже всё объяснили, про этот порох и особенности снаряжения с ним.
Всем всего доброго, не забывайте отвечать на вопросы(не красиво).

Я же писал про Гуалбо-Сунар35-Ирбис!

Sintsov
Я же писал про Гуалбо-Сунар35-Ирбис!

Это Вы сейчас кому?

Вам, Вам. На пятой странице.

Sintsov
Вам, Вам. На пятой странице.

А для чего мне это? Я про "гуаланди" не спрашивал.
А сейчас я спросил про "Полёва"и возможность применения других порохов.
И что это за "имхо"? Ну везде его впихивают, смешно читать такие сообщения(когда не знаешь что это)и раздражает с легка.

Вы спрашивали про "быстрый" порох, и можно ли на него впихнуть пулю, свинцовую и стальную.
Читайте внимательнее. Досвидания Санёк62. Удачи.

Sintsov
Вы спрашивали про "быстрый" порох, и можно ли на него впихнуть пулю, свинцовую и стальную.
Читайте внимательнее. Досвидания Санёк62. Удачи.

Вы тоже почитайте по внимательней на 4 странице. Там сказали, что пойдёт,надо пробовать, но предупредили о возможном повышении давления.
Так как ружьё магнум, предельных давлений не боюсь, их и не будет.
А на вопрос опять не ответили. Что же это всё таки такое - ИМХО.

Санёк62

Виктор Иванович, спросите за одно про пороха, какие можно применять для снаряжения его пуль, кроме "сокол"и"сунар".

Можно М92S, но лучше Сокол.

Виктор Иванович, ежель вырвитесь из-за стола с В.Полевым к монитору, узнайте надёжный способ повышения СТП пулями Полева-3 и ППЦ-э,все др.пули не низят.

StalinStalin
Виктор Иванович, ежель вырвитесь из-за стола с В.Полевым к монитору, узнайте надёжный способ повышения СТП пулями Полева-3 и ППЦ-э,все др.пули не низят.

Каждую пулю каждый ствол кидает по разному, это ещё зависит и от количества порохового заряда. Мы с Виктором Полевым как раз об этом и говорили час целый...
Какое ружьё и какой ствол использовался в этот раз?

PRINCIP

Можно М92S, но лучше Сокол.

Спасибо!(Чё такое М92S?)

Чё такое М92S?

Санёк62
Спасибо!(Чё такое М92S?)

Порох такой. ВОЛЬФ ТПЗ снаряжает с таким патроны.

Виктор Иванович, и Виктор Владимирович, - а можно внедрить в массы, помимо ППЦэ, ещё одну Вашу достойнейшую пулю П-6? Просто при выборе в магазинах, многих останавливает цена на пулю, и немного посчитав, люди покупают готовый патрон с импортной пулей (но не намного лучшей). Спасибо.

Виктор Владимирович, - а можно внедрить в массы, помимо ППЦэ, ещё одну Вашу достойнейшую пулю П-6?

Продавщики, с...ки, пи...сы, извините, перепродают, это их заработок. Дешевле 25 рублей в Москве и области, - не видел.
А из Кирова, не предвидяться, какие-нибудь поставки? Что-то Вам, что-то нам?.

PRINCIP

Каждую пулю каждый ствол кидает по разному, это ещё зависит и от количества порохового заряда. Мы с Виктором Полевым как раз об этом и говорили час целый...
Какое ружьё и какой ствол использовался в этот раз?

Попробуйте П-6 и тогда будем думать, решать...

Полева-1, 6 летят нормально. Полева-2, 7 не пробовал. По кучности ППЦ-э даёт лучший результат в обрезанных до 67мм гильзах под капсуль КВ с Соколом 2.3-35 с навеской 2.2г.Порядка 8-10см на 50м,по планке. Занижение ок.15 см.

Sintsov
А из Кирова, не предвидяться, какие-нибудь поставки? Что-то Вам, что-то нам?.

Ружье Fabarm Alpha ST (сверловка tribore), отстреливал с левого ствола получек
пули П1, П2, П3
навески П1- 2.1; П2-3 - 2,2 (порох 2,3 - 35 Сокол), температура + 20, ветер 0, расстояние 40+ с рук, мишень грудная, на другой стороне ущелья
из 15 выстрелов:
П3 4 в круг 10,
П3-1 П2-3 П1-3 =7 - 12 часов 7-8,
П1-2 П2-2 - 11 часов 5-6
отдача супер-комфортная, отстрелом очень доволен даже не ожидал таких результатов, теперь жду ППЦ

поставленная цель: найти пулю для "добора" после "остановки"

bensi
Ружье Fabarm Alpha ST (сверловка tribore), отстреливал с левого ствола

Левый ствол... А это разве не вертикалка?

StalinStalin
По кучности ППЦ-э даёт лучший результат в обрезанных до 67мм гильзах под капсуль КВ с Соколом 2.3-35 с навеской 2.2г.Порядка 8-10см на 50м,по планке. Занижение ок.15 см.

Коллеги! Для помпы Бекас как правильно обрезать гильзу и снаряжать ППЦэ чтобы в магазин входили? 67 мм никак не хочет. Надо бы как-то 56-58 мм сделать. Но это уже явно не на Соколе. Есть но мало в магазинах Ростова - Порох "Сунар", Порох REX (250гр), какой-то Порох "Салют-4". И какие закрутки с этим справятся? Есть еще Лее Лоад Алл, но он вроде бы как для мелкой дроби только.

с соколом минимум 61 мм получается если по край пули обрезать т.е. вообще без закрутки. не вываливается конечно. но как то не правильно...