"Сунар-магнум" в трех вариантах 42/1, 42/2, 42/3. Каждый соответственно для 12 ,16 и 20 калибров. Вот такую новость прочитал сегодня в Мастер ружье за декабрь 2004. Далее еще следует табличка с характеристиками. Почему ж тогда на банках с порохом пишут навески для разных калибров? 😊
Чтото я Мастер ружо нипайму никак, какой еще 42/2. Я им уже почти год пулевые патроны снаряжаю, сразу как первое ружо купил. И доэтого точно знаю что он года 2, существовал а то и раньше. И вовсе это пороха не для разных калибров. Ваще заврались. Или я недогоняю.
Вот вам другая новость. КХНПЗ - тот самы что казанский пороховой, могут лишить сертефиката на призводство прохов семейства Сунар. Причина неизвестна, я думаю пытаются закрыть конкурентностпособное предприятие. Вот про что Мастер ружо должен писать, а не новости пятилетней давности.
Верю больше наставлениям на банке. А там в п.1 ясно написано:
"Пороха охотничьи Сунар 42/1, Сунар 42/2, Сунар 42/3 предназначены для снаряжения дробовых и пулевых патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12, 16, 20 калибров".
И ни какого упоминания про соответствия номера Сунара и калибра НЕТ. На Сунар 42/2 в рецептах навесок упомянуты 12 и 16 калибры. В графе 20 стоит прочерк. Думаю, что коли номера различаются, то наверное дело в некоторых изменениях характеристик горения и небольшом изменение диапазона использования для разных калибров и навесок. А в том, что соответствие номера и калибра носит определяющий характер - сомневаюсь.
Anyman
"Сунар-магнум" в трех вариантах 42/1, 42/2, 42/3. Каждый соответственно для 12 ,16 и 20 калибров. Вот такую новость прочитал сегодня в Мастер ружье за декабрь 2004. Далее еще следует табличка с характеристиками. Почему ж тогда на банках с порохом пишут навески для разных калибров? 😊
А вот тут было другое аргументированное мнение... http://guns.allzip.org/topic/11/365.html
Да и вообще, Сунар это лошадка еще та... темная... 😀
------------------
С уважением, Владислав.
А вот мне показалось что эта "новость" как раз из той таблицы и растет. Там если вы заметили под кадым сортом пороха ниже есть таблица давления. Там как раз под 42/1 для 12-го под 42/2 для 16-го и 42/3 20-й 😊
Человек просто не заметил что это две разных таблицы.
А новости у них вообще забавные... часто в новинках то что выпущено лет 5 назад.
Mc DuckЯ бы тоже сказал, что табличка "мягко говоря" не корректно сляпана, особливо раз это касается порохов. Но в верхней однозначно показаны для каждого из порохов навески в каждом из 3-х калибров.
А вот мне показалось что эта "новость" как раз из той таблицы и растет. Там если вы заметили под кадым сортом пороха ниже есть таблица давления. Там как раз под 42/1 для 12-го под 42/2 для 16-го и 42/3 20-й 😊
Короче, "казнить нельзя помиловать"... Сунар, однака...
------------------
С уважением, Владислав.
Может лошадка и темная, но я тока Сунары пользую. с Соколом не сложилось - фигня получается.Злой рок.
PS
Доктор, у меня яйца звенят - я феномен?
Нет, вы мудозвон.
(это я про себя ипро сунары)
При стрельбе из газоотводного полуавтомата патронами на соколе получал спрессованый слой из несгоревших частиц пороха на личине затвора. Чистить приходилось по часу... С Сунарами такого небыло...
С уважением, Дмитрий.
DmitriyL
[B]При стрельбе из газоотводного полуавтомата патронами на соколе...
"Сокол" для газоотводок и не годится.Сгорает не полностью, при стрельбе искры вылетают не только из ствола, но и из окна коробки вместе с гильзой. Давно при советской власти в Туле были разработаны газоотводные охотничьи автоматы, но в серийное производство их не пускали именно из-за отсутствия производства пригодных для газоотводок порохов.Вот и гнал ТОЗ МЦ-21.
Потом появился "Барс", а за ним и "Сунар", а тут и перестройка случилась.И поши заводы выпускать и "Сайгу", и МР153, и ТОЗ-22, и "Бекас-Авто"...
Ничего не имею против иных кроме Сокола порохов. И сам хотел с Сунаром позаниматься, но...
Чтож с информацией о нем так коряво??? Видно еще никто казанцам не вчинял иск о причинении ущерба здоровью, а похоже этого и стоит ожидать.
А особливо теперь, уже зная из чего Сунар ляпают, не хочется искать приключений на свою голову.
Уж лучьше я Соколом, по старинке... 😀
------------------
С уважением, Владислав.
А в чем проблема то? И чемже лупят? Я мож низнаю чего....
klen
А в чем проблема то? И чемже лупят? Я мож низнаю чего....
"Сокол" разработан более 100 лет назад и исправно с тех пор работает в обычных одностволках и двустволках, помповухах и автоматах с подвижным стволом. Поэтому говорить, что "Сокол" плохой порох, нельзя.
Просто он не очень годится для газоотводных автоматов из-за того, что не полностью сгорает, искрит и засоряет оружие.
Думаю, для газоотводок лучше "Сунар" соответствующей разновидности (смотря по калибру, ружью, и т.д.)
Вот не знаю. Я наверное самый ярый сторонник Сокола на сайте. Во первых - Сокол очень предсказуемый т.е. стабильный порох. Это относится и к температурным режимам использования. После него в коробке только копоть. Уже забыл как страшный сон "желтых червяков" несгоревшего сунара из барнаульских патронов. Никого убеждать не хочу, но...
от желтых червяков в ствольной коробке Сайги избавился подобрав пропорцию массы дроби к массе пороха с учетом длины ствола. Червяки эти - несгоревший Сунар-магнум. Аналогично и с Соколом и с др. Сунарами.
И каждый вид пороха имеет свое назначение.
СМ (СМ42 и аналогичные) использую в полумагнумах с 40-52 гр. дроби (на утку скажем)
Сокол - под пули
Сунар-М - для бабахинга (под картечь) и т.п. т.к он самый дешевый и с самой низкой отдачей (если не считать дымарь)
Дымарь еще не пользовал т.к. Сайга его не ест но вскорости думаю с латунными гильзами под центробой опять же на бабахинг (низкая цена выстрела) - в ТОЗ-106 м думаю отлично пойдет
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.