Появилась очень интересная информация, которая сможет объяснить, почему "не пахнет" утка на гнезде. Почему не всегда собака может найти подранка и т.п.
Стоит погуглить. Много интересного.
Ученые впервые объяснили поиск мозгом нужного аромата.
Ученые впервые узнали, благодаря чему животные выделяют среди множества запахов один, жизненно для них важный (например, запах пищи или приближающегося хищника). Исследование представлено в журнале Nature Neuroscience.
Органы чувств постоянно 'бомбардирует' множество сигналов. Однако, как свидетельствует 'эффект вечеринки', люди способны услышать голос собеседника даже на фоне сильнейшего фонового шума (другие голоса, звон бокалов и так далее). Венкатеш Мурти (Venkatesh Murthy) и его гарвардские коллеги решили выяснить, работает ли этот эффект применительно к запахам. Они научили подопытных мышей выявлять определенные пахучие вещества из множества фоновых ароматов.
Несмотря на то, что у мышей обоняние развито слабо, и 'коктейль' из запахов они воспринимают как один аромат, эксперименты показали способность животных определять наличие нужного запаха с точностью в 85 процентов. Однако при увеличения количества фоновых запахов точность 'нюха' у мышей падает.
Понять причину этого ученым было нелегко. Если отличия двух цветов легко описать как различия между длиной волны света, то с запахами нет даже и намека на такую простую систему. Поэтому биологи решили систематизировать ароматы в зависимости от того, какие нейроны мозга те включают. Когда 'карты' нейронов обонятельной луковицы, активизирующихся под воздействием фоновых запахов, накладывались на карту нужного аромата, мыши почти не могли его 'вынюхать'.
Ученые разработали аналог белого шума для обоняния
Этот аромат получил титул белого запаха. По описанию исследователей он не приятен, но и не зловонен.
Этот запах был открыт в ходе экспериментов по смешиванию молекул запаха широкого диапазона ароматов. Оказалось, что даже если в двух смесях не было общих компонентов, их аромат становился все более похожими по мере добавления компонентов. Когда они содержали около 30 компонентов, большинство смесей пахли одинаково и успешно справлялись с резким запахом, точнее с его маскировкой.
По словам ученых, получившийся запах, который едва ли встречается в природе, имеет параллели, как с белым светом, так и с "белым шумом", которые получаются при равномерном распределении всех длин волн видимого спектра и различных частот звуковых волн, соответственно.
Учитывая, что наш нос содержит сотни различных рецепторов запаха, данный феномен оказался неожиданностью для ученых, как поведал Ноам Собел, нейробиолог из Института Вейцмана в Реховоте, Израиль, который возглавлял эту работу, опубликованную в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. "На первый взгляд может показаться, что чем больше запахов добавляется, тем более "уникальным" будет получившийся аромат", - сказал он, - "но как оказалось, все наоборот".
Результаты их исследования свидетельствуют о том, что чем больше компонентов содержат смеси, тем более схожими становятся их аромат. Добровольцы начинали считать схожими смеси с 20 и более компонентами, а при увеличении количества компонентов до 30, называли их "крайне схожими".
Так же как белый цвет бывает разных оттенков, каждый из которых, тем не менее, отождествляется с белым, существуют разные оттенки белого запаха.
Исследователь обоняния Дональд Уилсон из Нью-Йоркского университета, описал это открытие как "фундаментальное". "Это позволяет нам познать основы того, как обонятельная система воспринимает смеси", - сказал он.
Хироаки Матсунами, исследователь запахов из Университета Дьюка в г. Дарем, Северная Каролина, сказал, что это открытие подтвердило идею, согласно которой обонятельная система не улавливает отдельные молекулы, но ароматы в целом.
Имеет ли это открытие какую-либо практическую ценность? Дальнейшие эксперименты Собела и его команды, ответили на этот вопрос положительно. Белый запах успешно маскирует резкие запахи, к примеру, запах общественного туалета.
Оригинал (на англ. языке): Nature.com
Ну чего великие испытатели собак воды в рот набрали?
Обонятельная система не улавливает отдельные молекулы.
Одинаковые по восприятию запахи могут формироваться разными веществами!
При увеличении количества фоновых запахов падает способность узнавать требуемый запах у всех без исключения.
Чем больше компонентов в запахах, тем более похожи они друг на друга.
Что ещё должны доказать биологи, чтобы стало понятно, что способность воспринимать и идентифицировать нужный запах зависит не только, а часто вовсе не сколько от собаки, а более от окружающих собаку условий, и от того, как сформировалась в мозгу у собаки нейронная сеть под воздействием обучения? 😊
Тот факт, что улавливаются не отдельные молекулы запаха, а ароматы в целом ставит крест на наследуемой детерминации дальности и верности чутья в принципе. 😊 Это понятно, или в поисках волшебного гена продолжим шагами расстояния замерять? 😊
Как на практике использовать эту информацию?
TerIgПересмотреть правила испытаний собак в сторону их упрощения. Отменить замер дальности и верности чутья, как предрассудок и средневековые заблуждения.
Как на практике использовать эту информацию?
А самое главное, понимая, что чутьё никак не связано с наследственностью разработать положения, позволяющие оценивать работу собак по искусственно выращенной птице. Тем самым уменьшить негативное воздействие на дикие виды птиц, и повысить их численность.
и от того, как сформировалась в мозгу у собаки нейронная сеть под воздействием обучения?А в обучении собаки что надо менять,что-бы эффективно формировалась?
Брюзгаименно об этом писали и Камерницкий и другие. Жалко что не читали.
Обонятельная система не улавливает отдельные молекулы.
Брюзгаполная фигня. вот запахи в клозете маскировать - это да, ценно. а выводы Вы сделали, Сережа, как всегда не те.
Что ещё должны доказать биологи, чтобы стало понятно, что способность воспринимать и идентифицировать нужный запах зависит не только, а часто вовсе не сколько от собаки, а более от окружающих собаку условий, и от того, как сформировалась в мозгу у собаки нейронная сеть под воздействием обучения?
Покет
полная фигня. вот запахи в клозете маскировать - это да, ценно. а выводы Вы сделали, Сережа, как всегда не те.
Не,Дима,он у нас БАЛЬШОЙ УЧЁНЫЙ 😉 😉 😉 😉 И чутьё не наследуется 😀 😀 Только я почему-то не встречал в своей жизни собак с выдающимся чутьём, произошедших от собак слабочутых.Хоть сто раз их перенатаскивай 😉 😉 😉 .Он читает одно, а выводы делает совсем другие. Беделя лучше бы почитал на эту тему.
Только я почему-то не встречал в своей жизни собак с выдающимся чутьём, произошедших от собак слабочутых.
[B][/B]Док - это не аргумент, это вполне объяснимо, поскольку исторически все селекцию ведут от собак - с выдающимся чутьем, возможно, что если бы кто-то делал данный эксперимент с точность наоборот - то появились бы и удивительные результаты, гении то у нас - среди людей рождаются без всякой селекции и предварительного отбора по качествам. Ко всему этому, как мне кажется - просто нужно спокойнее относиться, нужно понимать, что все это - наши увлечения, в детстве они были одни, а сейчас - другие, а замечательно то - что у всех они разные даже по одной тематике (кому то - трайл,кому - 91г, кому - просто практическая охота, а кому - просто выставки, мне кажется - ничего не надо ограничивать, для каждого - свое, по увлечению)
kovennikесть такая продажная наука - евгеника.
гении то у нас - среди людей рождаются без всякой селекции и предварительного отбора по качествам.
'Сейчас евгеника - это прошлое, притом сильно запятнанное. А цели, поставленные перед евгеникой её основателями и ею не достигнутые, перешли полностью в ведение медицинской генетики, быстро и успешно продвигающейся вперед'[14]генетик С. М. Гершензона
kovennikполностью согласен. однако все разведение собак (кроме шоу, конечно) учитывает чутье. просто определяют его разными способами.
кому то - трайл,кому - 91г, кому - просто практическая охота, а кому - просто выставки, мне кажется - ничего не надо ограничивать, для каждого - свое, по увлечению
БрюзгаПеречитал три раза, медленно и вдумчиво. Увы, не понял причинно-следственной связи в этом тезисе. 😞
Тот факт, что улавливаются не отдельные молекулы запаха, а ароматы в целом ставит крест на наследуемой детерминации дальности и верности чутья в принципе. Это понятно, или в поисках волшебного гена продолжим шагами расстояния замерять?
Старею, наверное. 😞 как из того, что улавливаются ароматы в целом следует, что чутье не наследуется? Поясните плз.
Кстати, думаю, что улавливаются все же молекулы, а вот распознаются ароматы. И еще, парфюмеры говорят, что запах концентрата замечательных по аромату духов воспринимается, как весьма зловонный и неприятный.
ПокетЭто ты хреново читал.
именно об этом писали и Камерницкий и другие. Жалко что не читали.
Алексей Камерницкий
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ПРАВИЛ ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ ЛЕГАВЫХ
Окончание. Начало статьи см. 'Охотничье собаководство' ? 4
"Все это четко указывает на сложный состав запаха любой дичи, состоящий, как правило, из набора нескольких различных молекул, отличающихся друг от друга по физико-химическим свойствам (летучесть, растворимость, адсорбируемость и проч.).
Естественно, что тонкий состав этого запаха может меняться в зависимости от состояния испускающего его объекта и, что для нас важно, в зависимости от расстояния. Последнее связано с постепенным увеличением в нем количества более летучих молекул и уменьшением молекул сильно адсорбирующихся на окружающих предметах.
В свете изложенных выше биологических данных о природе инстинктов (безусловных рефлексов) приходится полностью отвергнуть наличие 'инстинкта стойки', сохранив за легавой лишь преобладание в ее обонятельном аппарате рецепторов, обладающих сродством с молекулами запаха пернатых. Инстинкт легавой собаки, обеспечивающий ей способность и желание работать в поле состоит в особенности строения ее обонятельного аппарата избирательно более сильно реагирующего на запахи пернатых." (с)
Так что по чутью Камерницкий для меня не авторитет.
Чтобы было понятно, даже тебе. Читай медленно. По буквам.
Запах воспринимается не как набор молекул, а как образ. Как зрительный образ у человека. Зеленый цвет это не только просто частицы зелёной краски, это может быть смесь синих и желтых частиц. Чтобы узнать образ, его нужно прежде увидеть, учуять. Запомнить. На каждый образ должна сформироваться своя нейронная сеть. Это знание не наследуется. Быстрее узнает образы не тот, кто зорче видит или дальше чует, а тот, у кого нейронная сеть поддерживается в активном состоянии. У кого она - тренирована на распознавание образов.
Доктору совет. Почитайте Дика Свааба. Желание смалики в ряд выстраивать глядишь и пропадёт. 😊
Но у нас с Камерницким один взгляд на стойку. Я тоже считаю стойку условным рефлексом. Как кстати и Мычко. 😊
"Итак, для объяснения феномена стойки , то есть 'остановки собаки в более или менее напряженной позе перед причуянной ею дичью', остается единственный вариант - условный рефлекс, выработанный в процессе натаски на базе ориентировочного инстинкта, то есть остановки собаки для анализа нового для собаки сильного раздражителя - запаха птицы. Этот рефлекс, что хорошо знают егеря, может быть закреплен как силовым воздействием, так и поощрением, причем излишество и в том, и в другом часто приводит к тугой подводке. Признание стойки в первоначальном виде условным рефлексом позволяет в определенной степени разобраться в целом ряде вопросов, связанных с работой легавых. Так, например, хорошо известно, что только что натасканные собаки обычно делают стойку на максимальном расстоянии от птицы, но в процессе охоты, начинают становиться так, чтобы только не столкнуть ее. Более того, опытный натасчик Г.И.Ильин (2007г) подсказал мне, что собаки, не использованные на охоте, надолго сохраняют манеру дальних стоек. Происходящее после обстрела на охоте осмысливание собакой своей функциональной роли в процессе добычи и возникновение заинтересованности в результате выстрела, то есть разумного отношения к поиску и стойке, вызывает изменение расстояния от стойки до птицы. Выработка сотрудничества в 'стае' охотник-собака сказывается и в таких проявлениях разумного поведения, как анонс, подача с заходом, хорошо известная опытным охотникам обида собаки из-за промаха* и др. Подтверждением первоначального условно-рефлекторного характера стойки служит и известное натасчикам явление 'заученности', когда натасканная собака, которую своевременно не выставили на испытания, теряет азарт и хотя и выполняет все нужные действия, но без особого энтузиазма и не проходит выше диплома III степени. В этом случае егерь зачастую откладывает показ собаки до начала охоты либо до браконьерского отстрела или скармливания ей птенца. Этот пример прекрасно укладывается в схему угасания условного рефлекса, как результат нервного торможения воздействия привычного раздражителя, требующий дополнительного возбуждения.
Выработка стойки полностью отвечает обычным схемам выработки условного рефлекса (Е.Н.Мычко, 2003): традиционной 'шаг за шагом' с силовой остановкой перед птицей, 'проб и ошибок' с подкреплением случайной самостоятельной стойки , подражательной с подводом к стойке опытной собаки. Лишь изредка встречается 'инсайд' (озарение), когда собака, впервые выведенная в поле, действительно производит впечатление наличия врожденной стойки. Все это сразу же заставляет усомниться в возможности принятия стойки (действительной или ложной), как фактора, определяющего дальность и верность чутья, поскольку условно-рефлекторный процесс всегда формируется под большим воздействием натасчика. В самом деле, уже упомянутая характерная для первопольных собак дальняя стойка на неполный обедненный запах птицы может приводить к ошибкам работы." (с)
Беда Камерницкого была в том, что получая новые знания, он никак не мог отказаться от старых способов оценки природных данных собак, и всячески пытался встроить новое в старую систему. Ему, вы, не вчитываясь в суть, того, что он пишет, позволяете заключить, что показываемая работа собаки формируется под большим воздействием натасчика. А мне нет. 😊
В этом вся разница.
ViksvillКоличество прочтений не имеет значения. Базовых знаний не хватает. В этом причина. Объяснение смотри выше. Формирование нейронных сетей (функциональных систем) детерминируется окружающими условиями. Гены формируют нейроны, но не нейронную структуру. Так понятно? Если нет, то посмотрите учебник по нейрофизиологии. Читать с непривычки сложновато, но думаю справитесь.
Перечитал три раза, медленно и вдумчиво. Увы, не понял причинно-следственной связи в этом тезисе.
ПокетЕвгеника, это научное обоснование фашизма. Ошибочность этой теории была доказана практикой в мае 1945 года.
'Сейчас евгеника - это прошлое, притом сильно запятнанное. А цели, поставленные перед евгеникой её основателями и ею не достигнутые, перешли полностью в ведение медицинской генетики, быстро и успешно продвигающейся вперед'[14]генетик С. М. Гершензона
Практика - критерий истины.
Карл Маркс.
Брюзгаэто тебе собачка рассказала? как запах воспринимается собакой никто кроме нее не знает. и никто это доказать не сможет, не побыв немного собакой. а вот что запах воспринимается комплексно, не как отдельная молекула - это ясно давно. теперь про генетику. на основе чего будут формироваться запахи, если нет нужных приемников? А приемники - уже генетика. Ну, а г-жа Мычко, конечно авторитет в натаске охот. собак. Интересно, но когда я ей задал вопрос про стойку,надо ли ей собаку учить, то она ответила, "а лапы при беге вы ее передвигать не учите?"
Запах воспринимается не как набор молекул, а как образ. Как зрительный образ у человека.
Знаешь, Сережа, главное, что Камерницкий, Бедель и другие -авторитеты для меня и других людей. На твое мнение мне наплевать. можешь еще немножко потртролить, а там закую на полгода.
БрюзгаДа, таких базовых знаний, которые Вы приводите, действительно мне явно не хватает:
Количество прочтений не имеет значения. Базовых знаний не хватает. В этом причина. Объяснение смотри выше.
БрюзгаУдивительная мысль использовать стойку, а не потяжку, для определения чутья мне в голову не приходила 😀
Все это сразу же заставляет усомниться в возможности принятия стойки (действительной или ложной), как фактора, определяющего дальность и верность чутья
Может с источником знаний что-то не то? Может в консерватории надо что поправить? 😊
Брюзга, если Вы не верите в наследуемость чутья, приведу Вам пример "от противного":
Есть породы, в которых с чутьем боролись на протяжении многих поколений весьма последовательно и квалифицированно. И убрали его. И не появляется оно в новых генерациях, учи - не учи. Я о борзых. Боюсь обидеть владельцев борзых, но многие их них даже анекдоты рассказывают о отсутствии чутья и интелекта этих собак. Интелект - тоже не поощрялся. Паратость, злоба к зверю, зрение и возбуждение при виде движущегося объекта. Остальное мешает.
Т.е.отсутствие чутья наследуется.
БрюзгаВот такая существует практика.
Практика - критерий истины.
Карл Маркс.
БрюзгаЧушь.. Стойка может быть как надрессированной, так и врожденной.. это касается и подачи, и поиска и всего всего полезного для работы...
Итак, для объяснения феномена стойки , то есть 'остановки собаки в более или менее напряженной позе перед причуянной ею дичью', остается единственный вариант - условный рефлекс, выработанный в процессе натаски на базе ориентировочного инстинкта, то есть остановки собаки для анализа нового для собаки сильного раздражителя - запаха птицы. Этот рефлекс, что хорошо знают егеря, может быть закреплен как силовым воздействием, так и поощрением, причем излишество и в том, и в другом часто приводит к тугой подводке. Признание стойки в первоначальном виде условным рефлексом позволяет в определенной степени разобраться в целом ряде вопросов, связанных с работой легавых...
Просто одни собаки обладают какими-то полезными качествами от рождения, а какие-то нет.. или обладают ими в недостаточно выраженной степени, что требует дополнительных усилий в их выработке посредством дрессировки..
Если бы Камерницкий натаскал хотя бы одну собаку, то он бы не писал подобной чуши.. У меня были собаки, которые становились по дичи , начинали искать на ветер и подавать без какого-либо стимула с моей стороны... Были и те, которых приходилось дрессировать выполнять те или иные элементы..
Думаю, что для своих теоретических построений Камерницкий пользовался результатами наблюдений за негодными собаками..
Псарекабсолютно согласен
Стойка может быть как надрессированной, так и врожденной.. это касается и подачи, и поиска и всего всего полезного для работы...
Просто одни собаки обладают какими-то полезными качествами от рождения, а какие-то нет.. или обладают ими в недостаточно выраженной степени, что требует дополнительных усилий в их выработке посредством дрессировки..
Псарекнасколько я знаю, у него был неплохой гордон. ч.Марк оф Три-Сет натаскивал он его сам. Понимаю, что отношение к прошлым кинологам может быть разным, я просто лично был знаком и человек был хороший. Но впрочем, речт не о стойке и Камерницком. речь о наследуемости способности собаки воспринимать запахи... Я из всей
Если бы Камерницкий натаскал хотя бы одну собаку,
ПокетНасколько я знаю, у его жены... И это всего один гордон.. В качестве которого я очень сомневаюсь..
насколько я знаю, у него был неплохой гордон.
ПокетНе знаю каким он был человеком, охотно Вам верю, тем более, что о покойных или хорошо или никак, но кинологом он не был.. Ничего он не вывел, не развел да и в собаках мало что понимал, судя по его теориям..
Понимаю, что отношение к прошлым кинологам может быть разным, я просто лично был знаком и человек был хороший.
Псарекч.Марк оф Три-Сет Камерницкого в родословных пишут.
Насколько я знаю, у его жены
Псарекполучается, что после графа Орлова и вогула Васьки Туйкова, выводищего вогульское отродье лайкоидов, у нас кинологов не было, может и так.
Ничего он не вывел, не развел да и в собаках
А.В. начал еще в 60-70 ввозить собак из-за границы, что было труднее, чем сейчас. Кроме этого, он в 60 устроил бузу в МООиРе, сумел по новому построить плем. работу в секции, и уж одно то, что он принципиально избегал становится "маленьким начальником", председателем или начальником чего либо - на мой взгляд - большой плюс. хотя, несомненно, в чем-то был не прав. вот интересно,как нас потомки оценят....
ч.Марк оф Три-Сет Камерницкого в родословных пишут.Не сомневаюсь.. Но я не о том, что пишут в родословных... Я о том, кто на самом деле занимался собакой.
бузу в МООиРе, сумел по новому построить плем. работу в секцииВ секции возможна только имитация племенной работы..
Псарекв 60 годы об этом не догадывались. каждому времени - свои герои. 😊
В секции возможна только имитация племенной работы..
ПокетМне, Димон, на твоё тоже. 😊 Я пишу не для того, не для тебя. Читателей понимающих разницу, между обонянием и чутьём, в реальности намного больше.
Знаешь, Сережа, главное, что Камерницкий, Бедель и другие -авторитеты для меня и других людей. На твое мнение мне наплевать.
Псарёк
Чушь.. Стойка может быть как надрессированной, так и врожденной.. это касается и подачи, и поиска и всего всего полезного для работы...
Врождённая стойка, это проявление безусловного ориентировочного рефлекса. Это не чушь. Стойка по охотничьей дичи - условный рефлекс. В остальном Вы абсолютно правы, и соответственно оценка всего всего полезного, как племенного фактора в принципе невозможно, ибо непонятно чего там сколько.
Вот есть ещё интересная информация:
Слоны чувствуют запахи лучше всех зверей
Генов обонятельных рецепторов у слонов оказалось даже больше, чем у крыс, до сих пор считавшихся обладателями наибольшего количества чувствительных запаховых белков.
Как пишут в Genome Research исследователи из Токийского университета, обладателями самого развитого обоняния нужно признать слонов. То, что они очень хорошо чувствуют запахи, зоологи знали давно. Известно, например, что африканские слоны могут по запаху отличать представителей двух племён, масаев и камба: юноши масаи выходят на слонов с копьями, чтобы доказать свою зрелость, тогда как камба живут со слонами в мире. (Не так давно зоологи выяснили, что людей эти животные могут распознавать ещё и на слух, причём они не только узнают язык враждебного племени, но и понимают, кто из племени говорит - взрослый ли мужчина, который может быть опасен, либо же безобидные ребёнок или женщина.) Также известно, что слоны могут по запаху находить еду и брачного партнёра. Последнее особенно важно, так как самки могут спариваться с самцами лишь несколько дней в три года, так что от самцов требуются недюжинные способности, чтобы вовремя 'вынюхать' готовую к размножению самку.
Теперь же эколого-поведенческие данные об особенном обонянии слонов получили генетическое подтверждение. Йосихито Ниимура (Yoshihito Niimura) и его коллеги решили сравнить количество генов обонятельных рецепторов у разных групп млекопитающих. Эти гены кодируют белки, которые сидят в мембране клеток обонятельного эпителия в носу и связывают запаховые молекулы. Хотя точные молекулярные механизмы обоняния до сих пор расшифровываются, понятно, что чем разнообразнее рецепторы, тем больше оттенков запахов можно ощутить. И вот каков оказался их разброс: от 296 у орангутанов до 1 948 у африканских слонов - почти вдвое больше, чем у крыс и собак.
Сопоставляя количество генов обонятельных белков с эволюционной историей зверей, авторы работы пришли к выводу, что у общего предка млекопитающих был 781 рецептор. У слонов и грызунов это число со временем только росло, тогда как у приматов - падало, и у современных людей, например, есть всего 396 генов рецепторов (всё-таки больше, заметим в скобках, чем у орангутанов). Коротко о результатах исследования можно прочесть на портале ABC Science.
Источником новых генов у эукариот вообще и у зверей в частности обычно становятся генетические дупликации, когда какой-то ген в результате какой-то молекулярной неполадки вдруг оказывается в двух копиях. Один из таких предковых генов слоны скопировали 84 раза, В то время как люди так и остались с одной его копией.
Тогда основную работу берёт на себя одна копия, а вторая становится полигоном для мутаций, благодаря которым может приобрести несколько иные свойства - в случае обонятельного рецептора, например, белок начинает связывать новую запаховую молекулу.
Что же до слонов, то тут следует уточнить, что исследователи не занимались функцией каждого рецепторного гена. Так что, строго говоря, чемпионское звание слонов относится пока что лишь к числу генов, и действительно ли эти животные чувствуют запахи лучше прочих зверей, действительно ли используют все свои две тысячи рецепторных генов на полную катушку, ещё предстоит проверить. Впрочем, ведут себя слоны именно так, как если бы сами были прекрасно осведомлены о своих обонятельных способностях.
'Функции многих этих генов пока неясны, но, скорее всего, они помогают слонам выживать в условиях саванны', -- пояснил Йошихито Нимиура, соавтор работы. По его словам, 'нос слонов не только длинный, но и исключительный по своим качествам'.
Напомним, недавно физиологи выяснили, что обонятельные рецепторы человека способны различить примерно триллион запахов.
Итак друзья собаководы, если вы внимательно прочитали написанное, то возможно согласитесь, что отбирать собак с выдающимся чутьём можно до посинения, но без всякого результата, в то время, как генетический прорыв, может дать только собака с новой генетической дупликацией. Вероятность её появления, как любой мутации, ничтожно мала. А тот факт, что любой ген кодирует не одно проявление в организме, а несколько, контролем соответствия животного эталонному экстерьеру сводится вообще к нулю. Новые обонятельные гены обязательно проявятся ещё в чем-нибудь, вполне видимом и осязаемом. Например в хоботе, коего у собак нет. И такие собаки будут просто не допущены к испытаниям. 😊
А также заметьте, что если человек, при своих ущербных 396 генах, различает триллион запахов, то собака, имея около 1000 генов, различает почти три триллиона. А вы измеряете расстояние в метрах в довольно узком запаховом диапазоне и полагаете, что таким способом сможете найти собаку с мутацией? Мне кажется это титаническая задача не по плечу простым смертным. Хотя если верить в себя, и не видеть препятствий, то море по колено даже трезвому... 😊
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
:
слонов то за что?