Продаю старинное ружье w&s.scott&son 1924 г.

Продано старинное ружье W&S.SCOTT&SON 1924 г.
BIRMINSHAM. Калибр 12.12, ствол 29,5 (75 см).
? 103211 BV BP 12? 2 3/4 SNOKE
NP NITRO PROOF 1 1/4

Была замена цивья, которое было изготовлено на заказ.

Место продажи г. Москва. Стоимость 200 000 руб.

Красивое! Ап

Красота,и цена видимо соответствует.

Ронже
Красота,и цена видимо соответствует.

цена занижена
пм уже наверно раздолбили
в 1913 в магазине Биткова А.А. стоило 290р.

Ружье высокого класса по цене итальянского ширпотреба?

Пожалуйста в резерв до осмотра и промера сужений стволов... зелень вналичии... 8-926-28-28-408.

Что там со стволами... и почему умалчивается фото лба колодки, с какой целью вскрывалось ружье? С ув...

Прошу очень сильно не смеяться, т.к. не очень разбираюсь в этом, но как будто цветную калку восстанавливали. Поправьте если что.

Sergey_71
Прошу очень сильно не смеяться, т.к. не очень разбираюсь в этом, но как будто цветную калку восстанавливали. Поправьте если что.

И что навело вас на такие мысли,?
При таком состоянии кальки состояние стволов должно быть идеальным

garik_m

И что навело вас на такие мысли,?
При таком состоянии кальки состояние стволов должно быть идеальным

Навело на такие мысли то, что ружье реставрировалось, воронились стволы и калка выглядит как то не естественно, пятнами, где то ярко выражена а где то отсутствует полностью. Просто хочу получить ответ от тех, кто в этом разбирается. Спасибо.

Sergey_71

Навело на такие мысли то, что ружье реставрировалось, воронились стволы и калка выглядит как то не естественно, пятнами, где то ярко выражена а где то отсутствует полностью. Просто хочу получить ответ от тех, кто в этом разбирается. Спасибо.

Ну ну
Думаю пока вы выяснять что то будете это ружье купит и выставят тут же но за другие деньги

garik_m

Ну ну
Думаю пока вы выяснять что то будете это ружье купит и выставят тут же но за другие деньги

Буду очень рад за покупателя. Скажите, если Вы в этом что то понимаете, родная калка или восстановленная? Спасибо.

Sergey_71

Буду очень раз за покупателя. Скажите, если Вы в этом что то понимаете, родная калка или восстановленная. Спасибо.

по фото не ворожу)))

И калка странная и, как положено, винты кручены 😊

Дульный срез бы глянуть.

Наверно и воронение свежее 😊

То, что воронение свежее, как Вы говорите, это видно по подушкам.
А вот калка?

Странно действительно
Делали кальку новую стволы ворошили а винт докрыть несмогли
Не странно?

ну ежели предыдущий претендент откажется-я возьму.типа резерв.-цевье конечно на выброс
единственно-вопрос.-а эжектора то есть.я может чего и того..но в цевье
молотков эжекторов не увидел.наверное результат преждевременного отмечания праздника.
всех с днем СА и ВМФ

Для довоенного (????) выглядит довольно бодро 😛
Дерево тоже как новодельное.... хотя если оно без цевьё многие годы просто стояло в сейфе , вполне могло сохраниться.

Старикашка Кью
ну ежели предыдущий претендент откажется-я возьму.типа резерв.-цевье конечно на выброс
единственно-вопрос.-а эжектора то есть.я может чего и того..но в цевье
молотков эжекторов не увидел.наверное результат преждевременного отмечания праздника.
всех с днем СА и ВМФ

alex12
Эжектор восстановить будет крайне затруднительно....дай Бог найдется однотипный экземпляр- можно будет попытаться скопировать....
Не уверен , но может подобный механизм эжекции на моей двадцатке - тады дам " списать" 😛 😛

АН а Вы находили свою 20-ку в каталогах российских или только забугорные?

У меня есть " забугорный" , " скоттовский" , вечерком дома посмотрю , что за модель .

Сколько не посмотрел каталогов очень мало возили англичан в дореволюционную Россию и цена прыгает сильно от года к году

Какие-то противоречивые ощущения от данного девайса. Калка не выглядит родной. Дерево противоречит всему английскому стилю и классу. Бордюр насечки? Винт скобы?
Цевье понятно, что не родное. И не только деревянная его часть.
Но стволы! Стволы вроде бы огонь, настораживает только гильешировка.
При такой цене - все перечисленные косяки не столь важны - Ап такой.
А год точно заявленный?

По таблицам год совпадает с заявленным
По цевью не вижу номера , но конструктивно как оригинал
По дереву вынужден согласится ( хотя винт крепящий розетку похож на родной)
По гильешировке посмотрел много разных вариантов , единой как таковой не нашел , везде разная

http://www.gunsinternational.c...un_id=100531742

Спасибо за ссылку. Теперь точно уверен во всем сказанном ранее.

alex12
У меня есть " забугорный" , " скоттовский" , вечерком дома посмотрю , что за модель .

Модель бескурковая с замками на боковых основаниях (Side Lock Hamerless). Она так и называлась. В стандартном (каталожном) варианте 1924 года был указан "concealed top sliding bolt" в качестве верхнего узла запирания. На этом ружье "cross-bolt". Интересен замок. Если это вариант замка Перкеса, то 1 - винты крепления личины, 2- ось шептала и 3 - ось интерцептора. Где тогда винт крепления пружины интерцептора? Было бы интересно взглянуть. По заводской спецификации эжекторов на этом ружье не было. Cтволы, скорее всего, перепокрыты. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Игорь Робертович

Модель бескурковая с замками на боковых основаниях (Side Lock Hamerless). Она так и называлась. В стандартном (каталожном) варианте 1924 года был указан "concealed top sliding bolt" в качестве верхнего узла запирания. На этом ружье "cross-bolt". Интересен замок. Если это вариант замка Перкеса, то 1 - винты крепления личины, 2- ось шептала и 3 - ось интерцептора. Где тогда винт крепления пружины интерцептора? Было бы интересно взглянуть. По заводской спецификации эжекторов на этом ружье не было. Cтволы, скорее всего, перепокрыты. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Подскажите как понимать такой момент дополнительно предлагалось заказать Square cross bolt ( я так понимаю квадратного сечения или всеже в принципе как узел запирания с использованием болта ) а дальше ссылка на картинку на которой round cross bolt
Что составители всеже имели ввиду?

А насчет модели - Копейко пишет, что это модель 180с
В каталоге W&С за 1914 г. Модель стоит Side Lock Hamerless
Я понимаю что Копейко не W&C но не с потолка же он взял эту информацию

насчет эжекторов - у Биткова А.А. они присутствуют в продаже)

garik_m
Подскажите как понимать Square cross bolt?

garik_m
А насчет модели Копейко пишет что это модель 180с
В каталоге w&c за 1914 г. Модель стоит Side Lock Hamerless
Я понимаю что Копейко не W&C но не с потолка же он взял эту информацию

Не с потолка, а из книги "The History of W.&C.Scott gunmakers" авторов J.A. Crawford и P.G. Whatley. Поскольку г-н Копейко глубоко вопрос не изучал, он принял на веру, что вышеупомянутые авторы понаписали. В каталогах ружьё Side Lock Hammerless имеет подпись Fig.180, а Automatic Ejector имеет подпись Fig.158, что, естественно, является номерами рисунков. Тем не менее, у на стр.61 вышеупомянутого опуса появляютя модели 180 и 158, как модели с "замками Роджера" в "В" и "С" качестве (стоит заметить, что на данном ружье другие замки). Такая вот "клюква". С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Помойму я еще больше запутываюсь

1. Модель бескурковая с замками на боковых основаниях (Side Lock Hamerless)

2. В каталоге 1922 года ружьё Side Lock Hammerless имеет подпись Fig.180, а Automatic Ejector имеет подпись Fig.158, что, естественно, является номерами рисунков

3.По заводской спецификации эжекторов на этом ружье не было.

Т.е. В предложении под номером 3 Вы хотели сказать что у Вас есть заводская спецификация на ружье продаваемое тут на него не устанавливали эжекторный механизм , а в принципе эжекторный механизм устанавливался на данную модель

П.с. За разъяснения по Копейко спасибо

Т.е. В предложении под номером 3 Вы хотели сказать что у Вас есть заводская спецификация на ружье продаваемое тут на него не устанавливали эжекторный механизм , а в принципе эжекторный механизм устанавливался на данную модель

Вы блуждаете в 3-х соснах. Ружьё Side Lock Hammerless от W.&C.Scott&Son`s согласно каталога могло иметь круглый поперечный болт или внутренний болт (concelated bolt), замки 2-х типов, цевьё типа Энсон, "крылья" на коробке, стальные стволы и чоки по заказу, но оно не имело ЭЖЕКТОРОВ. ЭЖЕКТОРЫ имели: Монте Карло В, ружьё Automatic Ejector, а также "The Premier" и "The Imperial Premier". Однако, по заказу клиента, спецификация могла быть ЛЮБОЙ, т.е. любое сочетание механизмов и отделки. С ув.И.Р.

www.shotguncollector.com

Поскольку г-н Копейко глубоко вопрос не изучал

Три сосны у меня получились после этого предложения "По заводской спецификации эжекторов на этом ружье не было."

Теперь понятно что Вы имели ввиду
По заводской спецификации на данной модели ружья в стандартной комплектации эжекторный механизм не был предусмотрен , однако он мог быть заказан и установлен дополнительно.

С эжекторами разобрались , спасибо
Что скажете о предположении, что механизм цевье не родной?

Что скажете о предположении, что механизм цевье не родной?

Скорее всего, так и есть. Очень похоже, что раньше это цевьё было на бельгийском ружье. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Вопросызакончились
Спасибо за ответы

Пожелание
На Вашем сайте хотелось бы увидеть каталоги английских производителей

garik_m
Вопросызакончились
Спасибо за ответы

Пожалуйста. Рад, если помог.

garik_m
Пожелание
На Вашем сайте хотелось бы увидеть каталоги английских производителей

Увидите обязательно, и не только английских. Воспользуйтесь функцией отслеживания, чтобы быть в курсе новых материалов. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Эта функция включена со второго дня жизни сайта)))
Хоть и порою тяжело читать, но зело интересно

Эжектор восстановить будет крайне затруднительно....дай Бог найдется однотипный экземпляр- можно будет попытаться скопировать....
Не уверен , но может подобный механизм эжекции на моей двадцатке - тады дам " списать"

С чего уверенность в том что он там изначально был?

Купив такое ружье вы должны принять для себя одно условие...вы НИКОГДА не сделаете это ружье ПОЛНОЦЕННЫМ 😞

garik_m

Ну ну
Думаю пока вы выяснять что то будете это ружье купит и выставят тут же но за другие деньги

А я даже знаю кто это сделает! 😀

alex12
Эжектор восстановить будет крайне затруднительно....дай Бог найдется однотипный экземпляр- можно будет попытаться скопировать....
Не уверен , но может подобный механизм эжекции на моей двадцатке - тады дам " списать" 😛 😛

Изготовить новое цевьё с эжекторным механизмом и гравировкой "в тему"
большого труда не составит.Мои мастера справлялись с такой проблемой не один раз.Делали не так давно на спортивную вертикалку H&H,цевьё которой булькнуло в воду после выстрела с лодки.И списывать ни у кого не надо,сами всё нарисуют и воткнут и всё будет работать лучше оригинала.

Профессор99
Мои мастера справлялись с такой проблемой не один раз

Oldhunter49
У меня 4 тома белиберды данного товарища. Продам за пол цены

😊

alex12
согласен...они и стволы на ХиХ за "пол раза" сделать могут 😊 , только ружье будет все равно НЕПОЛНОЦЕННЫМ. И в мозгу эта мысль будет сидеть до....

Конечно могут,а в чём проблема?Я вот на твои ружья смотрю и вижу,что половина из них - НЕПОЛНОЦЕННЫЕ.Что можно полноценного сделать в сарае,да ещё ночью?

konkurent
Было бы не плохо, Гаврилов хотел взглянуть его...
С ружьем договорился, промерить стволы надо, глянуть дерево получше, резерв за мной, понравится, заберу...

Миха,за 200руб. бери и не думай.Дашь мне ещё рублей 200 и будет у тебя
совершенно новый Scott&son 😛

Александр Николаевич, не соглашусь с Вами по поводу неполноценности. Есть ведь например старые автомобили не менее дорогие, чем ружья. Но ведь и в них рано, или поздно меняют изношенные/поврежденные детали, чтобы на них ездить. Этот простенький Скотт не стоит такого щепетильного подхода к его ремонту. Тем более, что он уже и так был до этого. И ни какой он не коллекционный, чтобы скрупулезно следовать его аутентичности.

есть так называемые "расходные" части - винтики , пружинки , бойки...Вот их можно поменять на новодельные без проблем , а цевье это одна из основных частей , так что на оценку замена его будет очень сильно влиять . Да и изготовить его близко к оригиналу дорого и проблематично .

Butch2006
Александр Николаевич, не соглашусь с Вами по поводу неполноценности. Есть ведь например старые автомобили не менее дорогие, чем ружья. Но ведь и в них рано, или поздно меняют изношенные/поврежденные детали, чтобы на них ездить. Этот простенький Скотт не стоит такого щепетильного подхода к его ремонту. Тем более, что он уже и так был до этого. И ни какой он не коллекционный, чтобы скрупулезно следовать его аутентичности.

На мой взгляд любое ружьё должно быть прежде всего - исправным и безопасным в обращении и оно должно стрелять и радовать владельца.А все разговоры об аутентичности,коллекционном сохране - от лукавого.Очень часто мне приходилось видеть аутентичный коллекционный хлам.И все разговоры об аутентичности заканчивались после промера стволов.

alex12
есть так называемые "расходные" части - винтики , пружинки , бойки...Вот их можно поменять на новодельные без проблем , а цевье это одна из основных частей , так что на оценку замена его будет очень сильно влиять . Да и изготовить его близко к оригиналу дорого и проблематично .

Дорого,но не проблематично.

Профессор99
Дорого,но не проблематично.

То, что воронение свежее, как Вы говорите, это видно по подушкам.

объясните, как на английском ружье оказалась полупистолетная ложа да еще со щекой!

объясните, как на английском ружье оказалась полупистолетная ложа да еще со щекой!

И все разговоры об аутентичности заканчивались после промера стволов.

alex12
а как же закон ? или гаражи сертифицированы ? 😛
"Бери Миха" , не думай... будет у тебя как новый вова&Scott 😀 всего навсего за 400 тыр 😛

А разве изготовление детали в ЦКИБе противоречит закону?Выписывается направление на ремонт всё как положено по закону.Это ты со своими кустарями у себя в дачном сарае по ночам стволы шмурыгаешь.

СергейСПб
Для моего ликбеза.
А что именно Вы увидели на подушках стволов, что указывает на новое воронение?

Может быть я не прав конечно, но по моему подушки черного цвета.

Так и должно быть. Если новое, то сделано правильно.

Профессор99

А разве изготовление детали в ЦКИБе противоречит закону?Выписывается направление на ремонт всё как положено по закону.Это ты со своими кустарями у себя в дачном сарае по ночам стволы шмурыгаешь.

Значит будет вова&Scott & цкиб 😀
Опять врешь - сроду в сараях ничего по оружию не делал.

СергейСПб
Так и должно быть. Если новое, то сделано правильно.

Т.е. изначально они и должны быть черные?

СергейСПб
Да

Понял. Спасибо.

Т.е. изначально они и должны быть черные?

Да

Глупости. Стволы перепокрыты.

Глупости. Стволы перепокрыты.

СергейСПб
Если и перепокрыты то сделано это правильно, а глупости я обычно в магазине на Херсонской вижу 😛

Мне этот вопрос тоже интересен
Пипоминаю что АН говорил о том что бельгийцы и французы воронили подушки
Поправьте если что

Пипоминаю что АН говорил о том что бельгийцы и французы воронили подушки

Что правильно?Подушки производители не воронили никто, нигде и никогда. Остальное-басни тутошних "реставраторов".

Мне этот вопрос тоже интересен Пипоминаю что АН говорил о том что бельгийцы и французы воронили подушки Поправьте если что

по моим наблюдениям в плоть до начала 60х годов. Все это разумеется не точно

Тов.долгожитель вы уж определитесь,точно или не точно прежде чем пургу нести.

СергейСПб
С такой глупостью спорить безсмысленно.

особенно , если эта "глупость" от Б.Г.Х.

нет , не согласен...я просто цитирую 😛(читай "упертость") 😊

[QUOTE]Изначально написано Oldhunter49:
[b]
Что правильно?Подушки производители не воронили никто, нигде и никогда. Остальное-басни тутошних "реставраторов".[


ВАРИАНТЫ СЛЕДУЮЩИЕ:
1 Кто-то не знает ассортимента своего магазина.
2 В магазине" отреставрированный хлам"
3 Написанное выше считать глупостью.
Какой выберем?

попкорном запасся.

Старикашка Кью
попкорном запасся

Гринер - подушки черные (Бирмингем)189...год
Перде - подушки черные (Лондон)2006 год


В то же время есть и "белые" и "черные" подушки ...и у континентальных ружей (Лебо,Дефурни,Бранкар...) и у английских (Перде,ХиХ,Босс...), немцев как то не встречал с "черными".

, немцев как то не встречал с "черными".

Лебо

Если ТС позволяет отвлекаться настолько отвлекаться от темы продажи, могу и я накидать фоток ружей в оригинальной отделке (достоверно установленной)

Франкотт 1939г.

Франкотт 1912г.

Франкотт 1920г.

Филлипсон 1951г.

ХиХ 1910г.

Роджер Кремер(?) 1964г. (Антверпен)

Надеюсь не забанят всех строем за флуд 😀

А ТС и не видно с 22 числа
Так что не стесняйтесь
Истину надо найти

СергейСПб
Если ТС позволяет отвлекаться настолько отвлекаться от темы продажи, могу и я накидать фоток ружей в оригинальной отделке (достоверно установленной)

Франкотт 1939г.

Франкотт 1912г.

Франкотт 1920г.

Филлипсон 1951г.

ХиХ 1910г.

Роджер Кремер(?) 1964г. (Антверпен)

Надеюсь не забанят всех строем за флуд 😀

а можно фото первого франкотта поподробней? Заинтересовало одно клеймо, можно на почту zhiga-1983@mail.ru Что бы не флудить...

могу и я накидать фоток ружей в оригинальной отделке (достоверно установленной)

Франкотт 1939г.

Франкотт 1912г.

Франкотт 1920г.

Филлипсон 1951г.

ХиХ 1910г.

Роджер Кремер(?) 1964г.

Болтуны.Кто и как "достоверно" установил? Самое молодое 1983 года лебо тридцать лет назад. Перепокрывать научились только сейчас?Ветер дует потому что деревья качаются?Вы мне покажите чёрные подушки у ружья в состоянии unused или little used чтобы калки было на 90% -100% тогда и поговорим.

Oldhunter49
Вы мне покажите чёрные подушки у ружья в состоянии unused или little used чтобы калки было на 90% -100% тогда и поговорим.

"Болтун - находка для шпиона"

Убеждать в нашем возрасте нужно молодую подружку с утра 😛...типа - как я был вчера хорош в постели 😀 , но "контрольный выстрел" в голову быстро решает эту проблему 😛
Торцы "угандошивают" неумелые (или пьяные) пользователи...а на калку видно ума и рук слава богу не хватило.

Oldhunter49
Такой же марафет у Шпрингера на Хихе видел.

alex12
Убеждать в нашем возрасте нужно молодую подружку с утра 😛...типа - как я был вчера хорош в постели 😀

Каждый видит что он хочет...
Ладно , выложу не свое...Перде 2006 года выпуска (уж его точно никто не воронил , тем более - это пара).

Oldhunter49
Шпрингер 100% перепокрыт.

Видал в артемиде эту пару. 45 фунтов за новое в Москве?Чего-то не то.От кулачков на подушках скоро забои будут.Никакой эстетики.Не по пердюковски это

Фото стволов ДО и ПОСЛЕ покрытия
У меня "все ходы записаны"(С)

Oldhunter49
Не по пердюковски это

Oldhunter49
А что ДО не могли это сделать?

Тады так.Хим воронение это тебе не электрохимия.Покрытие пористое и поэтому нестойкое к трению.Повидал я много чего.На ружьях хороших производителей воронёные подушки нонсенс а если есть то это перепокрытие и лень "реставраторов".Пердюки эти потому и дешёвые.и калка вопросы вызывает.Такой вот Ап

Oldhunter49
Повидал я много чего.

Не могли...стопудово , да и не стреляли ни разу.

Вот еще Пердюк...воронение не трогалось

Oldhunter49
Ага, 1937 год не стреляли ни разу

"а я так...просто пописать выбежал"(С)
так что разойдемся каждый со своим мнением

Oldhunter49
В России...пока не трогалось

и не тронется...оно еще нас переживет.

Oldhunter49
Тады так.Хим воронение это тебе не электрохимия.Покрытие пористое и поэтому нестойкое к трению.Повидал я много чего.На ружьях хороших производителей воронёные подушки нонсенс а если есть то это перепокрытие и лень "реставраторов".Пердюки эти потому и дешёвые.и калка вопросы вызывает.Такой вот Ап

Вам люди объяснили и показали, что вы добиваетесь доказать???? Получается вы один такой спец, а остальные все лохи которым впарили ружья после реставрации.... 😛

fbr-0980

Вам люди объяснили и показали, что вы добиваетесь доказать???? Получается вы один такой спец, а остальные все лохи которым впереди ружья после реставрации.... 😛

Oldhunter49
Хрен его знает зачем выбежал.Ну не убедил

Да я и не старался... 😛
"Белых" подушек я тоже много видел... 😛

Спасибо Александру Николаевичу за очередную порцию потрясных фоток. Смотришь на такую красоту и глаза отдыхают =)

Originally posted by Oldhunter49:

Болтуны.Кто и как "достоверно" установил?

alex12
с 1947 года точно не стреляло...

А тебе в 1947 сколько годков было? 😀

Интересный вопрос. Утверждать, что все старые ружья с воронёными подушками перепокрыты, я бы не стал. Тут важнее сравнение общего состояния с состоянием покрытия стволов. Аукционисты, как могут, обходят этот "скользкий" вопрос. Иногда пишут: old original re-blue, где original и re-blue уже есть противоречие. Кто-то не обращает на это никакого внимания. Пара Пёрдэ, показанная А.Н. , относительно новая. Правда, итальянцы тут совершенно не причём. Перуджини и Визини сотрудничают с Пёрдэ только по вертикалке Sporter. Что касается ружей с Beesley action, то они целиком изготавливаются в Англии. Оставлять воронение на подушках ствольного блока - не самая лучшая практика, тут я согласен с БГХ и его аргументацией. Действительно, воронение, выполненное методом химического оксидирования ("ржавый лак", например) даёт не слишком твёрдую плёнку. Электрохимическое оксидирование даёт гораздо более твёрдое покрытие. Покрытие "ржавым лаком" не слишком устойчиво к механическому воздействию закалённой или зацементированной коробки и уж, тем более, к воздействию кулачков Beesley action. Кстати, толщина покрытия максимум 0.01 мм. Не думаю, что ответ на вопрос: кто покрывал, а кто нет, имеет какую-то закономерность. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

вот ЖАН ДЮШАТО довоенник -стволы точно не пере воронились

Игорь Робертович
Не думаю, что ответ на вопрос: кто покрывал, а кто нет, имеет какую-то закономерность.

------------------
alex12

Про W&C Scott&Sons мы совсем забыли...
АП ружью 😛
Вот еще экземпляр без цевья...может кому интересно 😛
http://www.doska.ru/msg/entert...ting/jdmio.html

alex12
Про W&C Scott&Sons мы совсем забыли...
АП ружью 😛
Вот еще экземпляр без цевья...может кому интересно 😛
http://www.doska.ru/msg/entert...ting/jdmio.html

Если ссылка тут
Значит Вас не заинтересовало
А раз не заинтересовало стоит задуматься
Я на почту описывал человеку он молчит
Ну да и бог с ним
Кто дефурни в 20 взял ?))

alex12
100% согласен... многие считают что : англичане(дорогие)- "белые" подушки , условно дешевые - "черные" и "белые" ; бельгийцы (дорогие и известные) - и "белые" и черненые ; немцы - "белые" ; австрийцы - черненые. Испанцы-итальянцы - "белые".
В принципе , это тоже самое ,что высказал уважаемый И.Р.

Приветствую, Александр Николаевич. Есть ещё одно обстоятельство. "Ржавый лак" - технология не массового производства. Тут можно намазать подушки, а можно этого и не делать. При массовом производстве использовалось горячее щелочное оксидирование, при котором в ванне купался весь блок. После этого кто-то из производителей удалял плёнку с крюков и подушек, кто-то только с крюков, а кто-то вообще не удалял, я и такое видел. Иногда на белых подушках в самих клеймах можно наблюдать остатки покрытия. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Игорь Робертович
Иногда на белых подушках в самих клеймах можно наблюдать остатки покрытия.

alex12
+10500
в любом случае - при покупке "рабочего" ружья это не актуально...а коллекционные у нас редки . Пусть эксперты и оценщики аукционов на это обращают внимание.
"Рабочий ствол" за свою долгую жизнь (30-60 лет) перепокрывается два-три раза...вот вам и минус вес 😛

От перепокрытия вес сильно не убудет, не то что от "приведения каналов в порядок". Давайте посчитаем на 12 калибре. Плотность стали около 8 гр на куб.см. Сняли 0.1 мм на длине, скажем, 700 мм. Объём снятого 0.1х2х3.14х18.5:2 х 700 = 4 куб.см Вес снятого 4х8=32 гр. На 2-х стволах уже 64 гр. Такая вот арифметика. С ув. И.Р.

"привести каналы в порядок" мы все умеем 😛, мастер и вам не отказывает...

alex12
"привести каналы в порядок" мы все умеем 😛

чтобы не дать коррозии расправиться с каналами?... 😛

[

мастер и вам не отказывает..

Не ревнуйте. Могу только ещё раз сказать спасибо.

На стволах Бюри (проданого мною)мы вместе недосчитали как раз 64 грамма...новый хозяин в восторге от боя и осыпи .

alex12
На стволах Бюри (проданого мною)мы вместе недосчитали как раз 64 грамма...новый хозяин в восторге от боя и осыпи .

Моё мнение:если чоки не снесены при шустовке - бой не меняется. Важно ещё не переусердствовать и оставаться в клеймах.

Ружье продано! Всем большое спасибо за участие!
Просьба к модеротором помочь мне с закрытием темы. У меня не получается 😞

alex12
На стволах Бюри (проданого мною)мы вместе недосчитали как раз 64 грамма...новый хозяин в восторге от боя и осыпи .

Ага,чем больше "снесли",тем лучше бой!Лох всегда в восторге,если ему нассать в уши. И вряд ли сознается,что его нае..ли. 😀

Игорь Робертович

Моё мнение:если чоки не снесены при шустовке - бой не меняется. Важно ещё не переусердствовать и оставаться в клеймах.

Бой не меняется если геометрия канала не нарушена и стенка ствола в пределах допуска.

Профессор99

Бой не меняется если геометрия канала не нарушена и стенка ствола в пределах допуска.

Не могу согласиться, Владимир Иванович. Толщина стенки на бой не влияет. Формирование будущего снопа (получение переферийными дробинами радиальных ускорений, перестройка столбика дроби и тд.) начинается в переходном конусе к чоку и продолжается в самом чоке. Сам канал в этом процессе участвует мало. Толщина стенки не может нормироваться, поскольку этот параметр не учитывает механические свойства ствольного материала, запас прочности в каждом сечении и тд. При любой "реставрации", при любом "кастомайзинге" есть правила. Неписанные - не трогай чоки, если не хочешь испортить бой, и писанные - канал должен соответствовать клеймам. Для 12 калибра (18,52 мм) по правилам BPH 1925 года это означает, что пробка 12/1 (18.8 мм) не должна проваливаться глубже 9 дюймов от казны. Все разговоры о "ремонтных размерах" - для несведущих. Провалилась пробка следующего калибра глубже 9 дюймов - ружьё вне клейм, перестрел и новое клеймение. Поэтому увеличение канала на 0.1-0.2 мм при грамотно выполненной шустовке, что эквивалентно потере 60-130 гр.веса, проблем не принесёт. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Товарищи, как тему закрыть?? Не могу разобраться. Подскажите, пожалуйста!!

Игорь Робертович, нет ли у Вас, случаем, таблиц или иной информации о допусках и сверловках?

Товарищи, как тему закрыть?? Не могу разобраться. Подскажите, пожалуйста!!

classhunter
Игорь Робертович, нет ли у Вас, случаем, таблиц или иной информации о допусках и сверловках?

Пожалуйста

12 кал считался от 13 до 12/1
16 - от 18 до 16/1
20 - от 22 до 19

С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Игорь Робертович

Не могу согласиться, Владимир Иванович. Толщина стенки на бой не влияет. Формирование будущего снопа (получение переферийными дробинами радиальных ускорений, перестройка столбика дроби и тд.) начинается в переходном конусе к чоку и продолжается в самом чоке. Сам канал в этом процессе участвует мало. Толщина стенки не может нормироваться, поскольку этот параметр не учитывает механические свойства ствольного материала, запас прочности в каждом сечении и тд. При любой "реставрации", при любом "кастомайзинге" есть правила. Неписанные - не трогай чоки, если не хочешь испортить бой, и писанные - канал должен соответствовать клеймам. Для 12 калибра (18,52 мм) это означает, что пробка 12/1 (18.8 мм) не должна проваливаться глубже 9 дюймов от казны. В 1925 году перешли на метрическую систему с номиналом 18,5 для 12 калибра и договорились о допуске +0,2 мм. Все разговоры о "ремонтных размерах" - для несведущих. Провалилась пробка следующего калибра глубже 9 дюймов - ружьё вне клейм, перестрел и новое клеймение. Поэтому увеличение канала на 0.1-0.2 мм при шустовке, что эквивалентно потере 60-130 гр.веса проблем не принесёт. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

И.Р,а Вам ни разу не встречались ружья у которых и сверловка идеальная и каналы в номинале и чоки правильные,а бой отвратительный одним и тем же патроном, в сравнении с другими ружьями,стволы которых
были даже короче.Увеличение канала до 18.8 - это не выстрел,а плевок.

Кстати в ссылке Алекса12 мои данные электронки и тел., но я это объявление не размещал! Может пора подключить коллег из соответствующего ведомства, пока кого-то не обули под моим именем?

Профессор99

Увеличение канала до 18.8 - это не выстрел,а плевок.

Владимир Иванович, бывает по-разному, например, предельно резкий бой, а осыпь так себе, что ни делай. Если бы было всё просто, ЦКИБ не держал бы в своё время доводчиков боя, с которыми боролся И.М. Михалёв.
Результат этой "борьбы" тебе известен.

Вот еще экземпляр без цевья...может кому интересно
http://www.doska.ru/msg/entert...ting/jdmio.html
Кстати почта и телефон мой а объява не моя, машенство это!!! Придется коллег из соответствующего управления подключать, завтра перезвоню...

А хотя нет, изв... как будто я выпимши маленько...

Игорь Робертович

Владимир Иванович, бывает по-разному, например, предельно резкий бой, а осыпь так себе, что ни делай. Если бы было всё просто, ЦКИБ не держал бы в своё время доводчиков боя, с которыми боролся И.М. Михалёв.
Результат этой "борьбы" тебе известен.

При 18.8 резкий бой - вряд ли.Равномерная осыпь - вполне возможна.

Профессор99

При 18.8 резкий бой - вряд ли.Равномерная осыпь - вполне возможна.

щеки надуй и старческий пердилник откляч чтоб убедительнее было 😀 ты что лезешь со свиным рылом в калашный ряд, ты кто, барыга второстортный , принесла вот бабака руж ща 30, 100 прилепил радуйся , нет же фуфел коллекционеров и практиков поучает,

Профессор99

Ага,чем больше "снесли",тем лучше бой!Лох всегда в восторге,если ему нассать в уши. И вряд ли сознается,что его нае..ли. 😀

вот кто нить из твоих клинетов тебе всраку вставит 12*89 да плавно нажмет на спуск, потом опишешь нам впечатления 😀

тебе всраку вставит

13/1=18,26 мм есть математическое вычисление или общепринятое от количества свинцовых пуль?

СергейСПб
Ну и грубияны вы господа 😀
Не знаю какие могут быть ощущения при такой методе тестирования, но (Владимир Иванович!) я сравнивал проверкой боя два Браунинга, Ауто-5 с 760 18,4 насадки Инвектор, и 425й 760 18,9 насадки Инвектор Плюс. Патроны одинаковые RWS 12/70. Разницы не обнаружил, ни в пробивной способности, не в кучности и равномерности. 425й субъективно даже лучше, при том что патронник 76 а у Ауто-5го 70. Для себя решил что лучшее соответствие диаметра канала ствола диаметру пластиковых гильз, раздутых по патроннику (19,0+/-) имеет большее значение для хорошего боя чем диаметр сверловки. К слову с 425го подранков особо не наблюдалось, правда и чоки Инвектор Плюс гораздо лучше старого Инвектора. У обоих ружей канал ствола до чока идеальный цилиндр указанного диаметра.

наш девиз большее количество дроби для вовчика превыше цены 😀 вы видимо практик , вон эксперементируете , делаете какие то выводы , набираетесь опыта , а вовке на это времени не хватает ему стариков и старух разводить надо 😀 да срач устривать в темах тех людей которых он якобы уважает , собирать сплетни да ждать когда его цкибоголландом получит по своей старой тыкве, ну тут как говорится каждому свое

СергейСПб
Ну и грубияны вы господа 😀
Не знаю какие могут быть ощущения при такой методе тестирования, но (Владимир Иванович!) я сравнивал проверкой боя два Браунинга, Ауто-5 с 760 18,4 насадки Инвектор, и 425й 760 18,9 насадки Инвектор Плюс. Патроны одинаковые RWS 12/70. Разницы не обнаружил, ни в пробивной способности, не в кучности и равномерности. 425й субъективно даже лучше, при том что патронник 76 а у Ауто-5го 70. Для себя решил что лучшее соответствие диаметра канала ствола диаметру пластиковых гильз, раздутых по патроннику (19,0+/-) имеет большее значение для хорошего боя чем диаметр сверловки. К слову с 425го подранков особо не наблюдалось, правда и чоки Инвектор Плюс гораздо лучше старого Инвектора. У обоих ружей канал ствола до чока идеальный цилиндр указанного диаметра.

В таком случае надо немедленно рекомендовать всем производителям бестганов делать канал ствола цилиндрическим,диаметром 18.9,с удлинённым патронником(желательно до середины ствола), со сменными
насадками Инвектор Плюс!Кто ЗА прошу поднять руки. 😀

Новый день наступил, коллеги, а страсти не улеглись... Нашёл последний меморандум BPH и Достопочтенного общества английских оружейников от 2013 года. Кратко. Решение C.I.P о добровольном порядке обозначения диаметра канала противоречит британским правилам от 2006 года. Если фактический диаметр превышает диаметр по клеймам более чем на 0.2 мм - требуется переклеймение. Конические каналы должны иметь маркировку. В них контрольное сечение располагается на расстоянии 23 см от казны (те самые 9 дюймов по правилам 1925 года, о которых я сказал выше). С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Кто ЗА прошу поднять руки.

...или общепринятое от количества свинцовых пуль?

Абсолютные значения у И.Р. в таблице, переходные значения (12/1; 13/1; и т.д.) примерно по середине.

www.shotguncollector.com

Спасибо, то что надо!

Поэтому никаких "примерно"

Всё, что до следующего номинала считается в указанном калибре.

Уважаемый Сергей, извините, не знаю отчества. Понял, что Вы имели ввиду. По части "англичан" и точности сверления Вы абсолютно правы. О винтажных ружьях других производителей этого не скажешь.Что касается фунта свинца и кол-ва пуль. Как ни смешно, основные калибры произошли из этого обстоятельства. Почитайте протокол заседания Палаты лордов в 1974, по-моему, году, когда обсуждался вопрос о присоединении к C.I.P. Один достопочтенный лорд рассуждал как Вы, недоумевая, как из этого самого фунта можно изготовить не целое кол-во пуль, хотя уже в 1954 году были введены требования обозначения калибра в дюймах, а само понятие номинала калибра существовало, как минимум, с 1925 года. С ув. И.Р.

www.shotguncollector.com

Спасибо,Игорь Робертович!

Да, век живи век учись, спасибо огромное за науку!!! Теме Ап!

Спасибо Игорь Робертович!

У хорошего ружья есть определенные параметры заданные заводом. Разделив длину ствола на диаметр получаем сорок и выше, это скорость. Очень важна длина перехода из патронника в ствол и из ствола в сужение, это резкость. Дальше вес, баланс и т. п.
С уважением.

DVTT
У хорошего ружья есть определенные параметры заданные заводом. Разделив длину ствола на диаметр получаем сорок и выше, это скорость. Очень важна длина перехода из патронника в ствол и из ствола в сужение, это резкость. Дальше вес, баланс и т. п.
С уважением.

А что себе думают И.Р и Сергей СПб? Может протестировать отстрелом
ружья с различной сверловкой.Площадку(стенд) готов предоставить бесплатно.Какие будут мнения у знатоков?

А что себе думают И.Р и Сергей СПб? Может протестировать отстрелом
ружья с различной сверловкой.

[QUOTE]Изначально написано СергейСПб:
[B]
сам по себе диаметр сверловки, по моему именно на качество боя, вообще не влияет...

Ну раз Вы так считаете,то и делать ничего не надо.Видимо так оно и есть!
😀

Боепрепас вторичен, хороший ствол стреляет любым.
С уважением.

По моему тема настолько многогранна ,что дать четкий ответ невозможно

DVTT
Боепрепас вторичен, хороший ствол стреляет любым.
С уважением.

да вот это перл 😀

СергейК76

да вот это перл 😀

подпишусь

Сегодня стрелял три зимсона 86 сверловка 18.4 главпатрон 32г. Удвух ружей от патронника конус. Отстрел показал, осыпь ровней и пробойность глубже у стволов с конусом. На 35м. по ватману пятеркой без конуса 19 листов, с конусом 32 листа. От патронника 18,6 на 40см. 18.4 чоки от 1.0 до 0.6

Виктор Борисович
Сегодня стрелял три зимсона 86 сверловка 18.4 главпатрон 32г. Удвух ружей от патронника конус. Отстрел показал, осыпь ровней и пробойность глубже у стволов с конусом. На 35м. по ватману пятеркой без конуса 19 листов, с конусом 32 листа. От патронника 18,6 на 40см. 18.4 чоки от 1.0 до 0.6

чего то непонятно.патронников гладких без конусного перехода не существует(имхо).вопрос какой длины этот конус.
бывает ствол конусный-с постоянным сужением к чекам.бывают чеки.......

вы про какой конус?

Старикашка Кью
вы про какой конус?

.

Виктор Борисович
От патронника постоянное сужение 40см потом спрямление, вконце чок.

Это не постоянное сужение а разношенные стволы

Oldhunter49
Это не постоянное сужение а разношенные стволы

Виктор Борисович
Но какой от этого плюс однако.

Увеличение диаметра канала даст отстрел не в доску, а в рулон туалетки.
С уважением.

DVTT
"Сомневаюсь я!"(с)

Виктор Борисович
Зря сомневаетесь. Дыра дыре тоже разница. Есть допуски которые привышать нельзя, а то будет безвозвратно испорчено. И в нарезном тоже конец ствола 15см. заужен, если ружье правильное.

а можно поподробнее о правильных нарезных ружьях ?

Старикашка Кью
а можно поподробнее о правильных нарезных ружьях ?

О любом. Какой момент Вас интересует.

Виктор Борисович

О любом. Какой момент Вас интересует.

о льбом огнестрельном нарезном с сужением в последних 15 сантиметрах

Старикашка Кью
нарезном с сужением

"а мужики то и не знали..."(С) 😛

Виктор Борисович
Учитесь мерить. Самое простое, свинцовую пульку продавите сконца ствола до патронника. Первые 15см обязательно будет туго, а потом начнется ослабление, перед патронником должна упасть свободно. Но если зажатие будет у патронника туже чем на концэ ствола, это ружье стрелять никогда не будет. Не стесняйтесь мерить, даже в дорогом оружии попадаются нарушение кнала, я имею в виду новое.

😀 Ванька Жуков отдыхает.
.......................................................................

Борисович Виктор
род занятий: пенсионер

alex12
"а мужики то и не знали..."(С

Виктор Борисович
Зря сомневаетесь. Дыра дыре тоже разница. Есть допуски которые привышать нельзя, а то будет безвозвратно испорчено. И в нарезном тоже конец ствола 15см. заужен, если ружье правильное.

))) 😀

Старикашка Кью

а можно поподробнее о правильных нарезных ружьях ?

))) 😀 😀 😀

Виктор Борисович

О любом. Какой момент Вас интересует.

Продолжайте Виктор Борисович,очень познавательно! 😊

Профессор99

Продолжайте Виктор Борисович,очень познавательно! 😊

с удовольствием присоединяюсь к пожеланию уважаемого Профессора99

Старикашка Кью

с удовольствием присоединяюсь к пожеланию уважаемого Профессора99

В связи с затянувшейся паузой,предполагаю,что Виктор Борисович готовит
для всех знатоков разгромный материал.И это правильно,нех. тут.. 😛

Виктор Борисович и думать забыл, что тут наговорил.
С уважением.

DVTT
Виктор Борисович и думать забыл, что тут наговорил.
С уважением.

DVTT
Виктор Борисович и думать забыл, что тут наговорил.С уважением.

Виктор Борисович
Виктор Борисович снег с избушек скидывал, да моленько пробежался. Лишнего вроде ничего не сказал. А может кто из вас дельное посоветует, если под рукой нет нутромера, а может подскажите идеальную сверловку. чтобы попадало,убивало и не отбивало.

Мы все снова рады видеть Вас Виктор Борисович.Я иногда использую п/э
пыж-контейнер,это когда нутромера нет.Проталкиваешь шомполом со стороны
патронника и ужЕ кое-что понятно.В.Б,с обратной стороны нельзя,сужения там могут быть! 😊

Проявили уважение к пенсионеру... 😀

Виктор Борисович
Виктор Борисович снег с избушек скидывал, да моленько пробежался. Лишнего вроде ничего не сказал. А может кто из вас дельное посоветует, если под рукой нет нутромера, а может подскажите идеальную сверловку. чтобы попадало,убивало и не отбивало.

)))) даже если у вас будет нутромер не факт что будете попадать , убивать , а отбить и вообще можете без идеальной сверловки

Профессор99
с обратной стороны нельзя,сужения там могут быть!

СергейК76
а отбить и вообще можете без идеальной сверловки

Виктор Борисович
А вы просто смягчите пульный вход.

каким образом?поделитесь технологией пожалуйста

Старикашка Кью
каким образом

Виктор Борисович
А Вы как в школе, спишите. Скопируйте с ружья, которое не лягается. Опять же очень просто, алюминевой пластинкой заточеной как кинжал, заберите оттиск пульного входа с началом канала и готовте развертку. С уважением к мастерам.

спасибо.попробую уточнить задачу.имею 416 ригби.
вопрос первый-как понять где взять образец который не лягается.
вопрос 2-а чего разворачивать разверткой ? только пульный вход.?или весь ствол на конус за минусом последних 15 сантиметров ?

Старикашка Кью

спасибо.попробую уточнить задачу.имею 416 ригби.
вопрос первый-как понять где взять образец который не лягается.
вопрос 2-а чего разворачивать разверткой ? только пульный вход.?или весь ствол на конус за минусом последних 15 сантиметров ?

Сергей вы все равно обречены на неудачу, у вас нет люминевой пластинки заточенной как кинжал 😀

Совсем забыл, начао канала не должно привышать диаметра пыжа который есть у Владимира Ивановича, а то ружье убивать не будет. Извеняюсь.

Старикашка Кью

спасибо.попробую уточнить задачу.имею 416 ригби.
вопрос первый-как понять где взять образец который не лягается.
?

Смирись...а лучше "наешь" к своим ста с лишним еще килл 20-40 - и будет тебе счастье 😛- лягаться перестанет .

Старикашка Кью
спасибо.попробую уточнить задачу.имею 416 ригби.

alex12

Смирись...а лучше "наешь" к своим ста с лишним еще килл 20-40 - и будет тебе счастье 😛- лягаться перестанет .

я не о себе.я о наследниках беспокоюсь

этот "наследник" наверное и биту в лоб держит...а уж 416 для него как "по попке похлопать" 😀 Одним соловом - "богатыри - не мы"(С),

alex12
этоn @наследник@ наверное и биту в лоб держит...а уж 416 для него как "по попке похлопать" 😀 Одним соловом - "богатыри - не мы"(С),

их двое таких.мастеров стендовой стрельбы.но отцовские чувства призывают щадить детские организмы.тем паче дембель в мае

мой и от 30-06 в лоб прицелом получил 😛...компьютерный мальчик в 31 год 😀

Селфи десанов тему утопили.
С уважением.

DVTT
тему утопили.