http://www.youtube.com/watch?v=tYjitNIEmzw
Меня это заинтересовало после того, как я попробовал некоторые приемы из роликов-
http://www.youtube.com/watch?v=lKdu_hyezdA
http://www.youtube.com/watch?v=xjeX0xYpM7Y
и мне понравилось.
Ролики имеет перевод на русский, несколько залихватский и не всегда точный - но основное можно можно понять.
Хотелось бы снова вернуться к обсуждению этой техники, прошу не уходить в снобизм как со стороны апологетики, так и в отрицании. То, что техника эта небесспорна - видно в частности и по забавной пародии на нее, которую можно посмотреть тут-
http://www.youtube.com/watch?v=AmFR4x-iXNU
вместо затрат на сарказм здесь.
Основной вопрос - что полезного можно взять тут для себя, и какие аспекты являются вредными, ваши мнения?
Но, самое главное, очень сомнительная эта техника с точки зрения тактического использования "не для спорта".
Про управляющую руку, об этом речь?Ну да, в основном - фронтальная стойка и отнесенная слабая рука на цевье. Плюс наклон корпуса и проч.
Знаете, я не спец - но когда попробовал, как-то мне полегчало. Стрельба стоя из Сайги на 50 метров показалась легче в такой стойке, легче удерживать ровную мушку на цели. Хотя напряжение всего тела и большое от этого - вероятно надо иметь хорошую физподготовку. Короче, результат порадовал с первого раза - но хочется знать "подводные камни", как бы.
хочется знать "подводные камни", как быПри стрельбе стоя в статике или с ограниченными перемещениями/перебежками все замечательно и так действительно легче стабилизировать тяжелое и длинное оружие, как в вашем примере Сайгу. Как только начнете двигаться реально, а не по рафинированному сценарию брифа, подводные камни тут же вылезут сами, и придется перехватить. Вот например, из совсем простого: если вы правша, попробуйте на бегу пригнувшись перенос справа налево.
Как только начнете двигаться реально, а не по рафинированному сценариюСпасибо, понятно.
Есть элементарная, тупая, примитивная физика. Если физику не знаете - есть примеры обьяснения на пальцах. Данный вид удержания оружия позволяет наиболее эффективно попадать при производстве множественного выстрела, особенно в стрессовой ситуации. Если вам не нужно производить множественный выстрел, данный способ удержания не имеет никаких преимуществ и бесполезен.
Ещё стандартный двуручный хват пообсуждайтеА почему бы нет? Может, правда, цензура какая
Какой кошмарПросто ужас
Есть элементарная, тупая, примитивная физикаНе обижайте ее так, а то рассердится и откажет в силе притяжения. Придется вверх тормашками болтаться. Вообще никаким хватом не постреляешь.
Отличный ответ, в стиле ганзы. Поэтому и говорить тут, увы, не с кем и не о чем.Хотите получить хорошие ответы - задавайте правильные вопросы.Например,почему во многих подразделениях так держатся за стойку Уивера?При этом прекрасно зная изоселес.Так и здесь - вроде бы прогрессивный способ удержания оружия не универсален,во многих случаях проигрывает традиционному.
Вижу обычную ошибку - собственный опыт возведен в абсолют.Зря.
VladiTА всё зависит от того, чего вы хотите добиться в итоге, и зачем вам это надо. Ну и понятно, что не все манипуляции с АРкой, применимы к калашоидам
Основной вопрос - что полезного можно взять тут для себя, и какие аспекты являются вредными, ваши мнения?
DeadMoreOzzА зачем на перебежке, так удерживать оружие? Смысл? И тем более стрелять, прикрыть себя огнём?
Вот например, из совсем простого: если вы правша, попробуйте на бегу пригнувшись перенос справа налево.
Имхо, хорошая стойка быстрой прицельной стрельбы. Да, поначалу устают мышцы спины и левой руки, но с нормальными тренировками это проходит.
я бы по данному вопросу выразился так:
каждый др...ит как он хочет!
универсальной, если ее можно так назвать, изготовки на мой взгляд не существует.
много чего пробывал и пришел к выводу что для каждой отдельно взятой ситуации приходится выворачиваться кверху мехом ))
каждый человек индивидуален, и реально все заключено в физиологических свойствах конкретного организма и голове.
ИМХО
с уважением
VladiTЕсли стрелок стреляет автоогнём или очень быстрым одиночным и при этом стоит задача попасть в мишень))), то данная техника в помощь однозначно. На перебежках удержание происходит по другому, не надо всё доводить до абсурда.
данная техника заточена исключительно на имитацию автоогня из оружия, лишенного оного.
Сам пользуюсь примерно такой же техникой, минусов не заметил
Данная техника является наилучшей (среди общедоступных) в целях стабилизации оружия при отдаче. Все согласны?
При этом, за такую стабилизацию заплачено следующими минусами (прошу дополнить, если таковые известны):
1-?
2-?
3-?
VladiTНу все согласны не будут, это точно)))
Все согласны?
VladiTПонимаете в свете того чем занимаюсь я, минусов нет, но это не значит, что в каком то другом разрезе стрельбы минусы не появятся.
При этом, за такую стабилизацию заплачено следующими минусами (прошу дополнить, если таковые известны):
Это положение именно для СТРЕЛЬБЫ, оно реактивное, вы его заняли на короткое время, отстрелялись и вышли из этого положения или убежали за укрытие или переместились куда-то и т.д. Находится в нём длительное время тяжело, да и не нужно.
Ну все согласны не будут, это точноТак это и хорошо. Наверное, предложат другие приемы, опробуем, сравним.
VladiTМожно сравнить с тем, что предлагает А. Петров. Есть ролики с его способом удержания на просторах ютуба.
Так это и хорошо. Наверное, предложат другие приемы, опробуем, сравним.
http://www.youtube.com/watch?v=bPfUfig9EtM
Предлагаю посмотреть, обсудить плюсы и минусы.
VladiTСчитаю что это лучший фильма из всей их серии. Дядька с бородой и усами, что их там учит, реально крут.
Те же парни теперь отправились на уроки по высокоточной стрельбе
А что скажете о их пистолетной серии?-
http://www.youtube.com/watch?v=TNAtU4wzjJo
То есть, если надо определить расстояние. Меряем в сколько милов (или милдотов) укладывается предмет известного размера, из этого знаем расстояние. К примеру, если один мил на 100 метрах это 10 см, то имея предмет высотой размером 1,70 (средний рост человека) размером в 5 милов в прицеле, можем прикинуть: на 100 метрах 5 милов это 50 см, на 200 метрах (1 мил = 20 см) 5 милов это 1 метр, на 300 метров (1 мил =30 см) пять милов это 1,50, а на 400 метрах (1 мил = 40 см) 5 милов это 2 метра. Значит наш предмет находится где то на 350. Проверяем: 1.7/5=0,34 (это размер мила на расстоянии мишени), то есть расстояние 340 метров. Зная балистику патрона (скажем, на 350 метров наша пуля падает на 40 сантиметров), знаем что надо вынести вверх чуть больше одного мила (если считать точно - 40/35=1,14). Можем выносить по сетке, а может подкрутить настройку барабана (он обычно пронумерован в частях мила, если 0,1, то знаем что нужно 11-12 кликов).
Если расстояние знаем и так (скажем дальномером померяли), то всё ещё проще. Скажем, расстояние 280 метров, значит мил на таком расстоянии 28 сантиметров. Пуля падает, к примеру, на 31 см - опять грубо имеем поправку в один мил. Или, если точно 31/28=1,1. То есть 11 кликов по 0,1 мил, или просто выносим по сетке.
С милдотами тот же принцип, только всё в дюймах. Кажется сложно, но немного практики, и всё начнёт получаться само собой.
Пистолетные и карабиные серии магпул - я спортсмен, мне их методики не очень нравятся, слишком много тактического уклона.
https://www.google.ru/#newwind...tart=10&tbm=vid
Поэтому, задам вопрос, который меня заинтересовал в разделе о дробовиках:
Я ранее считал, что при стрельбе с сильной отдачей следует обеими руками вжимать оружие в плечо. А тут дядька советует наоборот, растягивать оружие, слабой рукой вперед, а стреляющей - назад. Сила вжимания в плечо ограничивается лишь обеспечением хорошего плотного контакта, если перевод не врет. А слабая рука при этом, наоборот, тянет оружие вперед. Тут в инженерном плане - аналог предварительно напряженной конструкции, логика в теории есть.
Кто-нибудь пробовал делать так, и имеет ли смысл применять то же самое при стрельбе из винтовки в серьезном калибре?
Большой палец перекрывает обычные прицельные приспособления, и коллиматор, установлиенные на ультимак. Т.е. если пользоваться таким хватом, то надо ставить коллиматор выше. Или на боковую планку или на крышку ствольной коробки.
Такое удержание подходит только для карабинов/автоматов с высоким прицельными?
YmkaЕстественно. При стрельбе из АК через механику, большой палец лежит вдоль цевья. На фото есть разные способы удержания за цевьё
Такое удержание подходит только для карабинов/автоматов с высоким прицельными?
http://ohotnik1975.livejournal.com/7126.html
На выходе и плюсы, и минусы. Из плюсов - такое удержание хорошо нивелирует ошибки в обработке спуска. Минусом же является то, что это оправдано на близких и средних дистанциях, но на дальних, для точного выстрела надо применять стандартную технику. Либо эту же - но с упором в предмет либо в магазин.
Все логично - вблизи исправляются естественные для ближнего контакта стрессовые ошибки спуска, вдали - всегда есть время занять более комфортное либо правильное положение.
Самое правильное в этой технике на мой взгляд - давно востребованное разделение техник на технику ближнего боя и "снайперскую". Ошибкой считаю традиционное стремление иметь "одну"технику на все случаи.
VladiTПри стрельбе на дальние дистанции, от 100-150м, вообще желательно лечь, если есть такая возможность.
но на дальних, для точного выстрела надо применять стандартную технику. Либо эту же - но с упором в предмет либо в магазин.
В такой технике народ вполне себе результативно попадает до 300-400м с оптикой (АК/AR)
Вот тут почитать можно http://ru.scribd.com/doc/11360...%96%D0%98%D0%AF
http://vk.com/video3710823_169463265
Magpul Dynamics - Искусство снайперской винтовки / Magpul Dynamics - The Art of the Precision Rifle
https://vk.com/video2656959_170193669
с русским переводом
Там же небезынтересная лекция отечественного военного специалиста по удержанию и перемещеним с оружием-
http://vk.com/video3710823_170293388
Большой палец перекрываетНу так чуть изменить хват или сместить большой палец.
Рус-с
Ну так чуть изменить хват или сместить большой палец.
хотя в принципе, если правильно использовать калик, двумя глазами, то палец не мешает... правда на ульте будет припекать))))
правда на ульте будет припекатьТогда ручку ставить, удобная штука.