Что касается связи уровня подготовки стрелка с формой пробоины в бумажной мишени - я таковой не нахожу. Форма пробоины говорит о форме пули (сравните пробоину от спортивной пули .22lr и от пуль типа "Wadcutter"),возможно - о привычках стрелка (наличие или отсутствие осалки на пулях .22lr можно увидеть на пробоине, некотороые стрелки снимают осалку с пуль - якобы "так точнее").Бывают видны дефекты конкретного оружия (если при подаче сильно деформируется пуля).По расположению пробоин на мишени можно судить о стабильности работы стрелка и о возможных дефектах хвата и обработки спуска. Сверх этого - не знаю. Попахивает мистикой. ИМХО.
filin+1
По расположению пробоин на мишени можно судить о стабильности работы стрелка и о возможных дефектах хвата и обработки спуска.
Остальное бред сивой кобылы. Таково моё мнение на данный период времени. Можете его пошатнуть - открывайте свои тайны 😊
Насчёт сивой кобылы не спорю, если ей не приходило в голову, что так бывает, пусть для неё так и остаётся жизнь в сладких иллюзиях прямолинейности полёта пуль. секретов нет никаких, просто другой уровень внимания к ультра мелким деталям. Никто же не отрицает существование следопытов? Здесь практически то же самое - постоянное сравнение ультрамалых показателей на мишени с основными законами баллистики.
"Терминальная баллистика в любом виде в "Методике..." рассматриваться не будет." Лишь упомянул о причинах и основаниях и подтверждаю, что тема терминальной баллистики затрагиваться не будет. Только бумажные мишени, которых вполне достаточно. Для особо интересующихся, можно проводить эксперименты с баллистическим желатином.
Возможно, конечно, если ствол в момент вылета пули будет иметь какое-то ускорение в одном из поперечных направлений - траектория пули изменится, конечно. Это не новость 😊 Но дырка в БУМАЖНОЙ МИШЕНИ?!
По фотографиям работаете 😊? А то отстерляю на след тренировке, выложу. А Вы расскажете.
насчёт "подрезать" пулю. если вы стреляли из крупного калибра, из пистолета, то вероятно знаете, как бы вы не фиксировали кисть, отдача настолько сильна, что не с первого выстрела попадаете в цель. Особенно у новичков. Что в этот момент происходит? Провал кисти относительно фронтальной оси, отклонение от продольной оси и т.д, не так ли? Именно это я и называю "подрезать" - микродвижение на выходе пули из ствола с максимумом энергии в стволе и противодействием газов. Взрыв ощущается как вибрация. Напривычная вибрация вызывает непривычный ответ проприорецепторов и непривычную реакцию всей биомеханической системы скелета и связочно-мышечного комплекса. С новыми тренировками приходит компенсация, а затем стабильность системы компенсации.
Смею допустить, если спортсмен или стрелок не готов принять новое в системе понимания стрельбы, скорее всего его прогресс весьма растянут во времени.
Процитирую нашего модератора:
"Для того чтобы научиться стрелять, нужно укрепить мышцы, необходимые для стрельбы, но слабо нагруженные в повседневной жизни. Наработать нужную двигательную подготовку. Это можно сделать без стрельбы. Стрельба нужна для контроля процесса обучения. Иначе можно без всякой пользы тысячами сжигать патроны, заучивая до автоматизма комплекс грубейших ошибок"
Что Вы имели в виду под контролем обучения? Скорее всего стабильность результата при адекватном, последовательном использовании техники производства выстрела, иными словами режима и дисциплины. Я правильно понял? Имея статистику только лишь очков на пробоях в мишенях, таким образом и будет народ топтаться на месте ещё сотни лет и не разовьётся дальше и лучше. Это предположение. Пробой на мишени - это не только простая дырочка в той или иной зоне, обозначающей меткость. Это совокупность всего, что стрелок вкладывает в выстрел от кончиков пальцев ног, до концентрации мысли или воли. Если я не прав - закройте тему и дело с концом 😊
PlasticmanНу этот вопрос спорный, находится в процесе вялотекущего обсуждения с тем же модератором 😊 Много примеров, когда и без тренированных мышц стрельба как-то получается 😊
Процитирую нашего модератора:
"Для того чтобы научиться стрелять, нужно укрепить мышцы, необходимые для стрельбы, но слабо нагруженные в повседневной жизни.
PlasticmanНет не пневматика, - 9х19, .223
посмотреть Ваши мишени, если пневматика или МК.
Пока же - Вы описываете обычный кивок оружия в ожидании выстрела, который прилетит на 7 часов примерно. Вы хотите сказать, что отметка выстрела на бумаге со сдёргиванием, будет отлична от отметки от стабильного выстрела?
Тогда опишите, как она будет выглядеть?
PlasticmanСлышала, что у тех, кто по мясу работает, а не по "бамажкам" все (не считая базовой подготовки) происходит по Фэн- шую, и как то систематизировать это вряд ли возможно. 😊
Это совокупность всего, что стрелок вкладывает в выстрел от кончиков пальцев ног, до концентрации мысли или воли.
9х19 - почти все пистолеты с коротким ходом ствола. На Ютубе много роликов скоростной видеозаписи стрельбы из такого оружия. Получается следующее:срабатывает УСМ, выстрел,сцепленные ствол и затвор движутся назад. Примерно через 3 мм (для калибра 9х19) пуля выходит из ствола и летит по назначению. Когда заканчивается период последействия газов, ни стрелок, ни оружие на пулю больше не влияют. В этот момент отдача еще почти не воздействует на стрелка. Поэтому как стрелок удерживает пистолет - мягко или жестко - на точку попадания не влияет.
микродвижение на выходе пули из ствола с максимумом энергии в стволе и противодействием газов.Ставили опыты - не получилось придать оружию достаточные скорость - ускорение чтобы движение оружия в момент выстрела отразились на характере полета пули.
filinПожалуй, лучше так сказать - на смещение точки попадания относительно точки прицеливания. Тогда именно об этом писал недавно в другой теме.
Поэтому как стрелок удерживает пистолет - мягко или жестко - на точку попадания не влияет.
filinА вот какие такие опыты, рсскажите! 😊
Ставили опыты - не получилось придать оружию достаточные скорость - ускорение чтобы движение оружия в момент выстрела отразились на характере полета пули.
9х19 - почти все пистолеты с коротким ходом ствола. На Ютубе много роликов скоростной видеозаписи стрельбы из такого оружия. Получается следующее:срабатывает УСМ, выстрел,сцепленные ствол и затвор движутся назад. Примерно через 3 мм (для калибра 9х19) пуля выходит из ствола и летит по назначению. Когда заканчивается период последействия газов, ни стрелок, ни оружие на пулю больше не влияют. В этот момент отдача еще почти не воздействует на стрелка. Поэтому как стрелок удерживает пистолет - мягко или жестко - на точку попадания не влияет.
микродвижение на выходе пули из ствола с максимумом энергии в стволе и противодействием газов.Ставили опыты - не получилось придать оружию достаточные скорость - ускорение чтобы движение оружия в момент выстрела отразились на характере полета пули.
знаете, как бы вы не фиксировали кисть, отдача настолько сильна, что не с первого выстрела попадаете в цельГрешен - ставил опыты. Над людьми. Если человек хорошо попадал из пневматики, первый выстрел из ПМ - всегда в цель. Последующие могли разбегаться по мишени, если человек начинал бояться выстрела. При этом хват на первый выстрел был очень мягким, вплоть до смещения рукоятки в хвате от отдачи.
Много примеров, когда и без тренированных мышц стрельба как-то получаетсяДаже анализировать это получается. Ставим человека на СКАТТ, оружие гуляет по всей мишени,"пробоины" - только в десятке. Ставим другого, амплитуда движения точки наводки по мишени - минимальна. Но "пробоины" в крайних точках амплитуды. Результат хуже, чем у первого испытуемого.
filinПожалуй, лучше так сказать - на смещение точки попадания относительно точки прицеливания. Тогда именно об этом писал недавно в другой теме.
Поэтому как стрелок удерживает пистолет - мягко или жестко - на точку попадания не влияет.
filinА вот какие такие опыты, расскажите! 😊
Ставили опыты - не получилось придать оружию достаточные скорость - ускорение чтобы движение оружия в момент выстрела отразились на характере полета пули.
Скатт - великолепный анализатор, но это аттракцион, с моей точки зрения, который не имеет почти ничего общего со стрельбой, если нет дисциплины подхода к выстрелу такой крепкой, чтобы на выстрел не влияло вообще ничего изнутри и извне. Вопрос тогда вот какой, а зачем тогда такой прибор, если выстрел идеален? вы пытаетесь найти ошибки посредством этого прибора? У каждого свои методы контроля. Я не против метода, но для меня он лишь 1-2% достоверности по сравнению с мишенью и пробоинами в мишени.
Теперь про фэншуй. Рассказывая про "мясо" прошу учесть, что среди бойцов нет такой производительности, как у суд-мед эксперта. Даже у самого заурядного специалиста в этой области, работающего на ставку, как минимум 200 повторений в год работы с материалом. Фэншуй это безупречно систематизированная теория, где варианты реализации конечны. Их число составляет 64 в 64-й степени, как в шахматах. Смотрим Книгу перемен и делаем выводы: от полного иня к полному яну и есть путь в 64 основных и 64 в 64-й степени вариантов пути. Это тоже могу пояснить, если понадобится. если использовать эту систему, быть может мы найдём более короткий путь к мастерству в любой области знаний и умений.
Вернёмся к пробоям на бумаге. В физике, в школьном курсе есть метод расстановки сил, действующих на объект (прорисовывают на бумаге посредством стрелок). Я экспериментировал с учениками, которые расставляли мне все стрелки на круглом объекте (предполагая что это пуля) - получались стабильные результаты. Но когда силы располагали на цилиндрическом предмете, появлялись серьёзные сдвиги. Бросая лом под неким углом в воду, покрытую коркой льда, какой трафарет о лома останется? Разумеется с неравномерным распеределением усилий на лёд, что приведёт к неправильным сломам с той или иной стороны. Можно предположить, что конец, который шёл по большей дуге оставит след от несколько большего воздействия в виду увеличения усилия на этом конце. Надеюсь не запутал. Точно также и с пулей, но не в рафинированном понимании, типа пуля рассматривается отдельно. Пулю и пробой от неё рассматриваем как факт, как улику или как след, который мы будем читать. Пригласите баллистика, я в полёте пули слабовато разбираюсь с точки зрения физики и законов баллистики. Продолжу. Мы пробой рассматриваем не как факт обычной дырки, а как минимум: направление выстрела, глубина проникновения снаряда в зону поражения, форма снаряда и т.д., что даёт основание (например на месте происшествия, делать предположения откуда произведён выстрел). С этим никто не будет спорит, надеюсь. Так вот, помимо повреждений рассматривают и металлизацию на краях и форму и края с концами. Кто мешает и нам это рассматривать, чтобы делать суждения? Я осмелился этим заняться и из личного опыта знаю, что достоверность моих суждений относительно тех или иных пробоин от пуль на мишени достаточно высока. Это не величайший алгритм поиска и расчёта, но думаю, нужно продолжать исследования не только одними моими усилиями.
Пожалуй, лучше так сказать - на смещение точки попадания относительно точки прицеливания.Можно и еще точнее сказать. Но мы друг друга и так поняли, верно? 😛
А вот какие такие опыты, расскажите!Память подводит. По телевизору показывали, попытка воспроизвести "супервыстрел" Анжелины Джоли в каком-то боевике, когда она дернув пистолет превратила траекторию пули в плоскую дугу. Провалилась.
Доводилось работать и с 9х19Я привел этот калибр как пример - бОльшая часть пистолетов под него имеет подвижный при выстреле ствол. Соответственно,отдача не вызывает смещения точки попадания от точки наводки.
Скатт - великолепный анализатор, но это аттракцион, с моей точки зрения, который не имеет почти ничего общего со стрельбойОчень хорошо позволяет отлавливать ошибки и контролировать их исправление.
Теперь про фэншуй.Вот уж в этом я не разбираюсь.
Вернёмся к пробоям на бумаге.Вернемся. Бумага не слишком информативна. Осалка остается на ней (и то не всегда),а металлизацию на бумажных мишенях не видел. Может,что-то и бывает - но в таких количествах, что глазом не увидеть. Можно увидеть что пробоина "заовалена" - но я не встречал асов, которые могли бы сказать, почему!Хреновая пуля, омеднение,пороха мало, срыв с нарезов... Что именно - можно сказать по пуле, не по бумаге.
ИМХО.
filinИ слава Богу! 😀
попытка воспроизвести "супервыстрел" Анжелины Джоли в каком-то боевике, когда она дернув пистолет превратила траекторию пули в плоскую дугу. Провалилась.
PlasticmanЕсли идеален, и всегда в десятке, то не нужен, и Вы - Бог! 😊
Вопрос тогда вот какой, а зачем тогда такой прибор, если выстрел идеален?
PlasticmanЕстественно... Потому что КАК стрелять знают почти все, а вот стреляют далеко не все. Вот эту разницу от идеала и ищут с помощью СКАТТА.
вы пытаетесь найти ошибки посредством этого прибора?
PlasticmanНо пуля 9х19 - не лом. Соотношение диаметра и длины другое, мягко сказать, даже не как у .223... Вы хотите сказать, что при сдёргивании, либо другой какой ошибке - пуля приходит несколько боком??? Оставляя пробоину эллиптической формы, с неявно выраженным ободком осалки, с одной из сторон пробоины???
Вернёмся к пробоям на бумаге. В физике, в школьном курсе есть метод расстановки сил, действующих на объект (прорисовывают на бумаге посредством стрелок). Я экспериментировал с учениками, которые расставляли мне все стрелки на круглом объекте (предполагая что это пуля) - получались стабильные результаты. Но когда силы располагали на цилиндрическом предмете, появлялись серьёзные сдвиги. Бросая лом под неким углом в воду, покрытую коркой льда, какой трафарет о лома останется? Разумеется с неравномерным распеределением усилий на лёд, что приведёт к неправильным сломам с той или иной стороны. Можно предположить, что конец, который шёл по большей дуге оставит след от несколько большего воздействия в виду увеличения усилия на этом конце. Надеюсь не запутал
PlasticmanА не проще ошибки стрелка искать не в микрохренях, оставленных пулей на бумаге, а в расположении пробоин на мишени? Как-то проще выглядит, да и исследовано всё.
Я осмелился этим заняться и из личного опыта знаю, что достоверность моих суждений относительно тех или иных пробоин от пуль на мишени достаточно высока.
PlasticmanНу, если Вы алгоритм никому не скажете, то, исследования автоматом будут производиться сугубо индивидуальными, вашими, силами.
Это не величайший алгритм поиска и расчёта, но думаю, нужно продолжать исследования не только одними моими усилиями.
"Как-то проще выглядит, да и исследовано всё." - вот и топчемся на месте, в поисках допинга получше, понезаметнее.
Не жду ни от кого помощи, помилуй Бог. А алгоритм заложен в самих пробоинах, только научить этому я не смогу, если не готовы умы к таким тонкостям и поменять или даже принять такое внимание к этим мелочам. Никоим образом не противопоставляю свои знания и понимания в этой области кому либо из уважаемых граждан.
Вопрос простой. Посмотрите свою мишень и сравните пробои от пуль. Они разные? Попробуйте ответить: "А почему?". Только избавьте меня обяснениями в стиле " разности плотности бумаги". Если вам довелось добраться в своей подготовке до тонких настроек и контролировать очень тонкие процессы организма при производстве выстрела, но "упёрлись" в непреодолимую границу, возможно что-то упустили в тонких настройках. Никто вам этого не покажет, так как сами не знают что это такое. Когда-то Землю считали плоской 😛
Если вам довелось добраться в своей подготовке до тонких настроекУвы - не довелось. И разницу в пробоинах тех, у кого пистолет в хвате ерзает и тех кто стреляет очень хорошо не вижу. В их расположении - да.В том, как выглядят разрывы на бумаге - разницы не вижу.
Тогда могу ещё метод предложить. Подразумевете, что ствол движется, есть звук.... Тогда измеряя допплеровское смещение звука в момент выстрела, вычисляем его скорость, по двум и более измерениям - ускорение.... 😀
PlasticmanСупруга стреляя впервые из ЧЗ 75 попадала вполне прилично(как для новичка конечно), так что ето утверждение - не аксиома.
насчёт "подрезать" пулю. если вы стреляли из крупного калибра, из пистолета, то вероятно знаете, как бы вы не фиксировали кисть, отдача настолько сильна, что не с первого выстрела попадаете в цель. Особенно у новичков.
PlasticmanВидимо мне не довелось, потому, как нифига из написанного не поняла. 😞
Если вам довелось добраться в своей подготовке до тонких настроек...
Плохой лисёнок - фэн-шуй - одна из самых стабильных систем, придуманных человеком. Основы фэн-шуй лежат в понимании "книги перемен", в её прикладном аспекте. Так понятно?
Как убрать ненужное? Найти, изучить и, если это нужно, внести в арсенал, если нет - позабыть. Стрельба стала аттракционом для людей, а не работой. Даже у тех, для кого стрельба работа, не могут выставить себя на нужный лад потому, что знания о стрельбе у них закончились, вернее они про стрельбу знают всё.
это биомеханический алгоритм, который трудно откорректировать с одного волевого усилия или внутреннего приказа, отказа или ещё какого способа.Вы вроде медик - тогда лучше оперировать термином "двигательный автоматизм".Насчет формирования этих автоматизмов - стандартный курс института физкультуры все раскладывает по полочкам. О работе в условиях стресса - тоже много написано. Только работай. Никаких чудес и секретов.
"Встал. Чё-то не так, как вчера. Вскинул. Чё-то рубашка маловата. Надо сосредоточиться... В магазин бы зайти успеть... Прицелился. Дверь хлопнула... Чай принесли? Всё, стреляю... Блин, опоздал со спуском..." Что тут лишнее?Вы с этими вопросами можете подниматься по лестнице?Тоже непростые движения. Можете.И стрелять можно не думая о том что Вы делаете указательным пальцем, а что мизинцем. Методика наработки автоматизмов есть, только секретов никаких и тайных методик нет.
они про стрельбу знают всё.В 20 лет с небольшим я знал о стрельбе и стрелковом оружии все. Прошло 30 лет - знаю намного больше чем тогда. Но до "всего" теперь очень далеко... 😞
все знания заканчиваются счётом очков на мишени и дальше ни-ниНет. Анализ - почему так и не иначе. Как быстро и качественно обучить человека. Куда нужно попасть - и когда. Ну и так далее. Пока жив, вопросов больше чем ответов.
Слишком много иллюзий относительно наших знаний и слишком много гонора у нашего эгоизма, чтобы опуститься до изучения дырочек от пуль на бумаге.А зачем?Есть стандартные "мишени ошибок".Есть простые лазерные тренажеры, есть СКАТТ. Ошибки видны. Способы устранения известны. Двигательные автоматизмы - известно, как наработать на нужном уровне. Как правильно построить тренировку?Тоже известно. Бывают сложные случаи, там действительно без вдумчивого анализа не обойтись. Но такое редко встречается.
PlasticmanЗначит чего-то не знаете таки Вы....
Однако все знания заканчиваются счётом очков на мишени и дальше ни-ни
PlasticmanХоть и отговаривали дискутировать вопрос жёсткости бумаги.... 😊
А почему не изучаем "дырки от бубликов" или пробои на бумаге от пуль, разве не документ.
Вот в нашем тире бумажную, к примеру мишень вешаем на резину, ипещрённую дырками от пуль. При попадании в них отпечаток пули будет зависить только от места куда пуля приложится, к какому краю предыдущей дырки и куда подомнёт бумагу. Мишень IPSC - картоная. Там есть гофрированная часть, тоже внешний слой промнётся по месту, куда попадёшь. Висящих в воздухе мишеней не видел уже давно....
В целом, был бы март на дворе, подумал бы про первое апреля. Но окончательно вывод сделаю после тренировки - не пожалею нескольких патронов в свободно висящую мишень...
Особенно интересны рассуждения о наблюдении на бумаге ошибкок стрельбы из .223 калибра??? С какой дистанции, с рук или со стола, сошек...
Свою потребность в общении я изложил достаточно подробно, буду ждать каких-либо дополнений от тех, кто с такого рода наблюдениями знаком хоть как-то. Всем спасибо за внимание и мнения. Надеюсь будем продолжать беседу.
Plasticman
[B А почему не изучаем "дырки от бубликов" или пробои на бумаге от пуль, разве не документ. [/B]
Документы надо уметь прочитать. Если не умеем, то это не документ, а какая-то бумажка хрен знает с чем-то написанным кем-то, зачем-то.
P.S. А вам без разницы, в каком месте мишени находится изучаемая Вами дырка, относительно центра прицеливания? Как думается, эта информация может дать не меньше, а больше предлагаемого метода, да ещё с его непредсказуемостью в съёме резуьтатов. Из расположения группы отверстий на мишени Вы уже все выводы о стрелке можете сделать? Что Вы не можете понять с таким методом определения проблем, чтобы пытаться искать новый?
223 для меня 100 метров на бумаге очень показательно (с мешка, сидя в комфортном состоянии) и 100 метров из активного (типа активно прячусь ото всех) укрытия, с мешка. Очень-приочень отличаются пробои.
PlasticmanЗнаете, людей которые настреляли больше чем люди, с вами общающиеся - есть , конечно, но думаю, человек 20-30 на страну. Поэтому дырки то наблюдали в достаточных количествах. И страшно сказать - даже меряли их. На соревнованиях IPSC у каждого судьи есть шаблончик такой прозрачный, с указанными диаметрами пуль. Так вот ни разу отметка от пули в картонной мишени IPSC не была больше диаметра калибра оружия (при стрельбе 9х19).
буду ждать каких-либо дополнений от тех, кто с такого рода наблюдениями знаком хоть как-то
Как может появиться дырка бОльшего размера? Не думаю, что Вы говорите что дырка может быть меньше калибра 😊 Только при нестабилизированном полёте пули. То ли недо, то ли перестабилизирована, то есть кувыркается, одним словом. Но тогда, помимо того, что пуля полетит криво, она не оставит правильного ободка на мишени. Если ободок нормальный, полёт нормальный - и соответственно, проблема в бумаге 😀 Или объясните мне физически как это может произойти?
Но боюсь, отследить это глазом человека не возможно. Теоретически все верно. Нужна более глубокая практическая сторона.
В идеально произведённом выстреле ободок от пули остаётся идеально ровным, порывы по всей окружности равномерны и одинаковы по форме, края мягче, чем при любом другом выстреле с ошибкой, а отверстие (порыв, деформация невосполнимая, утрата части материала бумаги) кажется в несколько раз меньшим диаметра пули (хотя здесь же ободок от пули очерчивает её диаметр). Биологические ткани имеют эластичность и не показывают в достаточной мере те следы, которые может показать бумага. Кроме 9х19 существуют и другие калибры с другими скоростями. Большая часть отверстий от пуль имеет больший визуальный диаметр порыва, а не дырка от пули. Границы прохождения пули не могут быть больше пули, а порыв может быть - в этом наше недопонимание (я некорректно объяснил свои наблюдения)
Теоретически это возможно. И вот почему.
Пестик, обычно держат в руке. Рука, исходя из сведений по анатомии, состоит из костей, связок, мышц с (заданным количеством повторений) и крови, которая перетекает по венам и артериям.
И раз уж эти две системы взаимодействуют, то они, эти системы, не могут не оказывать друг на друга влияния. Они зависимы относительно друг друга. Эта зависимость и есть постоянство, которое дает "почерк". По крайней мере, физика утверждает, что "почерк" должен быть. Хоть я его и не видел ни разу. А стреляю я минимум по 150-200 выстрелов в день.
Автор этой темы - практик, с аналитическим складом ума - явление редкое. Вот он и мечет бисер. Он прав. Но только тема эта, она мертвая для стрелка. Эта тема для экспертов в области криминалистики. Я так понял, он хочет путем создания подобной базы данных, работать не привязываясь к стволу как орудию убийства. Что ж - не плохо. Ствол не нужен, пуля тоже.
Но только реально ли это?
Я сам в это поверю, когда или хоть одно дело будет пересмотрено или посажен хоть один жулик. А иначе зачем это?
Теоретически это возможно. И вот почему.
Пестик, обычно держат в руке. Рука, исходя из сведений по анатомии, состоит из костей, связок, мышц с (заданным количеством повторений) и крови, которая перетекает по венам и артериям.
И раз уж эти две системы взаимодействуют, то они, эти системы, не могут не оказывать друг на друга влияния. Они зависимы относительно друг друга. Эта зависимость и есть постоянство, которое дает "почерк". По крайней мере, физика утверждает, что "почерк" должен быть. Хоть я его и не видел ни разу. А стреляю я минимум по 150-200 выстрелов в день.
Автор этой темы - практик, с аналитическим складом ума - явление редкое. Вот он и мечет бисер. Он прав. Но только тема эта, она мертвая для стрелка. Эта тема для экспертов в области криминалистики. Я так понял, он хочет путем создания подобной базы данных, работать не привязываясь к стволу как орудию убийства. Что ж - не плохо. Ствол не нужен, пуля тоже.
Но только реально ли это?
Я сам в это поверю, когда или хоть одно дело будет пересмотрено или посажен хоть один жулик. А иначе зачем это?
А если отрешиться от наук, которые я не знаю... Наибольшее влияние на точность выстрела оказывает обработка спуска. И ошибки в обработке спуска маскируют все остальное.
korpus-baldaДа можно повторять это до посинения. Сравнивать пишуших со свиньями, перед которыми, согласго пословице бисер мечут... Но проблема в том, что не нужно перечислять насколько сложна система человек-оружие. Не нужно описывать нервы и вены. Оставьте ту систему в покое. Расскажите о системе пуля - бумага. Вопрос ставился о другом - объясните физически как и за счёт чего ПУЛЯ может оставить различный след на БУМАГЕ. Все медицинские исследования не интеерсуют ни разу. И, извините, может не прав, но такое чувство, что общаюсь с одним и тем же человеком, но под разными никами. Весьма странно читать подобное от людей, не написавших до этого на ганзе ни предложения...
Я повторюсь.
P.S. О каком постоянстве и почерке может идти речь, если при быстрой стрельбе пробоины от альфы до дельты разбросаны, даже у сильных стрелков. Как на основании одной - двух дырок можно что то там обнаружить??? Бред - он и есть бред.
korpus-baldaЭто, конечно, круто - конечно, если правда. Вы из команды Чизет?
А стреляю я минимум по 150-200 выстрелов в день.
filinБоюсь, что темы, как таковой нет пока.
Тема на стыке разных дисциплин.
PlasticmanХорошо. Скоро на тренировку. Расскажите какую надо использовать мишень, как подвесить?
Конечно же я оцениваю по прицеливанию и попаданию
Боюсь, что темы, как таковой нет пока.А жаль. Всегда хочется узнать что-то новое.
filinСогласен, но это пардон, как с Meagre - я что-то знаю, а вы все своим умом доходите... Понятно, если надо будет, то и дойдём... Просто смысл этой темы какой? Раз...
А жаль. Всегда хочется узнать что-то новое.
PlasticmanОпять таки прошу - если что-то есть - дайте за что зацепиться, иначе - пурга.
Доказывать что-то, что Вы не понимаете, не вижу смысла. Соратники мне не нужны, а непонимающих как было много, так и останется.
Весьма странно читать подобное от людей, не написавших до этого на ганзе ни предложения...А ганза это что, показатель вменяемости? Я написал достаточно. Уж поверьте. А на ганзе я просто потому, что отпуск. Мои работы вы читали, даже не сомневаюсь. Конечно только те, что были написаны для гражданских.
Это, конечно, круто - конечно, если правда. Вы из команды Чизет?Нет, я не из Чезета. Да и смешно было бы даже предположить. Спортивную стрельбу, во всех ее проявлениях, любые соревнования, кубки и медали я не понимаю. Я не говорю, что это плохо - я говорю, что не понимаю.
О каком постоянстве и почерке может идти речь, если при быстрой стрельбе пробоины от альфы до дельты разбросаны, даже у сильных стрелков. Как на основании одной - двух дырок можно что то там обнаружить??? Бред - он и есть бред.Видите ли, в чем тут дело... Материал этот подготовил эксперт. Он утверждает, что кроме следообразования на пуле, есть еще особое следообразование на цели, в которую попадает эта пуля. И что у каждого стрелка, последнее одинаково.
Вы совершенно правы, что от двух дырок, как вы выразились вывода не последует. Но вы же стрелок! А он эксперт!
Вот вы на взгляд определите по пробоине, например, в теле какого калибра пуля 7.62х54 или 7.62х39? Нет. А он определит! Для вас 5.56 это тоже самое что и 5.45, а для него это разные вещи.
Не спешите с выводами. Время очень интересная штука.
korpus-baldaИ фигли? Что из это следует? Стрелки, как и эксперты, разные, собственно, бывают.
Но вы же стрелок! А он эксперт!
Да ладно. Заканчиваю общаться, и так достаточно написал. Буду не спешить с выводами. Посмотрю когда тема помрёт.
Мои работы вы читали, даже не сомневаюсь.Не назовете?Или хотя бы издательство?
Материал этот подготовил эксперт.Для меня эксперт - это должность. Не показатель уровня владения предметом.
Вот вы на взгляд определите по пробоине, например, в теле какого калибра пуля 7.62х54 или 7.62х39?Не определю!И эксперт не определит без дополнительной информации. Ранения пулей 7,62х54 на дистанции около 600 метров очень похожи на 7,62 х39 на 100 метров - если стреляли армейской оболочкой.
Для вас 5.56 это тоже самое что и 5.45, а для него это разные вещи.Для меня АР-15 с шагом нарезов 340 мм и М16А2 с шагом 178 мм - очень разное оружие. Там уж и экспертом не нужно быть, чтобы разницу понять...
Не спешите с выводами. Время очень интересная штука.Не спешу. Точнее - пытаюсь не спешить. Но времени у меня не очень много.
Для меня АР-15 с шагом нарезов 340 мм и М16А2 с шагом 178 мм - очень разное оружиеНу вот люблю я разговоры про шаги нарезов!! наше это - родное!!
О чем еще можно в час ночи поговорить? )))))))
И это нормально.
Ранения пулей 7,62х54 на дистанции около 600 метров очень похожи на 7,62 х39 на 100 метров - если стреляли армейской оболочкой.Вы ведь сами запрещаете это обсуждать ))))))))
На самом деле определяется и визуально. Особенно когда по голове. Ну, дальше уже не буду писать. Я с правилами сайта соглашался.
Мне доводилось встречаться с профессионалами высочайшего класса, тонкие настройки которых настолько совершенны, что я не верил своим глазам, что у них могут быть ошибки (стрельба из пневматической винтовки). Каждую свою "тонкую настройку" они изучили настолько качественно и явно, что малейшая иллюзия с моей стороны была бы раскрыта задолго до мер убеждения. И вот, познакомившись с серией выстрелов, посмотрев на изготовку и выстрел стрелка, довожу до его сведения, что, например, возможен люфт в месте крепления корпуса к ложе, что даёт отрывы не три часа. На меня смотрят огромными глазами и спаршивают откуда я мог знать о профилактической "протяжке" винтов и срыве резьбы примерно в том месте, какое я описал. Я это прочитал по пробоинам на бумаге от мишени. Это факт из жизни не только моей.
Я никого не призываю верить или не верить в такого рода обработку информации от пробоин на бумаге от пуль, и тем более никого не обращаю в свою веру. Я лишь хочу послушать или прочитать тех, кто может говорить на моём языке. Почему именно здесь поместил эту тему? Потому, чтоя явно помог своими навыками и умениями, не прикасаясь к оружию, исправить критические ошибки у стрелков и считаю этот способ одной из методик в подготовке стрелка.
По пробоине от пули можно определить некоторые особенности стрелка, например астигматизм горизонтальный или вертикальный, способ спуска, способ "выцеливания", т.е. принципиальные особенности. Большая часть стрелков - роботы, с набором классических данных о стрельбе и не выходящих за пределы этих знаний и умений. Однако каждый человек - это личность. Личность слишком много привносит в стрелка особенностей, вот эти особенности и читаются на пробоинах.
Не первый раз, конечно же, встречаю непонимание моих изложений. Это же нормально!
А знаете?! Я вам скажу мою недостижимую, пока, мечту в этом вопросе. Я бы хотел увидеть выстрел без почерка, по которому я нихрена не распознал бы.
Я даже не представляю как разговор об этом можно сделать темой...
Я давно уже не суд-медэксперт.
Plasticmanобъяявите гадание по следу пули на бумаге. Пусть шлют мишени. Объявите победителя через месяц, например. А победитель объявит, чем он дырявил мишень - может дыроколом.
Я вам скажу мою недостижимую, пока, мечту в этом вопросе. Я бы хотел увидеть выстрел без почерка, по которому я нихрена не распознал бы.
Самые трудные и самые качественные пробои, которые мне доводилось исследовать, в бенчресте. Куча, полученная на таком расстоянии, и каждое отверстие в отдельности показывают качество каждого выстрела несравненно выше, чем при реактивной меткости стрелка, например из IPSC.
Мастера не оставляют следов, - гласит ещё одна мудрость.
Отверстие в мишени - это след, который кто-то рано или поздно прочтёт. Бравых, "неуловимых", самоуверенных стрелков на этом и "брали" - на данных гильзотеки в баллистической экспертизе есть сравнительный анализ. Экспертизы долго ждать, особенно на месте происшествия.
Те, кто принимал участие в боевых действиях и встречались с ситуациями после боя, могли так или иначе предположить последовательность действий в перестрелке по имеющимся данным: этот оттуда, тот оттуда, тот вон туда, а этот отсюда вон туда, в результате попадание там-то и там-то.
Мои наблюдения имеют прикладной характер, повторяю, на основании опыта. Позвольте немного поставить всё на свои места по догадкам, гаданиям и бреду: уважаемые господа, когда достигните рубежа в пятьсот вскрытий в год, может тогда поймёте, что мнение других ровно настолько должно быть уважительным, насколько и ваше. Ничего не имею против вашего мнения, но если вы не компетентны и даже не представляете о чём речь, прошу вас не полемизировать по-пусту. Повторяю, я не противопоставляю свой профессионализм каком-либо ещё профессионализму. Я ищу тех, кто в этом повествовании нашёл схожесть со своими идеями, наблюдениями и мыслями. К сожалению не собираюсь комментировать конечные утверждения посетителей этой ветки, выражающихся не посуществу и неконкретно. Однако уважаю мнение каждого в отдельности так как имеете на это право.
Если же рассматривать выстрелы из пистолета Макарова патроном 57-H-181C - сильно сомневаюсь что что-нибудь толковое сможете сказать. Например, ставите щит 1х1 м на 100 метров и стреляете из ПМ.Стреляете - пробоин нет. Даже с опоры. Кто виноват?Пистолет?А может, опять пули с криво установленным сердечником?Попадались партии патронов у которых пули теряли стабильность на дистанции около 70 метров. А кувыркающаяся пуля сильно отклоняется он первоначального направления полета.
Определение личности стрелка по направлению выстрела (например, выстрел с левой руки "от груди") - это предположение, которое можно легко подтвердить показаниями подследственного (если не помрет на допросе).
Я тут полюбопытствовал насчет пробоин... Кроме формы, скорости пули зависит еще и от характеристик материала мишени.
Однако мы тут только словесами электронными кидаемся - не приближаясь к сути. Если есть макрофото пробоин - давайте их вместе посмотрим. И пусть каждый прокомментирует.
Plasticmanвот честно говорю - всех тут уважаю, но не понимаю - зачем мне 500
когда достигните рубежа в пятьсот вскрытий в год
вскрытий в год для моей стрелковой подготовки? Зачем мне знать, куда в желатине уйдет пуля? Он получает болевой шок от первого см, пройденного в нем пулей. Т.е. реакция его будет соответственной. Что мне дадут неровные края пробоин от пуль, наиходящихся в центре мишени? подтянуть болты? И заново пристреливать оружие, чтобы пробоины были в центре? Первый выстрел уходит на 7 часов? Как насчет упреждения на 2 часа? Разве для этого нужно 500 вскрытий?
Зачем мне знать, куда в желатине уйдет пуля? Он получает болевой шок от первого см, пройденного в нем пулей.
я думаю затем что бы знать некоторые особенности К примеру ранение высокоскоростной малокалиберной пулей типа 5,56 страшней и сильней чем 7,62 а почему ? вот ради этого и следует))) кстати болевой шок не от 1 см наступает он наступает потом а сначала боли почти нет есть страшный удар а боль потом.
Plasticman
Вы бы методологией поделились бы??? каким именно образом определяете на что обращать внимание и тд чем из оборудования пользуетесь??
Приборами я не пользуюсь. На сегодняшний день это не выглядит как гадание над отверстием от пули при отсутствии стрелка. В основном контингент - спортсмены, а за границей - полиция. Спортсмен полностью экипирован и готов к проведению тренировки. У спортсмена однообразный боеприпас. Пули пневматики взвешиваем. Замеряем хронографом скорость вылета пули(единожды), т.к. каждый спортсмен знает "долину" по давлению в резервуаре. Вместе с тренером или спортсменом оцениваем удобство и аргументированность стойки. Выполняется тренировка. Я не мешаю. Три пробных и десять в серии, выстрелов. Рассматриваем мишень. Стрелок - результат (хотя через трубу видит и так), я качество пробоин.
По тем или иным порывам, в основном внутри основного диаметра, наблюдаю качество концов и краёв порывов. Пытаюсь, как в рапидной съёмке, восстановить модель полёта пули, которая прошла через волокно бумаги и оставила именно такие порывы (края, концы, бахрому). Смотрю соседние выстрелы и ищу похожие следы. При совпадении боле двух-трёх, уже можно судить о чём-либо. На основании того, что скелет является подставкой под винтовку (извините за сравнение), я рассматриваю всю систему, т.е. подставку вместе с винтовкой. Большие колебания, например дыхание и пульсовая волна - это один вариант отрывов, малые колебания (совпадение в резонансе например пульсового пика и спуска в начале синусоиды пика пульсовой волны) дают другой тип пробоины и на мишени я вижу запаздывание или опережение спуска в необходимый момент. Говорю своё мнение и сравниваю с ощущениями и контролем самого стрелка. Стрелок либо подтверждает, либо отрицает. Я писал про определение нарушения зрения... Стрелок с астигматизмом прицеливаясь, как-бы заглядывает за угол, соединяя мушку-целик и пробой на мишени всегда со смещением (как молодой месяц на небе), повторяю - всегда оставляет свою особенность. Разумеется, сравнение и анализ. Чёткое повторение всей техники выстрела ведёт к чёткому повторению попаданий таким образом, что следы от пуль весьма схожи по порывам. В такой стабильности можно заметить любое новшество или эксперимент, проведенный стрелком (например смена стойки - доворот стопы опорной ноги кнаружи или кнутри), смена наклона пальца на крючке). Здесь уже наблюдать можно дисциплину мысли стрелка во время производства выстрела: если волевым усилием на каждый выстрел стрелок не собрал свою систему подставка-ствол-наведение-выстрел, то это также очевидно, как беспорядочная стрельба в область Альфы, Дельты или Чарли у некоторых скорострелов. Стрельба дело тонкое, на мой взгляд и, достигнув определённого внимания к процессу выстрела и серии выстрелов можно добиться невероятной стабильности и качества попаданий. Вот только ставки в последнее время на внешнее, а не на внутреннее. Те стрелки, с которыми я работал, научились набирать силы во время тренировки, а не тратить их. Возможно это моя иллюзия, пока кто-то из них не подтвердит. 😊
Попробуйте попользовать многослойные мишеньки - есть такие, наклеиваются на обычные мишеньки. Верхний слой - черный, нижний желтый, при попадании, из-за разной вязкости слоев образуются рваные окантовки дырки, желтое на черном. Думаю, Ваши стрелковые тараканы (если они действительно есть) на них будут лучше видны.
Потом, что мешает лепить из пластелина слой на мишеньки? Дешево, сердито, многоразово и раневой канальчик есть...
Потом, что мешает делать просто многослойные мишеньки на любую глубину, тогда накладыванием слоев имеем разные геометрические положения дырок, можно полуавтоматически (гыгы, практикантка+сканер) обрабатывать данные - сканируем слои и имеем координаты. Теоретически можно и на метры в глубину слоеный пирог сделать.
А по броне пулять не пробовали? Может, форма деформ. пульки тоже интересна?
Конечно же это последовательный анализ. Кому-то это может стать полезной медитацией 😊 Вот только объектом наблюдения или медитации (медитацию здесь употребляю с сарказмом) должны стать свойства. Если не умеете определять свойства того или иного объекта - чем не упражнение? Вы ведь про стрельбу всё знаете 😊 Или простите, "западло" мозгом шевелить? 😛 Уверяю вас, в такого рода наблюдениях есть смысл помимо тупого прожигания пороха или раскидывания пуль. попасть в цель - не хитрое дело, согласитесь. Большая часть успеха в этом деле - мотивация.
Разговаривая с одним автогонщиком-раллистом, сошлись на том, что успех в заезде или стрельбе и там и там в принципе одинаков. Он рассказал историю, когда довелось ему достичь очень серьёзного результата из-за сомнительной, но жёсткой мотивации: когда его оппонент шёл "ноздря в ноздрю" с ним, из под колёс соперника плеснуло большое количество грязи на извилистом участке так, что ушёл весь обзор и только через несколько секунд обзор восстановился, а соперника нигде уже не было. Мой друг "втопил по-полной" и пытался догнать соперника всю гонку, но так и не смог. Потому, что тот безнадёжно отстал.
У меня в "почерке" примерно то же самое. Помимо "Определения вероятной подготовки стрелка по повреждениям на ...мишени..." я писал работу по "Ампутированным, колотым и резаным ранам, нанесённым клинками с особым методом заточки и закалки" имелись в виду японские традиционные клинки разных эпох (танто, вакидзаси и катаны). Проживая в Японии некоторое время, мне довелось наблюдать человека, который проверял закалку меча по звуку, издаваемому от меча при постукивании по нему металлической палочкой. Разве такое возможно? Оказалось, при определённых навыках и знаниях - возможно.
"А теперь для тупых, - сказали мне итальянцы, - Мы можем ровно столько, сколько мы знаем!"
Насчет астигматизма и стрельбы как из-за угла: через оптику человек тоже как из-за угла стреляет, и что? При чем здесь форма дырки? Короче, боюсь, я столько не выпью.
Офф:Ваш пример о том, что о закалке детали можно судить по звуку - тоже некорректен. Звук зависит от гомогенности детали, ее формы, ну и от твердости материала. Комплекс причин!Конечно, если оценил звук до закалки и после - можно прикинуть твердость после закалки. А вот формы различных структур стали в детали - не получится. А если деталь обладает неравномерной структурой (как, например,клинок меча) то это просто гадание.
По колотым и резаным ранам - это уже совсем офф. Хотя было бы интересно почитать - в армии учился работать ножом.
Хотя было бы интересно почитать - в армии учился работать ножом
----------------------------------
Вот тока не надо многозначительных намеков, картошку чистить все умеют.
pasha333😀 😀 😀
Вот тока не надо многозначительных намеков, картошку чистить все умеют.
Про то, что там узкоглазый выслушивал из звона меча я толком и не понял, знаю, что он качество ковки определял так (или закалки, или скрытых изъянов, как посуду проверяют в магазинах, карандашиком по краешку).
to filin "А пулемёт я вам не дам..." Работы давно нет, только воспоминания о ней остались. Сожалею, что не могу так, - раз, и выложить методику прямо всем, чтоб сразу. Я ведь ищу тех кто чётко понимает о чём речь.
С некоторых пор для меня стрелки разделились очень конкретно на две категории: те, кто умеет стрелять и попадать когда угодно, где угодно, с невероятной скоростью и умением и те, в кого стреляли. Также и с "почерком" - не смогу я вас научить печатанием буковок здесь, в интернете. Поставил в известность - такое существует на вполне научных основаниях.
Сорри за упоминание о колото-резаных. Понимаю - офф.
Шютка. Я достаточно видел как с умным видом по звуку определяли закалку ножей. Часто те,кому рановато даже молот в руки брать - пару лет присматриваться надо. А уж японский меч выслушивать (минимум два сорта стали, закалка неравномерная - т.н. хамон нужно посмотреть) - это чтобы впечатление произвести. ИМХО.
Я в первую категорию стрелков не попадаю. Все что умею мне не подарили - наработал. Однако супер-талантливых от природы людей немного. А вот научить можно абсолютное большинство. Стрелять быстро и точно, и двигаться при этом как надо. И всю науку - для инструктора, не для обучаемого - можно изложить буквами. На экране или мониторе - все равно. Почему для обучаемого нельзя - если физиологию знаете, поймете.
Если же какую-то вещь нельзя описать словами - ее либо нет, либо ее не хотят описать, либо не умеют. Это я про Вашу тему - распознавание особенностей выстрела по форме пробоины на мишени.
Только сегодня смотрел дурацкий сериал, где обычные следователи так ловко вкручивали слово почерк в ножевое ранение, в огнестрел, что почудились разные страсти. Меня удивляет несколько, что не поняв смысла или алгоритма обсуждаемого, уже выдвигается версия о бреде и прочих непотребствах. Помните притчу про сурка?
- ты видишь сурка?
- нет
- и я не вижу... а он есть! 😊
Следы от пуль на бумаге, как стоптанные каблуки обуви, происходит это от особенностей скелета, характера и походки, стоптаны всегда одинаково, чтобы не одевали 😊 Беседа о следах от пуль, как видите, достаточно интимная. В этой беседе, обратив внимание на те или иные закономерности "почерка" вашей стрельбы, вернее следов от попаданий в мишень, возможно указать на ошибки или достоинства стрелка в данном, конкретном случае. Можете ли допустить фальсификацию вашего выстрела в другом месте, в другое время, в других обстоятельствах? Вот всё одинаковое: боеприпас, тип оружия, след от пули, но это стрелял не тот, кого подозревают. Как быть? Как отвести подозрения? Как их развеять? Спектральный анализ? Не покажет он ничего в такой ситуации. Субъективные данные опроса свидетелей и очевидцев? Мы же знаем, что факт перевешивает тысячи домыслов. Что для вас будет фактом в такой ситуации? Конкретно? Повторяю: ствол, боеприпас, техника, способ попадания в цель - всё такое, как у основного подозреваемого, но мы точно знаем, что это не он? Почти казуистика, соглашусь, но не безвыходная.
У меня в практике был случай, когда пришлось снимать следы от челюстей собак на бумагу, чтобы исключить неоправданное усыпление невиновной собаки. Собаки были лучшими сторожами серьёзного объекта, но летальный случай для злоумышленника произошёл и факт оказался фактом. Отпечатки зубов были сравнены с повреждениями и две из трёх собак были не те, которые нанесли критические повреждения.
Модератор, не сочтите за офф, так как обосновываю мотивацию к подходу в подготовке намерений стрелка вот таким образом.
Как в скульптуре, чтобы получить прекрасное, нужно отбить лишнее, кропотливым трудом высекая нужную форму.
Просто я не объяснял никому никогда принципы определения.Тут глубже проблема - никто даже предположительно не представляет себе возможную физическую основу такого явления. И само явление не усматривали.
Meagre ник поменял?Не угадали!Еще есть предположения? 😛
Plasticman
Меня удивляет несколько, что не поняв смысла или алгоритма обсуждаемого, уже выдвигается версия о бреде и прочих непотребствах.
Во-первых, что-то я оскорблений в Ваш адрес не видел. Во-вторых, Вы хоть и наводите тень на плетень, но как-то неинтересно. Неохота, знаете ли, мысль напрягать, человек так устроен, чтоб он одним местом пошевелил, должно ему быть интересно. Хоть интересы разные бывают, Вы не даете ни одного.
По теме: Вы противоречите законам физики и здравого смысла. Оно вроде бы ничего, если б Вы этим заинтересовывали собеседника (я и сам так делаю). Но Вы и сами себе противоречите: Вы обещаете распознавание по форме дырки, вплоть до особенности стойки и т.д., с другой стороны, это подразумевает нереальную для живого теплокровного организма стандартизированность стойки (и дистанции, и темпа и т.п). Что нереально - даже спортивные стрелки, отрабатывающие стойку десятилетиями, во время матча ее незаметно незначительно меняют, причем не только от серии к серии, но и от выстрела к выстрелу.
По физике - вообще молчу, все Ваши утверждения противоречат ее законам. Пуля летит с такой скоростью и импульсом, что даже самые сильные сжатия рукояти, самые сильные рывки пальцем на спуске никак не развернут ее боком, даже на микрончик.
Так что просто намеками Вы никого не заинтересуете. Я, например, владею искусством влияния на меткость других людей. Умею взглядом повысить кучность стрелка. Еще и криком могу. И ниче, не хвастаюсь по интернетам.
PlasticmanКакое отношение эта мишень ошибок имеет к методу определния ошибки ПО ВИДУ ПРОБОИНЫ?
Самое простое из "почерка":
filin+1
Тут глубже проблема - никто даже предположительно не представляет себе возможную физическую основу такого явления. И само явление не усматривали.
И какое отношение к проблеме имеет отпечаток прикуса собаки... Там то всё понятно вот собака, вот зубы, вот прикусы... Сравнивай и говори - это та, или не та...
pasha333А по фото стрелка работаете? 😊
Умею взглядом повысить кучность стрелка. Еще и криком могу.
Garry888
А по фото стрелка работаете? 😊
За отдельную плату. Расценки стоят в профиле.
Влияя на кучность стрелка в серии, вы можете вывести закономерность? Ведь алгоритм ваших действий не может быть разнообразным, направленный на одну задачу? Это же техника? Не так ли? Влиять на кучность взглядом... присутствием, криком и т.д...
Обоснуйте мои противоречия, плиз. Я подолью масло в огонь. Отверстие от пули есть? Есть. Характер отверстия есть? Есть. Какое количество свойств Вы можете извлечь? Ну минимум... Что вы объективно видите, наблюдая отверстие?
Приведу ещё одну мудрость, параллельно объясняющую взгляды: "Красота в глазах смотрящего". В меру своей учёности человек определяет свойства. Если Вы никогда не тренировались увидеть нечто, то как вы его увидите, если не знаете что нужно видеть? Могу предположить что вам это просто не нужно, чтобы не дай Бог не напрячь свои серые клеточки. Возможно Вам и так комфортно 😊
Любое влияние на стрелка с целью повышения результата явление временное ибо не достигнуто стрелком лично, и в случае попытки использования вноыь, в ситуации не соответствующей по сопутствующим условиям не гарантирует повторение результата. Ведь так? Соответственно это можно отнести к психологическому воздействию, или гипнотическому, что, при определенных навыках тоже подконтрольно как транслятора, так и приёмника.
Последовательное, внимательное исследование отверстий от пуль даёт вполне исчерпывающую информацию о стрелке или способе стрельбы, но СУБЪЕКТИВНУЮ. Повторяю, это суждение, а не наука. Это гипотеза, в конце концов, которая ищет подтверждений специалистами не только моего бывшего профиля. И я не доказываю что это истина в последней инстанции, а лишь способ корректировки умений и навыков в подготовке спортсмена стрелка или стрелка как такового, способ анализа не только до выстрела, но и после.
Garry888
С момента начала темы сделал, видел и клеил уже сотни дырок. Если бы сказали что надо смотреть, ка анализировать, может уже и выхлоп уже какой бы был. А так - опять всё ни о чём.
Я, кстати, тоже, особенно в первый же вечер стоял - медитировал... Даже спецом достал многослойные мишеньки, чтоб лучше видеть.
Есть подозрение, что он стреляет по бумаге (а не картону или полукартону), от пробоя или сквозьняка бумага меняет свою плоскостную конфигурацию, поэтому дырки от пуль (которые у него не тупоносые, а полукруглые) имею разные очертания пробоины.
имею разные очертания пробоины.Вот и первое конкретное наблюдение. Теперь Вы можете отличить один вид пули от другого! Это отлично. 9х19, но дырочки разное очертание имеют - это превосходно! Попробуйте метров с трёх сделать по выстрелу с правой руки и с левой. Не нужно 9х19 тратить 9х18, пневматику возьмите с одним боеприпасом (вид).
К слову. Выстрел по вертикали вниз тоже имеет свои особенности относительно силы притяжения и отличается от такого же выстрела перпендикулярно силе притяжения. Чёткую закономерность не вывел, но картинка меняется даже на расстоянии в метр от цели.
Plasticman
Влияя на кучность стрелка в серии, вы можете вывести закономерность? Ведь алгоритм ваших действий не может быть разнообразным, направленный на одну задачу? Это же техника? Не так ли?
...
Обоснуйте мои противоречия, плиз. Я подолью масло в огонь. Отверстие от пули есть? Есть. Характер отверстия есть? Есть. Какое количество свойств Вы можете извлечь? Ну минимум... Что вы объективно видите, наблюдая отверстие?
...
Последовательное, внимательное исследование отверстий от пуль даёт вполне исчерпывающую информацию о стрелке или способе стрельбы, но СУБЪЕКТИВНУЮ. Повторяю, это суждение, а не наука. Это гипотеза, в конце концов, которая ищет подтверждений специалистами не только моего бывшего профиля.
1. Закономерность - только в магии. Влияя своим тоналем на его, я под-страиваю базовые на-стройки координации потоков ци по энерго-информационному телу стрелка. Его тональ, в свою очередь, перенимает оперативное управление, на котороя я _напрямую_ повлиять взглядом или аудиовоздействием не могу. Даже поджопником не могу - все упирается в со-трудничество наших тоналей и энергетических коконов. Вывод - если у стрелка нет личной мотивации, все нематериальные энерго-информационные воздействия невозможны. Мотивацию можно создать поджопниками ("Ежели зайца бить, он спички зажигать может", (С), по-моему, Чехов), но это, снова-таки, косвенные методы воздействия.
2. Если говорить о совокупности _нескольких_ дырок - то да, конечно, видно и характер и состояние стрелка. Но совокупность дырок имеет вполне земные объяснения и толковани закономерностей. Если говорить только об одной дырке, особенно, как Вы пишете, без привязки к пространственным координатам (т.е. дырка сама по себе), то я бессилен. Могу высказать мнение о калибре, форме пули, материале мишени. Все.
3. Вы выше указали, что используете научные методы обоснования. Здесь же пишете о не-науке. Опять парадокс.
Plasticman
Теперь Вы можете отличить один вид пули от другого! Это отлично. 9х19, но дырочки разное очертание имеют - это превосходно!
Ответьте Вы, пожалуйста, чем отличается дырка от тупоносой пули от дырки пули с обтекаемым концом. Для начала.
Здесь же пишете о не-наукеПодтверждаю, что здесь пишу о не-науке, а о способах внимания к объекту под названием отверстие. Методы объективные - описание визуальных особенностей конкретных деформаций, т.е наблюдения объективные. Способ обработки, мыслительный, не компьютерный или какой-либо другой. Я НЕ допускаю околонаучной фиксации данных.
Книги, упоминающие тональ и тому подобные термины я не считаю научными, простите. Даже слову "энергия" до сих пор нет четкого определения. Энергия есть ...что-то... посредством чего можно совершить работу. Это в поддержание беседы.
А вот слова про личную мотивацию, сказанные Вами, меня реально тронули так как Вы говорите на моём языке, но точка приложения понятий несколько сдвинута: вы смотрите на подготовку, я смотрю на последствия подготовки. Не так ли?
PlasticmanСпособ обработки, мыслительный, не компьютерный или какой-либо другой. Я НЕ допускаю околонаучной фиксации данных.
Книги, упоминающие тональ и тому подобные термины я не считаю научными, простите. Даже слову "энергия" до сих пор нет четкого определения. Энергия есть ...что-то... посредством чего можно совершить работу. Это в поддержание беседы.
... точка приложения понятий несколько сдвинута: вы смотрите на подготовку, я смотрю на последствия подготовки. Не так ли?
1. Я знаком со многими способами обработки информации, не стесняйтесь, говорите своим языком, я пойму.
2. Т.е. если в учебнике по физике вы видите слово энергия, то сразу отбрасываете как ненаучную книгу? Работа мысли - какая энергия используется?
3. Я не смотрю на подготовку или ее последствия, т.к. они взаимосвязаны как два полюса в магните. Я не вижу взаимосвязи между двумя совершенно разными процессами - полет и воздействие на преграду одной пули никак не связан с действиями стрелка до начала полета.
Я не вижу взаимосвязи между двумя совершенно разными процессами - полет и воздействие на преграду одной пули никак не связан с действиями стрелка до начала полета.А как же намерение произвести выстрел? А мотивация?
Помните анекдот про Пятачка в мясной лавке?
Пятачок с ручным пулемётом заходит в мясную лавку и спрашивает продавцов: "Свинина есть?". Отвечают - "Есть". Пятачок как Джон Рэмбо держит пулемёт и разносит мясную лавку вдребезги пулемётной очередью. Связь есть? 😊)) По-моему очевидно.
А как работает служба охраны VIP персон? Не на намерение ли?
Мои взгляды на те или иные произведения или печатные издания, конечно имеют влияние на мои суждения, но это здесь вовсе ни при чём.
Ответьте Вы, пожалуйста, чем отличается дырка от тупоносой пули от дырки пули с обтекаемым концомНе сочтите за увиливание, но без конкретных следов на бумаге как я могу составить свое мнение. Могу теоретически допустить, что пуля с более пологим наконечником даст более широкий ободок, вот и всё. Но разве это даст пояснение? По-моему нет.
Plasticman
А как же намерение произвести выстрел? А мотивация?
...
без конкретных следов на бумаге как я могу составить свое мнение. Могу теоретически допустить, что пуля с более пологим наконечником даст более широкий ободок, вот и всё. Но разве это даст пояснение? По-моему нет.
1. Мотивация играет роль _до_ покидания пулей ствола. Далее влияние стрелка на пулю в материальном мире исключено. Она летит согласно законам баллистики, влияние ветра исключаем из-за дистанции. Пуля летит только вдоль луча, исходящего из ствола, летит только прямо по лучу, без зигзагов и поворотов в воздухе. Так?
2. Судя по Вашим словам делаю вывод: Вы стреляли только по бумаге (неплотной) и только пулями с обтекаемым концом. Так?
Вы стреляли только по бумаге (неплотной) и только пулями с обтекаемым концомНет, не так. Это я ответил на предыдущий вопрос уважаемому собеседнику о его опыте с пулями разной формы.
Далее влияние стрелка на пулю в материальном мире исключеноПри статичном положении, в условиях тренировки спортсмена, в идеальных условиях: хват, как в тисках, неподвижно прикреплённых к неподвижной устойчивой поверхности, допускаю. Все погрешности, полученные в таком случае, будут уже отнесены к качеству пороха, навеске, способу крепления пули к гильзе и т.д. - согласен. А движение заданное и оружию и стрелку вместе с пулей, которая будет вот-вот выпущена?
Простите за "вопросом на вопрос", а если было задано одновременное движение стрелку (автомобиль в движении) во время выстрела, будет ли дополнительное смещение (учитывая, что ветер исключили)?
если было задано одновременное движение стрелку (автомобиль в движении) во время выстрела, будет ли дополнительное смещение (учитывая, что ветер исключили)?Будет, если скорость смещения оружия сравнима со скоростью пули. Задачка из внешней баллистики - однако скорость смещения оружия учитывалась только при проектировании авиапушек и авиапулеметов.
Не усложняйте себе задачу пожалуйста. Не расчитывайте физические данные и величины, пока не привыкните к тому, что порывы в месте пробоя не одинаковые. Это означает, что каждый выстрел разный. Для себя заметьте: что разного в вашем подходе к выстрелу один, два и далее, что разного на мишени с пробоинами, кроме результата? filin - это не конкретно Вам, а вообще.
пока вы не увидите сами что я имею в виду, мне бесполезно вас вовлекать в этот процесс.
для pasha333 - сможете ли Вы подтвердить, что каждому выстрелу нужна внутренняя дисциплина, как молитва, как мантра, как алгоритм или программа действий или не действий? Думаю, что да. Замечали ли вы, что поток мыслей при каждом выстреле трудно удержать стабильным? Разные мысли во время прицеливания и спуска так или иначе могут отвлекать внимание от полноценного присутствия вниманием в выстреле. Так? Если мысль окрашена эмоционально, отражается ли это на работе мышц и связок, участвующих в процессе производства выстрела? Это что-то может означать? Это может менять силу пульсовой волны, тремор адреналиновый, глубину дыхания? Эти явления не являются ли теми самыми микродвижениями, сопутствующими движению ствола во время выстрела? Вспоминаем СКАТТ, что нам дуги показывают? Движение ствола? Был разговор, что запаздывает курсор на СКАТе и отрабатывается выстрел в десятку, при совсем не десяточной устойчивости (не знаю правильно термин). Что происходит между прицеливанием, выстрелом и отметкой на СКАТе? не смещение ли параметров полёта пули от ствола до мишени? Меняется ли давление на сторонах пули во время дополнительного движения во время вылета пули? если вы считаете, что нет, то почему отверстия разные? (повторяю, я не затрагиваю то, что давным давно известно и судебной медицине и военно-полевой хирургии о пулевых ранениях)
Будем топтаться на месте долго и упорно, пока до кого-то не дойдёт тот аспект внимания, о котором я пытаюсь сказать.
PlasticmanВы, к сожалению, пытаетесь не сказать, а намекнуть.
о котором я пытаюсь сказать.
Думаю, хрен увидишь. Даже если знать чего смотреть.Мы смотрим на возможную деформацию бумаги в местах пробоя таким образом, чтобы возможно было отметить визуально перераспределение сил, влияющих на пулю при выстреле посредством определения качества и направления давления в момент прохождения пули через преграду (бумагу). Порывы на бумаге - это проекция сил, распределённых в пуле при прохождении её через преграду. Правильная интерпретация распределения следов от пули даст возможность в о о б р а з и т ь себе модель выстрела, утрировав её, с целью определения ошибки. Вероятной ошибки. Это не точная наука пока, это неразработанная гипотеза, метод, способ как хотите.
Разные мысли во время прицеливания и спуска так или иначе могут отвлекать внимание от полноценного присутствия вниманием в выстреле.А вот это уже недопустимо. Для Вас выстрел - плод волевых и умственных усилий. Эдак Вы предложите каждый шаг осмысливать!Как мне тогда бежать?
Это из области стрельбы в пневматике или олимпийских дисциплин. Там,где идет стрельба быстрая - действия стрелка совсем другого уровня. Посмотрите физиологию - нужны движения уровня C.
filin
Там, где идет стрельба быстрая - действия стрелка совсем другого уровня. Посмотрите физиологию - нужны движения уровня C.
Дядь Вова, не надо теории, пожалуйста.
Повторюсь, я уверен, что Вы:
1. стреляли только по мягкой бумаге
2. пулями с округлым наконечником
и теперь, после Ваших последних намеков:
3. из статических, классических стоек.
Так или нет? (Намек: Ваша некомпетентность в определенных вопросах явно видна, намеки и словоблудие только подтверждают ее). Просьба ответить просто и ясно на вопросы номер 1, 2, 3.
Намек: недавно я раскрутил (нечаянно и по незнанию) профессионального психиатра-женщину на бабскую доверчивую истерику (поплакаться в жилетку).
pasha333Почему то я не удивлён...
Намек: недавно я раскрутил (нечаянно и по незнанию) профессионального психиатра-женщину на бабскую доверчивую истерику (поплакаться в жилетку).
Garry888
Почему то я не удивлён...
А мне смешно почему-то не было. Так неожиданно... Женщина с серпом (если знаете парную скульптуру перед мостом Метро).
Как в фильме ужасов.
Ответ на вопрос 1. Лично я стреляю по бумаге очень редко и то для пристрелки. Рассматриваю мишени других стрелков. Мишени с бумагой разной плотности и плотность на почерк практически не влияет.
Ответ на вопрос 2. Качество и форма пули не имеет значения. Больше имеет значение скорость. От пневматики 4,5 до 50 калибра. Количества наконечников, плотности и форм я не смогу сосчитать. Очень много.
Ответ на вопрос 3. Не только из статических. Даже с сошек и мешков.
Plasticman
To pasha333
1.Мишени с бумагой разной плотности и плотность на почерк практически не влияет.
2. Качество и форма пули не имеет значения. Больше имеет значение скорость.
3. Не только из статических. Даже с сошек и мешков.
1. спасибо
2. Если пуля тупоносая, дырка ровная, как отбойником выбита. Вряд ли такое можно не заметить.
3. А давайте остановимся на статике с сошками? Чтобы убрать мешающие факторы. Получается, от минимально-разного усилия и вектора давления на спуск получаются видимые глазом разные окаёмки дырок?
Как-то непонятно: изменение усилия в сотню грамм каким-то образом влияет на контур прямолетящей пули с огромной скоростью и импульсом пробоя... Вы утверждаете, что это усилие как-то разворачивает пулю боком (на чуть-чуть)?
filin
При разгильдяйской стрельбе оружие имеет не линейную, а угловую скорость.
Ёлки, я вот специально избегаю специфических терминов. Пусть сам расскажет, своими словами. А так - начнет бросаться умными словами и вообще ничего не поймешь.
filin
Garry888,я тут подумал... При разгильдяйской стрельбе оружие имеет не линейную, а угловую скорость. Поэтому пуля может приобрести боковую составляющую скорости. Увеличивающуюся по мере удаления от стрелка. Вот только вопрос - будет ли она оказывать заметное влияние на полет пули?Или ее влияние настолько мало, что им спокойно можно пренебречь?
Согласен, можно принять, что за время срыва курка, ствол пистолета движется не равномерно линейно, а только в какой-то момент, но с бОльшим ускорением... Тогда, если это ускорение в момент вылета пули максимально..... Может получиться бОльшая боковая составляющая скорости пули, и смещение пули за время ёё пролёта через бумагу будет больше.
Написал, потом опять подумал... Нет... Вряд ли... Даже если ускорение, ствол в момент выброса пули будет иметь ту некоторую конечную скорость, которая обеспечит смещение пули на наши 20 см...
OFF:
-------------------
Тогда вот какой вопрос баллистики здесь рассмотреть, или вынести в отдельную тему... Стреляли из 9х19 по движущейся мишени. Скорость порядка 3 м/сек. расстояние 10-15 метров. Инструктор утверждал следующее. Сопровождая мишень прицельными, целимся (на таких расстояниях) в границу альфы и чарли, попадаем в альфу. То есть смещение мишени в процессе полёта пули около 10 см. Простой подсчёт показывает, что да, за время полёта пули мишень уедет на 10 см. Проблема была в следующем. Я куда целился туда и попадал. Без выносов. Тогда и пришла идея, что пуля, вылетев из ствола имеет не только поступательную скорость, но и угловую составляющую скорости, равную (при сопровождении мишени) линейной скорости мишени на таком расстоянии. Спорили долго, к общему не пришли.
Вот. Вопрос в том, что если стволом двигать равномерно, то вроде, получается толко боковая составляющая скорости. Но если двигать пистолетом неравномерно, с ускорением, к примеру, то похоже, что пуля получит ещё и боковое ускорение... Вот как с этим жить - непонятно. Если тупо представить, по физике, тогда получается, что боковое смещение пули при вылете с ускорением, будет увеличиваться не линейно, в зависимости от расстояния, а неравмомерно больше.
После этого меня оборжали и вспомнили фильм "Особо опасен", естественно 😊 Но смех смехом, вопрос так до конца не просветлён.
---------------------
End off
Хотя для текущей темы, вряд-ли подходит. Так как автор рассматривает ошибки, полученные даже в спокойной и точной стрельбе, где отрывов в 20 см на 10 метрах для 9х19 просто быть не может, следовательно, о таких скоростей паразитных и ускорений быть не может.
Или ее влияние настолько мало, что им спокойно можно пренебречьРазумеется этим пренебрегают. Все, поголовно. Это не меняет дело при выполнении поставленной задачи, но если подумать стратегически, возможно это ключевой момент в подготовке срелка, так как мы ищем в стрельбе стабильный результат (высокий разумеется). Имея чёткие понимания насчёт попаданий в стабильном ключе что мы будем знать? Что внутренняя подготовка стрелка может независеть от внешних факторов, эдакий "терминатор" без страха и упрёка в своём деле. Конечно, с сарказмом это пишу.
Вот вы скажите мне, что в вашем понимании идеальная стрельба?
Для меня, при условии идеального боеприпаса и исправного оружия, меткая стрельба - это попадание в одно и тоже место на мишени, т.е. бесконечное попадание в одну и ту же точку.
Теперь мой вопрос стрелкам - слабо? 😊
Plasticman
Для меня, при условии идеального боеприпаса и исправного оружия, меткая стрельба - это попадание в одно и тоже место на мишени, т.е. бесконечное попадание в одну и ту же точку.
Теперь мой вопрос стрелкам - слабо? 😊
Это не меткая, это кучная стрельба. Меткая стрельба -
1. попадание _этим_ выстрелом
2. в нужную точку пространства
3. вовремя.
В этом, кастати, принципиальное различие в прикладном и спортивном подходе.
Понятно, что если ствол пистолета будет неподвижен в момент выстрела, то да, стрелять надо с упреждением , ну пусть 10 см, для нашего примера. Но ствол движется....
Pasha, вы предполагаете, что мой организм, после того как я прицелюсь в Альфу, впроцессе дожима крючка сместит пистолет, чего я не увижу?
Пробовал стрелять с упреждением, также сопровождая мишень, попадаю туда, куда целюсь.
Конечно, может быть связано с какими то незаметными процессами организма, привыкшему к оружию, с большим настрелом за небольшой период времени, которые автоматом помимо воли корректируют прицельные?
P.S. Упражнение так выполнялось. Мишень двигалась по фронту достаточное расстояние для производства 3-5 выстрелов, метров 10-12 по фронту, 3-5 встрелов и производились. Поэтому речь не об единичных попаданиях, а о куче. Другие стрелки делали разные выносы - от рекомендованных 10 см, до "практически без выноса".
PlasticmanЧто это за хрень такая?
дело в напряжении, которое имеется в пуле
pasha333
Как-то непонятно: изменение усилия в сотню грамм каким-то образом влияет на контур прямолетящей пули с огромной скоростью и импульсом пробоя... Вы утверждаете, что это усилие как-то разворачивает пулю боком (на чуть-чуть)?
Ага, вот в чём дело было! Стрелок стрелял неправильно 😀 !!!
https://guns.allzip.org/topic/91/525733.html
По упреждению - думать надо, а я после рабочего дня плохо соображаю. Да и форма пробоин от меня сейчас ускользает. Может ли пуля идти в мишень не прямо, а с небольшим углом?Насколько я помню внешнюю баллистику - не бывает.
в психологии и ежедневной магии, на которую мы не обращаем внимание из-за ее обыденности.Паша, маг и волшебник!Сегодня даже твоей магии не хватит. Просто устал.
filinДа именно, всё так. Просто в той теме не отписывался о решении проблемы. А так, да - срыв с нарезов жёсткой оболочки, нашли посмотрели. Ружжо сдано по гарантии. 😊
Garry888,прочитал тему про .223 - Вам бы с туляками с патронного пообщаться. Они там с полигональными стволами хватили горя... Причина известная - срыв с нарезов. Подбейте статистику и все поймете - срывает пули с укороченной ведущей частью ("boat tail"),с жесткой оболочкой покрытой антифрикционным сплавом. Есть еще факторы влияющие на срыв. Если бы нашли пару "сорванных" пуль, и темы бы не было.
Garry888
А так, да - срыв с нарезов жёсткой оболочки, нашли посмотрели. Ружжо сдано по гарантии. 😊
Здесь все объяснимо + дистанция, думаю, не 3-10 метров, как у Пластикмана?
filin
Просто устал.
Это хорошооо. Значит, день прошел не зря. У меня тоже остатки ки из ног вытекают, капая на ковер...
pasha333Будете смеяться, но это фото мишени с отстрелом с 3 метров!!! 😀
Здесь все объяснимо + дистанция, думаю, не 3-10 метров, как у Пластикмана?
Это из рогатки стреляли? 😊 Шутка.
Похожие следы от 5,45 видел на одном выезде на 200-й в Москве, где на небеса, прямо из лифта отправили авторитета и двух свидетелей. АКСу был с глушителем и пули, выпущенные из ствола "сошли с ума", ложась в обшивку вот именно таким образом.
Может ли пуля идти в мишень не прямо, а с небольшим угломМожет ли машина перевернуться тормозя на скорости 100 км/ч, если тормозные колодки спереди, справа цепляют на 100% а остальные на 20%?
Plasticman
Если можно так выразиться, дело в напряжении, которое имеется в пуле, как в пуле с центром тяжести на пределе устойчивости, в которую изначально заложено свойство менять траекторию после прохождения препятствия. Эти напряжения и оставляют отпечаток на бумаге. Я говорил, что малейшее изменение придаёт перераспеределение сил в выпущенной пуле таким образом, как в бильярдном шаре, если удар будет несколько смещён относительно середины шара. Распределение сил в движущемся шаре передаёт силы, вложенные в шар не прямолинейно, а опосредованно,
Про машину неинтересно, Вы про пули продолжайте, пожалуйста.
При чем здесь бильярдный шар и (!) изменение траектории после преграды, если пулю толкают всегда параллельно основанию (грубо) и преграда (бумага) не влияет на пулю точно?
Господа хорошие. Скажите мне вот что: на излёте параболы полёта или преодолев пик параболы пуля как летит? А как пробивает бумагу: по оси параболы или по проекции к плоскости? Или ещё как?
Похожие следы от 5,45 виделТам совсем другая история - недокрученны УС.А у Гарри срыв с нарезов. Жесткая оболочка хорошо держится прямоугольными нарезами(если рабочая грань неизношена)но срывается с трапецеидальных нарезов. И с полигональных, бывает.
Господа хорошие.Обращение вроде не ко мне.
на излёте параболы полёта или преодолев пик параболы пуля как летит?Зависит от частоты вращения пули. Перекрученная пуля сохраняет параллельность оси канала ствола в время выстрела.
Зависит от частоты вращения пули. Перекрученная пуля сохраняет параллельность оси канала ствола в время выстрела.
Тогда след на бумаге какой будет?
Два моих друга, авиаторы, когда напьются крепко, начинают спорить как муха заходит на посадку, на потолок комнаты, через "петлю" или с "бочки" 😊 Примерно та же история и у нас 😊
Тогда след на бумаге какой будет?С дальней дистанции (если траектория сильно отличается от прямой)-слегка заоваленная в направлении изгиба траектории. При условиях для возникновения заметной нутации пробоины будут также заовалены, но направление овала будет случайным.
Plasticman
pasha333 у меня к вам вопрос: вы сделали несколько выстрелов с начала нашей беседы? Если нет, то сделайте их пожалуйста и снимите в "макро" кучу и каждый в отдельности. Давайте на примере смотреть что я имею в виду.Господа хорошие. Скажите мне вот что: на излёте параболы полёта или преодолев пик параболы пуля как летит? А как пробивает бумагу: по оси параболы или по проекции к плоскости? Или ещё как?
1. Прошу прощения, но я хоть и постреливаю, времени на съемку, тем более макро, нет. Найду время (мож, на выходных), сделаю. А может, и нет, мое время не от меня зависит. Если получится, мне стрелять просто так или стремиться попасть в центр мишени? Что лучше - одиночные выстрелы с перекуром или серия? Если серия, то какая - медленная, средняя, быстрая, супербыстрая? Что делать, если кучность - клевером, т.е. обрывы перекрывают друг друга? Стрелять с одной руки или с двух, для сравнения? Стоять на месте или бегать как идиот вокруг жены-красавицы? Хотя здесь пердложил бы статику, чтоб исключить движение. Лучше стрелять по белому фону или по черному?
2. Господа на других разделах посиживают и рябчиков обсуждают. Тут большинство - пролетарии, от станка, от сохи или печатной машинки. И, может, разумнее будет остановиться на какой-то дистанции (допустим, 5 метров), чтобы исключить все параболы, ветры, мухи?
И, может, разумнее будет остановиться на какой-то дистанции (допустим, 5 метров), чтобы исключить все параболы, ветры, мухи?Лучше на привычной дистанции и привычные упражнения. Пора узнать друг друга получше 😛
Garry888
Не знаю, посмотрел старые фоты...
Я ж говорю, эта дурацкая привычка (по бедности) стрелять по бумажкам (а не картонкам) может довести до паранойи - дырки все время меняются. Ну это как если жена все время грамотно переодевается - вроде жинка, а вроде как чужая. И сразу хочется еще.
Остальные выстрелы выглядят с одной и той же ошибкой которая наблюдается в нижней части каждого пробоя (на шести часах). Все порывы идентичны - глубокие, трапецевидные, вдавленные провалы (левые нижние три выстрела), один выстрел с той же ошибкой, но торопливый - справа по центру, причём был изменен хват левой руки и повёрнут ствол вправо относительно вертикальной оси. Левый верхний выстрел абсолютно безвольный, но на хорошем рефлексе. Стрелян расслабленным телом и скелетом, возможно после перерыва. Все выстрелы, кроме первых двух, выполнены с излишним давлением на приклад плечом (проталкивание выстрела). Возможно у стрелка есть небольшое изменение зрения (сферическое) с отклонением влево от саггитальной оси на 2-5 градусов. Техника прицеливания слева-снизу вправо-вверх. Нажатие на спуск ближе к основанию первой фаланги второго пальца, что свидетельствует о привычке стрелять из оружия с более упругим (тяжелым спуском). Имеется провал кисти после каждого выстрела в лучезапястном суставе относительно фронтальной оси. Это так, описание навскидку. Да, стрельба была сидя, насколько могу судить.
Следующая мишень несколько сложнее в виду малой информативности третьего выстрела из-за сдваивания. По двум могу сказать о высокой степени сосредоточенности. Скорее всего этот инструмент не принадлежит стрелку, а кому-то другому, т.к. выстрелы очень конкретные и бережные (как отношения с женой друга 😊. есть какая-то проблема со скелетом стрелка (возможно перелом левой ключицы) - не уверен. Не свежий, но укладка скелета в выстрел не совсем анатомичная, а с убереганием верхего плечевого пояса. Скорее всего выстрел лёжа. Так как порывы показывают направление снизу вверх. Тоже есть идентичные следы (8, 7, 5 часов). Полная деструкция внутри порыва говорит о другом калибре (не уверен), возможно 308 или 338, но больше склоняюсь 308. Ценртальный выстрел передержан в спуске, т.е. на выходе из спуска был произведён выстрел. Опоздал нажать, но всё-таки вошёл в габарит времени колебания ствола.
третья мишень отмечена: синие - отличные выстрелы из неудобной стойки (посадки), сильный провал в отдаче в плечо, что протолкнуло пулю, а не пробило пулей; красные - попытался собраться и собрался стрелок, выполнив чётко привычную программу; остальные показывают сильное душевное расстройство или последствие токсического воздействия. Склоняюсь к первому потому, что большую часть сосредоточения в выстрелах забрал какой-то эмоционально-умственный процесс, как фон, нависающий над привычной подготовкой. Так и не дало успокоения это стрелковое мероприятие. Везде есть очень схожие следы. Стрельба сидя со столика с качающимися ножками.
Возможно с утра ещё добавлю чего-то. Или отвечу на вопросы, насколько смогу. Повторю - я не зная особенности стрелка позволил себе смоделировать его подготовку и состояние ТОЛЬКО на основании мишеней с пробоями.
PlasticmanНу что-ж теперь что было на самом деле. Этож тоже поможет набрать статистику 😊 ВСЕ мишени - однп и та-же винтовка AV1, .308 калибра, что в принципе написано на каждой мишени. Стрельба с выверенного по горизонту БР станка. Завала ни прицела, ни изготовки, соответственно, не было. Изотовка одна и та же. Прицел NightForce 8-32. Провал кисти? - практически стрельба со свободном откатом, не совсем, но похоже. Поэтому хвата левой руки изменить было тоже невозможно.
По этим двум выстрелам я могу определить, что инструмент лежал на мешке с отклонением от вертикальной оси влево от 5 до 10 градусов или горизонт сетки прицела относительно горизонта завален влево на несколько градусов. Стрелок был сосредоточен и его внимание было приковано к мишени, результату. Намерение твёрдое, неотступное.
PlasticmanВсе выстрелы сделаны серией, Быстро, без всякого расстройства и токсикологического воздействия 😊 Думать некогда было 😊 Да, и переломов нет и небыло - 3 раза тьфу....
остальные показывают сильное душевное расстройство или последствие токсического воздействия. Склоняюсь к первому потому, что большую часть сосредоточения в выстрелах забрал какой-то эмоционально-умственный процесс, как фон, нависающий над привычной подготовкой. Так и не дало успокоения это стрелковое мероприятие
Итак - что угадано (определено?) точно. Стрельба, да со стола БР, но правда, отнюдь, не качающегося. И действительно, стрельба с сошек такой общей картины расположения пробоин не даст, это понятно. Без рассмотрения каждой дырки в отдельности.
Нажатие на СК - не этим местом. Спуск лёгкий, концом последней фаланги.
Ну и что интересно - да, винтовка не моя, в профайле нет 😊 Но дело в том, что я ко всему оружию бережно отношусь 😊
PlasticmanБыло и такое. Ответ "а почему?" нашёлся быстро - диаметр словацких пуль оказался меньше чем нужно. Вот и летели они как хотели. Никаких чудес...
Вопрос простой. Посмотрите свою мишень и сравните пробои от пуль. Они разные? Попробуйте ответить: "А почему?"
диаметр словацких пуль оказался меньше чем нужноТакое раньше в фузеях бывало, да в мушкетах. Разве словаки делают такие пули?