Чисто посмеяться - пуля веретенообразная в сечении

Собственно, весь вопрос и предмет для насмешек 😊 в названии темы.

Идея (возможно не новая) - обычные пули имеют в разрезе вид идеального круга, у меня возникла идея пули для гладкоствольного оружия с сечением в виде плоского веретена. Ствол под неё - гладкий, в сечении - то же веретено, но с усечёнными до некого предела острыми краями, так что при попадании пули из патронника в ствол она бы обжималась с боков точно под ствол, что увеличило бы дополнительно пиковое давление и облегчило подгонку боеприпаса под ствол. Разумеется, лететь будет плоской частью над землёй, как камбала

Попытаюсь пояснить смысл:
1. Плоская пуля по сравнению с цилиндрической аналогичной массы будет иметь более настильную траекторию (если не прав - поправьте).
2. Площадь продольного сечения меньше, следовательно меньше выражено влияние ветра.
3. Лучшая проникающая способность во всякие бронежилеты и прочие средства защиты.
4. Более легкозаживающие ранения, гуманное оружие получается

Минусы, какие я вижу:
1. Непонятно как реализовать оружие, чтобы патрон всегда вставал правильно по отношению к стволу. Возможно, гильзу тоже придётся делать несколько сжатой, что усложнит оружие.
2. Дорого нах.
3. Непонятен вопрос кучности, будет ли она.
4. Давление в стволе распределяться будет неравномерно (если не прав - поправьте), придётся дополнительно усиливать.
5. Низкое останавливающее действие.

Возникающие у меня вопросы:
1. Прав ли я в баллистике этой пули? Будет ли она вообще лететь прямо?
2. Не существует ли уже аналогов?
С уважением. Прошу очень серьёзно не относиться 😊

веретено
лучше скажите диск (или я не правильно понял)
была в году 812 экспрмнтальная пушка
токмо стреляла не горизонтальными дисками, а вертикальными с целью
увеличения полета диска за счот эффекта Магнуса

ствол типа упавший писюн
диск пытается лететь прямо в кривом стволе, кривой ствол заставляет
его катиться по верхнему желобу ствола

если стрелять на чертеже влево, то диск будет закручиваться по часовой стрелке и лететь влево
напор встречного воздуха будет поднимать сей диск вверх
ну типпо диск должен лететь дальше по этой причине
по сравнению если диск бы не вращался или вращался в обратку, конечно
такой полетит дальше
но при той же массе, сопротивлении и нач. скорости обычный снаряд полетит дальше (это мое профанское мнение)

но с одной заморочкой -
с деривацией

если пускать диск горизонтально, то уже сами понимаете как он полетит -
как футбольный мяч навешенный с углового на головку

можно пойти по пути сверхзвукового плоского самолета
пуля-самолет
сопротивление минимум
боковой снос минимум
хорошая масса
но только нужно управление рулями
у амеров есть летающий цилиндр наводимый по лазеру
вот надо бы им совет дать -
делайте пулю как самолет сверхзвуковой
ооот

Спасибо за ответ, но я не совсем понял как этот диск закручивался в стволе. Я имел в виду следующее:

То есть в виде сверху эта пуля имеет нормальный обычный вид - вытянутая, задний торез срезан, остриё не срезано. Но только в поперечном сечении она сплюснута с полюсом так скажем.
А можно, если ещё усложнить оружие, попробовать применить экранный эффект, то есть её продольное сечение станет ассиметричным. Но теперь у патрона в патроннике станет и вовсе только одно правильное положение

как этот диск закручивался в стволе

а как ваша плоская пуля будет стабилизироваться?
если ее в таком виде выпустить, то она кувыркаться начнет

или управляемая должна быть
или иметь гироскоп, который будет держать корпус в одном положении
за счет осей или рулей

если даже ее снабдить горизонтальнорасположенным гироскопом-волчком,
то такой волчок не даст ей кувыркаться по гориз оси
а по вертикальной оси пуля начнет проворачиваться в сторону
волчка (в вакууме) или как прикажет воздух (в атмосфере)
или расположить гироскоп в голове, а легкий хвост будет вихлять -
удерживаться встречным потоком от вращения

если пуля сверхзвуковая, то передняя кромка должна быть острой
если дозвуковая, то желательна каплевидная форма

а как ваша плоская пуля будет стабилизироваться?

что-то типо этого
оперение приведет к неточному полету по сравнению со стабилизацией гироэффектом
оперение подвержено сносу ветром
дополнительному лоб сопротивлению
снаряд не сбалансированный быстрым вращением вокруг продольной оси летит
менее точно

Спасибо за рисунки! Что-то вроде этого и предполагал.
В таком случае, раз дальний и точный выстрел невозможен, есть смысл проектирования высокоскоростного снаряда для более близких дистанций и толстых преград. например, винтовка с повышенной пробиваемостью стен. для городских условий и коротких расстояний. пробиваемость-то я думаю в любом случае растёт у подобной пули. или спецпатрон для пробивания автопокрышек. делает широкий прорез. на какую дистанцию стабильного выстрела можно рассчитывать без сильных заморочек со стабилизацией, как Вы считаете?

в принципе, один гироскоп всунуть можно, снабдив его лопастями как у турбины и подпитав от набегающего потока воздуха, проделав канал в пуле от носика. но здесь появляются ещё вопросы - не будет ли изгиб этого канала создавать дополнительный момент силы и в какую сторону выводить отработавший воздух, чтобы не повредить полёту

а можно и два с противоположными направлениями вращения (вот только я не знаю, не взаимоуничтожат ли они эффект друг от друга). зато тут понятнее с силами и с тем, куда девать воздух

а изготавливать можно штамповкой. нижняя половинка - с полуцилиндрической выборкой под воздуховод, круглыми углублениями под гироскоп и в центре ещё углубление под ось гироскопа. далее вставлять штифты-оси, надевать колечки гироскопов (с ребристой поверхностью, выполняющей роль лопастей), сверху - вторая точно такая же половинка. Вроде при наличии пресс-форм не так и сложно. Обычные оболочечные пули штамповкой делать сложнее.
но это всё так уже у меня, рассуждения

если закручивать волчок, то пороховыми газами
скорость их потока свыше 2000мс
скорость встречного воздушного в пределах 1000-1500
ну и плюс дополнительное сопротивление

изображенный вами снаряд с волчком
начнет вращаться по вертикальной оси волчка
для того, чтобы этого избежать нужно вытянуть хвостовую часть
снаряда и посадить туда маленькое вертикальное оперение (гориз не нужно)
центр массы снаряда должен быть в месте оси волчка

при ускорении в стволе ось волчка подвергнется сильным нагрузкам
поэтому она должна быть толстой
толстая ось создаст значительное трение
это приведет к тому, что тело снаряда начнет вращаться вслед за осью волчка
это скажется на точности, так как легкий хвост будет пытаться снести снаряд с траектории поворачиваясь вслед за вращением оси волчка

что-то критики не подтягиваются
что они думают по этому поводу?

с двумя волчками интересная тема (про дороговизну сейчас не говорим, так как
интересен принцип - будет работать или нет)

мне один человек говорил (Донкей), что если поставить два волчка один на другой
и вращать в разных направлениях, то эта система стабилизироваться не будет, так как их моменты компенсируют друг друга

но если поставить два волчка рядом и вращать их?
то есть ощущение, что стабилизироваться будут
тут есть вариант, что волчки могут вращаться в одном направлении (по часовой скажем)

вертолет Чинук летает? летаааает
корпус не вращается? нет
реактивный момент от двух винтов (или где он там возникает, в силовой установке?) компенсируется

изображенный вами снаряд с волчком
начнет вращаться по вертикальной оси волчка
для того, чтобы этого избежать нужно вытянуть хвостовую часть
снаряда и посадить туда маленькое вертикальное оперение (гориз не нужно)
центр массы снаряда должен быть в месте оси волчка

если закручивать волчок, то пороховыми газами
скорость их потока свыше 2000мс

А по поводу трения осей волчков у меня возникает ряд мыслей, с одной стороны позитивных, с другой - негативных.
1. Для хорошего трения нужна смазка, масло или что-то вроде него. Масло боится высоких температур и давлений, загорается. При выстреле внутренняя полость такой пули будет наполняться газом с конскими давлением и температурой, поэтому вся смазка гироскопов скорее всего ещё в стволе превратится в нагар.
2. С другой стороны, возможно, такому гироскопу и не нужна смазка. Время эффективного полёта пули - не более трёх секунд. Я думаю, что при начальном разгоне до нескольких десятков, а то и сотен оборотов в секунду гироскоп при нормальной полировке поверхности металла сможет вращаться эти три секунды. А если дальше и остановится, то и хрен с ним, даже и хорошо - если пуля за три секунды никуда не попала, то значит толку принести не сможет, но может наоборот навредить, попав куда не следует. А здесь получается, что после трёх секунд гироскоп останавливается, пуля начинает кувыркаться и быстро падает, не представляя опасности

а у вас выбора нет
если крутить встречным потоком, то пока через маленькое отверстие
маховик раскрутится, снаряд уже начнет кувыркание

по этой причине выйти из ствола он должен уже стабилизированным

можно сделать большие отверстия и легкие маховики
но смогут ли они удерживать тяжелый снаряд, на который действуют
бешеные встречные потоки воздуха стремящиеся его опрокинуть?

можно сделать массивные маховики и большие отверстия для закрутки
но успеют ли они набрать нужную скорость?
над этим вопросом я уже ломаю голову лет 5-6)))
только у меня маховик был горизонтальный и вращался внутри снаряда
на продольных осях - вращающийся сердечник с турбиной за счет пороховых газов

мне так кацца, что нужен длинный ствол
большие лопасти и отверстия
ну само собой перерасход пороха
за удовольствие надо платить

можно сделать массивные маховики и большие отверстия для закрутки
но успеют ли они набрать нужную скорость?

Дополнение от 16.02
вот, сделал картонную модель. два волчка, две оси. Т-образный канал. оперение на хвосте. центр тяжести ВНЕЗАПНО совпал с расчётным

интересно было бы ее проверить на практике

а это мой газодинамический вариант
все не могу испытать в калибре ружья

А как самостоятельно изготовлять такие лопасти, как на Вашей пуле?
ПС формы лопастей для волчков, какие Вы нарисовали, как раз скорее всего наиболее подходят, спасибо!

Ёлки-палки,пустота ни о чём две страницы!Был ПТУРС обр.1963г.с выступающей крыльчаткой гироскопов ,в поперечном сечении образующей эллипс.Всякие учёные пришли к выводу-пуля(снаряд)должны быть аэродинамическигладкими..без всяких дырдочек,канальчиков,проходиков..Потому,как снаряд,пуля живут всего max-5сек.,и усложнение его абсолютно неоправдано

Я далек от балистики, вообще бы в тему не полез, но раз подписано чисто посмеяться, набрался смелости 😀 . В пункте 4.- о плюсах, написано о гуманности, мне кажется наоборот. Входное отверстие может и порадовало бы на первый взгляд глаз доктора 😀 , но потом, при такой форме где ее искать, могу ошибаться но при попадании в тело она начнет вести себя обсалютно непредсказуемо. 😀

------------------
Бог знает суть, подробности нашептывает дьявол!

пуля(снаряд)должны быть аэродинамическигладкими..без всяких дырдочек,канальчиков,проходиков..

Потому,как снаряд,пуля живут всего max-5сек.,и усложнение его абсолютно неоправдано

Входное отверстие может и порадовало бы на первый взгляд глаз доктора , но потом, при такой форме где ее искать, могу ошибаться но при попадании в тело она начнет вести себя обсалютно непредсказуемо.

Спасибо за мнения! жду ещё. изначально интересна именно жизнеспособность

А если пуля будет подкалиберной а каналы заставляющие её вертеться будут в подоне?И пуля которая подкалиберная будет гладкая и поддон который будет вылетать следом или разрываться при вылете(раскладываться в отличии от конструкции)или поосто тормозиться за счёт этих каналов проще снимаясь с пули...или что-то подобное уже было? о_О

Тогда ведь и обычную пулю пусть ту же 7,62 можно выпулить из гладкого ствола и с большей навеской пороха и вращаться заставить,а при нескольких разного наружного диаметра этих контейнеров можно будет пулю выстреливать из любого гладкового ствола превышающего диаметра...

Ну, идея темы изначально не в этом. идея в пуле плоской формы. предположение состоит в том, что её баллистика будет лучше, чем у обычной пули. пока что в процессе темы я узнал кое-что о её стабилизации, но пока не услышал мнений о возможной настильности и о том, как сильно на неё будет влиять ветер.

Собственно не пойму чего хотите получить?
Гладкий ствол и стабилизацию снаряда ,пули?
Дык патрон ээээ,дай бог памяти .
О, Энгели вроде ,скромненько и со вкусом ,ещё в РИА испытание проходил.
Сделали вывод ,неплохо но с гильзами проблема их когда то перезаряжали.

снаряд,пуля живут всего max-5сек

а вообще, если у автора темы есть возможность поэкспериментировать,
то почему бы и не попробовать
оно всегда на пользу
чем водку пить, да сотрясать воздух

блять, смотрю на людей которые тратят деньги в пустоту
покупают все дорогое, нах не нужное
зачем тебе дорогой авто? твою никчемную по вселенским меркам жопу
перевозить из сраной точки А в Б на 500 лошадях (коптишь планету)
нах тратишь деньги в дорогих ресторанах и казино?
зачем твоей никчемной жопе дорогие штаны?
зачем тебе дорогая обстановка в квартире и прочая техника

если ты зарабатываешь (воруешь) хорошие деньги, потрать их
на изобретения! на развитие своей никчемной головы
сделай жизь планеты лучше

старину он понимашь собирает
дааа нах тебе эти дорогие ложки и мебель?!
картины он любит
картинам место в музее, что бы все их видели, а не твоя никчемная жопа
(по вселенским меркам)
у человека в этой жизни только одна цель - познание
больше целей нет

хорошо сказано, спасибо за поддержку темы!
Пока что думаю сделать подкалиберную пулю для 12 к, не извращаясь с гироскопами - то есть та же форма, но без них. Потестирую на 50, 70, может 100 метрах. Надо будет только сделать форму, да добыть свинец. На счёт формы сомневаюсь между гипсом и скульптурной глиной, что из этого выбрать. думаю, что шероховатости пули в случае с 12 калибром и его дистанциями роли не сыграют. если получится что-то стоящее, то допустим это будет бронебойный боеприпас для охранного гладкоствола.

Дык патрон ээээ,дай бог памяти .
О, Энгели вроде ,скромненько и со вкусом ,ещё в РИА испытание проходил.