Обычный СВИНЕЦ VS Сталь.

Такая тема поднималась уже очень давно, аж в 2007 году. Тема спустя 6 лет стала вновь актуальной, так как были получены результаты экспериментов.

Для начала представлюсь, Меня зовут Иван. Являюсь аспирантом кафедры Высокоточных летательных аппартов (Физика взрыва, Конечная баллистика и т.д.) в МГТУ им.Баумана.

4 месяца назад проводились эксперименты с бронебойным 30 мм снаярдиком с баллистическим наконечником.. стреляли в стальную броню 35 мм. Результат ожидаемый, выбита пробка, диаметр пробки слегка меньше диаметра снаряда.

Далее стреляли цилиндрическими болванками (сталь и свинец). Диаметр болванок такой же, 30 мм, длина болванок подбиралась так, чтобы Кинетическая энергия снарядов была одинаковая. Скорость при соударении составила 750 м/с. Замеры снимали с выскоскоростных камер.

Результаты были немного шокирующими. Так как не поддавались объяснению.

Стальная болванка не пробила лист и отскочила, свинцовая вырезала в нем аккуратную каверну диаметром больше начального в 1.5 раза.

Это краткое описание всего эксперимента.

В связи с этим, хотелось бы узнать, уточнить, кто сталкивался с подобным эффектом и как его объясняли. В действительности тема имеет большую значимость.

Банальное объяснение физики процесса, что плотность свинца больше и так далее тут не уместно. Физические модели показывают абсолютно несопоставимые с экспериментом результаты. Был бы рад если к теме подключились старички форума и бывалые.

Если Вы готовы помочь Российской Науке... в прямом смысле. Нужно как можно больше информации.

О результатах ныне проводимых экспериментов буду сообщать по ходу дела.

https://www.youtube.com/watch?v=eO6wo_Y_ayo

это пуля со стальным сердечником

это пуля со стальным сердечником

Свинец ведет себя как жидкость

сильнее нагревается точка контакта

Ога, и расплавляет её нафиг. Поэтому стальные сердечники в бронебойных снарядах делают исключительно для на.бки врага, а вольфрамовые-тем более.

свинец диффундирует в сталь

Ежели в свинец добавить алмаз или на худой случай коррунд, а снаряд сделать офигенной длинны (а лучше ваще струей) то стали придет неминуемый кирдык.

в общем это называется диффузия металлов )))
https://www.youtube.com/watch?v=eO6wo_Y_ayo
к стати можно попробовать сделать достаточно длинный свинцовый снаряд а в свинец добавить абразив . при попадании в цель будет что то вроде резки металла водой с абразивом )

Ежели в свинец добавить алмаз или на худой случай коррунд, а снаряд сделать офигенной длинны (а лучше ваще струей) то стали придет неминуемый кирдык.

4V4N

Ога, и расплавляет её нафиг. Поэтому стальные сердечники в бронебойных снарядах делают исключительно для на.бки врага, а вольфрамовые-тем более.

Помолчали бы - сошли б за умного, а так - нет. Бронебойные сердечники в броню внедряются, а топикстартер ясно сказал, что стальная болванка отскочила. Неужели такие простые вещи надо специально указывать?

что стальная болванка отскочила.

4V4N
Да не вспотел, пока.

Это ко всем, 30мм пушка, а почему не 57мм или 100мм?,,ну и остальное по тексту..))

Юрий.Л
Правда на скоростях вдвое более 700 м.с. но механизм может быть и сходный.

может из за взаимодейтсивя встречно-поперечных волн)

Stalik
4 месяца назад проводились эксперименты с бронебойным 30 мм снаярдиком с баллистическим наконечником.. стреляли в стальную броню 35 мм. Результат ожидаемый, выбита пробка, диаметр пробки слегка меньше диаметра снаряда.

Далее стреляли цилиндрическими болванками (сталь и свинец). Диаметр болванок такой же, 30 мм, длина болванок подбиралась так, чтобы Кинетическая энергия снарядов была одинаковая. Скорость при соударении составила 750 м/с. Замеры снимали с выскоскоростных камер.

Результаты были немного шокирующими. Так как не поддавались объяснению.

Стальная болванка не пробила лист и отскочила, свинцовая вырезала в нем аккуратную каверну диаметром больше начального в 1.5 раза.

Это краткое описание всего эксперимента.

В связи с этим, хотелось бы узнать, уточнить, кто сталкивался с подобным эффектом и как его объясняли. В действительности тема имеет большую значимость.

Банальное объяснение физики процесса, что плотность свинца больше и так далее тут не уместно. Физические модели показывают абсолютно несопоставимые с экспериментом результаты. Был бы рад если к теме подключились старички форума и бывалые.

О результатах ныне проводимых экспериментов буду сообщать по ходу дела.

Вопрос: а был ли мальчик?
ответ: Нет! И не надо сочинять фантастику.

А то похоже на реинкарнацию экперда Антона, который утверждал, что тупой сердечник лучше пробивает броню, чем острый, и вводил термин "закусывание".
(похоже это от незакусывания крепких напитков).

На счет темы для прикола - прошу прощения за столь долгие ответы, было много работы. В выходные разверну ответник на все вопросы и доводы.

пока что постараюсь ответить в кратце.

Род кумуляции - интересное предположение, но отбрасывается он потому, что свинцовый снаряд выбивает аккурат пробку, причем какую. Ощущение как будто стальную пластину просто прорезали плазменным резаком (по другому не описать).

Отметаются температуры, текучести и так далее... моделировали. смотрели температуры. Там даже зацепиться не за что.

Последнее предположение умопомрачительное вовсе. Будите долго смеяться, но как факт. Есть вероятность, предположение, что в момент соударения ударника с пластиной возникает какойто краевой эффект, и давление на краях ударника достаточно для возникновения (внимание) плазмы свинца.=))) Предположение заоблочное, но предположение. Как говорится без дурацких идей ответа не найти.

Я же сторонник того, что процесс является полностью механикой.. не более..

В общем, как только будут результаты, поделюсь новеньким.

Ожидайте поступления и фото и чертежа ударника. Тема не новая. Ее еще в 80 годах мусолили очень долго. Объяснения толкового пока что просто нет.

Все кто готов помочь и кто может провести эксперементы хотя бы может на 4.5-9 мм пулями(Может у кого то ресурсы позволяют), можно пострелять в стальную пластинку обычными закругленными и со срезанными до формы цилиндрика пулями. Может кто интересное что увидит и расскажет.

я так понял, тут все свои...=) Загадку эффекта надо добить..=))

А вот нижняя каверна с красивыми краями - свинец.

Там картина вообще другая.

Я честно сказать, намерен докопаться до правды. Но ресурсы.. ресурсы подводят. Поэтому собственно и очутился тут.

Нет цели устраивать революцию снаярдов, есть цель докапаться до истины. Эффект действительно какой то есть, пускай он и для малых толщин брони, но действительно есть.

А споров по этому поводу оооочень много, даже у нас на кафедре воюют)))

Есть и стороннкики и протвиники. Но опять же.. "...И все же воз и ныне там..." как говориться...

Я уточняю... речь идет о цилиндрической формы. Никаких баллистических форм! Обычная цилиндрическая болванка. Эффект наблюдается только в этом случае.

И расскажу о новых полученных результатах, если не "заклеймуют".

Хотя не должны. Я надеюсь. Иначе голову ломать будем еще очень долго. Да и тема избита до боли, но ответ так и не найден.

Отметаются температуры, текучести и так далее... моделировали. смотрели температуры. Там даже зацепиться не за что.

и давление на краях ударника достаточно для возникновения (внимание) плазмы свинца.=)))

И не вымывает свинец ничего. Не те скорости и не те давления.

для этого и нужно анализ свинца делать

Не так это просто. При химанализе наличие железа быть может, а вот никакого сплава это еще не предполагает.

Не те скорости и не те давления.

При действии контактных давлений и температур в зоне резания начинают действовать силы молекулярного сцепления - адгезия, выражающаяся в слипании материала инструмента со стружкой. Это сопровождается вырыванием отдельных части материала инструмента сходящей стружкой, что ускоряет процесс его изнашивания

полотно просто "слизывается"

4V4N
Кстати, в большинстве , во всяком случае старых, бронебойных пуль стальные седечники цилиндрически. И нифига не отскакивают. Оболочка часто теряется даже если нет пробития.

Например?

По ТТ сбрехал. Овальный носик. ПМ не могу найти , но точно помню, что были просто цилиндры, как будто зубилом отрубали.

Я где то читал (в нашей литературе) что бронебойная пуля ПМ обладает пробивным действием ихнего 12,7х99 времен Браунинга.

dima69241

forum.guns.ru

Думаю ваша выставка несколько идеализированна. Так должно быть, типа 😛

Реальность по ТТ на фото.
Счас культурно пообедаю, потом еще в подвал пойду, ПМ шукать. Бронебойных от него одна пачка была, да и то лет 7 назад...

Счас культурно пообедаю, потом еще в подвал пойду, ПМ шукать. Бронебойных от него одна пачка была, да и то лет 7 назад.

Новая пуля пробивает бронепластину толщиной 5 мм стали Ст3 на дальности 10 м, броню толщиной 2,4 мм и кевларовый подслой на дальности 11 м, а на расстоянии 30 метров - штатный бронежилет правоохранительных органов 6Б5-12 (1,25 мм титана и 30 слоев кевларовой ткани), при этом оставшейся энергии хватает на углубление в желатиновый блок (примерно соответствующий по плотности тканям человеческого тела).[1]
) бронепластина из Ст3

Есть и бронебои с плоским носиком, но там уж пробитие за счёт кинетики.
Но везде сердечник или из некалёной стали или из калёной - причём из калёной дают пробитие брони большей толщины.
А острые пробивают лучше неострых.

А если следовать сенсационному сообщению ТС, то самыми бронебойными являются свинцовые водкотеры 7,62х26 от спорт.револьвера.

Но почему-то никто и нигде такие "бронебои" не делает.
К чему бы это? 😊

Интересует, был ли сходный эффект при других марках стали мишени, при ином соотношении толщины пластины и размеров болванки (если верны предположения о волновой природе явления, это могло играть решающую роль), при иных скоростях и энергиях; как вели себя болванки из других материалов, если были, как вели себя другие мишени?

Если Вы готовы помочь Российской Науке...

надо было написать честно: "если вы готовы помочь мне написать кандидатскую.. в прямом смысле" 😀 а уж я то как вас отблагодарю за ваши бесплатные идеи 😀 скажу огромное спасибо от лица всей Савецкой Науки 😀

dima69241
да не ходите))))

Новая пуля пробивает бронепластину толщиной 5 мм стали Ст3 на дальности 10 м, броню толщиной 2,4 мм и кевларовый подслой на дальности 11 м, а на расстоянии 30 метров - штатный бронежилет правоохранительных органов 6Б5-12 (1,25 мм титана и 30 слоев кевларовой ткани), при этом оставшейся энергии хватает на углубление в желатиновый блок (примерно соответствующий по плотности тканям человеческого тела).[1]
) бронепластина из Ст3

Ну вот! Слюной меня исходить заставляете. 😛 У нас были только старые бронбои по конструкции как ТТ.

Юрий.Л

А где у Герлиха то было 6000 то??????
Смысл разъяснен. Смотреть тугаменты старые в архивах для начала и рассматривать гипотезы в них.
А почему на скорости 6000 пробка пробивает сталь ты знаешь?

Герлих свинцом не стрелял-не додумался!))
Взаимодействие на молекулярном уровне -энергетика.

Герлих свинцом не стрелял-не додумался!))

4V4N
А было бы круто!

Юрий.Л
Че оболочка сильно повышает бронебойные свойства?

Юрий.Л
Если мишень в метре поставить пох.

Юрий.Л
Кроме того какой "свинец", какие нарезы.

и замерял объём полученных воронок (глубину оных то же).

Сомневаюсь. Я стрелял по рельсу из ТТ иПМ простыми и с сердечником. Воронки, вернее намеки на них-практически одинаковы. Для вашей методики надоть материал мишени подбирать. А в нормальную броню, метровую, что там увидешь?

Юрий.Л
оболочке Герлиха.

4V4N

Сомневаюсь. Я стрелял по рельсу из ТТ иПМ простыми и с сердечником. Воронки, вернее намеки на них-практически одинаковы. Для вашей методики надоть материал мишени подбирать. А в нормальную броню, метровую, что там увидешь?

Пуля от ТТ ,однако и легче и помедленней, так как: -"4 месяца назад проводились эксперименты с бронебойным 30 мм снаярдиком с баллистическим наконечником.. стреляли в стальную броню 35 мм. Результат ожидаемый, выбита пробка, диаметр пробки слегка меньше диаметра снаряда.

Далее стреляли цилиндрическими болванками (сталь и свинец). Диаметр болванок такой же, 30 мм, длина болванок подбиралась так, чтобы Кинетическая энергия снарядов была одинаковая. Скорость при соударении составила 750 м/с."
Длинна снаряда не указана, допустим два калибра, итого -479 грамм свинца, на скорости 750 м/с. должны выдать кинетики 134,72 кило Джоуля (134718 Дж).
И как можно сравнивать "отметины" на броне от сих болваночек, с пульками ТТ (5,52 грамма на скорости 420-480 м/с. с энергией всего 650 Дж) ???

В этом случае труба не даст свинцу разлететься, т.е. реакции от разлета не будет. Мишень не должна быть повреждена как в случае свободного удара свинца.

как можно сравнивать

Юрий.Л
Тонкостенная оболочка.

Адоникам
а ствол то у них нарезной аль гладкий?

Про дымный порох лучше и не спрашивать.

Адоникам
А чё не так то? -или угловую скорость можно не учитывать? -угловая скорость не несёт кинетики?
При шаге нарезов 715 мм. (для 30 мм пушек нормуль) на скорости 750 м/с. снаряд делает 1048 оборотов в секунду, при весе в пол кило -нет ни какой энергии в этом вращении? -его можно не учитывать.
Да просто приплюсуйте 98 метров угловой скорости к 750 м/с. прямолинейной имеющейся ,и уже увидите разницу (без деления на радиус снаряда) -а это всего то прибавка к 134,7 кДж. ещё каких то 27,8% энергии ,или уже 172,2 кДж.

Дык снаряд ее просто протрет, броню то! И вобще , чего его разгонять? Раскрутил сильнее и приложил.

http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/

от Бауманки

Увлекательно!

вот если в толстой плите сделать отверстие не сквозное и выстрелить
в него, чтоб свинец не мог растекаться, то свинец должен вырвать пробку
и не делать дырку с красивыми краями

http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/

Сама же сталь будет "резать" броню.

Трубовой бронерез-это интересно.

пьезо-пуля.

И сколько киловат-часов она выработает?

"Они" ничего не освобождали. Это бред бауманских "ученых".Заумь.

Спасает либо личная встреча (по возможности), либо очень классная идейка подождать 2 недели и я подготовлю большую стсатью по этому поводу, где будет все четко и ясно насписано. Все цифры, фотографии и т.д.

Так будет гораздо проще и удобней. Потому что почитав все ответы, меня тут успели всеми чертями облажить) Хотя изначально обращался тупо за похожим материалом, я же не утверждал, что на базе ОДНОГО эксперимента можно делать выводы. Я за инфой к Вам шел. Не более.

В общем. Ждемс, будет статья, будем публиковать, выложу все сюда.

Споры не в коем случае заканчивать нельзя. Инфа вся полезная.

Да, именно свинец и именно возорвется.

Кстати, если пальнуть свинцом в небольшой стальной оболочке со скоростью 700 м/с, обязательно с тупым концом, тем же цилиндром, то он сдетанирует

Подпишусь на тему...

то он сдетанирует.

а как это в свинце происходит???

скорость не увеличится в конусе

в трассе свинец реально расплавлен в полете - температура горения состава трассы плавит его

посмотреть бы на свинец после столкновения с бронеплитой
там капли или мелкие куски?

там капли или мелкие куски?

Юрий.Л

Круто. Неужели на кафедре "физики взрыва" теперь принято писать "детАнация"?
Наверное русский новояз и в физику взрыва проник.
Или это все таки ошиПка?

О "взрыве" свинца в "небольшой оболочке" если можно поподробнее.
Семенов, Зельдович, Щелкин, Станюкович, Лавреньтьев, Баум, Франк-Каменецкий, Харитон, Орленко пр. пр. о "взрыве свинца" ничего не писали.... 😞
Вероятно за прошедшие с времен написанного отечественными корифеями физики взрыва, в бауманке состоялся ряд больших взрывных открытий под руководством профессора Селиванова... 😊 (его великие открытия в области нелетального оружия мне известны... 😊).

Откровенный стёб тут неуместен. Я настоятельно требую прекратить Вам ссылаться на профессуру нашей кафедры. Они не имеют никакого отношения к данному исследованию, разве что только посредственное(принимают результаты, дают наставления). Я уверен, что весь наш преподавательский состав справился бы в миг с поставленной задачей. Но для нас же тоже должно оставаться что-то интересное, на базе чего нам нужно нарабатывать опыт и учиться.
Все, что сказано, это лично мои наблюдения, если Вам доставляет удовольствие разглагольствовать по поводу нашей кафедры, пожалуйста в ЛС.

Stalik
[/URL]
forum.guns.ru

И где тут броня? Сталь как сталь, типа десятки конструкционная.
Сопромат , второй курс, не углубляясь в дебри динамических эффектов прочность стали (сигма вэ) должна быть не менее 1460 МПа (+/-), чтобы НЕ пробить 35мм 30мм свннцовым цилиндром на скорости 700м/с.

Ол-Райт

И где тут броня? Сталь как сталь, типа десятки конструкционная.
Сопромат , второй курс, не углубляясь в дебри динамических эффектов прочность стали (сигма вэ) должна быть не менее 1460 МПа (+/-), чтобы НЕ пробить 35мм 30мм свннцовым цилиндром на скорости 700м/с.

Я прошу прощения, а это Вы как определили? на глаз?

И я продолжу подливать масло в огонь.

12.7 мм пуля на скорости 700 м/с прилетела боков в стальной лист... кувыркалась бедняга в полете.

Результат - сквозная дыра в 10 мм бронелисте. И пробка конечно же.

Я просто уже все предлагаемые гипотезы перебирал, но не хватает мне ума все это в расчет занести и описать.

Там пробка явно не как обычно выбивается. идеально ровные края, никаких признаков высокой температуры.

Я так могу до бесконечности кидать доводы против Ваших гипотез, которые я так же выдвигал и думал над ними.

Закончу статью, покажу. Вот тогда начнется кипишь вдвое больше.

Stalik

Я прошу прощения, а это Вы как определили? на глаз?

Типичный "сосок" при пробитии стали, а не брони. Пробоина в броне имеет ровные края со "сколами" и "выкрашиваниями".

Ол-Райт

Типичный "сосок" при пробитии стали, а не брони. Пробоина в броне имеет ровные края со "сколами" и "выкрашиваниями".

Эххх.. нет там ни "сколов", не "выкрашиваний". Вот в чем соль.

Ни при 12.7 мм не при 30 мм.

У меня может глаз не наметан, но объяснения я хочу получить.

Stalik
Кстати, если пальнуть свинцом в небольшой стальной оболочке со скоростью 700 м/с, обязательно с тупым концом, тем же цилиндром, то он сдетанирует.

Да, именно свинец и именно возорвется.

А цилиндр порвет нафиг, если стенки тоньше5-7 мм, а это уже не свинцовый снаряд, а полустальной.

Тема

А не сделать ли вообще винтовку невесомой? Этож дико страшная ревлюция будет. Бельгицы повесятся.

http://lurkmore.to/SRL

на броне сосков нема

Stalik
Я готов хоть автодиновские скриншоты выложить.

http://lurkmore.to/SRL

Тема "бабла из ниоткуда" не прикрыта...

http://vpk.name/news/72425_v_r...kuyu_pulyu.html

Снова бауманцы рулят....

бронетрасса 30мм выворачивает рельс узкокалейки и дырявит его как бумагу

или опять же выстрел 12,7 из гладкой трубы
почему не используете просто пулемет или винтарь?
смысл испытывать кувыркающиеся пули и болванки

если болванка не вращается она сталкивается иначе с плитой,
ровно она не войдет в плиту, перекос все равно должон быть при входе

http://www.google.com/patents/US7966937

Если таки правда то добавив в свинец пудру металлического стекла эффект должен увеличится

Эффект свинца лет 40 назад уже изучали и на форуме этом поднимали тему в 2007 (некогда искать, так бы ссыль кинул)

На счет темы которую я поднял, прочитайте пожалуйста мой первый пост. Там написано, что я тут не утверждать пришел... а просто поделиться и поспрашивать людей которые может что похожее видели и как объясняли)))

И прошу заметить, выкладывая ссылку с Вашей "биографией" я подчеркнул, что Вы личность легендарная, не более.

И в заключении, я уже заметил, что я плохо подготовился, поэтому сказал, что подготовлю целую статью по этому поводу и как она будет готова, я сразу же выложу ее сюда. Там будут все интересующие Вас цифры, фото и так далее. В систематизированом виде.

Ну или как матрицу микробронеэлементов для броневой одежды). Но занялся другими делами, и не довел до практического применения.

По теме: а если попробовать использовать эффект "дизеля"? Стальная болванка, внутри "масло", передняя часть - выступающая из цилиндра стальная "пробка". При попадании в цель пробка углубляется, сжимает "масло", которое взрывается, выталкивая вперед "пробку".

При попадании в цель пробка углубляется, сжимает "масло", которое взрывается, выталкивая вперед "пробку".

Юрий.Л
Тема "бабла из ниоткуда" не прикрыта...

http://vpk.name/news/72425_v_r...kuyu_pulyu.html

Снова бауманцы рулят.... 😊

Свинтопрульный аппарат.

скорее назад и в стороны "цилиндр".

Только вот отскочит все равно стальной ударник мне кажется.

почти аноним
конечно, отскочит, но для этого его надо остановить + придать ускорение в обратную сторону, соответственно, и на "пробку" будет действовать такая-же сила.
про масло - это как пример "топлива". порох при выстреле не сдетонирует?

Сдетонирует конечно. Ну эффект разве не увеличится?

УЯ летит неточно и недалеко, но колпашет броню - будьздоров
конечно можно применить обычную куму, но кума дырявит шибко аккуратно,
делает маленькую дырку и вероятность поражения экипажа или комплекта
невелика
это как шилом колоть подушку в надежде проткнуть спрятанное в подушке яблоко))

летит обтекаемый сверхзвуковой снаряд, внутри облицовка формирующая УЯ, позади меди ВВ, в ВВ детонатор - все дела
но перед УЯ-снарядом летит в метрах 5-10 миниснаряд (пуля)
меж ними проводка (хай скручивается в полете)

пуля попала в цель, пьезо в пуле ужался - подал ток на детонатор в снаряде,
детонатор запалил ВВ, УЯ в метрах 5 сформировалось и айда рвать танк аки Тузик
Вопрос в том, как ентот тандем пустить на большое расстояние прямой наводки, эдак на км 5-6

типпо вылетает снаряд из пушки, из снаряда миниснаряд-ракета...
скорости их равны, но реактивный двиг всегда держит провод в натяге
на нужном дистейшене

Сдетонирует конечно. Ну эффект разве не увеличится?

вероятность поражения экипажа или комплекта
невелика

вылетает снаряд из пушки, из снаряда миниснаряд-ракета...

Сдетонирует конечно. Ну эффект разве не увеличится?

тротил-то еще лучше детонировал и ускорение передней части снаряда придавал.

Stalik
Тогда в принципе вместо масла можно и пороха сыпануть. Интересно будет посмотреть на эффект. Только вот отскочит все равно стальной ударник мне кажется.

Ну зачем от свинца отказываться? Вы только его перед выстрелом подогрейте хорошенько, вот емму и через соплотечь легче будет и испаряться - взрываться сподручнее. Ежели туда еще и пьзоэлемнт прицпить...

Stalik
Кстати, если пальнуть свинцом в небольшой стальной оболочке со скоростью 700 м/с, обязательно с тупым концом, тем же цилиндром, то он сдетанирует.

Да, именно свинец и именно возорвется.

Если в Бауманке такие аспиранты - то каковы же студенты? Бедная моя страна, что с ней сделали...

mihasic
Если в Бауманке такие аспиранты - то каковы же студенты? Бедная моя страна, что с ней сделали...

Я думаю, что обобщать не рационально.
Да и персонально на ТС бочку катить не надо.

Т.е. Зашёл человек на оружейный форум и рассказал, что во время опыта более всего напоминающего выстрел, наблюдается нечто сенсационное.
И он, во-1 пытается это понять и сформулировать научно, и во-2 поделился этой сенсацией с нами.
НО...
То, что говорит ТС настолько необычно, что я высказав своё мнение более не вижу смысла обсуждать сенсацию, т.к. это может быть либо ложный вброс, либо какой-то ляп (и добросовестное заблуждение) ТС.

И даже фото пробитых пластин - не гарантия, что всё было так как говорит ТС.

А с другой стороны, может всё так и было и мы не может понять происходящее в силу своей малой компетенции и отсутствия экспериментальной базы. А тем временем ТС разберётся - найдёт разгадку и станет пионером в чём-то истинно инновационном.

А придуманные термины станут основой нового знания! 😊

И даже фото пробитых пластин

Я думаю он человек не софсем честный-ведь кино обещал!

4V4N
Я думаю он человек не софсем честный-ведь кино обещал!

Пожуём, увидим... 😊

Да и кино можно смонтировать.
Что-то заряжают в пушку, что-то вырубает в стальном листе пробку...

Т.е. ситуация такова - если речь идёт о вырубании пробки свинцовым снарядом, а стальной отскакивает, то во-1 у экспериментаторов есть соответствующий нарезной ствол (ведь только закрученный снаряд будет лететь точно торцом в мишень), и во-2 свинцовый снаряд (на небольшой скорости) ударяя торцом пробивает стальной лист. И речь явно идёт о каком-то необычном механическом взаимодействии стального листа и снаряда более мягкого.
Пусть у ТС и заморачивается голова по этому поводу. 😊

Да и персонально на ТС бочку катить не надо.

скорей всего тут не сенсация, где-то что-то недоглядели - прозевали процесс
кто-то из великих сказал - наблюдение, наблюдение, наблюдение

http://vpk.name/news/72425_v_r...kuyu_pulyu.html

spliceman
автора темы надо гнать с форума пинками
говнофлудер мерзкий

И ничего по делу не сказал, бестолочь...=)

А что бы испарить 1 кг. свинца нужно

Даааа?
А нифига это-испарять? 😊)).

Интересно... и скорость звука в свинце примерно такая же

такая же картина будет и с Луной
крутиться по орбите материи и пролететь сквозь материю - все на одной скорости

Адоникам
На расплавление 1 кг. свинца нужно всего 23000 Дж. это значит нужно придать свинцовому снаряду всего 214,5 м/с. -чёт мало...потери не посчитал наверное.

Получается, что при попадании в кость пуля/картечь/дробь не плющится, а плавится...

Адоникам
Получается что так -кинетическая энергия переходит в тепловую.

А нифига это-испарять?

Alex1331
Если при 215 м/с свинец нагревается до Т плавления свинца, то не нагреется ли он до Т плавления стали при 750 м/с?
Со всеми вытекающими... из каверны...

Нагреется, а вот что конкретно вытечет х.з.
Вообще странностей много -например, снаряд получает ускорение от 0 м/с. до 750 м/с. в 1000 мм. длинной стволе за 1/750 секунды -это одна плотность энергии. А вот прилетел он в броню и остановился за 1/75000 секунды -это плотность энергии в 100 раз большая. Разница в плотности энергии роли не играет?

А вот прилетел он в броню и

4V4N
Ниразувжизни не видел железяк (или окрестностей) обрызганных свинцом.

До чего ленивый народ "и ушами не слышат, и глазами не видят"

Адоникам

До чего ленивый народ "и ушами не слышат, и глазами не видят"

Эт вы о чем? Крошки-осколки вижу. Брызги , жиденькие, где?

Думаю ошибка в том что у нас Джоули не привязаны ко времени

скорость (амплитуда) хаотичного движения

Пока пуля летит, скорость (амплитуда) хаотичного движения составляющих её атомов ,соответствует её температуре.

Dalian
А если пуля лежит (у меня на столе), то ее температура равна, следовательно, нулю. Вот только непонятно какому нулю? А, понял, - в Америке по Фаренгейту, в России - по Цельсию, ну а в Англии - по Кельвину, он ведь лорд!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E6%E5%ED%E8%E5 А что вы этим господам скажите? http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%80%D0%B8%D1%8F

Dalian
Вообще, все, что ни скажет автор этого "перла" (это я так, наугад выхватил) - сильно веселит. Вот, небось, бауманка развлекается!

Я то хоть понимаю о чём говорю -о вы пытаетесь осмеять то что даже в общих чертах не понимаете.

Чапаев: А чего вся квартира в тараканах? Петька: А это я диссертацию пишу. О тараканах. Чапаев: Ну, расскажи. Петька: Берем таракана, ставим его на стол и кричим: Беги! И он бежит! Отрываем ему ноги и кричим: Беги! Но он не бежит. Делаем вывод: таракан слышит ногами!

Адоникам
плотность энергии на промежуток времени

Мое мнение (не претендую на истину) что вообще все "госНИИ" в том виде в котором они сейчас есть надобно разогнать как не опрадвывающие чаяний народа.

что джоули и есть ватт-секунды по определению

А пильщики разве научные открытия совершают?

Юрий.Л
Я имел ввиду что имхо российские "научные структуры" абсолютно неэфективны, и если Ливановы собираются проводить реформы то хуже оттого не будет.
Просто потому что я вообще не видел ни в магазине ни где либо на улице нечто "изобретенное в "гоНИИ". Ни разу за 54 года. видел тысячи ништяков привезенных из-за бугра и не видел ни ОДНОГО ништяка разработанного в наших "госНИИ". НИ ОДНОГО за полвека... 😊

Вы одна из многих жертв фурсенко-ливановской деятельности. Вы полагаете, что наука должна для Вас "изобретать ништяки" и поэтому обвиняете АН в бесплодии, раз она не произвела для Вас ништяков. Между тем, Академия Наук по самому своему статусу занимается (занималась) не прикладными, а фундаментальными исследованиями, и в этой области всё обстояло не так уж плохо. Я не буду говорить о русской математической школе, лучшей в мире, чтоб Вам было понятно, назову только один пример. Лазерные проигрыватели, на которых Вы слушаете музыку, сделаны не в России. Но принцип работы лазера разработан именно в России, и именно в Академии Наук.

Да я так полагаю. И это есть истина. Наука для того и нужна обществу чтобы изобретать ништяки.

Вот поэтому я и назвал Вас жертвой фусенко-ливановской деятельности. Нет, это не есть истина. С точки зрения общественной значимости, наука - это инструмент познания, если угодно, инструмент поиска истины. Каковой поиск самоценен. А 'ништяки' - это всего лишь побочный продукт этого поиска. Ну вот, чтоб Вам, историку техники, понятно было, основной продукт, получаемый от коровы - это молоко. Но ценен также и навоз, хотя корову заводят всё-таки для получения молока, а не навоза.

Музыку я не слушаю вообще ни на одном типе носителей

но тем не менее знаю что АН не имело к полупроводниковому лазеру никакого отношения.

За это надо Эйнштейну было дать Нобелевку ибо принцип впервые сформулировал именно он...

А вот на Западе ученых уважают (и инженеров) и они получают от общества достойное содержание.

Если копнете глубже узнаете что Таунс уже получил эффект когда Басов и Прохоров даже не опубликовались...

неизвестно когда еще отчет по детонации свинца подготовит

в четверг наверно 😛

в четверг наверно

буду ходить на базар с пистолетамм

А здеся краткий отчет из мира чистогана, где зверинны оскал и узкий прищур, и негров на улицах струляют 😛.
http://www.dtic.mil/ndia/22ndISB2005/tuesday/preece.pdf
Масштабы правда не те шо в РФ - 30 мм пушек нет, но эффект и просчитан и проверен, фоты, скрины и пр., и теория сошлась с практикой.

Оч. интересный эффект .

Твист? Твое мнение?

А здеся краткий отчет из мира чистогана, где зверинны оскал и узкий прищур, и негров на улицах струляют .
http://www.dtic.mil/ndia/22ndISB2005/tuesday/preece.pdf

Вот, похоже, и ответ.

по этим линиям вырывает пробку?

Видимо так и есть, структура нарушена.

что за линии паралл-горизонт две на разрезе пластины?
что там в этом месте, плотность металла иная?
по этим линиям вырывает пробку?

так а что здесь сверхъестественного то? 😀 очевидно, что там в месте с наименьшим поперечным сечением материала образуется зона, где материал растягивается (или сдвигается) с превышением предела текучести, а впоследствии - и с превышением предела прочности. что и приводит видимо к вырыванию пробки. механизм аналогичен образованию шейки на растягиваемом стержне при стандартном испытании на растяжение.

А здеся краткий отчет из мира чистогана, где зверинны оскал и узкий прищур, и негров на улицах струляют 😛.
http://www.dtic.mil/ndia/22ndISB2005/tuesday/preece.pdf
Масштабы правда не те шо в РФ - 30 мм пушек нет, но эффект и просчитан и проверен, фоты, скрины и пр., и теория сошлась с практикой.[/B][/QUOTE]

Что то не могу посмотреть -что за прога или ещё что нужно?

так а что здесь сверхъестественного то? очевидно, что там в месте с наименьшим поперечным сечением материала образуется зона, где материал растягивается

запросто. свойства и структура кристаллической решетки в этой зоне меняются, что выявляется травлением.

Действительно, похоже на границу раздела двух сред - жидкой и твердой.

что за прога или ....?

Оч. похоже на то.

сходится и то, почему именно свинец, а не сталь.

Тебе виднее, т.к. я (в энтом) - барАнн.

Скромный ты наш...

продолжайте раздражать старика оккама

Dalian
Если предположить, что это так, то сходится и то, почему именно свинец, а не сталь.

Если Вы спрашиваете - почему свинец даёт такой результат по пластине, а сталь нет, то я бы всё-таки начал с:
1. если действительно от двухкомпонентной пули (сердечник свинец, оболочка медь) пластина имеет такую деформацию, то
1.1. Надо знать марку стали. и если это простая конструкционка или тем более кипелка, то ясно, что от удара пули деформация пластины будет.
1.2. Проверить действие такой пули по броневой стали.

2. Проверить действие по такой же пластине пуль с сердечником из стали (незакалённой/закалённой).

Рассуждать об увиденном надо только тогда, когда точно понимаешь, ЧТО видишь.

Хорошо бы обойтись без шаманства.
Свинец по стали расплывается, калёный сердечник пробивает.

В первом посте я бы заподозрил перемену результатов: стальная болванка пробивает пластину, свинец оставляет вмятину.

Кстати, а пробовали стрельнуть аккуратным ровным свинцовым конусом? Чтобы он прилетел в пластину широкой частью.

Поэкспериментируйте с разными длинами цилиндра 😛

Бывший
Да кароче! Свинец тяжелее, инерции у него больше. Сталь по сравнению с ним лёгкая.

Опять шаманство. Во сколько раз свинец тяжелее стали?
И насколько мягче?

И главное - почему специалисты всего мира делают бронебои из специально подобранных и закалённых сталей, сплавов вольфрама и урана, а не из свинца?

PILOT_SVM
И главное - почему специалисты всего мира делают бронебои из специально подобранных и закалённых сталей, сплавов вольфрама и урана, а не из свинца

Бывший
Там другое - там принцип протыкания более мягкой брони более твёрдым материалом.

Упсс... А что есть принцип протыкания более мягким более твёрдого?
Срочно свяжитесь с ТС, дайте ему ссылку.

PILOT_SVM
Упсс... А что есть принцип протыкания более мягким более твёрдого?Срочно свяжитесь с ТС, дайте ему ссылку.

Бывший
Ну я-ж примерно описал. Там не протыкание происходит, а тупо выдавливание. Свинец таки потяжелее будет 😊

ну если Вы настаиваете. что это главное, то пусть так и будет... 😊

как какой-то умный человек заметил, что броню легко пробить со стороны незакалённой части, и додумался до того, чтобы эту незакалённую сталь использовать в качестве наконечника бронебойных снарядов.

А что есть принцип протыкания более мягким более твёрдого?

Alexander Pyndos
Есть, когда водой режут угольные пласты и пр.

туалетной бумагой можно дыру сделать

а мы ее столкнем с танком в космосе

лучше со сферическим конем 😊

Alexander Pyndos
Тока бумагу надо брать мокрую (жеваную), иначе сгорит в полете 😀.

Главное что б не использованную. 😛

Бывший
Дак чё, моя гипеотеза верная? 😊

С какого перепугу?

PILOT_SVM
С какого перепугу?

Бывший
А почему нет, ну не "плазма" же 😊 Должно же быть объяснение. Я не говорю что именно так всё и есть, но хотя бы - может же быть такой процесс, предположительно? Версия правдоподобная?

ересь посеянная в головах форумчан ТС, оказалась такой заразительной, что перешла в какой-то злобный стёб.
А был ли мальчик?

Вы верите, что свинец пробивает стальную плиту, а такого же веса стальной цилиндр отскакивает?

PILOT_SVM
Вы верите, что свинец пробивает стальную плиту, а такого же веса стальной цилиндр отскакивает?

Бывший
хз, ну чел же рассказывает, фотки показывает. Смысл ему выдумывать?

фуфло...

PILOT_SVM
фуфло...

Бывший
А почему именно Вам нужно верить, а не ему? 😊

Посмотрите противостояние броня-снаряд в 20 веке, и найдите там бронебои из свинца. 😊

броня-снаряд в 20 веке

4V4N
А ныне-21 й!

Ну это всё меняет... 😊

PILOT_SVM
Посмотрите противостояние броня-снаряд в 20 веке, и найдите там бронебои из свинца.

если эту фигню по словам автора вот только недавно обнаружили.

Бывший
Так а причём броня и снаряды, если эту фигню по словам автора вот только недавно обнаружили.

А ныне-21 й!

случайно ударили трубой

или ТС с другого заведения

Известен способ сварки взрывом свинца со сталью [1] при котором лист из свинца или его сплава располагают с зазором параллельно стальной основе, а на его поверхности помещают слой взрывчатого вещества. При этом скорость детонации должна быть не более 1100 м/с.

http://www.volgobimetall.ru/tekhnologija.html

dima69241
пока суть да дело нашел интересные для себя источники знаний)))) конкретнее производство биметалла например из свинца и стали . выяснялись интересные факты . например

quote:Известен способ сварки взрывом свинца со сталью [1] при котором лист из свинца

Это Ваша выдумка. К сожалению она голословна.
По ссылке не ни слова про сварку СВИНЦА и СТАЛИ.
Это что - добросовестное заблуждение или сознательная попытка обмануть участников?

Это Ваша выдумка. К сожалению она голословна.

скорость детонации должна быть не более 1100 м/с.

Может не будем называть сваркой проникновение одного в другое на уровне небольшого смешивания кристаллических решеток вблизи поверхности?

Сварка - технологический процесс получения неразъёмного соединения посредством установления межатомных и межмолекулярных связей между свариваемыми частями изделия при их нагреве (местном или общем), и/или пластическом деформировании.

межатомных и межмолекулярных связей

Даже на добротную диффузию не тянет.

а пролавмывал 20 мм дыру. В упор проламывал и 30 мм броню при смешном калибре 7,92.

abc55
можно и помидором пробить танк, но затратить много энергии

до 3 км.с.

И это НИКАК не поможет.

наверное от того что помидор в вакуме разорвёт

Осевая часть болванки вдвигается в сталь развивая гидродинамическое давление в каверне уже более давления пластической деформации стали. В этом случае начинается процесс сходный как я и писал вначале с действием кумулятивной струи. Т.е. начинается гидродинамическое вымывание стали из углубляющейся каверны, однако это не чистое "кумулятивное вымывание", а вымывание сопряженное с упругой деформацией, отколами и пр. Воронка может иметь вид "нечто среднее между кумулятивной и образованной на малых скоростях остроконечным твердым снарядом

Юрий.Л
Т.е. начинается гидродинамическое вымывание стали из углубляющейся каверны

Юрий.Л
А пох... Прочность после 1200 м.с. не имеет значения.

Помидор разрушиться. Танк отряхнется, и посвистывая пойдет дальше.

сделав в ней углубление едва ли более чем при ударе по ровной поверхности

Так он же пишет: выбивает ПРОБКУ из пластины

Внимательней!

А Вы опять про "вымывание" стали под действием деформирующегося свинца.

Давайте все вернёмся к первому посту, и будем рассуждать исходя из предоставленных данных.

Как может свинец вырубить пробку там, где сталь отскочила?
Все знают разницу в результате попадания в бутылку свинцовой пули и стальной (4,5 мм) из пневмопистолета? Почему-то ВСЕ понимают, ПОЧЕМУ свинцовый шар отскакивает, а стальной "шьёт" бутылку навылет. У свинцового энергия переходит в деформацию шара.
То же самое происходит с пулями обычных стрелковых калибров: простая пуля (оболочка+свинц.сердечник) имеет одну бронепробиваемость. А такая же пуля, но со стальным сердечником пробивает гораздо больше.
А мы тут сношаем друг другу мозги на основании сказки, мифа, прикола.
Никто не имеет точных данных, что всё обстояло именно так, как и рассказал ТС, а теорий нагородили, лопатой не откидаешь.

а какая разница меж свинцом и мешочком воды одной и той же массы (помидор) при скорости 10кмс?

эффект от удара должен быть примерно одинаковым

мелкие камушки в Луну ударяют оставляя большие воронки,
почему в танке не получится дыра или вмятина больше танка)))

свинцом и мешочком воды одной

PILOT_SVM
И сам прикол результата в том, что "мягкий" свинец вырубает пробку, а стальной отскакивает.

Originally posted
Стальная болванка не пробила лист и отскочила, свинцовая вырезала в нем аккуратную каверну диаметром больше начального в 1.5 раза....

Судя по фото на 2 стр. ТС называет отверстие "каверной", что конечно неверно.
Тем более слово "вырезала" также говорит за сквозное отверстие.

Юрий.Л
Я за признание своих ошибок. Принципиально.
Кто не прав лезет под стол и кукарекает для всех камрадов. Я буду не неправ залезу.
Это делается не для того чтобы унизить, а для того чтобы человек отвечал за сказанное. Неправ залезь.
Так кто неправ. Я был невнимателен или????

Не вижу никаких причин переводить разговор в подобное русло.
Надо просто разобраться с терминами и что имел в виду ТС.

Хде обещанный фильм через две недели?

не дождетесь. с самого начала было ясно, что это тонкий троллинг.

С целью??

а какова вообще цель троллинга, тонкого, или не очень? очевидно, какие-то скрытые мотивы, вызванные теми, или иными причинами психологического свойства.

факт тот, что тс обещал показать какие-то материалы через 2 недели, если не ошибаюсь, а прошло уже 3. может я и ошибаюсь, и он еще что-то покажет, но имхо вряд ли.

El pulpo
не дождетесь. с самого начала было ясно, что это тонкий троллинг.

Юрий.Л
А я вижу...
Поэтому пожалуйста объяснитесь.

Пост #311, Вы сказали "Т.е. начинается гидродинамическое вымывание стали из углубляющейся каверны, однако это не чистое "кумулятивное вымывание".
На что участник Бывший сказал: "Так он же пишет: выбивает ПРОБКУ из пластины".
На что Вы ответили: "Внимательней!".
А между тем, ТС сказал следующее: "Стальная болванка не пробила лист и отскочила, свинцовая вырезала в нем аккуратную каверну диаметром больше начального в 1.5 раза.."
На стр.2 автором темы показаны фотки, на которых имеются вмятина (без пробития), и отверстие.
forums/ic...631/763
forums/ic...631/763
И текст: "Аккуратная вмятина от стальной болваники, которая отскочила.
А вот нижняя каверна с красивыми краями - свинец."
Так вот - "вмятина" - это вмятина, а "каверна" - это ОТВЕРСТИЕ.
Правда есть "белые пятна" в исходных данных - ТС не показал, в каком виде пребывает свинцовый цилиндр после попадания в стальной лист, вид пробки "вырезанной" свинцовым цилиндром и с какой стороны показано отверстие от свинцовой болванки.
Участник dima69241 в сообщении 12, привёл схему "вымывания", но это противоречит слову "вырезала".
Собственно и вся тема про загадочное воздействие при котором цилиндрические снаряды одинаковой энергии, но разного материала ведут себя парадоксально.
Более прочный отскакивает, а мягкий ПРОБИВАЕТ.

Alexander Pyndos
Господа, или вы прекращаете этот унылый срач по совершенно ничтожному поводу
(что имел ввиду давно самоустранившийся ТС), или закрываем тему.

serg-pl
я вот наверное сейчас совсем не в тему напишу так как ничего в этом не понимаю, но опишу свои наблюдения при стрельбе из пневматики.
газобалонный МР654К свинцовой пулей по жестяной банке из под кофе(в дно) с трех метров пробивал навылет, а стальной шарик делал вмятину иногда с надрывом и отскакивал.
по бутылке - стальной выбивал дырочку и отскакивал, а от свинцового даже трещины не образовывались.
вы обсуждаете материалы пули, а тут возможно эфект наблюдается лиш при определенном материале и толщине цели как в моем случае с пневматикой.

Наблюдение - это и есть главное.
Но в примере с пневмопистолетом надо очень тщательно следить за скоростью пули. Это и от модели пистолета зависит и от быстроты следующего выстрела.
При выстреле из Глетчера АПС - стальные пули банку из под сгущёнки пробивают легко. Надо попробовать со свинцовыми пулями.

дробинками в пластилине

а я без пластилина обходился 😊 применял дробины диаметром ~5мм, которые фиксировались в стволе благодаря особой форме впаянного ограничителя в задней части ствола (а проще говоря, его острому ребру 😀 ). в качестве двигателя была толстенная прокладка из желтой резины от старинного пылесоса середины 50х 😊 так эта дробина с близкого расстояния пробивала 1-1,5 см фанеры, или ~2см сосновой деревяшки 😉

Толщина стали у него 2 мм верные были. так вот мой самострел шил эту сталь навылет с 50 м.

так це ж у вас бронебой был 😀 а у меня обычная пуля 😉

Юрий.Л
Не удивили ничуть. Слабовато я бы сказал. У меня был самострел на венгерке (жгут жил на 30 толщиной с палец. Пульки U образные но не люминивые как у всех, а стальной проволоки.
Взвод аж полтора метра почти!
Так вот мой самострел с близкого расстояния навылет пробивал 6 ДСП в 2 см, или 15 см сосновой деревяшки в легкую. Стрелял в машину во дворе стояла. Стариннный ЗИС (ну или ЗИМ) не помню. Толщина стали у него 2 мм верные были. так вот мой самострел шил эту сталь навылет с 50 м.

Жги товарищ!
Только один вопрос - чем пулька держалась?

Юрий.Л
1. Вы разве не знаете как самострел устраивается??? Отличие моего было в том, что пулька имела на конце рога еще один загиб вставляемый в дырочку в ложе. поэтому спусковой скобе не надо было давить сверхсилой на рог пульки.
Но спуск конечно тяжеловат был. Все равно приходилось прижимать пульку к ложе довольно сильно. Потому и бой был не очень кучный (см. выше).

2. А ваш глетчер кстати пробивает 138 "ЖОлтых страниц"?

1. Потому и спрашиваю, что этих самострелов понаделал в детстве...
Так на моей памяти даже две струны на полном натяге уже тянули пульку так, что прижимной механизм едва держал. А Вы говорите 30-ь.
Дас ис фантастишь...

2. Попробую, скажу.
Завтра проведу эксперимент - свинцом по банке и по ЖС.

Юрий.Л
Я же сказал один рог U пульки имеет еще загиб к ложе в виде хвостика. Этот хвостик вставляется в дырочку в ложе. Нарисуйте как силы раскладываются. Скоба давит почти на место хвостика. Хоть сила скобы в моем самостреле и была больше чем обычно но тем не менее держала жгут из 30 венгерок. Пулька из стальной проволоки диаметром 3 мм (из электродов гнул).
Мой самострел был самый мощный и лучший на Маяковке. У меня все было самое лучее и мощное.

Принцип ясен. НО...
Такая мощность избыточна.
Для игр её слишком много, а для серьёзных дел у такого самострела недостаточная точность.

Shooting experiments therefore have shown that if the bullet has enough energy at the impact on a plate or certain thickness, the bullet penetrates the plate fully, even in case of an extremely large difference in hardness and strength of target and bullet materials (hardness of the plate HARDOX 450 is significantly higher than the hardness of lead). Therefore, the bullet design almost does not determine the armour piercing ability with high impact energy.

- т.о. эти стрелковые эксперименты показали, что если пуля имеет достаточно энергии при столкновении с пластиной определенной толщины, пуля проникает сквозь пластину полностью, даже в случае чрезвычайно большой разницы в твердости и прочности материалов цели и пули (твердость пластины HARDOX 450 значительно выше чем твердость свинца). поэтому, конструкция пули почти не определяет ее проникающую способность в броню, если пуля обладает высокой энергией.

т.е. тем более пуля с такой энергией сделает дырку в пластине, если эта пуля не из свинца, а из стали. что и требовалось доказать.

т.е. тем более пуля с такой энергией сделает дырку в пластине, если эта пуля не из свинца, а из стали. что и требовалось доказать

Материал-то там один.

т.е. вы таки считаете, что стальная пуля менее пробойна, чем свинцовая? и это несмотря на то, что ключевым фактором бронепробиваемости в этой статье (при прочих равных условиях) называется именно энергия пули..

т.е. вы таки считаете, что стальная пуля менее пробойна, чем свинцовая?

И если ключевой момент - энергия, то действительно, легкодеформируемая пуля должно лучше передать энергию при определенных обстоятельствах. Вероятно, при не упругой деформации бОльшая часть энергии переходит в тепло, чем при частично упругой, что может дополнительно вызывать разрушение структуры цели.

может быть, хотя я так и не понял, почему свинец, расширяясь при столкновении в разные стороны, передает энергию лучше, чем сталь, которая вообще-то тоже деформируется при встрече с пластиной. очевидно, что эта неодновекторная деформация свинца "съедает" много энергии, тогда как для пробивания пластины важна именно та часть энергии пули, которую дает движение этой пули (материала пули) перпендикулярно пластине. + еще при деформации свинца сильно уменьшается удельное давление на пластину, т.к. площадь контакта пули и цели возрастает.

в любом случае, об этом имело бы смысл серьезно говорить, если бы были предоставлены сравнительные испытания свинцовых и стальных пуль с одной и той же энергией на пробиваемость. а их то мы как раз и не получили.

в любом случае, об этом имело бы смысл серьезно говорить, если бы были предоставлены сравнительные испытания свинцовых и стальных пуль с одной и той же энергией на пробиваемость. а их то мы как раз и не получили.

может быть, хотя я так и не понял, почему свинец, расширяясь при столкновении в разные стороны, передает энергию лучше, чем сталь, которая вообще-то тоже деформируется при встрече с пластиной.

если бы были предоставлены сравнительные испытания свинцовых и стальных пуль с одной и той же энергией на пробиваемость. а их то мы как раз и не получили.

к сожалению я не специалист в оружейной области, и тем более в области взаимодействия снаряда и брони.
Мне интересно как в эксперименте обеспечивалась стабилизация снаряда выпушенного из гладкого ствола? С какого расстояния производилась стрельба?

так же хотелось бы уточнить по поводу высказанных сдесь гипотез о влиянии направленности "кристалической решетки"... если это говорилось о свинце, то должен вас разочаровать. с точки зрения химии в чистых или относительно чистых металлах никакой кристалической решетки нет, потому как сия структура образуется в веществах имеющих ковалентные либо ионные (крайний случай ковалентной связи) связи между образующими из атомами. в металлах, как правило, имеет место металлическая связь основанная на делокализованной электронной плотности, что и обеспечивает их пластичность.
однако, ковалентные связи есть в углеродистых и легированных сталях, что и обеспечивает их прочность при закалке (и хрупкость соответственно)... поэтому, я думаю, с терминами нужно быть поакуратнее... а то бывает сложно понять, о чем вообще речь идет.
С уважением... все ИМХО...

kosoyi
Мне интересно как в эксперименте обеспечивалась стабилизация снаряда выпушенного из гладкого ствола? С какого расстояния производилась стрельба?

Это всем интересно, но кино исчо снимают. Свинцовая Санта -Барбара.))

kosoyi
ждем-с

Далее стреляли цилиндрическими болванками (сталь и свинец).

Как вы понимаете, материалов много. Показать ничего не могу.( Простите.

Отмечу, что эффект продолжает показывать себя просто отлично. Эфффект выбивания пробки по конечной преграде толщиной 10 мм марки 2П от калибра 12,7 работает начиная со скорости 750 м/с.

Все, что могу сказать. Призываю к тому, что бы все кто заинтересован в данной теме или когда то работал над ней продолжал свои исследования. Эффект определенно интересный.

Так же хочу заверить, после окончания работ будет написана подробная статья из того, что можно. Я обещал это 2 месяца назад, статья обязательно будет.

Stalik
Простите.

Stalik
написана подробная статья из того, что можно

Stalik
1. Как вы понимаете, материалов много. Показать ничего не могу.( Простите.

2. Отмечу, что эффект продолжает показывать себя просто отлично. Эфффект выбивания пробки по конечной преграде толщиной 10 мм марки 2П от калибра 12,7 работает начиная со скорости 750 м/с.

3. Все, что могу сказать. Призываю к тому, что бы все кто заинтересован в данной теме или когда то работал над ней продолжал свои исследования. Эффект определенно интересный.

4. Так же хочу заверить, после окончания работ будет написана подробная статья из того, что можно. Я обещал это 2 месяца назад, статья обязательно будет.

1. Много времени прошло с момента первого заявления.
"меня терзают смутные подозрения... " (с)

2. Т.е. цилиндрический снаряд имеющий вращение имеет разную пробиваемость стальной плиты в зависимости от материала:
а) стальной делает только вмятину и отскакивает.
б) свинцовый пробивает дыру (которую вы называете "выбивание пробки").

3. Я очень заинтересован, но для меня это скорее анекдот, чем факт. (см. п. 1)

4. Если я увижу описание соответствующее п. 2 и под этой статьёй будет Ваша подпись, то посмотрим.

Кстати, если Вы не можете показать видео, то фотографии снарядов ДО и ПОСЛЕ стрельбы Вы можете показать, с чёткой привязкой - Вот вмятина и вот стальной цилиндр её оставивший, вот дыра и вот свинцовый снаряд её пробивший.

Почему пулеуловитель работающий со свинцовыми пулями - работает десятилетиями без заметных деформаций, а как в него начинают стрелять пулями с некалёнными стальными сердечниками (ПМ), так пластины приходится менять через 2-3 года, ибо они все погнуты и пробиты.

И ещё одна мысль (первую часть которой я уже озвучивал) - если пробивание стального листа свинцовым цилиндром эффективнее чем стальным, то почему не делают свинцовые бронебойные снаряды.

Может быть и есть какой-то эффект пробивания свинцовым цилиндрическим снарядом, но в военном деле такой снаряд не интересен, так как короткобоен. А это ставит крест на самой идее использовать свинец для бронебоя. Так что если такой эффект и есть, то это лабораторный интерес.

Как вы понимаете, материалов много. Показать ничего не могу.

Слишком тяжело мне стало фильтровать информацию с формуа.

2. Отмечу, что эффект продолжает показывать себя просто отлично. Эфффект выбивания пробки по конечной преграде толщиной 10 мм марки 2П от калибра 12,7 работает начиная со скорости 750 м/с.

Все, что могу сказать. Призываю к тому, что бы все кто заинтересован в данной теме или когда то работал над ней продолжал свои исследования. Эффект определенно интересный.

Так же хочу заверить, после окончания работ будет написана подробная статья из того, что можно. Я обещал это 2 месяца назад, статья обязательно будет.

А что если провести испытания

олова и висмута, они сравнимы со свинцом по плотности и пластичности

abc55
Ц как-то сложно все)))

Да вроде не очень сложно - обыкновенный эффект Ребиндера. http://slovari.yandex.ru/~%D0%...B5%D0%BA%D1%82/ , применяется в металлообработке с незапамятных времён - СОЖ на станках.

ОбОбОб
(только до какой-то определённой толщины)

Кион-15 пробивает Хардокс-500 (чего быть не должно, в теории):

Вот с чего началось:

Пробиваю гонг из Хардокс500 пулей Кион-15

Пуля Кион-15 пробивает Хардокс-500. Slow motion: soft-point bullet vs Hardox-500
https://youtube.com/shorts/7KQIsVjtwic?feature=share
Пуля Кион-15 пробивает гонг из HARDOX500 и два блока баллистического геля за ним!
https://youtube.com/shorts/kgzwG70TEPo?feature=share