1. Минимальные масса и габариты для удобства ношения.
2. Удобство быстрого извлечения.
3. ОДП - максимальное с учетом п.1.
4. Бронепробиваемость - дубленка+джинса+свитер при достаточном засвитерном действии.
5. Прицельная дальность не более 10 м.
6. Надежность - максимальная.
7. Простота обращения. Минимальное число органов управления.
8. Безопасность в обращении.
9. Дешевизна.
И вырисовывается мне совсем страшшшная весчь. По внешнему виду больше всего напоминает рукоятку от холодного оружия круглого сечения, с небольшой круглой же гардой в качестве упора для восприятия отдачи. Внутри несколько стволов (при калибре 10 мм получается 7 штук, один в центре, 6 по кругу) и ЛЦУ. Система воспламенения - щас полетят табуретки - электрическая с пьезогенератором. В отличие от Осы, патронов с их глюками контактов нет, электрокапсюль размещен непосредственно в стволе. Нет и системы запирания, заряжание с дула, одноразовое, еще на заводе. Калибр, как сказано выше, около 10 мм, пуля свинцовая безоболочечная экспансивная, ствол гладкий (для простоты). Предохранитель автоматический, отключается при правильном охвате рукояти, одновременно включается ЛЦУ в качестве сигнала боеготовности. Кнопка спуска (она же пьезогенератора) расположена на гарде, слегка утоплена, чтоб можно было найти на ощупь.
Получается фиготень размерами с мобилу. Носить можно разными способами: на клипсе, в чехле, на шее и т.п.
Вот такая базовая конструкция. Дальше идут навороты. Можно сделать несколько кнопок спуска по окружности гарды, чтоб как ни ухвати, какая-нить попалась под руку. Можно ввести дополнительную блокировку кнопки чекой, ломающейся при резком нажатии, для безопасности. Можно продублировать сигнал боеготовности звуком - типа, запищал, значить, предохранитель отключился. Можно, для гуманистов, снаряжать отдельные стволы газом и резиной. Можно ввести порт для подключения к компу, чтоб программировать последовательность выстрелов: "газ-резина-свинец", например, или наоборот. Можно ввести переключатель видов боеприпасов... В общем, много чего можно навернуть.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
А у нас можно купить нормальный пистолет и не париться. Разрешение дают легко и быстро. А вот такие девайсы запрещены.
И как безопасность сделать? В смысле какое распространённое оружие сейчас опасно.
Если бы не ограничение дальности, я бы сказал пистолет. А так -тазер.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
"Оружие не бывает опасным, бывают опасными люди" -если переиначить безопасность в головах, а не конструкции.
Ограничение дальности -ИМХО усложняет, а не упрощает.
"А опасно из ныне распространенных любое оружие, которое технически можно носить взведенным" -ну а чем нам не нравиться револьвер с скрытым курком, глок али тазер?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Далее - гражданское ПДВ, как правило, носится или хранится без регламента достаточно длительное время. Фактически - оно и не должно требовать чего-то более серьезного, чем чистка после стрельбы и смазка раз в год. Уж таковы его особенности.
Таким образом - мы получаем, что оружие должно быть безопасным, но не иметь системы предохранителей в принципе - или эти предохранители должны быть автоматическими, срабатывающими на снятие при взятии оружия в руку. Оно должно быть относительно тяжелым, чтобы обеспечить точный, более или менее, огонь при относительно мощном патроне, который должен обеспечить высокое ОДП.
Т.е. - револьвер массой грамм 700-800-900, 5-6-7 зарядный, под патрон не слабее .38Сп и не мощнее .38+р+...
Но, в бОльшей части случаев -оружие будет жить в сумке, которая, как правило, внутри - значительно более, чем снаружи - и ничего с этим не поделать.
Во-вторых: масса оружия прямо пропорционально , до определенных пределов, конечно, влияет на точность огня. Вполне очевидно, что оружие массой 400 граммов и стреляющее патроном .38Сп будет куда менее онтролируемо, чем оружие массой 700-800г под тот же патрон...
Так что снижение массы - не так уж необходимо. Если человек берет в руки оружие - он должен четко осознавать ЗАЧЕМ и что с этим связано.
Я так понимаю.
Kazbich
ИМХО, скорее все-же не револьвер, а дерринжер на 4-6 патронов (со стволами в два ряда) и самовзводом. Обслуживание - практически никакое. Перезарядка быстрая - а оно надо? Стволы гладкие (все одно - реально до 5 метров, максимум, реально будут стрелять). Габарит достаточно плоский, ничего выступающего и цепляющегося. Габарит - меньше револьвера. И криво поставить барабан на фиксатор невозможно, и при раздутии капсюлей не заклинит. Да и возможностей загрязнения при ношении - все-же поменьше.
Угу. Видал я такой когда-то давно, в прошлой жизни (граждане опера - расслабьтесь! Очень давно выведен из оборота!). Вес больше кило. Отдача, действительно, никакая. УСМ - просто песня для желающих поизвращаться и повысить слесарную квалификацию. Плюс габарит этот УСМ добавляет нехило.
Насчет веса. Существует довольно много пластиковых субкомпактов, весящих не более полкило, да под достаточно мощные патроны. И ничего, стреляют. При этом у пистолета/револьвера момент, создаваемы отдачей, достаточно велик (ствол выше рукояти), у предлагаемого же девайса будет действовать практически только осевое усилие, особенно при стрельбе с центрального ствола. Нагрузки того же характера, что возникают при колющем ударе холодным оружием. Гарда для воприятия этих нагрузок отработана человечеством очень давно.
Плюс, повторюсь, отсутсвие движущихся частей.
Еще один плюс данного девайса - цена. Тот Таурус стоит 421 бакс, что неудивительно - мехобработка удовольствие дорогое. Данный же девайс будет наверняка в несколько раз дешевле даже мейд ин ЮСА, а уж кога братья-китайцы освоят...
З.Ы. И еще - для CPDW, болтающегося в кармане либо в сумочке, прям так и просятся легкие пластиковые заглушки на стволы. Чтоб разная дрянь не попала.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Egor A.Izotov
Ну-с, начнем с того, что женщине, если она не носит какой-то пиджак или жакет, именно "домохозяйке", а не "сикрет сервис лэди" - носить оружие "на себе" достаточно проблематично. Мода-с...Т.е. речь идет, в лучшем случае - о поясной кобуре или сумке, прикрытой чем-то сверху, вроде пиджака или чего-то аналогичного по свойствам.
Но, в бОльшей части случаев -оружие будет жить в сумке, которая, как правило, внутри - значительно более, чем снаружи - и ничего с этим не поделать.
Во-вторых: масса оружия прямо пропорционально , до определенных пределов, конечно, влияет на точность огня. Вполне очевидно, что оружие массой 400 граммов и стреляющее патроном .38Сп будет куда менее онтролируемо, чем оружие массой 700-800г под тот же патрон...
Так что снижение массы - не так уж необходимо. Если человек берет в руки оружие - он должен четко осознавать ЗАЧЕМ и что с этим связано.
Я так понимаю.
1) Ну, и женщине, при желании, найдется куда прицепить ствол "на себе". Дур, не прошедших никаких курсов, и сующих ствол в сумку не рассматриваем - такие берут ствол "шоб було". "Оружие в сумке - все равно, что его нет"DM 😊 Та же поясная кобура - лучший вариант, а под маленький револьвер и она небольшая 😊 Есть еще и кобуры-карманы.
2) Такой домохозяйке если и придется стрелять - то в упор или с дистанции 3-5м. А на такой дистанции контролируемость оружия роли не играет. Промахнуться сложно 😊 Да и больше одного, максимум 2 выстрелов подряд делать не надо. Зато легкое и компактное оружие в нетренированной женской руке более мобильно, чем дура под килограмм весом.
http://saiga.narod.ru/cop_osa.htm - подробности.
Почти все придумали уже задолго до нас 😞
WingКогда мы говорим об чем-то "для домохозяек" - то это означает, что пользователем будет человек - СОВЕРШЕННО НЕ РАЗБИРАЮЩИЙСЯ В УСТРОЙСТВЕ ИНСТРУМЕНТА. Масса людей пользуется мобильными телефонами, имея лишь смутное представление об их принципе действия, являясь при этом прекрасными специалистами в иных сферах деятельности. Но это лирика.
1) Ну, и женщине, при желании, найдется куда прицепить ствол "на себе". Дур, не прошедших никаких курсов, и сующих ствол в сумку не рассматриваем - такие берут ствол "шоб було".
Суть дела в том, что мы ИЗНАЧАЛЬНО должны исходить из того, что оружие такого рода пользователи берут ИМЕННО ДЛЯ ТОГО "шоб було". Они не желают и даже могут и не представлять себе, что оружию нужно делать регламент, что его, в общем-то нужно носить определенным образом, они просто хотят его использовать, как зонтик: "Пошел дождь - я его открыл".
Та же поясная кобура - лучший вариант, а под маленький револьвер и она небольшаяЯ б не сказал. Кобура под L рамки револьвер, в общем-то - не сильно меньше "макаровской". А теперь - где мы ее разместим, предположим, на женщине и как она должна быть одета?
Такой домохозяйке если и придется стрелять - то в упор или с дистанции 3-5м. А на такой дистанции контролируемость оружия роли не играет. Промахнуться сложноБолее чем просто. Поверь. Реальная ситуация - это совсем не тир, картонки не имеют обыкновения возражать, чтоб их прострелили.
Да и больше одного, максимум 2 выстрелов подряд делать не надо.Угу. А ежели оппонентов более одного? Ну там 2-3?
Зато легкое и компактное оружие в нетренированной женской руке более мобильно, чем дура под килограмм весом."Дура" - это кила два-два -с полтиной.
А "легкий и мобильный", под патрон с удовлетворительным ОДП - будет лупить куда угодно - только не в цель, в нетренированной то руке...
Дог
Обрез курковой двустволки 12 кал. Просто, надежно и сердито.
Подойдет для кухни 😛. Для ношения - ИМХО, но все-же тяжеловат и не особо компактен.
Egor A.Izotov
"Дура" - это кила два-два -с полтиной.
А "легкий и мобильный", под патрон с удовлетворительным ОДП - будет лупить куда угодно - только не в цель, в нетренированной то руке...
Ну, тогда такой вариант, С ЛЦУ: http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=10001&catalogId=11101&langId=-1&productId=14794&tabselected=tech&isFirearm=Y&parent_category_rn=15704
Достаточно узкий и соответственно, кобура небольшая. И патрон не магнум, т.е. сильного увода после первого выстрела не будет.
dim99
снаряжать надо мелкой стальной дробью, эт чтоб далеко товарища С. случайно не хлопнуть.
Ну несферические поражающие элементы летят не дальше сферической дроби (аэродинамика вообще никакая). А поражающее действие таких элементов (дисков или стержней), ИМХО, но явно повыше, чем у мелкой дроби. Просто попадание плашмя диском (да и ребром диска тоже) или стержней боковой стороной - проникающая способность невысокая, зато площадь поражения выше (болевой и останавливающий эффект, соответственно, тоже).
/дерринджер
всё уже изобретено
А если так,то этак,и туда и сюда..
можно и в пузо 38Сп/44Маг...этого более чем достаточно.1 раз
А вообще глупости это всё. Удобство носки важнее. 2 там ствола или четыре -не важно,глвное чтоб не мешал.
можно и не смазывать
PR2201JM
Да удобство носки и быстрота выхватывания это важно, ещё чтобы идентифицировать с ходу как автоматическое оружие было сложно тоже.
Вот как мелкий пистолет из рукава вытряхивать, если эта сволочь за всё норовит зацепиться и при этом всем сразу понятно, что это пистолет.Может попробовать кольцевой ствол и оружие в виде диска, а стрелять тоже дисками.
Дисковый пистолет при компактном размере, во первых, не похож на оружие, во вторых, имеет более длинный ствол и в третьих, не зацепляясь за одежду удачно носится на предплечье, быстро отдаётся и ложится в руку.
Останавливающее действие ложащегося на бок диска, который вращается со скоростью на порядок больше чем у пистолетной пули посерьёзнее, чем у последней.
Для дам, носить взведённый пистолет с патроном в стволе проблема. В другой степени готовности такой пистолет становится опасен для них самих. В прочем, как и в первом случае.
Одна носила пистолет в сумочке, причём он был завален дамским барахлом, но не смотря на это так вонял оружейной смазкой что сидя с ней рядом вся интрига пропадала сразу же.
Вторая носила его под юбкой приволакивая ногу, натирал он там ей что-ли.
Для дам со слабой подготовкой, скрытое ношение мало результативно. А открытое, сами знаете.
Бегал, то ли в конце 19-го, то ли в начале 20-го века револьвер в форме диска, с выступающим из него стволом. Под стандартный патрон. Почти что пудренница, по виду 😛. Но, ИМХО, все-таки это наворот.
Существуют еще и неавтоматические модели со сдвижной кассетой патронников (барабан, но развернутый в плоскость). Вполне компактный. Но там, ИМХО, на загрязнение проблем будет больше, чем в дерринжере.
а пистолет/револьвер/дерринджер остались
ДогАга. И чтоб стрелку тоже руку отрывал?
[B]Если патронов в запасе не десяток, то желательно чтобы после попадания возможности и желания продолжать нападение не было. Попала в руку - оторвала.
Никогда не доводилось стрелять из .357 магнума из чего-то субкомпактного?
Это ИМХО. А ношение оружия так или иначе диктует одежду.😛 Не в случае "домохозяйки" или "домохозяина"...
Egor A.Izotov
Ага. И чтоб стрелку тоже руку отрывал?
Никогда не доводилось стрелять из .357 магнума из чего-то субкомпактного?
Как и почему не будет отрывать руку стрелку в предложенной схеме, написано в этой же теме чуть выше. За счет значительного уменьшения момента, стремящегося повернуть оружие вокруг поперечной горизонтальной оси.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
ВсеволодА эскизик набросать не хотишь?
Как и почему не будет отрывать руку стрелку в предложенной схеме, написано в этой же теме чуть выше. За счет значительного уменьшения момента, стремящегося повернуть оружие вокруг поперечной горизонтальной оси.
Egor A.Izotov
А эскизик набросать не хотишь?
А щас попробую. По-простому: почему-то колющее оружие с пистолетной рукоятью не прижилось, да?
P - давление в стволе, S - площадь канала ствола.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
ВсеволодОк, я понял, что ты имел в виду...дело в том, что по словесному описанию выходило пара вариантов, как для меня.
По-простому: почему-то колющее оружие с пистолетной рукоятью не прижилось, да?
Хорошо, я вечерком пофотографирую "прототип" твоего оружия и попробую пояснить, почему вероятность того, что оно приживется, как мне кажется - невысока...
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Всеволод
По-простому: почему-то колющее оружие с пистолетной рукоятью не прижилось, да?
Почему не прижилось?
Живёт и побеждает!
😀
Удачи!
Вот в чем дело. Интуитивный выстрел выглядит подобно удару - как правило, вы выбрасываете вперед руку, как бы стремясь ударить мишень, при этом рука указывает на мишень.
А удерживая что-то, подобное рукояти оружия - вам придется при этом изгибать кисть, что не вполне естественно...
Предлагаю еще один маленький эксперимент. Попробуйте указать тем же пальцем на мишень, держа кисть руки у бедра. Изогнуть кисть придется достаточно неудобно.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
ВсеволодНе мешает, но значительная, если не большая часть ударов ХО на коротких дистанциях - режущая. Но ты представь себе, как будет выглядеть выстрел, если рука движется по траектории колющего удара, т.е. снизу вверх - это один хват, сверху вниз - уже другой.
Согласен. Однако ножевикам это почему-то не мешает, да?
Чтоб вытащил эту дуру из кармана и, не тратя время на вскидку на уровень цели - огонь!С пистолетом это еще проще - рука из кармана идет назад, дульный срез покинул карман - уже можно стрелять. Тут все еще "интуитивней", ибо в любом случае отсутствует доворот кисти.
Это как с тычковым ножом, за что я их и люблю.
Предлагаю еще один маленький эксперимент. Попробуйте указать тем же пальцем на мишень, держа кисть руки у бедра. Изогнуть кисть придется достаточно неудобно.Тут ты неправ. Все очень удобно.
Да и стрелять из данного CPDW в условиях близкого контакта стал бы, не вынимая из кармана. Фактор неожиданности, однако.
Дог, Вы давно последний раз человека ножом тыкали? Расскажите об ощущениях. ИМХО, выстрелить куда проще.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Оба подопытных отметили большее удобство извлечения ОС перед револьвером, но данное преимущество, по их словам, было единственным. Поскольку собственно ОС в наличии не было, то отдача имитировалась коротким резким толчком руки в положении "готов к выстрелу". Иллюстрации, как я полагаю, наглядно показывают суть проблемы. Черным цветом показан "рычаг" руки, красным - направление вектора силы отдачи оружия.
ВсеволодПо мотивам Лукьяненко? 😊
И еще одна бредовая идея пришла в голову. Модульный блок из короткого ствола, заводского снаряжения, с электрокапсюлем, и пьезогенератора с кнопкой.