Создать оружие мечты..

banzaj11
перемещено из резинострельное


извините если как всегда не в тему, но мне инсайт пришел в голову.
вот тут на соседней теме начали обсуждать новый резинострел и понеслось... каждый начал перечислять то что ему хочется.
я вот подумал, может взять всем и придумать свой травматик? только не мечты а реальный? что мешает? думаю тут люди не глупые сидят-сами хоть атомную бомбу сделают...я конечно понимаю:чертежи,сертификация,изготовление,продажи и.тд.
но если не мы, то кто?? кому это еще нужно если не нам?
можно и скинуть на такое дело всем скопом, я готов целую зарплату отдать(хоть это и немного,но народу тут то много).

как моя идея? неужели я такой оптимист один??

banzaj11
если что перенесите мою тему куда там надо, но не стирайте плиз


перемещено из резинострельное
Змеюка
Так давайте ТТХ для начала составим,
К примеру:
Вес до 1 кг, зарядов 10-16, кучность 5 см на 10м, 15 см на 25 м, автоматический предохранитель на задней части рукоятки
G. Braver
2:banzaj11
Поддерживаю.
Почти в соответствии с предложенными ТТХ (не поручусь за кучность) 😊 .
Хочу СР-1 "Вектор" ("Гюрза") под патрон 10х32 100 Дж (магазин и патронник почти позволяют), но однопулевой (пуля 12-13 мм). Ствол с маленькими давлеными зубами, и, если необходимо для обеспечения перезардкки, с чоком, подобно Маку. Схему запирания оставить как есть. Просто ослабить возвратку. Если так сделать нельзя, т.е. из-за слабого патрона перезарядки не будет, несколько удлиннить ствол и, таким образом, отодвинуть назад патронник и шток клина, отпирающего замыкатель (ствол будет отпираться раньше). Ни в коем случае не уродовать его подобно ТТ-Лидеру, который лишили серги Браунинга. Сертифицировать его, как газовый с возможностью... Тогда магазин может быть 18-ти зарядным. Данная модель мне очень нравится по причине компактности для своего "класса", отсутствию неавтоматических предохранителей ("достал-выстрелил"), имиджу оружия "спецподразделений". Указанные причины привлекательности для меня, как потребителя, можно "по-полной" использовать в рекламе, при продвижении девайса на рынок самооборонного оружия. Боевой вариант данной модели уже выпускается ЦНИИТОЧМАШ и ОАО "Кировский завод "Маяк", таким образом, новый резинострел требует только доработки, в сторону ухудшения ессно 😞. Но, учитывая реалии современного рынка травматиков в РФ, хотя бы так.
С уважением,
G. Braver
Змеюка
А если вместо шаровой пули сплющенное резиновое кольцо, распрямляющееся после вылета из ствола, то можно при калибре 10х33Braver получить и 120 Дж, и достаточную площадь пятна контакта при ударе.
G. Braver
2:Змеюка
Кольцо, ИМХО, траекторию будет плохо держать. Не попадешь, куда целился.
С уважением,
G. Braver
kobra035
Кольцо, ИМХО, траекторию будет плохо держать. Не попадешь, куда целился.
С уважением,
G. Braver

Уважаемый G. Braver!

ИМХО - так ведь вроде стреляют и попадают - или я чего не понял?

ZORAN
из ружья 12 к метров на 30 по толпе
kobra035
Уважаемый ZORAN.

ИМХО - Просто видимо к пистолетам еще такие боеприпасы не выпускают. А из 12 у меня товарищь стрелял колечками по мишеням - как вы и сказали - 39 метров но попадал в лист а4 без проблем. Может и заливает - но вроде это ему ни к чему.

cerfujyljyzaqwsx
Еще этот пистолет не должен гильзу выбрасывать наружу. То ли отсек под стрелянные гильзы специальный, то ли пистолет револьверистого типа. Это для того, чтоб в случае чего (ну мало что в жизни бывает!) ментам гильзы не достались.
Aglalex
А что они с ними сделают, если получат? сломают?..
Shimoza
А может быть, не кольцо, а диск из утяжелённого (допустим, вкраплениями свинцовой пыли) резино/латексно/полиэтилено-подобного материала, сложенный наподобие зонтика в походном положении? То есть, берём за центр и делаем много радиальных складок, образовавшиеся складки укладываем вокруг оси в таком направлении, чтобы при движении по нарезам не раскручивалось. Выстреливать центром вперёд. При попадании разложится и сделает красиво, а баллистика должна быть получше.
kobra035
С "зонтиком" идея занятная! ИМХО - только раскладываться должен именно на цели, А товедь может и не долететь или ребром ударить или вообще не попасть.
Shimoza
kobra035
А то ведь может и не долететь или ребром ударить или вообще не попасть.
Вопросы к химикам. Да, конечно, там будут ба-альшие проблемы с подбором материалов: метаемый снаряд не должен фрагментироваться, клеевой состав, удерживающий снаряд в свёрнутом положении, не должен препятствовать раскрыванию снаряда при ударе по цели... а то или получим фигню, из которой по корове с 3 метров не попадёшь, или утяжелённую пластиковую пулю с аЦЦкими скоростью и ОД на близкой дистанции.
Arch
За изготовление любого оружия мечты мощнее 3 джоулей есть соответствующая статья в УК 😀
kobra035
Уважаемый Arch!

Это у нас в РФ. И только если на дому и в частном порядке, а на форуме и другие страны представлены и работники некоторых специализированных предприятий тоже имеются.

Shimoza
Ну что ж вы сразу - "статья, статья" - это же ж просто идеи, размышлизмы. За это не содють ;-)
А вот такой вариант: шар из мягкого, но нервушегося (в идеале-нерастяжимого) полимера, по диаметру превосходящий калибр ствола в 3-4 раза. Заполнен максимально тязёлой жидкостью на 20-30%, при этом оболочку "шарика" можно будет сложить в габариты канала ствола. Возможно, не просто в стволе, а в каком-то заскрывающемся контейнере, типа пластикового картечного стакана. При выстреле вылетают совместно, стакан раскрывается и уходит, жидкость внутри "шарика" при попадании в цель растекается, снаряд превращается в "блин".
baboooon
А вот такой вариант: шар из мягкого, но нервушегося (в идеале-нерастяжимого) полимера, по диаметру превосходящий калибр ствола в 3-4 раза. Заполнен максимально тязёлой жидкостью на 20-30%,
Ртуть в презервативе для анального секса! должна супостата с ног сбить.
cerfujyljyzaqwsx
Ртуть в презервативе для анального секса! должна супостата с ног сбить.
Ага. А потом ртуть вытряхиваешь, одеваешь гондон и жестоко караешь супостата. 😀
cerfujyljyzaqwsx
По пуле небольшое предложение есть.
1 - Тело пули (резина)
2 - железный сердечник. Для смещения центра тяжести к носу и балансировки.
3 - Воздушная полость или материал менее жесткий, чем тело пули.
При попадании в цель возникнет момент сил, который развернет пулю боком, что соответственно уменьшит ее пробивающую способность.

Aleks74
привет от работников некоторого специализированного предприятия, тема по созданию оружия "реализуемой мечты" весьма интересная
Shimoza
cerfujyljyzaqwsx
По пуле небольшое предложение есть.
При попадании в цель возникнет момент сил, который развернет пулю боком, что соответственно уменьшит ее пробивающую способность.
Не знаю, не знаю. Если смотреть по чертежу, центр тяжести пули получается смещённым относительно продольной оси. При полёте такая пуля (важно - она же стабилизируется вращением) будет мотыляться вокруг ЦТ. Скорее всего, и траектория будет искажаться... о кучности забудьте. =(
Может, проще: Пластиковая пуля, порезанная на много слоёв почти поперёк центральной оси, с наклоном в 15-20 градусов. Вся стопка слоёв собрана в легко разрушаемый или эластичный контейнер, внутри чёнить очень скользкое, типа жидкого тефлона, как в "магсейфах". При попадании слои "сползут" один по другому, увеличив площадь контакта.. Хммм... не получилось бы, что они при этом работают как стопка лезвий :-(
cerfujyljyzaqwsx
Насколько знаю, в резиноплюях типа ОСА стабилизация аэродинамическая, вращения не нужно. А в сердечнике дырки для балансировки высверленны, центр тяжести на оси пули.
Вариант с пластинками неплох, а порезать они в любом случае меньше должны, чем пробила бы цельная пуля, так как суммарная площадь их режуших краев примерно равна боковой площади контейнера. А как устроена "голова" такого контейнера?
cerfujyljyzaqwsx
Да, вот что меня в варианте Shimoza настораживать начало: При этом вглубь тела уйдет далеко не вся энергия, так как после лопанья контейнера пластины при соскальзывании получат горизонтальную скорость. Удар пластинок будет в какой-то мере по касательной. Как бы не вышло "поглаживания" вместо удара при малом угле наклона пластин.
kobra035
ИМХО - "зонтик" лучше!
Shimoza
Как бы не вышло "поглаживания" вместо удара при малом угле наклона пластин.
Да нет, "поглаживания" не будет. Пластины-то при этом движутся вглубь цели, и угол наклона "рабочих поверхностей" набо подбирать только с таким расчётом, чтобы он обеспечивал максимальную площадь контакта. При большом угле (30-45 град к оси пули) сегменты гарантированно разделятся, но площадь контакта будет мала; при углах нарезки, близких к 90 град, возможно неразделение сегментов, пуля пройдёт сквозь цель как обычная.
shoman
мое видение устройства:
- револьвер, 6(или 5) зарядов
- крупный калибр - в идеале .40 - .45
- мощный патрон для эффективного останавливающего действия
- стрельба с нижней каморы для меньшего леча отдачи по причинам описанным выше
- в перспективе размещение лазерного ЦУ ибо в темноте во первых особо не поцелишься, во вторых в стрессовой ситуации само понятие прицеливания как то звучит дико.
- достаточно длинный ствол 100-200 мм для лучшей кучности (ибо статистика виденная мною в топиках про резинострелы просто удручает) и большей страшности, резинострел крупного калибра с угрозой перелома грудной клетки тоже будет восприниматься именно как оружие, а не как игрушка.


ну и подитоживая все предыдущее есть последнее желание

- нахер зубы - можно (и даже нужно) разработать гораздо более гуманное решение, а то
(1)и слону в задницу с пяти метров не попасть;
(2) да и рвет стволы так что мама не горюй что вобщем-то крайне небезопасно для здоровья стреляющего;
(3) опять же выстрел в грудь при расстоянии больше трех метров может спокойно превратиться в непроизвольный выстрел в голову и как следствие потенциальное убийство особенно если в глазик попадет;
(4) могут просто пострадать невинные люди/зрители/статисты

вот так. что придумаю еще напишу. особливо если производителям интересно.

kobra035
ИМХО - "Дверная ручка" - с гардой ИП в рукоятке. На передней поверхности гарды 10 патрон 4 калибра в пластиковом барабане в аллюминиевых гильзах с электроспуском. Патроны снаряжены "зонтиком" от Ув. Shimoza. Это конечно в карман не спрячешь - но зато сам вид десяти 26 мм стволов напугает до.... Ну а если нет - то и слона свалит, и пожалуй не одного.
Shimoza
kobra035
10 патронов 4 калибра
Круто... не поскромничали с калибром! Вспомнил, где я это видел. Кастет из стальной пластины с 4 высверленными гнёздами диаметром примерно 10мм, соединёнными вертикальным затравочным отверстием. Сверху - примитивный спусковой механизм (спички/резинки/коробок в левой руке). Отморозки из 4-го ПТУ делали такие на фрезеровальном станке. Снаряжался подшипниками в обмотке изолентой, метательное ВВ - сера со спичек. В случае успешного срабатывания запала устройство выдавало очень быструю очередь. В случае отказа - применялось как кастет.
kobra035
Уважаемый Shimoza!

Так ведь останавливающее действие пропорционально той энергии которую поражающий элемент передаёт цели. ИМХО - а она пропорцианальна площади этого элемента. Представьте себе ваш свёрнутый "зонтик" в 4 калибре и как он после этого развернётся.

К стати подсчитал - барабан на 10 патронов 4 калибра будет порядка 130 мм в диаметре. А выглядеть эта штука будет примерно так.

shoman
тут кто-то помнится упоминал ртуть извиняюсь в презервативах..
вообще по конструкции пули это хороший способ изменения площади отдачи энергии. главное рассчитать материалы так чтобы в идеале при абсолютно неупругом столкновении наша тяжелая несжимаемая жидкость (не ртуть конечно ибо токсична очень) не разрывала стенок контейнера. Тогда мы получим пулю с замечательным останавливающим действием.
единственным критерием который будет мешать жить производителям это экономическая оправданность изготовления подобного боеприпаса.
-Saper-
Shimoza
Ну что ж вы сразу - "статья, статья" - это же ж просто идеи, размышлизмы. За это не содють ;-)
А вот такой вариант: шар из мягкого, но нервушегося (в идеале-нерастяжимого) полимера, по диаметру превосходящий калибр ствола в 3-4 раза. Заполнен максимально тязёлой жидкостью на 20-30%, при этом оболочку "шарика" можно будет сложить в габариты канала ствола. Возможно, не просто в стволе, а в каком-то заскрывающемся контейнере, типа пластикового картечного стакана. При выстреле вылетают совместно, стакан раскрывается и уходит, жидкость внутри "шарика" при попадании в цель растекается, снаряд превращается в "блин".

С чего, собственно, всё начинается? С ПАТРОНА.
Любое огнестрельное разрабатывается под определённые ТТХ / ТЗ патрон, а не иначе. Да вот, например, 9мм РА (жил, жив, будет жить)... А сколько под него "стволов" принято / снято?
Т.е. де факто, если что либо менять в ПАТРОНЕ, то только конструкцию ПУЛИ под СТАНДАРТНУЮ гильзу. И вот здесь (малость почитав) напрашивается вывод: скомпилировать из разных идей лучшее.
Задачи следующие:
1. Новая пуля унифицирована. КОНСТРУКЦИЯ применима на ВСЕХ калибрах
2. Для МАССОВОГО пр-ва не требуется переоснастка оборудования
3. Стоимость в рамках современных образцов

Всё это исходя из СУБЪЕКТИВНЫХ умозаключений, что "Газовое с возможностью" лучше чем "Бесствольное"
А чем лучше?
Чем бесствольное!

Ну, и отсюда простая конструкция:

Надкалиберная ПОЛАЯ полимерная шарообразная пуля выполненная литьевым методом, существенно УТЯЖЕЛЁННАЯ за счёт свинцовых присадок. Т.е. для пр-ва используются расплав-суспензия из стандартного гранулированого материала. Такой материал весьма распространён (Защитные переднички в рентгенокабинетах).
По сути, не придётся "химичить". Только менять процентовку содержаний на основе имеющегося сырья.
Превышение калибра, вес, толщину стенок и внутреннюю полость надо считать исходя из следующих задач:
Требуется максимально возможный внешний диаметр пули, ограниченный шириной канала ствола в месте максимального сужения. При этом необходимо учитывать как наличие внутренней полости заполненной (атмосферным воздухом, например), так и упругие деформации материала пули.
Что поимеем на выходе (по идее):
Простой, дешёвый, надёжный, влагозащищённый патрон с разумной ценой, частично подходящий под уже имеющиеся в обращении образцы травматического оружия. Возможность использования в служебном травматическом оружии и травматическом оружии иностранного пр-ва (зачастую не имеющего в конструкции "зубов")
Для чего?
- Тяжёлая пуля ЗНАЧИТЕЛЬНО стабильнее, увеличивается прицельная дальность и дистанция применения в целом.
- Воздействие СУЩЕСТВЕННО увеличится за счёт той самой деформации при столкновении с твёрдым телом ("превращения в блин", как было сказано), при этом не превышая допустимые нормы по "нелетальному воздействию"

Что ещё?
Есть мысль относительно СТАБИЛИЗАЦИИ эластичного метаемого снаряда ("пули").
Опять же, под "газовое с возможностью"...

Речь идёт о нерегулируемой, нелегкосъёмной дульной насадке, являющейся по существу "клоном" щелевого пламягасителя.
Проходное отверстие на срезе ствола - строго по диаметру "пули" (при этом на срезе ствола, разумеется, должен быть раструб). В щелевой части - строго по диаметру "пули".
На выходе (при переходе от щелевой части к срезу) - превышение диаметра "пули" (раструб)

Что должны получить? (по идее):
Простое дополнение к некоторым уже выпускающимся моделям "резинострелов", значительно улучшающее стабилизацию шарообразного эластичного метаемого снаряда. В большей степени актуальное в сочетании с вышеописаной "тяжёлой пулей". Исключаюшее возможность выстрела чем либо иным, кроме штатного боеприпаса (за счёт прорыва газов по прорезям)
Как работает?
(На примере "тяжёлой пули" или же "частично эластичного" шарообразного метаемого снаряда)
Как ОНО проходит через выступы рассматривать нет смысла. Но после выступов газы воздействуют на НАДкалиберную полую пулю таким образом, что она деформируется в стволе обеспечивая максимальную обтюрацию (теоретически, фронтального прорыва газов не происходит). Проходя в раструб увеличивается площадь воздействия. Пуля выходя в щелевую часть пламегасителя практически имеет фронтально вытянутую элипсоидную форму. При этом, она "вгрызается" в продольные рёбра, выполняющие роль направляющих. Среза пулеобразуещего вещества при сходе с направляющих не происходит по причине наличия вторичнго раструба на выходе. На выходе пуля имеет линейно направленный импульс и (теоретически) шарообразную форму. При этом газы отбрасываются перпендикулярно линии выстрела не создавая вредных воздействий на пулю (т.е. пламягаситель выполняет свою функцию)
Сознательно называю это устройство "пламягасителем", поскольку функций ДТК (дульного тормоза компенсатора) оно в данном аспекте не несёт.

Вот такие мысли. Причём легко реализуемые и не противоречащие имеющимся положениям по гражданскому самообороны...

Киви-птичка
А можно мне просто вертикалку 12 калибра нежно урезанную до пистолета, с сильным чоком в конце стволов(чтобы свинец не проходил) и соотв. резиновыми пулями?...
-Saper-


Что касается непосредственно "ОРУЖИЯ МЕЧТЫ"...
Предлагаю "фантазировать" в допустимых пределах.
Т.е. как минимум - что разрешено, а как максимум - что НЕ ЗАПРЕЩЕНО
Надеюсь, разница понятна.
Например, ЗАКАНОДАТЕЛЬНЫМИ актами не оговаривается непосредственный запрет на автоматический огонь и емкось магазина свыше 10 патронов. (Поправьте, если ошибаюсь, но непосредственных указаний по этим пунктам я не нашёл)
Однако, по существующим НОРМАМ СЕРТИФИКАЦИИ (на основании некоторых ГОСТов) современное травматическое оружин имеет эти ограничения.
Имеется ввиду "газовое с возможностью".
То же самое - относительно присловутых выступов в стволе или в просторечии "зубов".
Существует масса иных ПРОСТЫХ решений для воспрепятствия выстрелу твёрдым снарядом.
Банальный чок в сочетании с раструбом, например, значительно проще в изготовлении.
Грамотно расчитанное сужение с раструбом также исключает возможнось стрельбы дробью...
А одной картечиной можно стрельнуть с ЛЮБОГО ныне существующего газового оружия, так что - не аргумент.
При должной закалке - рассверловка такого ствола практически невозможна. Тогда как "зубы" удалить довольно просто. Уж если их резиной давит...
Большее внимание, на мой взгляд, стоит уделять не "ослаблению" конструкции, а фактической невозможности замены ствола в кустарных условиях.
Чем делать многочисленные фрезеровки на стойке ствола или изобретать хитрые посадки под фиксирующую шпильку, например,
проще сделать надёжный ствол (который не потребует замены по гарантии) и приварить его к стойке (или коробке / рамке)
Далее...
На вкус и цвет фломастеры разные. Пистолеты, Револьверы, Пистолеты-Пулемёты, Дробовики...
Положим, "Обрезычи" не актуальны - проще оформить лицензию на гладкоствол и наслаждаться неограниченным выбором ИМХО...
На базе ПП - очень привлекательно под экспедицию грузов, для дач / коттеджей, для охраны туристических кемпингов и т.п.
НО, очень сомнительно, что наши производители действительно сумеют сертифицировать нечто скорострельное (да и надо ли ОНО при стоимости патрона более 1USD) Т.е. скорее НЕТ, чем ДА...
Остаются Револьверы и Пистолеты.
Для большинства потребителей актуальны малогабаритные образцы с большой останавливающей способностью.
Отсюда несколько мыслей...
А что нам надо? Как правильно было подмечено - "чтоб супостата с ног валило"
И - "Имело вид настоящего оружия" и "Было бы сделано на совесть", а не из пластика / силумина и иже с ними "плюшевых", "не оружейных" материалов.
Следовательно или 1) - крупный калибр в пределах 80Дж, или 2) - калибр 9мм РА, но под 120Дж патрон (как минимум)
Вариант ?2 теоретически возможен, но требует бумажной "утруски". Т.е. мы получим желаемое лет через десять.
Крупный калибр доступен прямо сейчас. И выбор ДЕШЁВЫХ отечественных патронов достаточно велик. Калибры? Да вот они: 12, 16, 20...
Т.е. на базе СТАНДАРТНЫХ боеприпасов делается укороченный патрон. Т.е. УЖЕ ДЕЛАЕТСЯ... Под "Обрезыч" 😊
А дальше - хотите под "тяжёлую пулю", а хотите под "бублик" - нет проблем.
Как Вам - револьвер 20 калибра? Да, "Жлыга" ещё та... но не сильно крупнее "Осы"
Или двуствольная система 20К с центральным расположением рукоятки управления огнём? (Габариты с "Лидер")
А полуавтоматический пистолет 20К, скажем, с емкостью магазина 5 патронов (или больше)?
Вот такие перспективные направления...
А дальше ищем достойного КОНСТРУКТОРА, который живёт оружием...
Чётко формулируем техническое задание, показываем / выдаём образцы патронов и ждём образцов.
И только потом - авторские права, сертификация, поиски серийного производства и т.п. Во всяком случае "пилотные образцы" получить можно.


Deitar
Оружие - револьвер,6 зарядный, габариты - меньше лучше, хороший запас прочности, вес менее 1кг.
Боеприпас - 150дж, шарик резиновый (максимально твердый и тяжелый), куча на 3-5м - не более 50мм.

): хочу КС

Korvax
Про конструкции на основе гладкоствольного оружия.., во многих иностранных фильмах видел укороченые помпы(там их охрана под столом держит, а командосы цепляют место подстволок)... Вот у меня и появилась мысль что можно наладить производства такого оружия под патрон 12Х35...
Ещё один интересный вариант использовать два шара как в лидере, но что-бы они были как-то сцеплены между собой(типо резиновой гантельки или книпеля), идя на небольшм расстояние они смогут спокойно обходить зубы в стволе.., правда про точнось я молчу...
Udavilov
а главное штоб попадал не целясь.
Korvax
Udavilov
а главное штоб попадал не целясь.

С тепловым наведением что ли?

Sova902
До второй мировой войны( 1903-1907г..) одна Датская оружейная фирма предложила пистолет под названием "Шоубоэ". Довольно громоздкое и уродливое оружие стреляло необычными боеприпасами. Пустотелая легкая пуля кал 11.35мм, состоявшая из тонкой оболочки, деревянного сердечника и алюминиевой донной втулки развивала скорость 1626 футов в секунду. Такая конструкция, позволяла работать короткому и не тяжёлому затвору в самозарядном варианте.
Пора вспомнить об этой конструкции. Особенно в свете самообороны.
Калибр увеличить до 50( 12,7мм) или более(13-15мм..)пуля цельно пластиковая (может с сердечником).Гильза от 20 кал охотничьего.
Магазин на 5-7 патронов. Запирание - свободный затвор. Скорость снаряда 200-300м/с. Ствол дюралевый или пластиковый со стальным лейнером. нарезной.
ag111
Sova902
Запирание весом затвора.

Плять, какой кошмар !!! Я ж сегодня не усну 😞

Запирание ВЕСОМ 😞

Sova902
ag111

Плять, какой кошмар !!! Я ж сегодня не усну 😞

Запирание ВЕСОМ 😞

Свободный затвор называется... . Бессонница эт от профессионализьму крутогу. 😀
ag111
Разницу между весом и массой улавливаете ???
Sova902
ag111
Разницу между весом и массой улавливаете ???
Бы-ы-ыва-ает. Да кудауж нам...
Korvax
Sova902
До второй мировой войны( 1903-1907г..) одна Датская оружейная фирма предложила пистолет под названием "Шоубоэ". Довольно громоздкое и уродливое оружие стреляло необычными боеприпасами. Пустотелая легкая пуля кал 11.35мм, состоявшая из тонкой оболочки, деревянного сердечника и алюминиевой донной втулки развивала скорость 1626 футов в секунду. Такая конструкция, позволяла работать короткому и не тяжёлому затвору в самозарядном варианте.
Пора вспомнить об этой конструкции. Особенно в свете самообороны.
Калибр увеличить до 50( 12,7мм) или более(13-15мм..)пуля цельно пластиковая (может с сердечником).Гильза от 20 кал охотничьего.
Магазин на 5-7 патронов. Запирание - свободный затвор. Скорость снаряда 200-300м/с. Ствол дюралевый или пластиковый со стальным лейнером. нарезной.

Конечно вариант интересный, надо немного дизайн дороботать...
вместо зубов мощный чок, а ствол лучше стальной над снарядом нужно подумать...

Но помпу со счетов сбрасывать не стоит...

Sova902
Korvax

Конечно вариант интересный, надо немного дизайн дороботать...
вместо зубов мощный чок, а ствол лучше стальной над снарядом нужно подумать...

Но помпу со счетов сбрасывать не стоит...

Стальной ствол не понравится МВД.
Korvax
А пластиковый народу...
Если из-за мощного чока экспертиза подтвердит невозможность стрельбы стальными пулями и пистолет пройдёт сертификацию, на мнение МВД можно не обращать внимания.

ЗЫ

Неужели помпа никого не зацепила?

cerfujyljyzaqwsx
При должной закалке - рассверловка такого ствола практически невозможна
А прописать такой курве курс электрохимии! 😀
Sova902
Korvax
А пластиковый народу...
Если из-за мощного чока экспертиза подтвердит невозможность стрельбы стальными пулями и пистолет пройдёт сертификацию, на мнение МВД можно не обращать внимания.

ЗЫ

Неужели помпа никого не зацепила?

Комиссия МВД оценивает и ресурс переделки. Т.е. убирание мощщщного чёка.
Sova902
Sova902
Комиссия МВД оценивает и ресурс переделки. Т.е. убирание мощщщного чёка.
В Штатах популярны несколько моделей не самозарядных пистолей. Есть четырёхствольные и есть с магазинные с ручным перезаряжанием(движением затвора вперёд..). Из коротких, помповых
ружбаек наиболее интересен "Неостед", ЮжноАфриканской разработки. Но наша "Рысь" даже круче. У неё самовзводный УСМ.
Как и на других форумах, одним всегда будет мало, другим много....
Мираж
Не сильно гогочите, но вот пришла идея (ночью - как Менделееву с его таблицей ). Что если в "короткостволах-огнестрелах" стволы делать неоднородно-нарезными. На начальном этапе снаряд (пуля) проходит по подкалиберному гладкому участку ствола, а при выходе короткая часть нарезов придающая снаряду (пуле) вращение. Мне кажется это добавит энергию пуле.
John JACK
Эт "парадокс" называется 😛
И мне кажется, что 1. нужна будет пуля специальная, ибо в гладкостволе пули для парадокса сильно отличаются и от чисто гладких пуль, и от классических нарезных 2. ничего особо не прибавит, потому как прирост разгона на гладком участке съестся ударом при врезании пули в нарезы с разгона.
А вот наоборот - нарезной отрезок в начале, у патронника, может обеспечить сначала качественное сгорание порохового заряда, а потом - беспрепятственный разгон пули по гладкому каналу.
Мираж
Однозначно надо что-то в стволе менять. Зачем такой длинный участок нарезов, когда достаточно короткого для придания снаряду (пули) вращения. "Огнестрел" применял только по службе. Сейчас применяю только пневматику, а в ней даже качество выходного отверстия (одновременность окончания нарезов на кромке) играет на точность попадания. "Огнестрельщикам" конечно виднее. У меня только идея о усовершенствовании ствола. Надо конечно поспрошать оружейников, которые на опытах может уже это пробовали. Я не думаю, что эта идея мне первому пришла.