Дымный порох и автоматика

Распостраненное мнение - что под дымный порох нельзя создать долго работающее оружие изза загрязнения нагаром. Но если использовать схемы с поздним открыванием затвора(особенно на длинном ходе ствола) вроде ето позволяет решить проблему. Напрашиваетса системы типа Фаркауер Хилла, Шегренна. Или же вспоминаетса пулемет Шоша. Но ето уже 20 век. А как смотрели на ету проблему 19 веке? Поискал среди патентов Браунинга, впринципе два варианта должны работать и на дымном порохе. Но ето 90 1890 года, и такое впечатление, что в гугле нет боле ранних патентов автоматического оружия чем 1892 го-1885 год.

Не так уж сильно он и загрязняет. Кто видел, тот знает.

Shekspear
Не так уж сильно он и загрязняет. Кто видел, тот знает.

много видел нарезного после сотни-двух выстрелов дымняком? Завидую...

Varnas
Распостраненное мнение - что под дымный порох нельзя создать долго работающее оружие изза загрязнения нагаром.

Alexander Pyndos
много видел нарезного после сотни-двух выстрелов дымняком? Завидую...

много видел нарезного после сотни-двух выстрелов дымняком? Завидую...

А речь идет только о нарезном?

одна из главных проблем авт. систем под патрон с дымным порохом , смотреть с 8:00

или

Varnas
Имхо если стрелять дымным порохом из оружия по типу современного, мехнизм откажетс раньше чем забьетса канал ствола.

газоотвод по типу "картофелекопалки" Браунинга, думаю, не откажет, но дополнительно ухудшит видимость и возможность дышать.

одна из главных проблем авт. систем под патрон с дымным порохом , смотреть с 8:00

газоотвод по типу "картофелекопалки" Браунинга, думаю, не откажет.

Varnas
И в чем проблема? В дыме? Так там и пороха немало и ветра нет совсем.

Пороха в патроне не больше , чем у винтовки Бердана (2300 Дж д.э.). Куда уж меньше? Потеря видимости цели сужает область применения авт. оружия до уровня паллиатива артиллерии с использованием корректировщика огня. Нахрена мне авт.винтовка/легкий пулемет, если я теряю видимость цели и результатов стрельбы после первого выстрела в очереди, на обычных дистанциях боевого применения.

Пороха в патроне не больше , чем у винтовки Бердана (2300 Дж д.э.).

Потеря видимости цели сужает область применения авт. оружия до уровня паллиатива артиллерии с использованием корректировщика огня.

Нахрена мне авт.винтовка/легкий пулемет, если я теряю видимость цели и результатов стрельбы после первого выстрела в очереди, на обычных дистанциях боевого применения.

Если ветер есть - можно стрелять быстро.

а оно было надо стрелять быстрее Кропачеков или, тем более, Спенсеров с Генри?

Если говорить о короткостволе, то сравни умозрительно револьвер под .45 лонг кольт и авт.пистолет с компоновкой Бергмана или с96 но с длинным ходом, под дымно-пороховой патрон сопоставимой энергетики.

Varnas
Уже на испытаниях 1900 года отмечалось большая меткость автоматических пистолетов и большая скорострельность, и ето неговоря уже о скорости перезарядки.

это были авт. пистолеты под дымный порох? хоть один из них?
Появились , были изучены и освоены в производстве соотв. нитропороха - открылось окно возможностей. Испытательные клейма проб дробовиков нитропорохом появились в конце 1880-х, значит он уже был достаточно распространен.

Появились , были изучены и освоены в производстве соотв. нитропороха - открылось окно возможностей.

Varnas
То есть до бездымных порохов небыло ни действующих образцов полуавтоматического/автоматического оружия, ни патентов на него?

были, но в категории тяжелых пулеметов (как альтернатива пулеметам с внешним приводом), в основном. Ранние образцы Хайрема МАксима, к примеру.
был экспериментальный образец винтовки Манлихера под 11мм патрон винтовки Верндля:
https://www.forgottenweapons.c...semiauto-rifle/
, признанный неудачным. К стати, пистолеты с КХС (1911 и глок, по меньшей мере) вполне себе работают на зарядах дымного пороха.

Alexander Pyndos
смотреть с 8:00

были, но в категории тяжелых пулеметов (как альтернатива пулеметам с внешним приводом), в основном. Ранние образцы Хайрема МАксима, к примеру.

был экспериментальный образец винтовки Манлихера под 11мм патрон винтовки Верндля:
https://www.forgottenweapons.c...semiauto-rifle/

К стати, пистолеты с КХС (1911 и глок, по меньшей мере) вполне себе работают на зарядах дымного пороха.

пока нарыл только 1911, глок и вальтер усп - все в 45-м, причем стабильная работа с 250 грейновыми пулями, с 200 гр. в 1911-м получались сплошь одни задержки, зато есть замеры скорости - 234 м/с (356 Дж) средняя по 9-ти выстрелам.

Varnas
из короткого ствола истекание газов кончаетса быстро, как следствие при екстракци гильз мало загрязнеятса.

нифига, дымняк продолжает гореть после экстракции!

пока нарыл только 1911, глок и вальтер усп - все в 45-м, причем стабильная работа с 250 грейновыми пулями, с 200 гр. в 1911-м получались сплошь одни задержки, зато есть замеры скорости - 234 м/с (356 Дж) средняя по 9-ти выстрелам.

нифига, дымняк продолжает гореть после экстракции!

нифига, дымняк продолжает гореть после экстракции!

А я вот не знаю почему люди говорят об очень сильном задымлении при стрельбе дымарем. Я вот с вепря 205-00 стрелял дымным порохом, 24 патрона в быстром темпе, с перерывом на перезарядку магазина, все отработало вполне надежно, особого нагара в газоотводе не наблюдалось, хотя из ствольной коробки я потом куски угля вытряхивал. От 24 патронов 12 калибра не было особого задымления, только легкая дымка, совершенно не мешала наблюдать мишень. Я как то не догадался попробовать провести опыт сколько патронов с дымарем скушать вепрь должен до появления задержек, но 25 патронов я из него расстреливал, автоматика работала без задержек.

Varnas
И горит там как понимаю несгоревшие частицы.

не понял, у дымняка твердого остатка 60%.

goga312
А я вот не знаю почему люди говорят об очень сильном задымлении при стрельбе дымарем. Я вот с вепря 205-00 стрелял дымным порохом, 24 патрона в быстром темпе, с перерывом на перезарядку магазина, все отработало вполне надежно, особого нагара в газоотводе не наблюдалось, хотя из ствольной коробки я потом куски угля вытряхивал. От 24 патронов 12 калибра не было особого задымления, только легкая дымка, совершенно не мешала наблюдать мишень. Я как то не догадался попробовать провести опыт сколько патронов с дымарем скушать вепрь должен до появления задержек, но 25 патронов я из него расстреливал, автоматика работала без задержек.

в гробу я видел такое "нет особого задымления"...

Это выхлоп от дтк который дует в стрелка, и у меня при стрельбе было значительно меньше дыма, дым выходил вперед и значительно быстрее рассеивался. Тут еще не известна навеска пороха и масса снаряда. Хотя из магазина при нажатии на подаватель дым также выходил. Стелять с дтк дымарем очень плохая идея.

не понял, у дымняка твердого остатка 60%.

Я как то не догадался попробовать провести опыт сколько патронов с дымарем скушать вепрь должен до появления задержек, но 25 патронов я из него расстреливал, автоматика работала без задержек.

Это да, вепря щас уже продал, не проверишь на сколько его хватило бы на дымаре. У меня просто коробки для 12 калибра по 25, если я хотел дымарем пострелять я снаряжал 1 такую коробку и мне хватало для радости и весьелья 😊 Судя по загрязнению газоотвода и ствола, 50 патронов с дымарем без чистки вепрь бы выстрелил спокойно, может и больше. Там в газоотводе на удивление мало грязи было. Там на ребрах поршня получался такая таблетка из угля которая легко отковыривалась а под ней чистый металл, и само газоотводное отверстие было относительно чистым. Вот в стволе было полно густого липкого нагара это да. Говорят что от нормального дымаря он не такой, но мне доступен только "мексиканец" потому у меня в стволах от него нагар всегда такой. Особенно задалбывает это когда чистишь мушкет дульнозарядный. С казны не пройтись, приходится с кипятком и фейри разлекаться. И еще в вепря много угля летело в ствольную коробку, видимо куски той таблетки на газовом поршне при движении забрасывались внутрь.

Там в газоотводе на удивление мало грязи было. Там на ребрах поршня получался такая таблетка из угля которая легко отковыривалась а под ней чистый металл, и само газоотводное отверстие было относительно чистым.

Вот в стволе было полно густого липкого нагара это да. Говорят что от нормального дымаря он не такой, но мне доступен только "мексиканец" потому у меня в стволах от него нагар всегда такой.

Varnas

Как несмотри - класическая газоотводная схема и дымный порох несовместимы, в отличии от откатных ситем.

если увеличить время пробега затв.рамы до начала открывания затвора, то проблем у газзотвода на дымняке станет меньше... на видео с вепрем после 20-ти выстрелов досылание патрона уже заметно затруднено, хотя еще терпимо.

goga312
А я вот не знаю почему люди говорят об очень сильном задымлении при стрельбе дымарем. Я вот с вепря 205-00 стрелял дымным порохом, 24 патрона в быстром темпе, с перерывом на перезарядку магазина, все отработало вполне надежно, особого нагара в газоотводе не наблюдалось, хотя из ствольной коробки я потом куски угля вытряхивал. От 24 патронов 12 калибра не было особого задымления, только легкая дымка, совершенно не мешала наблюдать мишень. Я как то не догадался попробовать провести опыт сколько патронов с дымарем скушать вепрь должен до появления задержек, но 25 патронов я из него расстреливал, автоматика работала без задержек.

Ну, с одной стороны Вы, а с другой стороны весь остальной мир, две мировые войны и сотни локальных... 😛
Увы, это статистика..., Наука!!! 😞

Varnas
Очевидно уголь не до конца обожжен - есть еще много твердых углеводородов. Что в комбинации с отрицательным кислородным балансом и дает смолу на стволе.
Но вот нарезным полуавтоматом все сложнее АК 47 15 выстрелов https://www.youtube.com/watch?v=LopUNq6lF2U
СКС 7 выстрелов, дале затвор открываетса ногой.
https://www.youtube.com/watch?v=Ln6poK8zVnc
Как несмотри - класическая газоотводная схема и дымный порох несовместимы, в отличии от откатных ситем.

Я стрелял в впо-208 в 366 калибре, полная гильза дымного пороха 1.55 гр, масса пули 15 гр, начальная скорость около 300 м\с, автоматика не работает, но грязи в газоотводе мало.

goga312

Я стрелял в впо-208 в 366 калибре, полная гильза дымного пороха 1.55 гр, масса пули 15 гр, начальная скорость около 300 м\с, автоматика не работает, но грязи в газоотводе мало.

Даже если к вашему мнению присоединится всё население России, то это будет всего лишь 125 миллионов против 6 миллиардов... 😞 Опять Статистика!!!

Ну, не хотят люди стрелять "дымарём" ни на охоте, ни в окопах, не взирая на весь Ваш опыт... 😛

если увеличить время пробега затв.рамы до начала открывания затвора, то проблем у газзотвода на дымняке станет меньше

Я стрелял в впо-208 в 366 калибре, полная гильза дымного пороха 1.55 гр, масса пули 15 гр, начальная скорость около 300 м\с, автоматика не работает,

Varnas
Так с половиной грама бездымного пороха вряли тоже будет работать.

Не работает, я проверял.

Varnas
Это уменьшить загрязнение затворной коробки, но не газоотводного узла.

это уменьшит загрязнение патронника, что есть БОльшей проблемой, нежели газоотвод, где есть надежда на продувку отн. высоким давлением

Не работает, я проверял.

это уменьшит загрязнение патронника, что есть БОльшей проблемой, нежели газоотвод.

дымящий гатлинг
надеть на ствол жестяную банку литров на 10
и шланг в сторону отводить дым

Varnas
длинных ход ствола наверно самая подходящая схема для оружия под дымный порох. Или даже такой вариант - ствол с затвором откатываетса назад сжимая две пружины, одна служит для возвращения подвижных частей вперед, другая осуществляет после етого цикл перезарядки. Получаетса вариант схемы фаркауер хилла. Хотя проще удлинить путь отката. 0,2-0,3 секунда до екстрации гильзы имхо уменьшит загрязнения патронника до уровня магазинной системы.

еще инерционка с коротким ходом ствола, как у браунинга а-500, токо ход и/или массу инерц. тела затвора увеличить раза в два

еще инерционка с коротким ходом ствола, как у браунинга а-500, токо ход и/или массу инерц. тела затвора увеличить раза в два

Varnas
Распостраненное мнение - что под дымный порох нельзя создать долго работающее оружие изза загрязнения нагаром...

Ранние максимы, вполне нормально себе работали. Собственно дульник, пришлось вводить при переходе на уменьшенный калибр.
У Федосеева есть.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/171457
https://www.youtube.com/watch?v=u1qH8Ix3QTA
https://www.google.com/patents/US321513

Varnas
Кстати вот интересное видео - не черный порох, пиродекс, что довольно близко
Хи пойнт сотню выстрелов без задержек отсрелял. В 9 мм. Совсем неплохо.

пайродекс сильно графитирован, потому нагар не прилипает.

Ранние максимы, вполне нормально себе работали.

https://www.youtube.com/watch?v=u1qH8Ix3QTA

пайродекс сильно графитирован, потому нагар не прилипает.

Varnas
Знаю. Вопрос - сколько отстреливали до заклинивания?

Если знаете, зачем спрашивать? ;-)
У Федосеева упоминается.
Испытания были в маю 1888. "Прошли не очень удачно. Не хватало отдачи бердановского патрона."(С)
Сколько настреляли, вопрос к архивным обитателям.
Какие патроны были в первых, вполне удачных, случаях боевого применения, не понятно. Вполне могли быть еще дымные.

А разве черный порох в 19 веке неграфитизировали?

имхо, зольность его меньше на 30-40 %, чем у дымаря и добиться однообразия снаряжения пайродексом проще, т.к. он нечувствителен к прессовке

Если знаете, зачем спрашивать? ;-)

Какие патроны были в первых, вполне удачных, случаях боевого применения, не понятно. Вполне могли быть еще дымные.

"Прошли не очень удачно. Не хватало отдачи бердановского патрона."(С)

имхо, зольность его меньше на 30-40 %, чем у дымаря чем у дымаря и добиться однообразия снаряжения пайродексом проще, т.к. он нечувствителен к прессовке

Если заряжаетса дымарем сколько влезет, то и так получаетса довольно однообразно.

Сколько влезет - я имел ввиду с палочкой и молоком 😊.
Насчет автоматики с длинным ходом ствола -неуверен что ето лучий вариант. Загрязнения патронника меньше, но усилия екстаркции гильзы там получаетса небольшие. А вот в КХС с ускорителем затвора усилия екстракции гильзы могут быть куда больше.

Varnas
Сколько влезет - я имел ввиду с палочкой и молотком 😊.

Varnas
Насчет автоматики с длинным ходом ствола -неуверен что ето лучий вариант. Загрязнения патронника меньше, но усилия екстаркции гильзы там получаетса небольшие. А вот в КХС с ускорителем затвора усилия екстракции гильзы могут быть куда больше.

...нахрена тебе усилия экстракции там, где давление не превышает 1700
бар. Согласно амер.экспериментам с их .45-70 и дымным порохом , больше 1450 бар им развить не удалось даже с 32.5 граммовой пулей...стандартной армейской пулей до 1884-го была 26-ти граммовая.

Varnas
...Странно что с изготовлением партии пулеметов незаказали партию патронов с амиачно селитровым порохом...

Ничего странного. Стреляли штатными патронами.
Отдельно для картечниц, никто делать патроны не хотел.

воот эти палочка/молоток должны быть с динамометром

...нахрена тебе усилия экстракции там, где давление не превышает 1700
бар.

Ничего странного. Стреляли штатными патронами.

Отдельно для картечниц, никто делать патроны не хотел.

Varnas
Да вот только с каждым выстрелом дымным порохом извлекать гильзу/подавать в ствол патрон будет все труднее. Что и видим при стрельбе дымным порохом из современных пистолетах

а что мы видим? ..устройство с циклическим темпом в две с хером тыщщи и, потому - догорающий в голом патроннике порох. Искать аналогии и проводить параллели с современными системами нужно весьма осторожно и с оглядкой.
а Насчет уплотнения ударами молотка - не заставляй меня беспокоится за твое здоровье 😛..

а что мы видим? ..устройство с циклическим темпом в две с хером тыщщи и, потому - догорающий в голом патроннике порох.

Тут наверно время порядка 0,1 сек,

я бы проголосовал за пару сотых секунды. Ну и за рантовую гильзу, желательно - цилиндрическую

У вепря 205 при стрельбе дымарем патронник относительно чистый, там довольно тонкий слой копоти, нет липой смолы как дальше по стволу.

Тот же Хи понт дает сильное обратное пламя при стрельбе пиродексом.

goga312
У вепря 205 при стрельбе дымарем патронник относительно чистый, там довольно тонкий слой копоти, нет липой смолы как дальше по стволу.

значит гильза покидает патронник уже после того, как вся расплавленная дрянь осела в гильзе и канале ствола.

а шо ты хотел, если гильза покидает патронник не позжее чем через 3.5 миллисекунды после начала горения заряда..

Varnas
так и с пулеметом Максима 45 калибра ситуация схожая. Пуля тамтяжелее раза в 3, скорость выше раза в два. То есть импульс пули с порохом в 6 раз больше. Затвор с стволом наверно примерно столько раз тяжелее. Скорость отката сопоставима, гильза в пару раз длиннее. Но ствол длинне в 4-5 раз. Те же яйца, только вид с боку.

да ну! у хай пойнта гильза еще до вылета пули вылезает на 1.5 мм.. а у максима ,только шоб полностью отпереть затвор, подвижная система должна проехать цельный дюйм... масса подвижной системы больше в 9 раз.

а у максима ,только шоб отпереть затвор, подвижная система должна проехать цельный дюйм...

Varnas
ладно, етот дюйм плюсуем к длинне гильзы. Длинна гильзы 45/70 плю дюйм раза в 3-4 длинее 19 мм. А какая длинна ствола и главное заряд пороха насколько больше?
Имхо найболе надежная современная система при стрельбе дымным порохом - револьвер Матеба.

для 45-70 заряд - 70 грейнов (4.5 грамма), ствол пехотного "трапдора"- 828 мм. заряд где-то в 7раз больше чем можно впихнуть в 9х19

А площадь канала ствола больше только в 1,61 раза. Для 45 гатлинга, патронами которого стрелял максим - вроде заряд 80 гран, но ствол покороче. Те же яйца в профиль. Я бы делал етот "короткий ход" ствола не мене пары дюймов. В пулеметном массогабарите ето вобще незаметно.
П.С. А насчет ранних патентов автоматических револьверов нечего неизвестно? А то пока что получаетса, что автоматические револьверы появились заметно позже автоматических пистолетов, хотя вроде должно быть наоборот.

Нашол длинный пост про испытания пороха с нитратом аммония

I did a series of very extensive experiments with ammonpulver in rifle cartridges about four or five years ago and posted the results here, they are probably still here back in about 2004, or so.. 

Ammonpulver is a very energetic powder with an energy content about equal to powders like 2400, Blue Dot, or Bullseye, which are all quite powerful. Its burn rate is controlled the same way as other powders by changing the grain size, and I found that the ammonpulver I made ranged in burn rate from about IMR3031 or IMR4895 down to around IMR4350 in granulations about like corn meal on down to Cream of Wheat, the finer the granulation the faster it burns. It is also flashless as well as a truly smokeless powder, the combustion products are nitrogen, carbon monoxide, and water in the form of steam; all of which are clear colorless gases. Because of the inevitable ash from the wood charcoal, a very tiny amount of smoke in the form of a colloidal dust is briefly seen, and when the temperature is low and humidity high the condensed steam is also seen as "smoke" that very rapidly disappears. 

As has already been mentioned, ammonpulver is simply a finely ground mixture of carefully dried ammonium nitrate and charcoal (ammonium nitrate is highly hygroscopic and readily absorbs moisture from the air and when left out in the open it turns into a soupy puddle), the range of proportions that prove useful are from about 80% ammonium nitrate and 20% charcoal, to 90% ammonium nitrate and 10% charcoal. The chemically balanced equation gives very close to 86.96% ammonium nitrate and 13.04% charcoal (87% and 13% are close enough). However, I did all my experiments with the most commonly used proportions of 85% ammonium nitrate and 15% dead-burnt charcoal.  It is of utmost importance to use dead-burnt charcoal  since the creosotes left from partially roasted wood make the powder unstable and possibly subject to spontaneous ignition. The partially roasted wood charcoal that was used for canon powder by the U.S. Navy in the 1890s is probably what blew up the U.S. battleship  Maine  in Havana Harbor in Cuba in 1898, setting off the Spanish American War. At the time in 1898, it was rumored that a Spanish torpedo or sea mine was responsible for the  Maine  sinking, however later problems with auto-ignition of the so-called "cocoa powder" made using partially roasted charcoal that was still a reddish-brown color is most likely what ignited the canon powder magazine aboard the  Maine, blowing it up and sinking it in seconds. Anyway, to be safe, the charcoal used for making ammonpulver should conduct electricity, ensuring that it is dead burnt and has no creosote left in it.

Ammonpulver is by far the safest powder to make, it can be repeatedly pounded with a 16-oz ball-peen hammer on a steel anvil without igniting it or detonation, unlike black powder and most other smokeless powders, and when it does burn  unconfined  it just barely burns. I tested this myself over and over again, and to be sure of its characteristics I even spread 100 grains of ammonpulver in a thick layer on an aluminum baking sheet in a toaster oven with a door that did not latch, and then from a safe distance I turned the heat up while using binoculars to watch through the Pyrex window in the oven door to see what happened. At about the melting point of the ammonium nitrate it finally ignited, quietly glowing orange for about 15 seconds until nothing but a tiny pinch of ash from the wood charcoal was left. I would not recommend doing that with 100 grains of Blue Dot! 

I eventually tested several loads in 7.62x54R Russian, .30-06, 6.5 Swedish Mauser, and 7.5x54 French. With just a regular large rifle primer nothing happens, the bullet lodges in the barrel throat with the charge of ammonpulver behind it, making a mess in the cartridge well when I opened the bolt. In researching how ammonpulver was used by the Austrians in their canon loads, I never did find out how they ignited the ammonpulver. After finding that just a primer by itself did nothing to ignite the powder, I started out with small amounts IMR4895 over the flash hole and equally small amounts of ammonpulver on top of it separated from the IMR4895 by a thin tuft of toilet tissue to keep the two materials out of contact with one another. I fired my duplex-charged cartridges in a junker Mosin-Nagant, that rifle having been proven to be darned hard to blow up by a member here at  Cast Boolits  who did a blow-up test using Bullseye or a similar fast powder. Using the same rifle over and over again for the blow-up test, he never succeeded in getting the barrel to rupture or getting anything to let go violently, it finally just bent the bolt and melted the brass cartridge after several full cases of fast shotgun/pistol powder. I chose a Mosin-Nagant because of his test, and when I first fired my rifle I lowered it down a hole in the ground with a string on the trigger in case something did fly apart. I used successively larger amounts of IMR4895 and fine grain-size ammonpulver until as I recall I had about 25% IMR4895 as a booster/initiator and 75% ammonpulver with a total combined propellant weight of somewhere around 45 grains pushing a 150 or 180-grain .311 jacketed bullet (I don't remember the exact powder charge and bullet weight, I need to look it up in my notes). I kept an eye on the primers for signs of pressure and never had anything bad show up over quite a few test firings. When I finally fired the rifle above ground, I compared performance with a standard IMR4895 load and from "reading" the depth of bullet penetration into the clay bank I used for my backstop I figured the velocity was somewhere around 2200 feet per second from the 20-inch barrel of my model 59 Mosin-Nagant carbine. I recall that the odor of the ammonpulver smoke was quite pleasant, having an odor a bit reminiscent of almonds.

I did some math on powder charges and came up with a formula I used for calculating ammonpulver loads based on cartridge length-to-volume ratios and the base 10 logarithm of the powder weight. I also need to look that up in my notes.

When I was done for the day with testing loads, I thoroughly washed the rifle inside and out in hot water and liquid dish detergent to keep any ammonium nitrate residue from rusting things to pieces, it is just as corrosive as using chlorate primers! Also, to make sure the rifle was thoroughly dried out, I made a vacuum chamber to dry it in from of a piece of 4" (I think it is 4", I haven't taken my vacuum chamber out of storage yet from moving) schedule 80 PVC plastic water pipe with end caps. I needed the vacuum chamber since I was also going to try out ammonpulver loads in my Remington 700 BDL .30-06, Swedish m96 Mauser, and others, and I sure didn't want to rust up my $600 Remington 700 BDL! 

Anyway, I found out that ammonpulver works darned good in cartridges like the ones I mentioned, and when boosted with about 25% by weight of IMR4895 it behaves about like IMR3031 or IMR4895 on down to IMR4350, depending on granulation. If I ever get low on powder (a little is still needed for a booster) I can still keep on shooting as long as I have fertilizer-grade ammonium nitrate and good low-ash soft charcoal (like from grape vines, willow, avocado, or even white pine wood) available. Compared to regular black powder made with saltpeter, charcoal, and sulfur, it is extremely safe to make, as well as it leaves absolutely no residue  at  all. 

с обычным капсюлем не работает, пришлось использовать бездымный как промежуточный воспламенитель в кол-ве 25%.

Ну и уголь должен быть обожжен по максимуму, иначе порох может самовоспламенитса. Но в качестве стартового заряда можно и черный порох использовать, да еще с лучим ефектом. Особенно проситса бессерный черный порох, для уменьшения коррозии стволов.

Но в качестве стартового заряда можно и черный порох

Почему так много?

а 25 бездымного это - мало?

А что - у него написанно что при 20 процентах бездымного плевок а не выстрел? И выхожит 10-20 процентов дымного, отделенного бумагой от смешивания с амониевым порохо нехватит для его воспламенения?

Varnas
А что - у него написанно что при 20 процентах бездымного плевок а не выстрел? И выхожит 10-20 процентов дымного, отделенного бумагой от смешивания с амониевым порохо нехватит для его воспламенения?

скажем так, дуплексный заряд с 25% IMR4895 и 75% амм.селитряного пороха (по массе , и сколько влезло по объему в гильзу - 45 грейнов)
эквивалентен заряду чистого IMR4895 в 40.4 грейна, в той же гильзе при заполнении 74% и макс. давлении всего 2170 бар. Или - 33.2 грейнам в гильзе оптимизированного объема (заполнение - 98 процентов)при макс. давлении 2700 бар.

Varnas
А что - у него написанно что при 20 процентах бездымного плевок а не выстрел?

скажем так, дуплексный заряд с 25% IMR4895 и 75% амм.селитряного пороха (по массе , и сколько влезло по объему в гильзу - 45 грейнов)
эквивалентен заряду чистого IMR4895 в 40.4 грейна, в той же гильзе при заполнении 74% и макс. давлении всего 2170 бар.

Думаешь, если воспроизвести этот опыт с дымным порохом - 75% и бездымным - 25%, по массе, результат будет хуже?

К стати, из его опытов вытекает, что плотность заряжания амм.селитряного заметно ниже таковой обычного дымняка(ок.25%).

Varnas
Думаю да.

А я вот думаю иначе...

Сделайте експеримент 😛 20 процентов дымного и 80 процентов амиачного из 7,62*54Р или похожего патрона 😊

Varnas
Сделайте експеримент 😛 20 процентов дымного и 80 процентов амиачного из 7,62*54Р или похожего патрона 😊

а это еще мне зачем?

Ради науки, конешно 😛

Varnas
Ради науки, конешно 😛

это не наука , а разработка функционального аналога под конкретную задачу. Причем, с сомнительной мотивацией...

насчет мотивации согласен - ето просто пахнет експериментальной археологией.
Возвращаясь к теме - вам неизвестны гм, ранние истинно полуавтоматические конструкции? В которых енергией патрона осуществляетса либо только взведение УСМ либо только перезарядка? Насчет первого - самый ранний патент на автоматический револьвер, который я нешел (даже не само оружие) 1896 год. Второе - если неошибаюсь пистолет манлихера 1894 года с подвижным вперед стволом и УСМ как у револьвера.

Varnas
насчет мотивации согласен - ето просто пахнет експериментальной археологией.

..реконструкцией альтернативной истории.

..реконструкцией альтернативной истории.

Varnas
Как сказать... В свете ужесточающихся оружейных законов Эвропы(или усиливающейся толеранции) ето может быть моделированием реального будущего.