Можете считать эту тему своего рода субботним оффтопиком или импровизацией.
Я вот читал сейчас форум, наткнулся на российский пистолет "Ратник", посмотрел на картинку, сел и нарисовал по мотивам рисунок с изменённой формой рамки. Потом постотрел ещё картинку со схемой в разрезе и прикинул, чтобы все его внутренности более-менее влезали в такую рамку (ну, разве что некоторые детали надо будет переместить в ручке и расположить по-другому)
Как думаете, может, такая форма смотрится более "по-револьверному"? Ну и, налицо уменьшение длины где-то на 25..30 мм. Какие-могут быть сложности с реальным изготовлением такого изделия?
Ниже картинка от руки, общий контур, чуть правленая на компьютере.
И барабан лучше бы в кожух поместить, а то может при повороте цеплять руку. И вообще надо бы в проекции спереди нарисовать, а то что-то мне кажется, что барабан будет упираться в ладонь.
В районе спусковой скобы с двух сторон монтируем пластиковую полочку для защиты пальца, приблизительный контур которой обозначен красным. Полочка должна отбивать искры, и, возможно, служить в роли термостойкой вставки. Форму скобы можно чуть изменить.
Рисуя эскиз этой новой рамки, я преследовал цель придать этому револьверу более "человеческий" вид с возможным уменьшением габаритов, при этом все внутренности остаются такими, как их разработали. Ну, возможно, кроме формы курка и крепления спуска. В ручке этой модели есть довольно много механизмов (хотя, мне кажется, там всё несколько усложнено), поэтому перестановка местами узлов и модулей "внутри" рамки (типа барабана в ручку) по сути обозначает создание новой модели оружия. Я же думал о том, что создать новую рамку довольно несложно (поскольку внутренности почти те же), а по ТТХ эта модель может выйти лучше и смотреться приятнее.
проще новый с нуля под этот патрон
а так попробуй ствол на нижнюю камору
Валерийта жалко 😊, ведь была в основе военная или МВДшная разработка, внутненности, наверное, хорошо продуманы.
зачем переделывать
В классический вид - мне кажется, будет длинноват, а он и так немаленький. Вроде есть Смит-Вессоновские такие модели под патрон 20 кал.
Но вообще Ваш эскиз чрезвычайно напоминает схему револьвера Вальтера Деккера
А убирать барабан в рукоять как тут советуют - есть такой древний патент - там револьверный барабан в рукояти а ствол изогнут на выходе под 45o и получается изяшный пистолет 😊
Вот еще вариант револьверной компоновки от А.Жука
сама статья здесь https://forum.guns.ru/forummisc/edit/18/131522/000516
Ясно, что идея не нова (спасибо за фото патента и схожих разработок); возможно, пригодится разработчикам или производителям.
Вот сопоставление размеров, использовано фото finder00:
Короче я нарисовал револьвер по схеме Шептарского и получил вот это:
Мне он не очень понравился - похож на какое-то творение 18 века, да и центр масс слишком сильно смещен вперед (хотя владельцам револьверов к этому не привыкать). И на курок надо нажимать второй фалангой пальца. Тогда я повернул ствол обратно и получил вот это:
Механизм должен располагаться в рукоятке. Вращательное движение барабану должно сообщаться поверху, а удар по капсюлю должне наносится тонким бойком проходящим через перегородку между пальцами. Если так не получится, можно использовать такой вариант:
А по компактности схемак вроде очень даже ничего получается, и на курок можно первой фалангой пальца нажимать:
Сравнение длин классической и предложенной схем.jpg
Рисунок револьвера, с которого срисовывал детали, взят с www.world.guns.ru.
И еще одна проблема - вероятно, под очень мощный патрон такая схема не годится, ведь вся отдача будет идти в кисть и дальше в руку - можно и повредить что-нибудь.
Но вот "рама"?
У Шептарского все понятно - спортивный пистолет, сделаный вокруг одной идеи - отдача ровно в ладонь. А револьвер по такой схеме зачем? Для минимизации плеча отдачи достаточно ствол на нижнюю камору переставить - Носорог, Марс, Матеба. А так мы получаем что-то, очень-очень длинной и с отдачей даже вниз. Кроме того, неясно, как взводить курок и как при этом целиться.
Опять же - если не годится под мощный патрон (а только под такие и имеет смысл делать револьверы ИМХО), то зачем это все? Под мелкашку и проще можно сделать, взять, например, первую картинку и задвинуть барабан прямо в рукоятку, а ствол пустить между средним и указательным пальцами.
При одинаковой длине ствола, длина предложенного револьвера абсолютно така же как и у револьвера классической схемы под тот же патрон.
Вопрос про трудность прицеливания я не понял, а флажок для взведения курка думаю будет разумно сделать с левой стороны револьвера. Там где у пистолетов находится предохранитель. Правда, нужен будет какой-то механизм или ограничитель, чтобы этот флажок по пальцам не бил при выстреле.
Насчет отдачи: также есть вероятность, что она будет комфортнее чем у револьвера обычной схемы. Зависит от того что на самом деле хуже в отдаче: собственно удар в ладонь, или момент пытающийся вывернуть руку. Не из чего больше 9мм я не стрелял так что не знаю.
ВалерийВ Фотошопе
как ты ттак его?
Марк ЛучинСправа кожух прилепим, как на "Деккере"
Барабан работать на проворот не будет - за руку будет цепляться.
KazbichПользователи пишут, что отдача стандартным патроном почти не ощутима. То есть положение руки отн. ствола в данном случае несущественно. Если б патрон был "магнум", тогда да..
Длина то уменьшится, конечно. Но вот расстояние от рукоятки до ствола . Можно, ведь, и кисть вывихнуть.
Kosta_g
To fuss: похож?
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/687388.jpg][/URL]
Похож, но я бы ещё часть со спусковым крючком и скобой немного расширил (хотя бы вниз) и опустил пониже отн. ствола. И заднюю часть (кожух УСМ) я бы укоротил так, чтобы перпендикуляр от края кожуха не выходил за конец ручки (возможно, безграмотно, но, надеюсь смысл понятен). А кожух на барабан я бы не давал, он и так довольно толстый в ширину, а вот дал бы на ручку сверху что-то типа зашитного пояска (типа гарды на хол. оружии, идея не новая и сейчас используемая), чтобы верхняя часть кисти и основание большого пальца при стрельбе упиралось в него, а не в барабан.
Кстати, продемонстрированная самоделка мне показалась сильно похожей на проект нижнекаморного револьверища "Сэнриган" из презабавной книжки Ю.Ладягина "Искусство оружейника". Только урезанный в длину.
А на тему "Ратника" и его редизайна, то по моему мнению, если его переделывать, так тоже в сторону нижнекаморности. В свое время, когда никакого "Ратника" еще не было, а был только его боевой прототип, мы с приятелем так, для души и поддержания формы прикинули, что с ним можно сделать в этом направлении. Над стволом тогда образуется отличное место для съемного ЛЦУ. Если пойму, как, приложу картинку.
Курок, естественно, взводится большим пальцем от себя.
Один нижнекаморный револьвер вовсе не отрицает все остальные. Тем более, ОЦ-38 - это очень узкоспециализированное оружие. Р-94 "Удар" и калибр имеет немножко другой и остальное всякое.
И никакой претензии на что-то такое изумительное "изобресть" у меня не было и в помине. Просто в свое время чем-то зацепил дизайн Р-94 (еще вовсе никакого не Ратника). Захотелось его немного облагородить. Исключительно из любви к искусству. А тут как раз темка такая - "редизайн". Вот и поделился. Мы с приятелем себе и более выморочные задачки ставили. Если применительно к теме, то, например:
Как мог бы выглядеть нижнекаморный револьвер, выпущенный в недалеком будующем фирмой "Ругер и ко".
Или еще хуже: попытаться найти стилистику дизайна нижнекаморного револьвера применительно к фирме "Зиг-Зауэр". Которая револьверов вообще не делает. Ни нижнекаморных, ни каких других...
Кому интересно, результаты (парочка из многих и многих) - на картинках. 😊
