Снайперский ручной пулемет с сбалансированной автоматикой

Предлагаю обсудить идею снайперского ручного пулемета с сбалансированной автоматикой идею которого затролили угрозами в группе Концерна Калашников члены сборной России по практической стрельбе.
Пулемет калибра 7,62х51. Имеет магазинное питание от коробчатых 30 зарядных магазинов и барабанов на 100 патронов. Масса 7 кг. Имеет толстостенный ствол и сбалансированную авоматику применяемую в АЕК-971 или АК-107. Идея этого пулемета лежит в том, что сбалансированная автоматика по сути ликвидирует возмущающее воздействие своей работы и тем самым повышает кучность и точность одиночными. Ведь незря СВД имеет в отличии от Печенега короткий ход газового поршня, именно для меньшего возмущающего воздействия ее автоматики. Сбалансированая автоматика имеет еще меньшее возмущающее воздействие чем система СВД с коротким ходом. А в режиме пулемет сбалансированная авоматика имеет выигришь в том, что общая масса и энергия подвижных частей автоматики как у Печенега для бесперебойной автоматической стрельбы. Все серийные пулеметы полноценные имеют массивные затворные части с длинным ходом газовго поршня. Снайперский ручной пулемет имеет основной режим частые одиночные снайперские выстрелы, а пулеменый режим применяется в случае критической обстановки например появление джиходомобиля или массированая контратака противника. Как вам идея такого стрелкового оружия ?

Снова в больничке галоперидол закончился?

Без точных описаний калибров, деталей тактических преимуществ и прочих смакование деталей концепции незачет. Хоть что то дай кроме названия. Ответь на вопрос как именно реализованна кинематическая связь противомассы и затвора?

У меня 2 вопроса: сколько проживут детали балансировочного механизма в сием творении сумрачного гения (патрон то не промежуточный, а полноценный винтовочный) и почему он назван "снайперский ручной пулемет", если основной режим стрельбы у него - одиночными патронами?

Пулемёт ОЦ-128

В тульском ЦКИБ СОО продолжаются работы над пулемётом оригинальной конструкции ОЦ-128. Это развитие ОКР 'Алатау', но, под патрон калибра 7,62×51 (вместо 6,7×51).

Питание патронами ленточное (звено собственной разработки), запирание канала ствола - поворот затвора, ударный механизм ударниковый, режим огня только автоматический. В отличие от абсолютного большинства существующих пулемётов, у ОЦ-128 отсутствует отдельная крышка ствольной коробки и жёсткость основной корпусной детали вместе с особенностями компоновочных решений и высоким темпом стрельбы способствует повышенной кучности стрельбы и управляемости оружия при ведении огня.

Особенности системы питания пулемёта ОЦ-128 позволили достигнуть уникально высокой практической скорострельности, поскольку при смене коробки с патронной лентой нет необходимости заправлять её в подающий механизм.
В транспортном положении приклад складывается на правую сторону оружия с поворотом, превращаясь в рукоятку для переноски и защищая от повреждений прицельные приспособления.
Из изображённого на снимках экземпляра произведено около 20 000 выстрелов.
Разработкой спецбоеприпасов калибра 7,62×51 для ОЦ-128 занимается Тульский патронный завод.

kalashnikov

Идея снайперского пулемета с сбалансированной автоматикой на самом деле отличная. Но если кто то наверху решил что "ненужно", значит "ненужно". Так же как и система уменьшения отдачи стрелкового и артиллерийского оружия "Ладога". Посмотрим что они сами сделают. И порадуемся за наших военных, которым с этим в бой идти ,где нибудь в пустынях Сирии.

Шабанов Алексей
Но если кто то наверху решил что "ненужно", значит "ненужно".

Сбалансированная автоматика устроена следующим образом. Балансир неимеет газового поршня, а имеет пружину которая упирается в внутреннюю поверхность головки поршня затворной рамы. Балансир двухсоставной - рама и сообственно балансир. Рама балансира связанна с затворной рамой 2 зубчатыми шестернями. Сам балансир имеет короткий свободный ход на раме.
В момент выстрела - А. Балансир с пружиной играют роль инерционного компенсатора отдачи на своем свободном ходе. ( аналог ртутного компенсатора ). Б. При работе автоматики рама балансира подхватывает балансир и в дальнейшем система работает, как автоматика с балансировкой своих возмущающих явлений. Преимущества перед классическими схемами сбалансированной автоматики. 1. При работе автоматики происходит также компенсация отдачи при работе газового двигателя автоматики. Причем из за большой суммарной массы подвижных частей плюс энергия отдачи накопленная инерционно балансиром и пружиной , эта компенсация будет существенной. 2. Ну и обычные достоинства сбалансированной автоматики - указанные выше, а так же надежность работы в загрязненных условиях 2 раза выше чем в АК из большой энергии суммарной подвижных частей.

И также как достоинства можно короткие стволы для ближнего боя ставить.

Чёт мне эта связь до боли знакома, не АК ли?
Шестерни зло, на пулемете двойное зло, а две шестерни зло в квадрате.

Шестерни зло

abc55
если большие шестерни

Шабанов Алексей
Так же как и система уменьшения отдачи стрелкового и артиллерийского оружия "Ладога".

Шестерни необходимо установить внутри корпуса образуемого рамой балансира вокруг стебля газового поршня затворной рамы. Две зубчатые шестерни будут защещены от песка, грязи, камушков внутри этого пространства. Зазоры между стенками корпуса и стеблем затворной рамы должны быть уплотнены резиновыми прокладками. Также в это внутренее пространство можно заливать вязкое масло. Для лучшей работы системы. Частично это масло будет всеже выходить при работе через уплотнительные прокладки, но при этом оно будет использоваться для смазки других частей автоматики и УСМ оружия.

Hamond
Выходит большое зло в квадрате. Люба грязь в зубчатом зацеплении вдавливается между зубов, прессуется и клинит. Любая ось вращения шестерни источник проблем которые нужно решать.
Я в своё время придумал кинематическую связь лешенную этих недостатков и умеющую при желании накапливать энергию на любой фазе работы и отдавать не так же на любой нужной, например после страгивания затвора и гильзы энергию можно отборать и на фазе закрытия затвора отдать на добивание. Никаких шестерней, тросиков с кукушкой, абсолютно упруга связь на которой можно реализовать фрикционные фазы работы если надо, подловить и притормозить если надо.

Припоминаю что на системах с сбалансированной автоматикой шестерни лишены описанных недостатков - рейки в виде реек с отверстиями, а зуб круглой формы, выдавливающий грязь через отверстия. Ось с парой трения твёрдая сталь по твёрдой стали с легкоходовой посадкой и грязевыдавливающими каналами так же работает в грязи без смазки .

Любая зубчатая передача в механизме перезаряжания - зло: зубья не рассчитаны на ударные нагрузки, возникающие при открытии затвора, и ломаются через 1000 - 3000 выстрелов, т.е. 5-15 раз течении выработки ресурса другими деталями оружия.

Учитывая интегрирование реечно-зубчатой передачи с затворной рамой, оружие со сбалансированной автоматикой - это деньги на ветер.

Ну или так, откуда мне знать что кто-то столкнулся лбом об стену, набил шишку, помазал зелёнкой и опять пошел в атаку))). Зубья зло. Обратное я не знаю. Можно до бесконечности решать проблемы, грязь, ударные нагрузки, что нибудь ещё. Но можно подумать хорошо и понять что есть другие разумные решения.

Таки да, такие мнения о зубчатых передачах в балансирах в оружии обоснованы.
Блочная система с тросиком тоже не идеальна для динамической системы, гидравлика так же по определению имеет ряд ограничений в огнестрельном оружии.
Таки шо - сбалансированная система с калибровкой без жёсткой связи - например с объединённым разнонаправленным газовым двигателем ?

Фрикционные же механизмы в рассматриваемом случае имеют недостатки в плане надёжности и стабильности по определению.

А как газовый двигатель заставить раздать равный импульс? Ведь страгивания гильзы требует рандомных усилий а балансир константа. Связь должна быть абсолютно упругой.

TTX
Любая зубчатая передача в механизме перезаряжания - зло: зубья не рассчитаны на ударные нагрузки, возникающие при открытии затвора, и ломаются через 1000 - 3000 выстрелов, т.е. 5-15 раз течении выработки ресурса другими деталями оружия.

Учитывая интегрирование реечно-зубчатой передачи с затворной рамой, оружие со сбалансированной автоматикой - это деньги на ветер.

Утверждение несостоятельно , ибо содержит противоречие : любая зубчатая передача объявлена несостоятельной, но в качестве аргументации приводится частный случай зубьев, не рассчитанных на ударные нагрузки.

Hamond
А как газовый двигатель заставить раздать равный импульс? Ведь страгивания гильзы требует рандомных усилий а балансир константа. Связь должна быть абсолютно упругой.

Т.е. импульс отдачи затвора находится в значимой реально зависимости от гильзы? Сомнительно мне сие.

genium
частный случай зубьев, не рассчитанных на ударные нагрузки

Т.е. зубчатая передача с приемлемым ресурсом не вписывается в габариты автомата.

TTX
Стальной зуб, рассчитанный на ударные нагрузки АК при ресурсе 15000 выстрелов, имеет размер 1 см, зубчатое колесо - порядка 5-10 см.

Т.е. зубчатая передача с приемлемым ресурсом не вписывается в габариты автомата.

Опять частный случай. При каком типе зуба, модуле и ширине?
Далее - типовая зубчатая передача тут не идеальна, более - и одна шестерня для динамических нагрузок ущербное решение.

Тут необходимо нестандартное решение зубчатой передачи как по конструктиву так и по материалу - например хардокс.

[B][/B]

------------------
https://pro-blog.net/;BR;

Stas9987
Спорный вопрос.

Какой , в чём и для кого?

БРЭН стрелял почти что в "точку", англичане жаловались на слишком малое рассеивание как для пулемёта.

рейка на штоке поршня и большая шестерня
нагрузки ударные
работает

рейка на штоке поршня и большая шестерня
нагрузки ударные
работает

genium
Тут необходимо нестандартное решение зубчатой передачи как по конструктиву так и по материалу - например хардокс

"Потому и не кусают" - то бишь никто в мире, кроме ЗиДа и КК, не делает автоматы/винтовки с шестеренчатой передачей.

TTX
Конструктив и тип стали не поможет - при ударных нагрузках в материале зуба накапливаются микротрещины, чем больше по размеру зуб, тем больше он продержится до разрушения. Но в результате шестерня не впишется в размеры ручного стрелкового оружия.

"Потому и не кусают" - то бишь никто в мире, кроме ЗиДа и КК, не делает автоматы/винтовки с шестеренчатой передачей.

Это снова попытка обьяснить частный случаи или даже случаи несостоятельными тезисами.
Первое утверждение же откровенно безосновательное и даже противоречиво последующему. Видим, что Вы просто подгоняете частный случай под некое устраивающее Вас общее обьяснение, которое вовсе вне является состоятельным с точки зрения механики.
Безусловно у зубчатой передачи есть некоторые конструктивные недостатки - но неизбежность разрушения вне зависимости от конструктива и свойств материала - является какой-то исключительно эмоциональной оценкой, исключающей вменямое техническое суждение.

Само по себе конструирование зубчатой передачи для подобной цели не является задачей невыполнимой и не решаемой кнструктивно, декларируемый рост габаритов актуален лишь для примитивной модели с эвольвентным зацеплением и опять же при странной , мягко формулируя, вдруг независимости от свойств материала.

Не могу согласиться с подобными утверждениями, тем более не являющимися обоснованными, а поверхностным и явно в большей степени эмоциональным суждением.

TTX
Стальной зуб, рассчитанный на ударные нагрузки АК при ресурсе 15000 выстрелов, имеет размер 1 см, зубчатое колесо - порядка 5-10 см.

Т.е. зубчатая передача с приемлемым ресурсом не вписывается в габариты автомата.

Ну хотя бы какой это модуль и ширина при прямозубой передаче?
Сдаётся мне это гротеск, взятый прямо с потолка и подаваемый публике как вменяемая техническая информация.
Выбор столь крупного модуля явно несостоятелен в плане даже габарита передачи , параметров для расчёта которой мы пока не наблюдаем,не обращая пока внимания на выше обсуждавшийся тип зацепления - но не будем пока усложнять примитивную модель, рассмотрим простейшую прямозубую.

Технически это задача не тривиальная, но не нерешаемая. Во всяком случае в непреодолимое что-то тут никто пока что не упёрся, исключая фантастическую "независимость от свойств материала".

нагрузки минимальные шестерня не тянет противовес

abc55
нагрузки чисто ударные
что стоит на пулемете сделать большую шестерню?
увеличить зубья
и потом, не обязательно нагружать шестерню противомассой
противомассу могут толкать газы
шестерня только синхронизирует работу рамы с противомассой

Теоретически разумный вариант - нагрузка на зубчатую передачу в варианте лишь синхронизатора минимизируется.

BAR чудно в "точку" работал. Без всяких заумных деталюшек с зубчиками.

автомат сбалансировать еще как-то можно по оси ствола
пулемет еще и ленту тянет , + поперечное движение

BAR имеет магазинное питание
меньше механики и возмущений

почему у этого пулемета симметричный двойной газоотвод?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Kg_m/40

может применили такое решение, чтоб выходящие газы не гнули ствол?
для пулемета не актуально
для винтовки-может быть

abc55
ротивомассу могут толкать газы
шестерня только синхронизирует работу рамы с противомассой

genium
Вы просто подгоняете частный случай под некое устраивающее Вас общее обьяснение, которое вовсе вне является состоятельным с точки зрения механики

Приведите свое "необщее" объяснение сему казусу 😊

TTX
я уже называл ресурс шестеренчатой передачи в АЕК и АК со сбалансированной автоматикой: от 1000 до 3000 выстрелов.

TTX
Вы невнимательны - я уже называл ресурс шестеренчатой передачи в АЕК и АК со сбалансированной автоматикой: от 1000 до 3000 выстрелов.

Приведите свое "необщее" объяснение сему казусу 😊

Чего же я не заметил, из того о чём вопрошал?

В описываемых случаях имеет место вовсе не обычная прямозубая зубчатая передача , а нестандартное решение, годное с позиции работы в условиях сильного загрязнения, но гораздо более неподходящее в плане прочности зуба.
Верно? К моим вопросам и Вашим утверждениям оно не имеет отношения.
Это лишь вид передачи, приспособленной к работе в условиях сильного загрязнения, весьма ограниченной в передаче момента и имеющей уязвимое место - круглый длинный зуб шестерни.
Вы же столь частный случай почему-то преподносите как общее свойство всех зубчатых передач.

Более того - отрицаете, что при смене материала шестерни на современный, с более подходящими свойствами - что-то изменится. Подходящий в этом случае сталь хардокс -т.е. предложено готовое решение в выборе материала, что решает проблему - а это случаи поломки зуба.

Если не согласны с чем-то - пожалуйста, приведите аргументы не уровня гуманитария. Речь ведь о простейшем расчёте зубчатой передачи .Любой технический специалист даже в техникуме имел это в обязательной программе - расчёт редуктора с выбором зацепления в том числе, в виде курсового, как минимум.

Если же Вы не понимаете, о чём я спрашиваю - я разберу вопрос в более доступной и развёрнутой форме, что потребует краткого вводного курса. Ну а чтоб рассчитать нестандартный круглый зуб - потребуется уже частный случай сопромата, хотя методика упрощённого расчёта подобной передачи так же может иметь место уже быть с высокой вероятностью.

Значительно проще бы было обсуждать эти вопросы с имеющими некие начальные технические знания, особенно когда речь дойдёт до вариантов нестандартных решений зубчатых передач и их исполнений - а это в данном случае очень вероятно.

пулемет еще и ленту тянет , + поперечное движение

genium
Подходящий в этом случае сталь хардокс

Для вашего самообразования: "показатель ударной вязкости [Hardox] находится на уровне с конструкционными сталями обычного качества"
http://www.hardpart.ru/materials/hardox

Сейчас мы полезем в шестерёнки, профиль зуба и масляный клин будем рассматривать? Как в инструкции для "Вихря 25", для редуктора писали - "масло для гипоидных передач"! Во как!

ЯРЛ
Сейчас мы полезем в шестерёнки, профиль зуба и масляный клин будем рассматривать?

Все правы, пока не будет доказано противоположное. Шестерёнки это хорошо. Хороший автомат с хорошими шестерёнками.

1. Вязкое масло находящиеся в корпусе зубчатых шестерн образуемом рамой балансира, должно являться - А. Элементом плавной работы автоматики. Б. Зубчатые шестерни вращаясь в вязком масле будут при мощьных патронах переводить кинетическую энергию в тепловую, нагревая масло. То есть заложив масло нужной вязкости можно добиться необходимой плавной и надежной работы автоматики при патронах и высокой мощьности. Например на сайте КИБС Лобаев Армс упоминались патроны класса 9х39 , для бесшумного оружия с 4600 Дж и это в гильзе 39 мм. Надо понимать, что это проделана работа с порохами и новейшие перспективные пороха выдают такую мощьность. Можно предположить что патроны 7,62х51 с подобным порохом будут выдавать 6000-7000 Дж. И при этой мощбности благодаря описанным выше решениям возможно обеспечить нормальную работу автоматики. Без каких либо газовых регулятров, понижающих надежность и точность.
2. Ну если с помощью нанотехнологий удалось создать такие пороха с такими характеристиками, то наверное и металлургия нестоит на месте и есть такие стали и сплавы, что шестерни изготовленные из них будут обладать прочностью, износостойкостью и прочими характеристиками. Например можно же делать шестерни методом порошкового запекания высоколегированной конструкционной стали, а затем покрывать их слоем высокотвердого сплава с помощью 3-D принтера.

TTX
Вы держите за гуманитариев всех конструкторов-оружейников за последние полвека - типа: а мужики то и не знали о существовании стали хардокс 😊

Для вашего самообразования: "показатель ударной вязкости [Hardox] находится на уровне с конструкционными сталями [b]обычного качества

"
http://www.hardpart.ru/materials/hardox

[/B]

Ударная вязкость на уровне конструкционных сталей обычного качества при большей прочности и твёрдости - это описываемое достоинство этой стали, которое только профан или же человек, привыкший грязно манипулировать мнением некомпетентных может записать в недостатки.

Как Вы считаете, из какого материала с какой обработкой выполнена описываемая Вами часто ломающаяся шестерня и почему? Мне думается, она возможно исполнена по типовым расчётам и рекомендациям для этих передач, которые силовыми и стойкими к ударным нагрузкам не являются в силу конструктивных особенностей.

Шабанов Алексей
1. Вязкое масло находящиеся в корпусе зубчатых шестерн образуемом рамой балансира, должно являться - А. Элементом плавной работы автоматики. Б. Зубчатые шестерни вращаясь в вязком масле будут при мощьных патронах переводить кинетическую энергию в тепловую, нагревая масло. То есть заложив масло нужной вязкости можно добиться необходимой плавной и надежной работы автоматики при патронах и высокой мощьности. Например на сайте КИБС Лобаев Армс упоминались патроны класса 9х39 , для бесшумного оружия с 4600 Дж и это в гильзе 39 мм. Надо понимать, что это проделана работа с порохами и новейшие перспективные пороха выдают такую мощьность. Можно предположить что патроны 7,62х51 с подобным порохом будут выдавать 6000-7000 Дж. И при этой мощбности благодаря описанным выше решениям возможно обеспечить нормальную работу автоматики. Без каких либо газовых регулятров, понижающих надежность и точность.
2. Ну если с помощью нанотехнологий удалось создать такие пороха с такими характеристиками, то наверное и металлургия нестоит на месте и есть такие стали и сплавы, что шестерни изготовленные из них будут обладать прочностью, износостойкостью и прочими характеристиками. Например можно же делать шестерни методом порошкового запекания высоколегированной конструкционной стали, а затем покрывать их слоем высокотвердого сплава с помощью 3-D принтера.

Использование закрытого корпуса редуктора увеличит массу узла вдвое.
Торможение шестерён маслом - бред. Кроме того масла с константной вязкостью (высокой вязкостью) для всего температурного диапазона не существует пока, насколько мне известно.

Ваши упования на чудесный 3д принтер тоже пока из области фантастики, как и чудесные взаимосвязи по аналогиям патронов 9 на 39 и .308.
Первый просто имел потенциал повышения мощности при снятии дозвукового ограничения - вот и всё объяснение, без всяких нано-порохов.

Популизм основанный на фантазиях чистой воды, мягко формулируя.

чудесный 3д принтер

ЯРЛ
Ой о них сейчас все говорят, говорят ими чудеса можно творить. Есть такие, что из деревяшки режет что хош, или не хош.

Режет фрезер. Механические свойства напечатанного невысокие, по крайней мере в принтерах, экструдирующих пластик.
Сварка лазером металлического порошка позволяет получить лишь так называемый спечённый конгломерат - его свойства я не изучал по причине отсутствия доступности подобного. О получении таким способом действительно высокопрочной стали - даже классической естественной кристаллизации, а не порошковой - упоминаний даже о теоретических способах это сделать не встречал.

Думаю напечатать таким образом что-то на уровне прочности алюминиевых сплавов - реально. Чуть больше тоже возможно, а прям высокопрочное - сомнительно.

Так что тянуть технологии металлообработки в сферу печати деталей - очень преждевременно как со стороны цены, так и качества.

genium
Вы пытаетесь прикрыть несостоятельность своих измышлений всеми конструкторами за полвека, которые могли и не знать о материалах, внедряемых в машиностроении только в последнее десятилетие. Демонстрируя незнание сопромата, путая ударную вязкость и усталостную прочность. Как Вы считаете, из какого материала с какой обработкой выполнена описываемая Вами часто ломающаяся шестерня и почему? Мне думается, она возможно исполнена по типовым расчётам

Прежде чем ""думаться", надо хотя бы узнать элементарные вещи - сталь Hardox была создана в 1970-х годах, поэтому ваше мнение об всех без исключения оружейниках, что они за прошедшее время так и не за смогли ознакомиться со свойствами этой стали, четко демонстрирует ваше мнение о себе как о Д'Артаньяне из анекдота.

Приведите данные об усталостной прочности Hardox.

TTX
Прежде чем ""думаться@, надо хотя бы узнать элементарные вещи - сталь Hardox была создана в 1970-х годах, поэтому ваше мнение об всех без исключения оружейниках, что они за прошедшее время так и не за смогли ознакомиться со свойствами этой стали четко демонстрирует ваше мнение о себе как о Д'Артаньяне из анекдота.

Приведите данные об усталостной прочности Hardox.

Прогресс налицо. Но мне сейчас не хотелось бы утруждаться Вашим образованием - кроме того, это, как видим, совсем не благодарное занятие. Потрудитесь уж сами, и попрошу без говнопируэтов со столь вольной передачей якобы моих слов, пожалуйста.

"Стойкость на удар называют не ударной прочностью, а ударной вязкостью", -https://studfiles.net/preview/2792426/

?

genium
мне сейчас не хотелось бы утруждаться Вашим образованием

TTX
С вами все понятно: п.здить - не мешки ворочать.

Ну давай за тебя поймём.
Тобою написанное однозначно тебя проявляет как пытающегося себя выставить сколько-то компетентным в обсуждаемом вопросе с помощью обращения к поисковикам по данному вопросу - абсолютно некомпетентная смесь противоречий якобы относящихся к данному вопросу замешанная на лжи и откровенно позорных манипуляциях с попытками явно ложных толкований слов оппонента.
Всё верно? Обосравшись несколько раз, ты ничего лучше не находишь, как попытаться накидать на собеседника производимой тобой субстанции, дабы брезгливость оного к продолжению общения выдать за перемогу.

Hardox

Balgy12345
а что эта сталь панацея от поломки шестеренок ?

Причем Hardox предназначен исключительно для изготовления листовой стали, а не фасонных изделий типа шестеренок, о чем genium не знает от слова вообще 😊

TTX
Только по мнению п.здабола genium'a, который путает божий дар (ударную вязкость, влияющую на ресурс детали) с яичницей (прочностью на срез, влияющей на целостность детали при единичном силовом воздействии).

Причем Hardox предназначен исключительно для изготовления листовой стали, а не фасонных изделий типа шестеренок, о чем genium не знает от слова вообще 😊

Как старается "эксперт" в деле сохранения своеого лица ..
Хорошо бы было, если б не погаными методами , проявляющими уже не профессиональный, а низкий моральный его уровень .

Ты разве смог предметно указать, где я хотя бы немного ошибся?
Нет. Вместо ответа на предметные вопросы - какой-то мотивационный бред о том, что якобы все оружейники мира никчёмные, если до сих пор не делали шестерёнки из хардокса.
Вменяемость в этом доводе отсутствует, ибо узкое внедрение хардокса на рынок западных стран началось в 80х годах, а не в 70х . Сталь получена в 1974 , дата запуска промышленного производства - 1978.
На россйском рынке активное внедрение его в различные сферы приходится на последнее десятилетие.
Почему же шведские оружейники не использовали его лет тридцать назад при создании своего образца со сбалансированной автоматикой? 😊 - вопрошает недоумевающий "эксперт".
Вот это загадка! Почему же? Он и якобы техническое объяснение даёт, которое впрочем далеко не все возьмутся проверить, если не имеют должного понимания вопроса, ибо лень - звучит вроде как умнО.

А в каком изделии его должны были применить западные оружейки - вот это по моему мнению загадка. В каком-таком импортном образце с сбалансированной автоматикой? Не является ли этот довод несостоятельной грязной манипуляцией? Является, ибо западных разработок образцов со сбалансированной автоматикой мы не наблюдаем.
Вероятно их нет не потому, что там никто не знает о стали хардокс, а по какой-то иной причине, может же так быть? Безусловно, но "эксперт" использует столь несостоятельный довод чтоб назвать оппонента " п даболом" в ситуации , когда прищемил себе яйца.

Так это твой достаточный повод для определения " п..дабольства" оппонента?

Вернёмся к пониманию теории сопромата "экспертом":

который путает божий дар (ударную вязкость, влияющую на ресурс детали) с яичницей (прочностью на срез, влияющей на целостность детали при единичном силовом воздействии).

Не сможет ли он предметно указать, где я что-то подобное напутал? Вряд ли 😊
Ибо эта ложь используется только как мотивация для оскорбления, когда ему ничего другого не остаётся. Ну так вёл бы себя достойно - но вот не может, к сожалению.

Теперь о несостоятельности бреда, что ударная вязкость является причиной разрушения шестрёнки в обсуждаемых образцах.
Своими словами постараюсь описать суть, если найдёте разночтения с теорией сопромата - поправьте.

Ударная вязкость характеризует способность материала деформироваться от ударных нагрузок, превышающих предел упругой деформации и ведущих к необратимой деформации детали.
Уже это определение подразумевает, что они недопустимы в условиях нормальной работы механизма, зубчатой передачи в частности.
Более того - таких нагрузок там и нет.
"эксерт" же видимо считает иначе..

Что же является причиной разрушения шестерни ? Знакопеременные динамические нагрузки , ведущие к образованию усталостных трещин.
Вряд ли тут уместно действие агрессивных сред на рост этих трещин, но тем не менее - не исключается незначительное.

При этом "эксперт" заявляет вроде как о независимости образования усталостных трещин в материале от его прочности и износостойкости..
КАК он это мотивирует и поясняет?? Никак.

Впрочем его дальнейшие изыскания в "теории сопромата" интересно понаблюдать.

Причем Hardox предназначен исключительно для изготовления листовой стали, а не фасонных изделий типа шестеренок, о чем genium не знает от слова вообще

Ты бы прежде чем делать безосновательные утверждения о том, что я знаю и не знаю, у меня бы поинтересовался.
Кроме уровня логического мышления "эксперта" , этот пассаж характеризует его уровень понимания технологии металлообработки - ведь это якобы аргумент из этой сферы.
Такой же несостоятельный, как и прежние. Состояние поставки в листох от 3х до 300 с плюсом мм есть наилучший вариант с точки зрения изготовления ассортимента любых деталей современными методами обработки с минимальными отходами.

Я немного работал с хардоксом, перевёдя в стружку несколько килограммов.
Грубо заготовки режутся на гидрорезке под дальнейшую обработку, точные же детали типа прямозубых шестерён - электроэрозией прямо из листа с высокой точностью.
Интересует нестандартная шестерня с круглым зубом - изволь, готов и это обсудить.

Какие же ты увидел в случае с хардоксом непреодолимые технологические сложности?

Никаких препятствий, которые ты пытаешься измыслить - не существует.

Состояние поставки в листох от 3х до 300 с плюсом мм есть наилучший вариант с точки зрения изготовления ассортимента любых деталей современными методами обработки с минимальными отходами.

Почему же шведские оружейники не использовали его лет тридцать назад при создании своего образца со сбалансированной автоматикой? - вопрошает недоумевающий "эксперт".
Вот это загадка! Почему же? Он и якобы техническое объяснение даёт, которое впрочем далеко не все возьмутся проверить, если не имеют должного понимания вопроса, ибо лень - звучит вроде как умнО.

А в каком изделии его должны были применить западные оружейки - вот это по моему мнению загадка. В каком-таком импортном образце с сбалансированной автоматикой? Не является ли этот довод несостоятельной грязной манипуляцией? Является, ибо западных разработок образцов со сбалансированной автоматикой мы не наблюдаем.

очень хороший вопрос . почему же они не делали оружие со сбалансированной автоматикой? наверное потому что при увеличении мощности патрона ( к примеру до 7.62х51) теряется смысл бить противомассой в затвор после выстрела . так как один хрен остается отдача как из болтовки такой же массы у которой затвор не двигается вообще .
а на малоимпульсных патронах есть много способов исключить удар затвора в раму причем без шестеренок реек и прочего хлама . отдача будет как у болтовки 223 .
вывод бить в затвор противомассой что бы повысить кучность при стрельбе очередями не имеет смысла если используются патроны более мощные чем 5.45х39 и 223 .
что бы бороться с отдачей на мощных патронах нужно убирать запирание затвора исключать воздействие на стрелка отдачи через корпус и приклад оружия

Balgy12345
при увеличении мощности патрона ( к примеру до 7.62х51) теряется смысл бить противомассой в затвор после выстрела . так как один хрен остается отдача как из болтовки такой же массы у которой затвор не двигается вообще. а на малоимпульсных патронах есть много способов исключить удар затвора в раму причем без шестеренок реек и прочего хлама

Есть два способа противостоять этому - увеличить линейные размеры зубьев или применить материал с на порядок большей усталостной прочностью (ударной вязкостью).

увеличить линейные размеры зубьев

TTX
Первый случай использования шестеренчатой передачи в габаритах ручного огнестрельного оружия известен с середины 40-х годов прошлого века (пулемет Барнитцке со сбалансированной автоматикой). И сразу же был выявлен недостаток подобного решения - усталостное разрущение шейки зубьев от ударных нагрузок при открытии и закрытии затвора, которые вели к накоплению микротрещин в материале зубьев.

Уважаемый, а вы способны отличить, в плане возникающих нагрузок, применение зубчатой шестеренки для передачи момента массивному маховику и использование зубчатой шестеренки для синхронизации работы двух противомасс?

ак 107 имеет массу 3.8 кг без патронов ак 74 3.3 кг разница в 500 гр . а что будет если затвор просто сделать тяжелее на те же 500 гр?

Balgy12345
в итоге и шестерни целы и затвор в коробку не бьет .

Balgy12345
а что будет если затвор просто сделать тяжелее на те же 500 гр?

Он, ясное дело, будет долбить в коробку "тяжелее", со всеми вытекающими... Ну и ствол изгибаться как шланг будет.

Ну в этом и заключается суть "сбалансированной"...

Balgy12345
добиться того что бы затвор в коробку не бил можно гораздо более простым способом например поставить газовый регулятор

Да? А с передним положением как? Доводчик, как на мебели ставить?

Да? А с передним положением как? Доводчик, как на мебели ставить?

как вариант схема Барышева

Очередной ламер
Уважаемый, а вы способны отличить, в плане возникающих нагрузок, применение зубчатой шестеренки для передачи момента массивному маховику и использование зубчатой шестеренки для синхронизации работы двух противомасс?

Прямой газовый привод массы и равной её противомассы механизма сбалансированной автоматики всего лишь в два раза уменьшает силовое воздействие на зубья шестеренки и, соответственно, увеличивает их ресурс (с 1000 до 2000 выстрелов).

Кроме того, масса двух компактных маховиков пулемета Барнитцке точь в точь равняется массе затворной рамы газоотводного пулемета того же калибра (внезапно).

TTX
Прямой газовый привод массы и равной её противомассы механизма сбалансированной автоматики всего лишь в два раза уменьшает силовое воздействие на зубья шестеренки

TTX
Уважаемый, и в первом и во втором случае ресурс зубьев шестеренки определяется исключительно ударными нагрузками при открытии/закрытии затвора.

Вообще когда в цилиндре ДВС вспышка то это тоже как бы удар-толчок и ничего шестерёнки на распред вал выдерживают.

секрет раскрыт! осталось приложить минимум усилий http://it-doc.info/sdelat-chertezh-onlajn/

Очередной ламер
Какие ударные нагрузки происходят в ак107 при страгивании шестеренки, весом в 20 грамм? И какие нагрузки у пулемета, с массой маховиков в несколько сот грамм и при зацеплении не по внешнему радиусу? Совсем с физикой плохо?

Прогресс, однако - вы уже согласились, что маховики пулемета Барнитцке весят как затворная рама у газоотводного пулемета. Осталось только понять, что не в массе дело 😊

Совсем с прочностью шестеренчатой передачи плохо?

ЯРЛ
когда в цилиндре ДВС вспышка то это тоже как бы удар-толчок и ничего шестерёнки на распред вал выдерживают

Во вторых, в ДВС имеется маховик большой массы, который сглаживает толчки от поршней цилиндров (плюс муфта гашения крутильных колебаний шестерен).

Осталось только добавить такой же маховик в сбалансированную автоматику оружия [и выбросить на фиг все шестеренки и рейки] 😊

Да пусть оно себе толкает, лишь бы по оси ствола. Чем и плох газоотвод, консоль бля!

коленвал с противовесом, шатун и в место поршня затвор со сцепленным подвижным стволом а-ля мг
вмт
накол капсюля
ствол+затвор идут назад
пуля еще в канале ствола
выстрел, газы ускоряют ствол+затвор
далее, ствол -стоп
расцепление
затвор на шатуне откатывается назад - экстракция гильзы

обратный процесс -
затвор идет вперед, досыл патрона
сцепление со стволом
движение к вмт и накол

сей концептъ будет иметь разный темп стрельбы в зависимости от длины очереди
подгазовывать так сказать , что для пулемета пох
и после отпускания гашетки механика будет прокручиваться по инерции
что тоже пох

жмем гашетку - капсюль накалывается
отпускаем гашетку , все работает по инерции но без накола капсюля
как-то так
тут еще куча проблем
об этом пока не думал
накидал эскиз не сильно углубляясь)))

Была крутилка ПП у французов. Эйфелева башня пошла, миньет пошёл, а крутилка ПП не пошла. Забыли - проехали. Хот можно без коленвала, по касательной. как плунжера в гидронасосах-гидродвигателях. У шестистволок так затворы обходятся.

ЯРЛ
Была крутилка ПП у французов

ЯРЛ
Вообще когда в цилиндре ДВС вспышка то это тоже как бы удар-толчок и ничего шестерёнки на распред вал выдерживают.

О мы на "ты"!? А когда мы с Вами трефное пасли? Детонация убивает пальцы и втулки в которых оные находятся. А шестерни это одно из самых прочных в ДВС.

Я обоснованно не уважаю тебя как человека в достаточной степени чтобы позволить себе обращаться как заблагорассудится. Тверк засчитан.

TTX
Вместе с шестеренкой страгиваются сцепленные с ней каретка и газовый поршень (которые, внезапно, тоже имеют массу), но дело в другом - страгивание шестеренки происходит ударом газом в поршень (как минимум) или в поршень и затвор (как максимум).

TTX
Прогресс, однако - вы уже согласились, что маховики пулемета Барнитцке весят как затворная рама у газоотводного пулемета. Осталось только понять, что не в массе дело 😊

ЯРЛ
миньет

Я хоть академиев и не кончал, но "минет" - пишется без "Ь".

Hamond
Детонацией. Газ тот же, давление то же, а скорость реакций отличается или типа того.

Я обоснованно не уважаю тебя как человека в достаточной степени чтобы позволить себе обращаться как заблагорассудится. Тверк засчитан.

Я хоть академиев и не кончал, но "минет" - пишется без "Ь".

чувак Ярл

т.е. сами ударные нагрузки относительно не велики

Вообще если сравнивать автомат с моторесурсом 15.000 выстрелов при темпе 600 выстрелов в минуту с ДВС, то даже простейший дырчик от велосипеда выигрывает.
600 выст/мин умножить на 25мин получается как раз 15.000. Таким образом это работает всего 25 мин в своей жизни. Причем ни разу даже не проработало непрерывно 1мин (600шт).

К сожалению мне без объяснения причин сейчас закрыли доступ в раздел. Да это моторесурс ствола. Но кто и когда менял расстрелянные в хлам стволы на калаше? Никто! Второе, сегодня делают такие стрелялки - равнопрочными, ствол сгорел - на переплавку! И правильно. Поэтому ствол на заклёпке.

PS. Модератор Микро убивает раздел, прямо сегодня. Посмотрите список удалённых тем господа. Удалил: "Стволы для всяких эрзацев из разной фигни - трубы водопроводные, газовые, и другие". Это он по своему хотению или приказал кто то? "Дурак или вредитель?" (И.В.Сталин).

Вообще если сравнивать автомат с моторесурсом 15.000 выстрелов

Очередной ламер
Затворная рама приводится в движение газовым поршнем

Учите матчасть.

Зубчатые колеса еще плохи тем, что нагрузка на ось превышает саму действующую силу вдвое. А сильно прочные оси сделать нельзя, так что полетят в первую очередь они, а не зубы. Неплохая идея, тормозить свободный затвор в автомате кривошипно- шатунным механизмом, но не за край маховика, а ближе к середине- это позволит не делать тяжелых подвижных частей.

ЯРЛ
Миньет это малый (минь) половой акт (ет).

TTX
Осталось только понять, каким образом приводятся в движение газовые поршни затворной рамы и балансира (подсказка - ударом газа).

Учите матчасть.

Осталось понять, какой силы удары воспринимаются шестеренкой, массой в десятки грамм?(подсказка - удары ниочем)

Учите матчасть.

ЯРЛ
Прелесть! Вы вообще то откуда и как пролезли на Ганзу?

Из-за твоих жоп - тему снесли и меня забанили, между прочим...

Забанили ламера
Осталось понять, какой силы удары воспринимаются шестеренкой, массой в десятки грамм

Вы с Окраины?

TTX
А мужики танкостроители не в курсе, что чем легче броня, тем она прочнее

При чем тут щас танки?

Из-за твоих жоп - тему снесли и меня забанили, между прочим...

Забанили ламера
При чем тут щас танки?

Поэтому ваш лепет "чем легче (читай менее объемнее) деталь (например, броневая плита), тем она прочнее" вызывает прямые ассоциации с уровнем окраинных рогуль 😊

я честно не пойму из за чего спор на счет этой шестеренки . что бы ломать копья для начала бы не плохо узнать статистику поломок этой самой шестеренки из достоверных источников . на каком выстреле при каких режимах огня . причины поломки - большая нагрузка одна из десятков причин ( попала грязь . жопорукая закалка или отпуск кривая сборка нарушение размеров детали итд) . пока нет таких данных все смахивает на обсуждение сферического коня сами знаете в чем .

Кто ж вам даст ресурсную статистику АЕКа - это совсекретные сведения 😊

Кто ж вам даст ресурсную статистику АЕКа - это совсекретные сведения
#97
P.M. Ц

Balgy12345
обсуждать смысла нету

Если вы не видите суслика, это не значит, что суслика нет 😊

А в очередной раз обсуждать малоресурсную сбалансированную автоматику смысл есть?

abc55
))))

------------------
С волками жить - по-волчьи выть.

TTX
Прочность зависит не только от вида конструкционного материала (сталь, титан, карбон), а еще (внезапно) и от его объема в составе детали, поэтому прочностные характеристики материала обязательно приводятся в расчете на измерители площади, а где площадь, там и объем.

Поэтому ваш лепет "чем легче (читай менее объемнее) деталь (например, броневая плита), тем она прочнее" вызывает прямые ассоциации с уровнем окраинных рогуль 😊

Андрейка, ты уже совсем из ума выжил? Я тебе пытаюсь объяснить про РАЗНЫЕ НАГРУЗКИ, которые испытывают РАЗНЫЕ ПО МАССЕ детали, а ты дурачка врубаешь! Или на самом деле у тебя проблемы с физикой?
Если уж тебя на танковую броню потянуло... от какой бронеплиты быстрее оторвется ручка, за которую эту плиту постоянно тягают - от тяжелой или от легкой?

TTX
Кто ж вам даст ресурсную статистику АЕКа - это совсекретные сведения 😊

TTX
А в очередной раз обсуждать малоресурсную сбалансированную автоматику смысл есть?

Анрюша, ты болен? Ты уж определись - или она малоресурсная, или тебе ресурсную статистику никто не давал?

Таурус
Неуж то это ты Адиль Очередного Ламера "застучал"?...

Да не, не может быть. Адиль вроде спокойный.

Забанили ламера
Да не, не может быть. Адиль вроде спокойный.

------------------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.

Забанили ламера
РАЗНЫЕ НАГРУЗКИ, которые испытывают РАЗНЫЕ ПО МАССЕ детали

С вопросом чем одно отличается от другого, обратись к своему учителю.

Вы его плохо знаете...

TTX
не инерционные (внезапно), а ударные нагрузки на зуб шестерни

Забанили ламера
разницы нет - что удар по зубу 20 грамовой шестеренки, что удар по такому же зубу 200 грамовой?

если в обычных шестернях не уверены, придумайте свои шестерни, которые будут держать нагрузку

Вспоминается пистолет-пулемет Мапа, с КШМ, ударов нет вообще, автор уверял что отдача напоминает реактивную силу воды из-под шланга.

реактивную силу воды из-под шланга

Нет, там затвор был связан с маховиком, по типу кривошипно-шатунного механизма, кроме того маховик тормозился трением, чтобы на обратный путь затвор возвращался лишь пружиной. Я еще не до конца понял все силы, действующие на детали, но ударов точно удалось избежать.

Shekspeer
там затвор был связан с маховиком, по типу кривошипно-шатунного механизма, кроме того маховик тормозился трением, чтобы на обратный путь затвор возвращался лишь пружиной

Относительная стабильность оружия при стрельбе достигалась сбалансированной автоматикой и стрельбой на квазивыкате затвора.

По теме шестеренок и реек в сбалансированной автоматике свежий номер журнала "Калашников"
https://www.kalashnikov.ru/v-poiskah-balansa-2/

------------------
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво

Таурус
По теме шестеренок и реек в сбалансированной автоматике свежий номер журнала "Калашников"
https://www.kalashnikov.ru/v-poiskah-balansa-2/

Вполне грамотно отнеслись к выявленным недостаткам первых образцов - проработали условия зацепления и использовали две шестерни. Снижает нагрузку на зуб и распределяет её по рейкам более равномерно. На каком уровне точности это реализовано и соответственно эффективно - сложно судить без визуального осмотра и проверки.

Возможно изготовлены они методом точного литья из достаточно обычных сталей - как детали УСМ например - решение максимально бюджетное и простое.

Представленное не единственное из возможных решений этой передачи, возможны иные формы зацепления - но во многом это решение оптимально. В других вариантах возможна большая площадь контакта в зацеплении , но такие параметры как масса, габариты, жёсткость некоторых деталей , свойство самоочищения - склоняют согласиться в целом с рациональностью предложенного .

Другой аспект - собственно как это работает на карабине по отношению к стрелку. Оправданы ли такие доработки, чем и на каких калибрах ?

Зацепление шестерён с рейкой синхронизировано заданным межцентровым расстоянием блока шестерён таким образом, что единомоментно в зоне контакта находятся разные зоны зубьев шестерён, что является необходимым для распределения пиковых и динамических нагрузок по всему механизму. На мой взгляд ещё не проведена достаточная работа по обеспечению работы механизма в сложных условиях - не наблюдаем грязевыдавливающих каналов на части деталей. Но это поверхностная субъективная оценка - свойством самоочищения данный механизм обладает, а как он будет работать в условиях смазки загустевшим при -40 мазуте в смеси с песком при каких динамических нагрузках - только опытные испытания достоверно покажут, но достаточно выраженной способностью перемолоть грязь и песок он определённо обладает.

TTX
Маповский пистолет-пулемет был копией авиационного пулемета ЮАС "Шквал" советского конструктора Юрченко.

Системы с КШМ и маятниками либо маховиками восходят к первому образцу пулемёта Х.Максима 1884 года (американский патент US321513 1885 года), а тот - к пулемёту американца Барнса (C.E.Barnes) из патента US15315 1856 года. Юрченко не первый и не последний 😊

genium

Опять частный случай. При каком типе зуба, модуле и ширине?
Далее - типовая зубчатая передача тут не идеальна, более - и одна шестерня для динамических нагрузок ущербное решение.

Тут необходимо нестандартное решение зубчатой передачи как по конструктиву так и по материалу - например хардокс.

Приятно пообщаться с умным человеком 😊.
Потенциал повышения ресурса узла и снижения массы за счёт материала ещё остаётся невостребованным.

Vigilante
Системы с КШМ и маятниками либо маховиками восходят к первому образцу пулемёта Х.Максима 1884 года (американский патент US321513 1885 года), а тот - к пулемёту американца Барнса (C.E.Barnes) из патента US15315 1856 года. Юрченко не первый и не последний 😊

В пулемете Юрченко КШМ впервые совмещен с противовесом, затвор является полусвободным - т.е. тормозится за счет производства выстрела в момент нахождения кривошипа вблизи мертвой точки своего вращения.

В отличии от них пулемет Максима относится к системам автоматики с подвижным стволом, КШМ без противовеса является всего лишь частью механизма подачи патронов без их демонтажа в процессе подачи (КШМ имеет безударную кинематику движения затвора - нулевую в крайних точках и максимальную в средней).

Пулемет Барнитцке относится к системам автоматики со свободным затвором, зубчато-реечной передачей (не КШМ) и двумя маховиками (не балансиром), взаимно балансирующими друг друга (но не затвор).

НЯП в ходе дискуссий так и не пришли к выводу о том, подвижный ствол у ЮАС или нет. Но это и не принципиально, так как он является продолжением линейки Барнс - Максим 1884 - Шкода 😛 Максим автоматизировал пулемёт Барнса, сделав ствол подвижным и добавив возвратные пружины на него и на затвор. При этом он ограничил угол поворота рукоятки, превратив её из маховика в маятник. Потому что если бы рукоятка могла поворачиваться на 360 градусов без ограничений, она бы работала как маховик, увеличивая темп стрельбы с каждым выстрелом. Шкода отменил ограничение на угол поворота и заменил ручку на маховик. Юрченко сделал авиационный пулемёт по их мотивам, воспользовавшись тем, что они работают плавно и могут стрелять очень быстро.

"Зацепление шестерён с рейкой синхронизировано заданным межцентровым расстоянием блока шестерён таким образом, что единомоментно в зоне контакта находятся разные зоны зубьев шестерён, что является необходимым для распределения пиковых и динамических нагрузок по всему механизму", - не по всему механизму (нагрузки и так по нему распространяются), а в попутке равномерного распределения нагрузок между двумя шестернями собственно.

Но результат получился прямо противоположный: нагрузка между шестерными распределяется максимально неравномерно - одна из шестерен (зона контакта зуба которой в момент ударной нагрузки от газового поршня максимальна) работает в худших условиях, чем другая. И так до тех пор, пока не произойдет пластическая деформация единственного наиболее нагруженного зуба первой шестерни, после чего вся нагрузка начинает восприниматься единственным наиболее нагруженным зубом второй шестерни. При этом ресурс реечно-зубчатой передачи ожидаемо стремится к нулю.

Вдвое лучше работает каретка с параллельным (а не последовательным) расположением шестерен- удар распределяется на два зуба двух шестерен.

Vigilante
в ходе дискуссий так и не пришли к выводу о том, подвижный ствол у ЮАС или нет

А процесс дисскуссий (натягивания совы на глобус) может длиться бесконечно: например, глубокомысленная фраза "Юрченко сделал авиационный пулемёт по их мотивам, воспользовавшись тем, что они работают плавно и могут стрелять очень быстро", - может относиться к любому оружию типа: "Стоунер сделал винтовку по мотивам G3" (и плевать, что они относятся к разным системам автоматики) 😊

У всех перечисленных образцов налицо преемственнось идей. Там принципиально не то, как именно затвор толкается назад, а то, что его движением далее управляет КШМ, приделаный либо к маятнику, либо к маховику. ЮАС - всего лишь звено в этой цепочке из родственных образцов. И не последнее, так как после него была ещё пушка АО-7 от ГШ. Причём авторы всех этих железяк в общем-то не обязаны были знать своих предшественников. Если дикарь Максим и варвар Барнс в своём дремучем XIX веке додумались до того, чтобы засунуть в оружие некое подобие парового двигателя, то в XX веке, веке ДВС, совсем не удивительно, если кто-то догадается засунуть КШМ с маятником в пистолет-пулемёт, ничего не зная ни об ископаемых американцах, ни о Юрченко 😊

Таким образом, постоянно повторяемые заявления о том, что map скопировал конструкцию Юрченко, не основывается ни на чём, кроме личной неприязни 😛

У нас тут не детский сад, где можно сравнивать лопатку (инструмент) с ведерком (тарой) по цвету, а специализированный сайт с ещё более специализированным разделом. Поэтому продолжение дискуссии в форм-факторе "мне плевать на существование различных системы автоматики огнестрельного оружия и на то, что является их ведущим элементом" считаю идеальным примером натягивания совы на глобус.

Если наш Юрий Владимирович Юрченко сделал то, что не смогли сделать ваши максимы с барнсами, то это чОтко показывает уровень нашей оружейной школы.

Не, это всего лишь отражает тот факт, что, как правило, у разработок есть предыстория, зачастую длинная. Кто-то когда-то о чём-то таком уже думал, и можно построить ряд из образцов, конструкция которых постепенно развивается в сторону той, для которой они предшественники. Это верно и для пп map'а, и для пулемёта Юрченко. Поэтому называть тот пп копией пулемёта, и тем более требовать от дикаря XIX века достижений первой трети XX, мягко говоря, некорректно. И, кстати, Юрченко пошёл по тупиковому пути, как и все, кто делали одноствольные авиационные скорострелки 😛 Вот если бы он замутил поливалку с 6-8 стволами в горизонтальном ряду, соединённых КШМ и коленвалом, вдохновившись конструкцией рядных ДВС, он был бы молодец 😛

Вы путаете инновационную разработку Юрченко, создавшего с нуля новую систему автоматики огнестрельного оружия, с голимым копипастом мапа уже созданного образца (да ещё и без царя в голове).

Скорострельность 2000 выстрелов в минуту (фиксированной очередью по 3 выстрела, иначе наступит термопластический износ ствола) это то, что доктор прописал для ручного автоматического оружия - см. рекомендации ГРАУ МО РФ по итогам конкурса "Абакан".

Скорострельная, сбалансированная, безударная (в отличии от АЕК) система автоматики Юрченко - столбовой путь прогресса, однако.

TTX
Вы путаете инновационную разработку Юрченко, создавшего с нуля новую систему автоматики огнестрельного оружия

Он не создал её с нуля, а доработал то, что было придумано раньше. И это нормально, и никак не принижает его как конструктора. Причём может быть и так, что он ничего не знал о предшественниках, поскольку в его время пищи для размышлений и образцов для вдохновения было больше, чем во времена Максима и Шкоды. Он мог на ДВС посмотреть и в его конструкции найти источник вдохновения. А вот то, что он совершил ту же ошибку, что и все прочие, кто пытался выжать рекордный темп с одногоствольного авиационного пулемёта - это факт.

TTX
с голимым копипастом мапа уже созданного образца (да ещё и без царя в голове).

Не обязательно знать о Юрченко, чтобы додуматься до маятника в затворе ПП. А если даже автор и вдохновлялся ЮАС или "Максимом" 1884 года, то никакие обвинения в воровстве или копипасте не канают - во-первых, за давностью лет (сроки давности на патенты давно закончились), во-вторых, потому что сам Юрченко один из целой цепочки авторов, разрабатывавших подобное, и в-третьих, что тут система, придуманая для одного класса оружия, применена в другом.

TTX
Скорострельность 2000 выстрелов в минуту (фиксированной очередью по 3 выстрела, иначе наступит термопластический износ ствола) это то, что доктор прописал для ручного автоматического оружия - см. рекомендации ГРАУ МО РФ по итогам конкурса "Абакан".

Результатом конкурса "Абакан" было то, что одноствольные автоматы неспособны выдать найденный теоретически необходимый темп в 3000-6000 в/м из-за недопустимого падения ресурса деталей и надёжности. И даже пониженый до 2000 в/м темп (ценой уменьшения эффективности до самого нижнего предела желаемого) далеко не все смогли выдать, в том числе и АН-94.

TTX
Скорострельная, сбалансированная, безударная (в отличии от АЕК) система автоматики Юрченко - столбовой путь прогресса, однако.

Чтобы со сбалансированной безударной получить желаемые 50-100% прибавки к эффективности из всех положений, требовалось 6000 в/м. Такое смогли получить только с двустволок, стреляющих залпом с задержкой в 0.1 сек между выстрелами, без всяких маятников и маховиков. Хотя можно и ними 😛

Блин, последние 200 лет конструкторы в любой сфере только и делают, что "дорабатывают" решения предшественников, но не у каждого из доработчиков получается аж целая новая система автоматики, однако.

По ушам мапа били не за то, что он якобы самостоятельно разработал полный функциональный аналог пулемета ЮАС, а за попытку приписать себе первенство в разработке данной системы автоматики даже после того, как его ткнули носом в журнальную публикацию, по дате предшествующей созданию его поделки, бессмысленной и беспощадной.

Главный вывод ГРАУ МО РФ был более простой - чем больше скорострельность, тем выше кучность/эффективность автоматической стрельбы из неудобных положений. С 6000 выстрелов в минуту ГРАУ допустило логическую ошибку - оно вывело эту скорострельность только для конструкций, участвовавших в конкурсе "Абакан".

А для автомата системы Юрченко (с небольшой модификацией) вполне достаточно 2000 выстрелов в минуту для достижения требуемого ГРАУ уровня кучности/эффективности.

TTX
"Зацепление шестерён с рейкой синхронизировано заданным межцентровым расстоянием блока шестерён таким образом, что единомоментно в зоне контакта находятся разные зоны зубьев шестерён, что является необходимым для распределения пиковых и динамических нагрузок по всему механизму", - не по всему механизму (нагрузки и так по нему распространяются), а в попутке равномерного распределения нагрузок между двумя шестернями собственно.

Но результат получился прямо противоположный: нагрузка между шестерными распределяется максимально неравномерно - одна из шестерен (зона контакта зуба которой в момент ударной нагрузки от газового поршня максимальна) работает в худших условиях, чем другая. И так до тех пор, пока не произойдет пластическая деформация единственного наиболее нагруженного зуба первой шестерни, после чего вся нагрузка начинает восприниматься единственным наиболее нагруженным зубом второй шестерни. При этом ресурс реечно-зубчатой передачи ожидаемо стремится к нулю.

Вдвое лучше работает каретка с параллельным (а не последовательным) расположением шестерен- удар распределяется на два зуба двух шестерен.

Тут опять проходится оспаривать притянутые в якобы обоснования несогласия ложные аргументы. Хорошо, пусть это мнение человека неквалифицированного - тогда придётся кратко объяснить хотя бы общую теорию зацепления зубчатых передач - ибо приведённые доводы идут с ней вразрез явно, и далеко не все ботаники тут это видят.

В связи с нехваткой времени предлогаю самому разобраться с вопросом и своими ошибочными выводами, если же это будет непосильно - выберу время изложить краткий курс теории зубчатых передач с доступными пониманию ботаниками картинками.

В каретке с двумя последовательными шестернями все еще хуже - когда ломается зуб первой шестерни (наиболее нагруженной при выстреле) зуб второй шестерни (находящейся в противофазе с первой) ещё не контактирует с прорезью рейки и работа сбалансированной автоматики рассинхронизируется.

Ижевцы поставили две шестерни в каретку в попытке уменьшить разнонаправленные нагрузки: при открытии затвора удар воспринимает первая шестерня, при закрытии затвора - вторая. Все остальные доводы за последовательную установку - выдумки журналистов.

Шестеренчатая передача в механизме перезаряжания - всегда косяк конструктора: в начале вращения работает не вся шестерня, а её единственный зуб, находящийся в этот момент в зацеплении с ответной деталью.

TTX
Главный вывод ГРАУ МО РФ был более простой - чем больше скорострельность, тем выше кучность/эффективность автоматической стрельбы из неудобных положений.

Этот вывод был сделан не после конкурса, а до его начала, и лёг в основу представленных на нём конструкций.

TTX
С 6000 выстрелов в минуту ГРАУ допустило логическую ошибку - оно вывело эту скорострельность только для конструкций, участвовавших в конкурсе "Абакан". А для автомата системы Юрченко (с небольшой модификацией) вполне достаточно 2000 выстрелов в минуту для достижения требуемого ГРАУ уровня кучности/эффективности.

Этот темп был вычислен для сбалансированной автоматики и для залповых двустволок. Для накопления импульса отдачи требовались 3000 в/м. И поскольку во время производства короткой очереди она устраняет воздействие отдачи на стрелка, то маховик или маятник едва ли может быть лучше. А значит, и ему нужно по крайней мере 3000 в/м.

1. Лафетная схема с накоплением импульса отдачи имеет неустранимый недостаток - после производства первой фиксированной очереди из 2-3 выстрелов оружие значительно смещается с линии прицеливания из-за воздействия на стрелка удвоенного/утроенного импульса отдачи, превышающего импульс отдачи одиночного выстрела из винтовки калибра 7,62х51/54 мм (см. видео стрельбы из G11). В случае промаха по цели первой очередью вторую очередь можно произвести только спустя продолжительное время после повторного наведения оружия на цель, которая за это время успеет сместиться или выстрелить в ответ.

Дополнительным недостатком лафетной схемы является большой вес подвижных частей оружия (ствол, затворная рама, затвор, ствольная коробка), кратно больший веса подвижных частей других типов автоматики. В процессе производства фиксированной очереди откатывающаяся назад масса вызывает отклонение вверх оси ствола и, соответственно, трасс полета пуль, что уменьшает кучность стрельбы из неудобных положений.

Кроме того, автоматическое оружие с подвижным стреляющим агрегатом на порядок менее надежное и более подверженное загрязнению в полевых условиях, чем оружие с неподвижным стволом. Поэтому лафетная схема не подходит для армейского применения.

2. Оружие с КШМ имеет свой неустранимый недостаток - первый выстрел в очереди сопровождается импульсом отдачи тем большим, чем меньший угол недохода кривошипа до передней мертвой точки был применен. Для примера - в пулемете ЮАС использован угол в 5 градусов, что дает скорострельность 2000 выстрелов минуту.

При выборе большего угла производства выстрела импульс отдачи снижается, но кратно растет скорострельность, ограниченная началом термопластического износа ствола.

Этот недостаток оружия с КШМ может сгладить стрельба на выкате затвора, когда импульс отдачи частично гасится инерцией затвора, кривошипа и шатуна и увод оружия с линии прицеливания минимален. Для этого необходимо оснастить затвор штоком, входящим в патронник ствола, а также использовать патроны с гильзой, диаметр проточки которой меньше диаметра стенок (по образцу авиапушки "Эрликон").

Поскольку вес затвора и шатунов в оружии с КШМ полностью скомпенсирован противовесами кривошипа, то движение подвижных частей автоматики не ухудшает кучность стрельбы из неудобных положений (положительное отличие от лафетной схемы).

Накопление импульса отдачи упомянуто в совсем другом контексте 😛 А именно: даже схема, устраняющая воздействие отдачи на оружие и стрелка за время производства очереди в три выстрела, требует темпа в 3000 в/м, чтобы получить прибавку к эффективности в 50-100%. Т.е. если Вы собрались стрелять высокотемповой очередью в 3 выстрела из одноствольного оружия с маятником / маховиком, то придётся разгонять его до 3000 в/м. А это, в свою очередь, приведёт к перегрузке ствола и деталей, и падению надёжности, из-за чего одноствольные образцы на конкурсе "Абакан" и не могли выжать требуемые 3000-6000 в/м. А потом для продолжения стрельбы в автоматическом режиме надо будет ещё и замедлить темп, чтобы БК не выпустить в белый свет / одну вражью тушку и не сжечь одноствольный гипербластер окончательно 😛

Если же Вы сделаете высокотемповую очередь на 3000 в/м с отсечкой и автоматический огонь с обычным темпом в виде двух отдельных режимов с переводчиком, это создаст неудобство для бойца в реальных боевых условиях (вывод из первого этапа конкурса "Абакан"). И если он будет вынужден часто-часто стрелять очередями по три с отсечкой с темпом 3000 в/м, позабыв переключить режим, то при одном стволе он сожгёт автомат 😛

Реально же наибольшие перспективы на конкурсе (и сильно до него) показали схемы с двумя и тремя стволами. У них нету проблем, свойственных остальным, и они продемонстрировали лучшие результаты. Импульс отдачи от залпа двумя 5.45х39 меньше, чем у 7.62 мм единого советского патрона, а тремя - только на 10% больше, чем у трёхлинейного. Т.е. при двух-трёх стволах совершить повторный залп не сложнее, чем повторный выстрел из 7.62 мм винтовки, можно даже не заморачиваться с лафетом или подвижными стволами, хотя в этом есть смысл по другим соображениям. Но автоматическое оружие с подвижными стволами использовалось в первой половине ХХ века в двух мировых войнах, а военщиной США используется до сих пор (M2HB).

Я имел в виду другое - по моей оценке, лафетная схема со скорострельностью 3000 выстрелов в минуту по своей эффективности эквивалентна системе автоматики с КШМ со скорострельностью 2000 выстрелов в минуту (при условии стрельбы на выкате затвора).

При этом речь идет именно о суммарной эффективности производства 10-15 очередей фиксированной длины подряд (см. конкурс "Абакан), а не о кучности единственной очереди. Показатель эффективности (количество пораженных мишеней боезапасом одного магазина) более объективен, чем кучность единственной очереди, поскольку лафетная схема отличается от своих конкурентов существенным сбитием прицела после каждой очереди.

Многоствольные системы в два раза тяжелее одноствольных (на величину веса ствола, затвора, затворной рамы, газового двигателя, возвратной пружины и дополнительного магазина), что неприемлемо для ручного стрелкового оружия.

P.S. В части надежности и загрязняемости лафетной схемы обсуждается оружие с подвижным стреляющим агрегатом (ствол, затвор, затворная рама, ствольная коробка), а не оружие системы автоматики с подвижным стволом.

Вы при таком раскладе размениваете вероятность попадания одной очередью на упрощение производства повторной при промахе. Т.е. повторные очереди по мишеням делать проще, но их и сделать придётся больше (т.е. обстрелять меньше мишеней за положеное время). Плюс, при переносе огня на другую мишень при поражении предыдущей сбивание прицела роли не играет. А при стрельбе по движущимся мишеням будет мешать задержка при производстве первого выстрела на выкате.

Остальные соображения (про переход на автоогонь и низкий темп) остаётся в силе 😛

Про двукратное увеличение веса при дополнительных стволах - это распространёное заблуждение. ТКБ-059 и АО-63 весили менее 4 кг. С магазином всё ещё интереснее: по требованию для "Абакана" он должен был быть на 60 патронов с собственным весом не более 7 грамм на патрон, т.е. фактически это значило, что 60-зарядный магазин должен был весить не больше двух штатных 30-зарядных. Такое без проблем с утяжелением и надёжностью можно выполнить именно за счёт объединения двух тридцаток в один блок.

В случае с блоком стволов схема с подвижными стволами, например, с длинным ходом ствола, ничем не отличается от лафетной в плане устранения воздействия отдачи.

Тест конкурса "Абакан" на эффективность, как я понимаю, был основан на обязательном поражении (хотя бы одной пулей) каждой вновь появляющейся мишени в пределах боезапаса одного 30-патронного магазина. Иначе непораженная мишень, символизировавшая противника, представляла бы угрозу ответного поражения стрелка (в реальном бою). Поэтому не попадание в мишень с первой очереди требовало производства второй очереди и т.д. вплоть до падения мишени. После окончания патронов в магазине проводился подсчет общего количества пораженных мишеней.

Вес трехстволки ТКБ-059 (которая также трехзатворка, трехрамка и трехгазодвигателка) менее 4 кг - не более чем "ловкость рук и никакого мошенничества": просто разработчики использовали в три раза более прочную и в три раза более дорогую сталь. При таком подходе АК-47 весил бы 1,2 кг.

Для трехстволки требуется три магазина или один строенный магазин любой емкости.

Это понятно, и никак не отменяет написаное выше.

У ТКБ-059 нету газового двигателя и затворной рамы, а затвор один, клиновый на все три ствола (по другим данным, блок из трёх мелких клиновых). Он работает за счёт отдачи. Стволы не обязаны быть с такими же толстыми стенками, как у одноствольного автомата под тот же темп, т.е. три штуки не весят как три ствола от одноствольнго автомата. Вот и всё. Говорю же - это распространёное заблуждение: считать, что если ствола два или три, то оружие представляет собой два или три одноствольных в общем корпусе.

Ёмкость магазина что у "Абакана", что у SPIW по заданию - 60 патронов. Т.е. магазин по-любому должен был быть более ёмким (а значит, и тяжёлым) чем на 30 патронов. Но с блоком из 2-3 коробчатых это требование выполняется лучше, чем при прочих вариантах, и такой магазин ещё и весит меньше, чем два-три отдельных коробчатых.

Вы правы: ТКБ-059 относится к системе автоматики с откатом ствола с длинным ходом. Стреляет залпом из всех стволов сразу, из чего следует, что в случае промаха быстро навести оружие на ту же цель практически нереально - стрелок испытывает тройную силу отдачи.

Количество затворов - три, по числу стволов (блок стволов не вращается, как у Минигана). Затворная рама скорее всего отсутствует, но её вес заменяется весом более габаритной ствольной коробки.

Наличие трех стволов абсолютно никак не связано с толщиной их стенок и, соответственно, весом стволов - см. охотничьи двустволки и трехстволки. Толщина ствола от темпа стрельбы фиксированной очередью также никак не зависит, поскольку термопластическому износу подвергается лишь нарезка ствола.

ТКБ-059

другое дело многостволка на технике

TTX
ТКБ-059 относится к системе автоматики с откатом ствола с длинным ходом. Стреляет залпом из всех стволов сразу, из чего следует, что в случае промаха быстро навести оружие на ту же цель практически нереально - стрелок испытывает тройную силу отдачи.

Если переделать под 5.45х39, то отдача от залпа будет как у 7.62 мм винтовки с длинным ходом ствола. Потому что сумма импульсов трёх 5.45х39 только на 10% больше, чем импульс одного 7.62х54R.

Если использовать патроны от SPIW, можно в тот же импульс вписать залп четырьмя-пятью пулями, а если какой-нибудь Mk. 262, 6 mm PPC или 6 mm SAW - залп двумя.

TTX
Количество затворов - три, по числу стволов (блок стволов не вращается, как у Минигана).

Затвор может быть один общий на все стволы, даже если блок вращается - см. пулемёты Бэйли, Слостина, Норденфельта, револьверную пушку Гочкисса, залповые винтовки Winchester и Флетчера, H&R SPIW, патент Магардо US3160063.

TTX
Затворная рама скорее всего отсутствует, но её вес заменяется весом более габаритной ствольной коробки.

Но это не вес трёх рам или трёх коробок.

TTX
Наличие трех стволов абсолютно никак не связано с толщиной их стенок и, соответственно, весом стволов - см. охотничьи двустволки и трехстволки. Толщина ствола от темпа стрельбы фиксированной очередью также никак не зависит, поскольку термопластическому износу подвергается лишь нарезка ствола.

От толщины стенки зависит масса ствола, его теплоёмкость и площадь внешней поверхности. Благодаря теплоёмкости тепло уходит от внутренней поверхности, а благодаря внешней поверхности - уходит от ствола в среду. Так вот, если блок из трёх стволов весит как один с более толстыми стенками, то теплоёмкость у них одинаковая. А вот внешняя поверхность у блока заведомо больше, и значительно, раз эдак в 1.5-2, если не в 2.5 - объём и площадь трубы при изменении толщины стенки меняется, соответственно, квадратично и линейно, тогда как при увеличении числа труб и фиксированной толщине линейно меняется и то, и другое. Если блок ещё и тяжелее, то у него и теплоёмкость больше. Внутренняя поверхность, которая подвержена износу, у блока тоже больше втрое - т.е. каждый участок при одном и том же темпе подвергается втрое меньшим нагрузкам.

Следовательно, чтобы противостоять износу и перегреву, блок из трёх стволов не обязан весить в три раза больше, чем один ствол у автомата под тот же темп. Достаточно, чтобы каждый ствол в блоке был лишь настолько тонкостенным, чтобы выдержать давление пороховых газов при предусмотренных режимах эксплуатации и форс-мажорах, а их общий вес (= теплоёмкость) и площадь поверхности выгоднее набирать количеством, а не утолщением стенки.

Vigilante
внешняя поверхность у блока заведомо больше, и значительно, раз эдак в 1.5-2, если не в 2.5 - объём и площадь трубы при изменении толщины стенки меняется, соответственно, квадратично и линейно, тогда как при увеличении числа труб и фиксированной толщине линейно меняется и то, и другое

TTX
У трех стволов площадь поверхности в три раза больше, чем у одного. Но и темп стрельбы у ТКБ-059 втрое больше, чем у АК. Поэтому вес ствольного блока у первого автомата в три раза больше, чем у второго.

Нет, потому что боекомплект останется, грубо, преждний. Т.е. количество тепла, которое будет передано стволам даже в самом тяжёлом случае, когда весь БК отстреливается максимально быстро, будет не больше, чем у АК. Трёхстволка не отстреливает больше патронов одной очередью, она производит очереди быстрее.

Vigilante
количество тепла, которое будет передано стволам даже в самом тяжёлом случае, когда весь БК отстреливается максимально быстро, будет не больше, чем у АК

TTX
В расчете на один ствол, в расчете на весь блок - втрое больше.

Нет, столько же. Потому что не откуда взять втрое больше тепла, если патронов всего столько же. Залп тремя выстрелами на 1800-3000-6000 в/м выдаст столько же тепла, сколько и очередь из АК тремя выстрелами на 600 в/м. Только за меньшее время. Соответственно, и отвести тепло в среду надо быстрее. И тут как раз бОльшие площади поверхностей помогут. Блок, скорее всего, будет тяжелее (из-за минимальной толщины стенки), но не обязан быть тяжелее втрое для должного охлаждения.

В АЕК шестеренку крутит поршень непосредственно, а тут затвор через кривошип. Нет, не внушает доверия. Вблизи мертвой точки кривошип нельзя тормозить противомассой.

Shekspeer
Вблизи мертвой точки кривошип нельзя тормозить противомассой

TTX
Тогда почему же точки были названы мертвыми?

Речь идет о вращающемся кривошипе.

В процессе вращения в мертвой точке нулевую скорость имеет не кривошип, а затвор. А кривошип лишь немного сбавляет свою скорость пропорционально силе инерции затормозившего затвора.

Толкать рейку шестерня не предполагает по инерции, а предполагается в рисунке, что это будет делать вращающий момент, полученный шестерней от затвора. Но там почти не будет вращающего момента, а будет только удар по оси. Да по моему итак все ясно.
У Мапа не было никаких зубьев на маховике, маховик (не делающий полного оборота) притормаживался силой трения.

Shekspeer
шестерней от затвора

я про вышеизложенный рисунок, Ладога.

Shekspeer
Ладога

Hamond к Юрченко присобачил шестерню - типа сарказм 😊

TTX
"Ладова" - на окраинном диалекте обозначает "нормально"

Сам придумал? Кацап врет, как дышит 😊.

https://www.google.com.ua/url?...Cjt4tF9-zQChNK9 k

Блин, а почему рогули, в том числе снабжающие оружием окраинных террористов на Донбассе, все еще не забанены на российском сайте?

От них толку как от козла молока.

TTX
в том числе снабжающие оружием окраинных террористов на Донбассе,

Хемонд хвастается, что его глушители покупают ВСУ, ведущие террористическую войну на Донбассе.

А, понял - глушители предназначены для "глушения" звука выстрела сверхзвуковой пулей, Хемонд разводит ВСУ на деньги 😊

всу ,ведущие террористическую войну на Донбассе.

Очередями снайперская винтовка убьется быстро. Либо очереди, либо точность.

Я прочитал восемь страниц и так и не понял трех вещей: Кто будет обеспечивать "снайперским патроном" пулемёты (может где построили такой завод)? Где взять "снайперский ствол" (может кто знает, в какой стране их производят что бы купить) для пулемёта (с ресурсом 30 000 выстрелов?) И сколько выстрелов можно сделать подряд без снижения кучности от разогрева и загрязнения ?

бороться за кучность при стрельбе очередями равносильно бороться за кучность при стрельбе дробью . что первое что второе дебилизм

Ну почему, делают же чоки. Но от очередей даже АК убивается, и дальше 50 м это перевод патронов, если не со станка.

Balgy12345
бороться за кучность при стрельбе очередями равносильно бороться за кучность при стрельбе дробью

Стрельба на подавление (в белый свет как в копейку) с хорошей/плохой кучностью пулемета тоже никак не связана.

а пулемет используют для поражения точечных целей на поле боя

пулеметных расчетов, гранатометчиков, снайперов, командного состава, где важна кучность.

Я же написал - с момента исчезновения на поле боя групповых целей.

Если под рукой имеется снайпер, снайперская винтовка и снайперские патроны, а дистанция штатная, то используют винтовку.
Во всех остальных случаях - пулемет.

Я же написал - с момента исчезновения на поле боя групповых целей.

Если под рукой имеется снайпер, снайперская винтовка и снайперские патроны, а дистанция штатная, то используют винтовку.
Во всех остальных случаях - пулемет.

Сравниваем на видео стрельбу очередью из ППШ https://www.youtube.com/watch?v=FmP8bnMH_P0 и из АКМ https://www.youtube.com/watch?v=2cK4_Z-Ke1I&t=71s
И делаем вывод, что мощный патрон с легким оружием практически непригоден для стрельбы очередями (плюс быстрая порча ствола от перегрева).
В Ираке америкосы стеляли террористов из М14 и ФАЛов дальше, чем дальность их АК-47. Зачем не вытеснить автоматы винтовками?

Balgy12345
теперь в атаку в одиночку ходят что ли?

TTX
В каретке с двумя последовательными шестернями все еще хуже - когда ломается зуб первой шестерни (наиболее нагруженной при выстреле) зуб второй шестерни (находящейся в противофазе с первой) ещё не контактирует с прорезью рейки и работа сбалансированной автоматики рассинхронизируется.

Ижевцы поставили две шестерни в каретку в попытке уменьшить разнонаправленные нагрузки: при открытии затвора удар воспринимает первая шестерня, при закрытии затвора - вторая. Все остальные доводы за последовательную установку - выдумки журналистов.

Шестеренчатая передача в механизме перезаряжания - всегда косяк конструктора: в начале вращения работает не вся шестерня, а её единственный зуб, находящийся в этот момент в зацеплении с ответной деталью.

Продолжим бесперспективные пока попытки обратить внимание ботаника на его заблуждения, имеющие в основе техническую некомпетентность, которую он настойчиво пытается транслировать как некую состоятельную теорию, мотивируя их ложными якобы фактами, которые являются чистой воды выдумками . Такие фантазии призваны придать ложной значимости ранее изложенному им бреду, на несостоятельность которого я не единожды обратил внимание и предложил заблудшему осознать это, предоставив ему возможность восполнить свои пробелы в технической образованности.

Скорблю что сие им игнороируется , ибо ненавязчиво предложено уже было неоднократно не лгать далее, подразумевая наличие заблуждений в основе лжи. Поскольку всё необходимое для этого уже имело место - имеем уже состоятельные основания трактовать это как намеренную ложь либо неадекватное уже скудоумие - ни то ни другое не является достойным.

Рассмотрим фееричные откровения автора:

В каретке с двумя последовательными шестернями все еще хуже - когда ломается зуб первой шестерни (наиболее нагруженной при выстреле) зуб второй шестерни (находящейся в противофазе с первой) ещё не контактирует с прорезью рейки и работа сбалансированной автоматики рассинхронизируется.

"Конструктивным недостатком" механизма объявляется невозможность его работы при произошедшей под влиянием некой вероятно сторонней силы поломке этого механизма !

Более странно, что поломка одной шестерни в описываемом в данном изложении фантастическом раскладе не приводит к тому, что "работа автоматики рассинхронизируется" ! Каким же образом выйдет из зацепления с рейками вторая шестерня при поломке первой, даже при поломке всех зубьев? Предыдушее поколение же штатно работало с одной! КАК ?

Что это - поток намеренной лжи или дебилизм, Андрей?
Или ты дебилами считаешь тех, кто это читает?
Я в недоумении.

Как мы можем обсуждать другие твои несоответствующие реальности фантазии на тему зубчатых передач, если ты такой (!) бред излогаешь ?
Ладно в теории сопромата и особенностей зацепления ты несостоятелен - это следствие отсутствия у тебя специального образования , как и у многих форумчан в разделе - но тут такая чушь...

В Ираке америкосы стеляли террористов

TTX
100 метров между мотострелками в цепи, однако - никаким отсутствием кучности у пулемета не покроешь.

Это ты приводишь якобы реалии неких современных боевых действий?
Это каких, например? Навскидку ничего подобного даже теоретически не могу припомнить. Откуда вообще взята тобою эта цифра? Надеюсь не с потолка ведь наковырял - уставы наверно какие-то предписывают пехоте действовать цепью с дистанцией между бойцами 100 м ? Это КАКИЕ действия делает возможным? Наступление, оборона или же наблюдение на открытой местности ? Наблюдение из всего перечисленного - возможно, но - это не активные действия.
Ну а недоумение при этом не исчезает - причём тут пулемёт и его тактическая ниша?

abc55
нужно выбросить это слово из оружейного форума
это слово для толпы

TTX
Такая постановка вопроса уже не актуальна: сейчас никто цепью а-ля 1914 год в атаку не ходит, а пулемет используют для поражения точечных целей на поле боя - пулеметных расчетов, гранатометчиков, снайперов, командного состава, где важна кучность.

Стрельба на подавление (в белый свет как в копейку) с хорошей/плохой кучностью пулемета тоже никак не связана.

В целом согласен, с тем, что точность пулемёту никак не вредит.

А насколько реальна сама концепция снайперского пулемёта, с учётом реальной точности выстрела при нагреве ствола?
Оптика на пулемёте помехой не будет при установке позволяющей вести огонь по открытым прицельным, но возврат к концепции Максима со станком и жидкостным охлаждением является наиболее целесообразным.
Станок можно в этом случае заменить триподом либо иным упором - ибо автоматика сбалансированная - и получить тактический аналог СВД , но с увеличенной вероятностью поражения как одиночным за счёт темпа прицельной стрельбы так и автоматическим огнём - тут вполне уместна фиксированная очередь на два патрона.
Концепция воспринимается как имеющее повышенную эффективность оружие.

Жидкостное охлаждение не обязательно антифриз, возможно использование армированного силиконового патрубка как на системах охлаждения ДВС - в этом случае использование воды в качестве в разы более теплоёмкой нежили металл среды возможно и при минусовых температурах и снизит вес кожуха, избавит от необходимости использования противомиражной ленты.
Однозначно это понизит фактор ухудшения кучности при интенсивной стрельбе, причём в достаточно значимой степени и для использования в любой тактической ситуации - как винтовки так и ручного пулемёта .

Холодный ствол (в идеале) позволяет снять только часть проблемы, и то не снайперки а пулемёта, основная проблема это загрязнение ствола (омеднение -25-30 выстрелов) то есть после 50 выстрелов из пулемёта, огонь одиночными выстрелами сопоставим с обычным оружием. Плюсы не очевидны. А вот спаренные стволы с раздельным боепитанием но общим прицелом возможно и имеет смысл, это снизит расход дорогих снайперских патронов, требования к стволу, чистка и т.д. А прицел в современном исполнении с бал-калькулятором и станок по стоимости превышает в разы стоимость снайперского ствола.А если их сделать разделяемыми (модулями) то вообще можно будет формировать огневую точку под конкретную задачу. Любой гибрид всегда проигрывает в чём то, в данном случае будет дополнительный вес около 5 кг (в зависимости от калибра 3-5).

Схема гибрида из двух стволов будет востребована на машинах разведки и ДРГ, а если снайперка с глушителем, то первый пристрелочный выстрел позволит более точно наводить пулемет не раскрывая позицию разведки. На машинах командира такой комплекс позволит трассерами давать целеуказание остальным подразделениям ну и т.д. и т.п. Высокоточное оружие, это всегда хорошо, но скрещивая ёжика и ужа, получишь только колючею проволоку, пулемет решает свою задачу а снайперка свою. Машина замыкания идет в комплекте с двумя пулемётами а разведка и командир с пулемет+снайперка. Я уже не говорю про требования к изготовлению стволов, это вообще задача для наших производств неподъёмная.

Или вы наверно про террористов.

abc55
у каждого своя правда

у фошистов тоже правда

а террористы - те кто взрывал дома
даже не те, кто таскал мешки
те, кто давал указания
мы же на оруж форуме
даже не так-
мы в ОИ!!!

людишки в своей основе - барашки
причем мирные
рога им приставляют пастухи
а придумывают рога в ОИ-подобных разделах
хотелось бы конечно надеяться , что это так

Leomobil
Холодный ствол (в идеале) позволяет снять только часть проблемы, и то не снайперки а пулемёта, основная проблема это загрязнение ствола (омеднение -25-30 выстрелов) то есть после 50 выстрелов из пулемёта, огонь одиночными выстрелами сопоставим с обычным оружием. Плюсы не очевидны. А вот спаренные стволы с раздельным боепитанием но общим прицелом возможно и имеет смысл, это снизит расход дорогих снайперских патронов, требования к стволу, чистка и т.д. А прицел в современном исполнении с бал-калькулятором и станок по стоимости превышает в разы стоимость снайперского ствола.А если их сделать разделяемыми (модулями) то вообще можно будет формировать огневую точку под конкретную задачу. Любой гибрид всегда проигрывает в чём то, в данном случае будет дополнительный вес около 5 кг (в зависимости от калибра 3-5).

Не соглашусь ни с одним приведённым доводом, ибо состоятельными они не являются.
Разберём по пунктам :
Якобы нагрев ствола для винтовки неактуальная проблема?
Якобы загрязнение ствола влияет на точность более, чем его нагрев при интенсивной стрельбе?
Ну а в решении проблем ствола пулемёта какие плюсы холодного ствола не очевидны?

Насколько же в таком разе омеднение понижает точность оружия в сравнении с нагревом ствола ? Похоже эти измышления несколько оторваны от реальности.

Предлогаемое решение же как решает якобы актуальную проблему омеднения? Два ствола с одним прицелом. Якобы сострелянные в одну точку на все дистанции , нечувствительные к нагреву и модульно сменяемые без нарушения СТП ? 😊

Ну а причём тут сравнение со стоимостью прицела с баллистическим калькулятором? Я такой бесполезной игрушки даже у высокоточников не видал - считаю это лишняя приблуда для армейского оружия - ибо дорогая черезмерно, поправки по сетке на разные дистанции для своего оружия должны быть уже в голове у стрелка - так как минимум быстрее. Дальномер - это актуально, но чаще и он не встроенный - а монокуляр.

Что якобы даёт в реальности двуствольная система ? Только якобы более точный ствол , ещё не омеднённый ?
Для этого предлогается склепать между собой винтовку и пулемёт , зажав между ними общий прицел ? 😊)

Leomobil
Схема гибрида из двух стволов будет востребована на машинах разведки и ДРГ, а если снайперка с глушителем, то первый пристрелочный выстрел позволит более точно наводить пулемет не раскрывая позицию разведки. На машинах командира такой комплекс позволит трассерами давать целеуказание остальным подразделениям ну и т.д. и т.п. Высокоточное оружие, это всегда хорошо, но скрещивая ёжика и ужа, получишь только колючею проволоку, пулемет решает свою задачу а снайперка свою. Машина замыкания идет в комплекте с двумя пулемётами а разведка и командир с пулемет+снайперка. Я уже не говорю про требования к изготовлению стволов, это вообще задача для наших производств неподъёмная.

Т.е. берётся некая невнятная фантазийная ситуация с двумя машинами , командиром и трассерами и на её основании без каких-либо явных логических связей выдаётся некое мнение, подкреплённое опытом генетических изысканий и вообще вдруг невозможностью изготовления ствола огнестрельного оружия приемлемого качества ?
Конструктивно и вменяемо.

Очевидно что автор антитезы не знает какие трудности и проблемы решают ствольщики при изготовлении ствола с кучей 0,5 МОА, и соответственно ограничения и проблемы с этим связанные, по этому так легко отметает проблему наслоение нагара и омеднения после 20 выстрела, загрязнения патронника и т.д. Не вдаваясь в подробности и упрощая - для адекватной работы автоматики некоторые критичные для высокоточки допуска необходимо увеличить (что снизит точность однозначно), это связано чаще всего не только с валовым (кривым) патроном но и с условиями эксплуатации пулеметов. Назовите причину по которой до сих пор нет полуавтоматической винтовки на дистанции 1500 с кучей 0.5 ? Решите эту проблему, и наверно это станет началом работы над высокоточным пулемётом! Про "поправки в голове стрелка" - может у стрелка на 300 м. такие поправки и в голове, могу допустить что у профи с опытом от 5 лет и на 1000 норма, но пулемётчику в условиях боя читать ветер, влажность, температуру, дистанцию, местность прохождения пули и т.д. и всё это надо решить мгновенно. Снайпер работает неспеша с корректировщиком, а пулемётчик? Реально мыслящие люди уже не одно десятилетие пытаются полуавтомат на 10 патронов создать приличный и то не очень получается. Пока не увижу реальный полуавтомат на 1200 м с кучей 0.5 МОА и заводской патрон к нему, разговоры про пулемёт считаю преждевременным.

Десять листов обсуждаете зубья на шестеренках и не заморочились стволом? Возьми 5 лимонов и прокатись по нашим заводам, под заказ пулемётный ствол 30 000 выстрелов с точностью 0.5 под патрон 338 LM (408,12.7) и успокойся. Будет тебе и "конструктивно" и "вменяемо" если не вышвырнут в зашей то расскажут чё они думают о "снайперском пулемете" 😊

Очевидно что автор антитезы не знает

Очевидно другое - что чьи-то фантазии выдаются за очевидное.
Видимо чтоб придать некой несуществующей вменяемости предыдущим своим фантазиям, вменяемость которых поставлена под сомнение.

Мотивация фантазий не то что убогая - она отсутствует во вменяемом виде. Ты хочешь верить что твои слова весомы - отнюдь, из состоятельного можно лишь принять то, что из пулемёта сложно как-то получить гарантированную кучность 0.5 МОА - свойственную неспешной высокоточной стрельбе .
Какое отношение эта банальность имеет к предмету обсуждения - да никакого. Это изобилующая свидетельствами дилетантизма попытка поумничать и выдать себя за специалиста то ли в логике, то ли в технике, то ли в тактике.
Неудачная.

Leomobil
Десять листов обсуждаете зубья на шестеренках и не заморочились стволом? Возьми 5 лимонов и прокатись по нашим заводам, под заказ пулемётный ствол 30 000 выстрелов с точностью 0.5 под патрон 338 LM (408,12.7) и успокойся. Будет тебе и "конструктивно" и "вменяемо" если не вышвырнут в зашей то расскажут чё они думают о "снайперском пулемете" 😊

Я понял что ты очень недалёк как в плане вменяемости параметров, так по технической части с экономической.
Если у тебя есть иллюзии относительно этого - предлогаю от них избавиться. По пунктам, последовательно. Если конечно ты способен как-то вменяемо осознавать и мотивировать свой поток сознания.

я вот тут чего подумал . снайперская винтовка орсис т-5000 имеет массу 6.5 кг патрон 308 . пулемет мг 42 под тот же патрон имеет массу 11.5 кг . вопрос на кой пулемету сбалансированная автоматика ? если стреляет одиночными точно то достаточно одного выстрела зачем патроны тратить? или от двух пуль попавших в голову и оставивших одно отверстие покойник мертвее станет?

Balgy12345
я вот тут чего подумал . снайперская винтовка орсис т-5000 имеет массу 6.5 кг патрон 308 . пулемет мг 42 под тот же патрон имеет массу 11.5 кг . вопрос на кой пулемету сбалансированная автоматика ? если стреляет одиночными точно то достаточно одного выстрела зачем патроны тратить? или от двух пуль попавших в голову и оставивших одно отверстие покойник мертвее станет?

МГ 42 не .308.
Суть вопроса в декларировании ненужности автоматического оружия?
Вроде это пережиток ещё царизма - но тогда мотивация была в увеличенном расходе патронов, а не в массе оружия.

Вопрос ставится зачем вообще автоматика, а не зачем сбалансированная - почему же он в таком случае так сформулирован?

Другая подмена понятий в сравнении стрельбы в условиях боевых действий с идеализированным результатом высокоточной стрельбы - в этом случае имеет место масса заблуждений и непонимания специфики.
Например использование специализированной оптики для высокоточной стрельбы , что сильно сужает поле зрения . Как вести боевые действия с такой оптикой? Очень ограничено .
Переменная кратность? Снижение надёжности прицела . Какие максимально надёжные и универсальные варианты армейской оптики ?
Пока классика четырёхкратные постоянники.

Предложи свой вариант армейской оптики - надёжной и позволяющей результативно вести боевые действия от 50 до 500м - чтоб было от чего вести предметно речь о армейской высокоточной стрельбе, а не о идеализированной спортивной дисциплине.

Армейская снайперская винтовка это всё же скорее СВД, хотя многим бы хотелось к примеру АР под .338 LM с достижимой в идеальных условиях кучностью 0.5 МОА на 1000 м.
Ничего не имею против - если есть снабжение широкой номенклатурой боеприпасов сходной баллистики . Но это из области фантастики.
Самокрут для снабжения боеприпасами тоже решение сомнительное - это стезя узких специалистов . Имеем в российских реалиях один калибр винтовочно-пулемётного патрона и два образца под него - СВД и ПК.
Соответственно дальность результативной стрельбы - метров 500 до 800 в ряде случаев. При активных боевых действиях как дистанция так и условия стрельбы за счёт изменения состояния стрелка меняются - адреналин усталость и прочий мандраж - считаю что-то типа СВД с более ёмким магазином и меньшей отдачей - для большего темпа прицельной стрельбы даст лучший результат , а жидкостное охлаждение продлит возможность вести интенсивную стрельбу с достаточной точностью ( а это совсем не идеальные 0.5 МОА ) в разы по сравнению чем без него. Реальными и достаточными полагаю в идеальном случае техническую 1 МОА до 500м и 2-3 МОА при достаточно интенсивной стрельбе - когда жидкостное охлаждение работает.

Другой вариант - рассмотреть некий снайперский пулемёт на базе ПК - более тяжёлая база.
В обоих случаях сложность исполнения кожуха жидкостного охлаждения из-за газоотводной автоматики образцов.

Теперь несколько отвлечённая от снабжения боеприпасами теория:

В случае попытки модернизации существующего опытного образца со сбалансированной автоматикой под .308 - та же сложность имеет место.
Полагаю эти вопросы решаемыми , а калибр допустимым - достаточно точные боеприпасы .308 относительно недороги, доступны, есть производимые в РФ и имеют энергетику позволяющую вести достаточно интенсивную стрельбу на схожие дистанции. Магазин на 20-30 патронов так же более надёжен в сравнении с рантовым патроном. В случае создания описанного образца получаем уже некий ручной пулемёт повышенной точности или улучшенную винтовку огневой поддержки по неким чуждым терминологиям. С лёгким вариантом теоретического снайперского пулемёта есть некая ясность.

Вернёмся к реалиям существующей номенклатуры боеприпасов к рантовому патрону - и другое развитие идеи - ПК тут представляется более интересной базой .
Не знаком с этим образцом - но полагаю точный ствол с жидкостным охлаждением и базой под ОП чисто технической задачей не особо сложной.
Образцов же типа ПК со сбалансированной автоматикой пока не наблюдаем, чтоб их рассматривать в рамках темы. Но имеются образцы с дульным устройством ПМС - которое снижает отдачу и имеет минимальное воздействие на кучность. Теоретически пулемёт повышенной точности на базе ПК имеет возможность состояться и без сбалансированной автоматики - простыми решениями и на базе существующей номенклатуры различных типов боеприпасов.

Рассмотрим и предложенный идеальный вариант на базе патрона более высокой энергии чем .308 и 7.62 на 54 - с точки зрения актуального для пулемёта нагрева ствола и ресурса. То что нагрев будет интенсивнее а ресурс меньше - это и так понятно . Вопрос насколько, и насколько позволяет он вообще вести интенсивную стрельбу до перегрева и потери кучности в сравнении со стоящими на вооружении армейскими калибрами?

МГ 42 не .308.

После вступления ФРГ в Североатлантический блок в 1959 году на вооружение бундесвера был принят единый пулемет MG.42/59, представлявший собой практически точную копию MG.42, однако перестволенный под новый винтовочно-пулеметный патрон 7,62х51 НАТО

почему привел в пример мг 42 под 308 кал потому что ТС задал такие параметры

Предлагаю обсудить идею снайперского ручного пулемета с сбалансированной автоматикой идею которого затролили угрозами в группе Концерна Калашников члены сборной России по практической стрельбе.
Пулемет калибра 7,62х51. Имеет магазинное питание от коробчатых 30 зарядных магазинов и барабанов на 100 патронов. Масса 7 кг.

Вопрос насколько, и насколько позволяет он вообще вести интенсивную стрельбу до перегрева и потери кучности в сравнении со стоящими на вооружении армейскими калибрами?

genium

Я понял что ты очень недалёк как в плане вменяемости параметров, так по технической части с экономической.
Если у тебя есть иллюзии относительно этого - предлогаю от них избавиться. По пунктам, последовательно. Если конечно ты способен как-то вменяемо осознавать и мотивировать свой поток сознания.

По пунктам и последовательно предлагаю перестать "наводить тень, на плетень". Вам конкретно предлагают назвать предприятие которое возьмётся произвести пулеметный ствол с кучей хотя бы 1 МОА (это около 30 см. на 1000 м.). Оружие (не важно какое) называть высокоточным не имеет смысла по определению. Избавится от иллюзий советую вам, и в плане параметров и особенно производства. Хамить мне можете сколько угодно и про НЕДАЛЁКОСТЬ и Поток сознания, конкретно назови завод УМНИК ?

Leomobil

По пунктам и последовательно предлагаю перестать "наводить тень, на плетень". Вам конкретно предлагают назвать предприятие которое возьмётся произвести пулеметный ствол с кучей хотя бы 1 МОА (это около 30 см. на 1000 м.). Оружие (не важно какое) называть высокоточным не имеет смысла по определению. Избавится от иллюзий советую вам, и в плане параметров и особенно производства. Хамить мне можете сколько угодно и про НЕДАЛЁКОСТЬ и Поток сознания, конкретно назови завод УМНИК ?

А что бы мне тебе такого загадать, если ты уж начал какую-то игру в загадывание желаний? Мне ведь тоже можно в таком случае, как я понимаю ?

Я так понимаю обладание неким то ли знанием то ли опытом в якобы технических вопросах - на самом деле чисто эмоциональным пассажам о пяти лимонах и пинке под зад, вокруг чего и строится проекция невозможности изготовления ствола приемлемого качества , причём исключительно в РФ.
Ну а если это не клоунада - в таком случае ждём информации о производимом стволе с заявленными характеристиками вне РФ.

Или может требуемые параметры изначально фуфло, которым автор пытается замазать именно отечественного производителя ? Косвенно это и признаёт сам автор - ждём подтверждения или опровержения.

отвечаю

Соглашусь.

с 7 кг он конечно погорячился . как и с калибром оружия .
второй момент на сколько снайперским должен быть пулемет точнее куда еще точнее его делать?
по воспоминаниям испытателей на полигоне один проспорил другому коньяк . спор был закроет ли стрелок испытатель с первого выстрела из ПКМ крышку карманных часов на дистанции 100 м .

Косвенно это указывает на возможность точного огня из образцов на базе ПК.

примерно 5 выстрелов до разогрева ствола и потери снайперской точности .
снайперская стрельбы для пулемета и снайперская стрельба для винтовки это кагбэ две разные вещи примерно как сравнивать гоночный велосипед и гоночный автомобиль оба гоночные только вот скорости разные . так и в оружии оба снайперские только кучность разная если к примеру пулемет очередью засадит 50 пуль в тарелку на 200 м он будет снайперским а если этот рекорд повторит винтовка то это ширпотреб .

Это указывает на недостаток идеального для дальней высокоточной стрельбы патрона при решении его посредством разнообразных боевых задач , подразумевающих интенсивную стрельбу - оружие под него слишком специализировано - плюс оптика с большой кратностью и соответственно узким полем наблюдения. Выигрыш на максимальных параметрах одиночной стрельбы - при отклонении параметров боестолкновения от идеальных для него - становится целым набором недостатков .
Малое поле прицела, делающее наблюдение за полем боя затруднённым, вкупе с которым отдача при выстреле почти гарантированно ведёт к потери цели и более длительному поиску её же либо новой в прицеле после выстрела.
Излишняя мощность ведёт к повышенному же нагреву ствола - что прямое противопоказание для пулёмёта. Жидкостное охлаждение при автоматической стрельбе тут возможно не всегда успеет работать - возможна и несостоятельность соотношения динамики разогрева внутренних слоёв ствола с его возможной теплопроводностью . Это не факт, но меньшее количество возможных выстрелов до влияния нагрева на точность - факт. Факт негативный.

Косвенно это указывает на возможность точного огня из образцов на базе ПК.

Излишняя мощность ведёт к повышенному же нагреву ствола - что прямое противопоказание для пулёмёта

такого не получится пострелял очередями потом переключился и открыл снайперский огонь на дольнюю дистанцию .
на счет снайперского ствола для пулемета Leomobil все верно сказал . не получится микроскопом гвозди забивать даже если к нему подвести водяное охлаждение .

Leomobil

По пунктам и последовательно предлагаю перестать "наводить тень, на плетень". Вам конкретно предлагают назвать предприятие которое возьмётся произвести пулеметный ствол с кучей хотя бы 1 МОА (это около 30 см. на 1000 м.). Оружие (не важно какое) называть высокоточным не имеет смысла по определению. Избавится от иллюзий советую вам, и в плане параметров и особенно производства. Хамить мне можете сколько угодно и про НЕДАЛЁКОСТЬ и Поток сознания, конкретно назови завод УМНИК ?

Ну хорошо - пусть кто-то допускает наличие у тебя неких смутно декларируемых знаний о параметрах и представления о процессе производства стволов в частности.

Так какие физические и технологические процессы и почему невозможны в РФ ?
Какое отношение это имеет к невозможности создания обсуждаемого пулемёта со сбалансированной автоматикой?
Да в общем никакого - бланки в дефиците что-ли?
В ассортименте в свободном обороте на территории РФ - любых калибров и шага. До санкций правда проще было - хроммолибденовый 7.62 недорого обходился. Нержавейка там, гладкие трубки и прочая оснастка - я не пойму твоих стенаний о пяти лимонах и пинках под зад. Тебе бланк что-ли изготовить надо и тебе везде отказали? Купить от производителя импортный тоже не смог? Какие трубки предпочитаешь - вальтер или американские?
В чём суть вопроса или его невозможности исполнения , если они конечно реально существует?

Balgy12345
на нагрев ствола еще хорошо влияет сила трения пули о ствол .

такого не получится пострелял очередями потом переключился и открыл снайперский огонь на дольнюю дистанцию .
на счет снайперского ствола для пулемета Leomobil все верно сказал . не получится микроскопом гвозди забивать даже если к нему подвести водяное охлаждение .

Конечно. Реально достижимая цель - получить пулемёт с повышенной точностью одиночного огня и более длительной способностью сохранять эту точность при интенсивной стрельбе.

В случае с двумя стволами - это на минуточку таки уже не совсем ручной пулемёт . Гораздо логичней и лишено недостатков - компромиссов компиляции два отдельных образца - но это так же несостоятельно в реальных условиях - боец пулемётчик-высокоточник-многостаночник - получится перегруженный в какой-то степени недопулемётчик-недоснайпер.
Советую попробовать поохотится с двумя ружьями или соединёнными между собой карабином и дробовиком.

Ручное оружие не имеет такого ресурса позитивной модернизации.

Мы рассмотрели два возможных и вполне реальных варианта "снайперского пулемёта" - самозарядную винтовку со сбалансированной автоматикой с возможностью более результативной автоматической стрельбы и пулемёта с возможностью ведения более точного как одиночного так и интенсивного огня.
Рассмотрим теперь теоретически компиляцию действительно высокоточной винтовки и пулемёта не в предлогаемом виде спарки двух образцов, а в по возможности более состоятельным варианте.
Например ПК с интегрированным в общий кожух жидкостного охлаждения высокоточного ствола.
Жидкостное охлаждение в этом случае позволяет использовать более тонкий и лёгкий ствол, нежили более свойственная высокоточным винтовкам толстостенная болванка.
Сострел стволов под одну СТП тут так же весьма ущербное по многим параметрам решение - необходимы два прицела различной кратности, хотя вариант использования одного ОП возможен, но не прост и в некотором виде компромисс. Прицел в этом разе пристреливается по высокоточному стволу, а пулемётный же выставляется по прицелу - т.е. имеется регулировочный кронштейн для сострела. О сменных стволах с сохранением СТП никакой речи конечно реально нет - это скорее фантазии, хотя и технически возможно с какими-то допусками - но эти допуски не согласуются с понятием максимально высокоточной стрельбы .
Опять же прицел должен быть компромиссным - например переменник с кратностью от загонника до 10.
Болтовой затвор и магазин по массогабаритным параметрам не вписываются - что-то типа пушечного клинового или наклонного качающегося минимальных габаритов. Получается высокоточный ствол с оптикой в виде кронштейна ОП на стволе пулемёта с не совсем тугой посадкой на дульную часть на тепловое расширение.
Вроде в идеальном случае работать адекватно должно - но не факт ещё пока что во всех режимах нагрева ствола либо стволов.

Ну а если вместо пулемёта в спарке с высокоточным стволом рассмотреть ранее обсуждаемую винтовку со сбалансированной автоматикой? Можем ли мы рассмотреть желаемые параметры точности пулемёта и винтовки под единый патрон идентичными? Неоднозначно, исходя из задач, требований и различной по определению интенсивности стрельбы со всеми вытекающими последствиями в виде нагрева ствола и степени влияния его на результат в соответствии с тактикой ведения огня - плотность пулемётного огня в ряде случаев нивелирует некоторое понижение точности выстрела.

Что же можем получить в такой концепции высокоточника-пулемётчика или высокоточника- так называемого марксмана либо армейского снайпера?
На первый взгляд некое рациональное зерно в этом возможно имеется.

genium

Ну хорошо - пусть кто-то допускает наличие у тебя неких смутно декларируемых знаний о параметрах и представления о процессе производства стволов в частности.

Так какие физические и технологические процессы и почему невозможны в РФ ?
Какое отношение это имеет к невозможности создания обсуждаемого пулемёта со сбалансированной автоматикой?
Да в общем никакого - бланки в дефиците что-ли?
В ассортименте в свободном обороте на территории РФ - любых калибров и шага. До санкций правда проще было - хроммолибденовый 7.62 недорого обходился. Нержавейка там, гладкие трубки и прочая оснастка - я не пойму твоих стенаний о пяти лимонах и пинках под зад. Тебе бланк что-ли изготовить надо и тебе везде отказали? Купить от производителя импортный тоже не смог? Какие трубки предпочитаешь - вальтер или американские?
В чём суть вопроса или его невозможности исполнения , если они конечно реально существует?

То есть из написанного следует что Вы вообще не в курсе рынка бланков для пулемётного огнестрела, это или наивность или "тролиг" про свободный рынок? При чем тут калибр и шаг (твист)? Порядок изготовления стволов для высокоточки и пулеметов в корне отличается (изучайте производство). Особо умиляет снобская бравада верхушечных знаний об вальтере или американской ствольной 😊 Пробовал купить ствол для пулемёта? С этого места по подробнее 😊. Мало того, для армии РФ запрет на импорт по стали на стволы из за бугра. Кому на рынке в РФ будете ПУЛЕМЕТЫ в частные руки продавать любезнейший?

Полное отсутствие знаний о производстве оружия в РФ и законов об обороте нарезного, порождает некие иллюзии о возможности создать "Высокоточный пулемет" без исходных составляющих а именно заводского снайперского патрона и высокоточного пулемётного (30 000 выстрелов минимум) ствола. Повторяю для упёртых (мега-ветеранов), механика-автоматика может быть выполнена (теоретически) идеально, но обеспечить супер-пупер пулемёт всем необходимым на данный момент не в состоянии не одно государство на этой планете, не целесообразно, ресурснозатратно! Как вариант я предложил спарку из двух модулей под одним управлением, это согласен не лучший ,но вполне реалистичный вариант. А нарочитые попытки хамского, вызывающего витиеватого изложения банальностей типо "Тебе все отказали бланк изготовить?" показывает полное отсутствие каких либо познаний в обороте огнестрельного оружия, что в свою очередь демонстрирует полное незнание сути вопроса, прикрытое чередой встречных (дилетантских) вопросов. Это наталкивает на мысль,что некоторые "комментаторы" находятся или работают на некое недружественное РФ государство, с целью выяснить ряд вопросов по состоянию производства. Не дождётесь - в России лучшие "Снайперские пулеметы" всех времён и народов 😊 !

Leomobil

То есть из написанного следует что Вы вообще не в курсе рынка бланков для пулемётного огнестрела, это или наивность или "тролиг" про свободный рынок? При чем тут калибр и шаг (твист)? Порядок изготовления стволов для высокоточки и пулеметов в корне отличается (изучайте производство). Особо умиляет снобская бравада верхушечных знаний об вальтере или американской ствольной 😊 Пробовал купить ствол для пулемёта? С этого места по подробнее 😊. Мало того, для армии РФ запрет на импорт по стали на стволы из за бугра. Кому на рынке в РФ будете ПУЛЕМЕТЫ в частные руки продавать любезнейший?

Почему ты так любишь голословные категоричные утверждения - потрудись разъяснить что якобы из чего следует в твоих фантазиях.
Ты вроде пытаешься намекнуть что в курсе особенностей производства и неких коренных отличий пулемётного ствола и обычного высокоточного.
Пока ничем явным, кроме как ты называешь - снобской бравады - ты не подкрепил свои слова. Как же ты хочешь в таком разе к тебе относились?
Тебе указывают на твои явные технические ошибки - ты этого не опровергаешь, хотя мог бы вместо выдаваемых за якобы факты фантазий о моих и своих познаниях ответить предметно.
Почему предпочитаешь не вести диалог вменяемо?

Leomobil
Полное отсутствие знаний о производстве оружия в РФ и законов об обороте нарезного, порождает некие иллюзии о возможности создать "Высокоточный пулемет" без исходных составляющих а именно заводского снайперского патрона и высокоточного пулемётного (30 000 выстрелов минимум) ствола. Повторяю для упёртых (мега-ветеранов), механика-автоматика может быть выполнена (теоретически) идеально, но обеспечить супер-пупер пулемёт всем необходимым на данный момент не в состоянии не одно государство на этой планете, не целесообразно, ресурснозатратно! Как вариант я предложил спарку из двух модулей под одним управлением, это согласен не лучший ,но вполне реалистичный вариант. А нарочитые попытки хамского, вызывающего витиеватого изложения банальностей типо "Тебе все отказали бланк изготовить?" показывает полное отсутствие каких либо познаний в обороте огнестрельного оружия, что в свою очередь демонстрирует полное незнание сути вопроса, прикрытое чередой встречных (дилетантских) вопросов. Это наталкивает на мысль,что некоторые "комментаторы" находятся или работают на некое недружественное РФ государство, с целью выяснить ряд вопросов по состоянию производства. Не дождётесь - в России лучшие "Снайперские пулеметы" всех времён и народов 😊 !

Да, тут проблема - ты что-то утверждаешь, и не можешь внятно пояснить, о чём треплешься. Более того, твои слова и без обоснований противоречивы - следовательно ничтожны.
Ну а многочисленные попытки сделать якобы логические выводы из моих слов - без вариантов логически дырявые, что характеризует тебя исчерпывающе. Ты упёрто пытаешься выдать что-то умное, путаешься и не в состоянии вменяемо отвечать за свои слова - хотя это в интернете для таких как ты само собой разумеющееся.

Ну намекни, чем ствол пулемёта в корне отличается от ствола высокоточной винтовки - я не в курсе . Видимо никто не в курсе этой государственной тайны, о которой ты трепался, но не выдашь 😊.

Пока наблюдаю клоуна, который не обладает каким-то состоятельным техническим пониманием - но совершенно несравнимо ,например, с ТТХ - имеющим обширные, но местами поверхностные знания.

У тебя наблюдаю верхушечки, которые ты сам и не понимаешь - посему подтверждаешь своё якобы понимание туманными и корявыми понтами.

Верно?

genium

Почему ты так любишь голословные категоричные утверждения - потрудись разъяснить что якобы из чего следует в твоих фантазиях.
Ты вроде пытаешься намекнуть что в курсе особенностей производства и неких коренных отличий пулемётного ствола и обычного высокоточного.
Пока ничем явным, кроме как ты называешь - снобской бравады - ты не подкрепил свои слова. Как же ты хочешь в таком разе к тебе относились?
Тебе указывают на твои явные технические ошибки - ты этого не опровергаешь, хотя мог бы вместо выдаваемых за якобы факты фантазий о моих и своих познаниях ответить предметно.
Почему предпочитаешь не вести диалог вменяемо?

Вменяемый диалог? Неоднократно обозначено что снайперский ствол ресурс без перегрева 5000 выстрелов до разгара за 20 и соответственно без физических травм ствола при эксплуатации, и пулемётный 30 000 выстрелов минимум. Ну как вы обеспечите совмещение этих параметров? Ну где тут логика? Дорожная и внедорожная резина, шипы - лето? Если для вас это не очевидные противоречия, то и не зачем "Диологить вменяемо" . Фантазии не у меня, снайперский выстрел после 25 000 выстрелов пулемета, на голову не налазит такие фантазии. Даже самые крутые импорты не дают гарантию кучи после 5000 выстрелов. Требования по чистки стволов к снайперки и пулемёту - ну короче это не реализуемая на мой взгляд задача без изменения самой концепции огнестрела (но это совершенно другая тема).

genium

Да, тут проблема - ты что-то утверждаешь, и не можешь внятно пояснить, о чём треплешься. Более того, твои слова и без обоснований противоречивы - следовательно ничтожны.
Ну а многочисленные попытки сделать якобы логические выводы из моих слов - без вариантов логически дырявые, что характеризует тебя исчерпывающе. Ты упёрто пытаешься выдать что-то умное, путаешься и не в состоянии вменяемо отвечать за свои слова - хотя это в интернете для таких как ты само собой разумеющееся.

Ну намекни, чем ствол пулемёта в корне отличается от ствола высокоточной винтовки - я не в курсе . Видимо никто не в курсе этой государственной тайны, о которой ты трепался, но не выдашь 😊.

Ну теперь понятно чем так раздражён мега -ветеран, это полное отсутствие опыта эксплуатации и обслуживания боевого стрелкового оружия, дьявол в деталях. В чем я путаюсь, за какие слова я должен ответить? это у Вас спросили конкретно ответить где купить ствол для снайперки с ресурсом в 30000 выстрелов и 1 МОА кучей? Ответа нет, только поток псевдо объяснений по схеме "сам дурак".

Leomobil

Вменяемый диалог? Неоднократно обозначено что снайперский ствол ресурс без перегрева 5000 выстрелов до разгара за 20 и соответственно без физических травм ствола при эксплуатации, и пулемётный 30 000 выстрелов минимум. Ну как вы обеспечите совмещение этих параметров? Ну где тут логика? Дорожная и внедорожная резина, шипы - лето? Если для вас это не очевидные противоречия, то и не зачем "Диологить вменяемо" . Фантазии не у меня, снайперский выстрел после 25 000 выстрелов пулемета, на голову не налазит такие фантазии. Даже самые крутые импорты не дают гарантию кучи после 5000 выстрелов. Требования по чистки стволов к снайперки и пулемёту - ну короче это не реализуемая на мой взгляд задача без изменения самой концепции огнестрела (но это совершенно другая тема).

Всё верно. Зачем же ты внёс в тему свои фантазии о снайперском стволе с ресурсом 30000 выстрелов и пытаешься обсудить несостоятельность своих фантазий? Сам с собой споришь?

Leomobil

Ну теперь понятно чем так раздражён мега -ветеран, это полное отсутствие опыта эксплуатации и обслуживания боевого стрелкового оружия, дьявол в деталях. В чем я путаюсь, за какие слова я должен ответить? это у Вас спросили конкретно ответить где купить ствол для снайперки с ресурсом в 30000 выстрелов и 1 МОА кучей? Ответа нет, только поток псевдо объяснений по схеме "сам дурак".

Ты же сам написал, что нигде.

Ну а где купить ствол с ресурсом 50 000 выстрелов? А, не знаешь? Ну ты и дурачок! А тоже нигде, дурашка.. 😊

Ну может быть что-то реальное существует как препятствие для создания снайперского пулемёта? Нет же. Кроме твоих дырявых измышлений.
Пусть ресурс точности ствола 5 т. выстрелов. Это проблема? Да нет, это нормально , если подразумевается точность.
Разве это повод пузыри пускать?

Я не вижу смысла обсуждать перспективы и способы изготовления высокоточных стволов с увеличенным ресурсом - ибо в высокоточке перествол в общем плановое ТО.
Ну а что ты напишешь о хроммолибденовых бланках .308 имеющихся на рынке?
Тебя их точность либо ресурс не устраивает ? Напиши что-нибудь о них - или это для тебя как то существующие, то несуществующие по твоим же словам некие коренные отличия пулемётного ствола от высокоточного?

Проблема похоже только в одном, полное нежелание вникать в суть проблемы. Если у вас нет проблем создать снайперский пулемет, то ПОЖАЛУЙСТА сделайте полуавтоматическую снайперскую винтовку с кучей 0.5 МОА под 338 патрон по цене не дороже 300 000 р. Очень хочется такой ствол (многим) товарищам. Про ХРОММОЛИБДЕНОВЫЕ 😊) бланки в 6,5 308,338,408 (51,66,73) - заказывай, продам если есть лицензия сразу после мундиаля (щас запрет) с кучей от 0,3 до 0.6 выберешь сам на стенде. Хочешь с долами, под любой дульник под заказ. Всё, закончили про 38 ХМА (это она для нас лахов называется ) а вам продвинутым знатокам пусть ХРОММОЛИБДЕН остается 😊.

коренные отличия пулемётного ствола от высокоточного?

Balgy12345
да их масса этих отличий . и марка стали в этих отличиях далеко не на первом месте . начать с того что снайперский ствол это продукция штучная со всеми вытекающими последствиями .

Вот тут незадача - потенциальный барыга отечественным хроммолибденом другое утверждал - якобы с пулемётным стволом технические проблемы.

Ну а в чем коренное отличие, если уж ты понял?

Leomobil
Проблема похоже только в одном, полное нежелание вникать в суть проблемы. Если у вас нет проблем создать снайперский пулемет, то ПОЖАЛУЙСТА сделайте полуавтоматическую снайперскую винтовку с кучей 0.5 МОА под 338 патрон по цене не дороже 300 000 р. Очень хочется такой ствол (многим) товарищам. Про ХРОММОЛИБДЕНОВЫЕ 😊) бланки в 6,5 308,338,408 (51,66,73) - заказывай, продам если есть лицензия сразу после мундиаля (щас запрет) с кучей от 0,3 до 0.6 выберешь сам на стенде. Хочешь с долами, под любой дульник под заказ. Всё, закончили про 38 ХМА (это она для нас лахов называется ) а вам продвинутым знатокам пусть ХРОММОЛИБДЕН остается 😊.

А зачем лицензия на бланк и как ты бланк предлогаешь проверить на стенде, клоун? Бланк - это трубка без патронника. В терминологии ты путаешься - и это не описка или опечатка.
Ты почему-то предпочитаешь считать, что тебе кто-то что-то должен - есть в разделе такой персонаж, может ты тоже хохол, ну хоть в душе?
Винтовки я не делаю - техническая возможность есть - лицензии нет.
А что стоит к примеру бланк 5.5 мм и 6.35 мм и например трубки под дорн - для сравнения цен в классе пневматических игрушек интересно - многие из знакомых увлекаются.

Ну а в чем коренное отличие, если уж ты понял?

Balgy12345
да я не понял я знал .))) в технологии изготовления коренное отличие пулеметного ствола от высокоточного .

Ну чем, чем армяне лучше ?? - Чем грузины.. 😊

Наводящий вопрос - чем пулемётный ствол сложнее в изготовлении - я до сих пор не увидел конкретики.

Leomobil

По пунктам и последовательно предлагаю перестать "наводить тень, на плетень". Вам конкретно предлагают назвать предприятие которое возьмётся произвести пулеметный ствол с кучей хотя бы 1 МОА (это около 30 см. на 1000 м.). Оружие (не важно какое) называть высокоточным не имеет смысла по определению. Избавится от иллюзий советую вам, и в плане параметров и особенно производства. Хамить мне можете сколько угодно и про НЕДАЛЁКОСТЬ и Поток сознания, конкретно назови завод УМНИК ?

Вот последовательный человек замолчал за 5 лимонов и почти конкретно указывает на то, что пулемётный ствол с кучностью 1 МОА - иллюзия.
При этом столь же последовательно предлогает приобрести некие бланки 0.6 и 0.3 МОА - но уже не указывает дистанции этой кучности.
Ну как его понять? При том упорно не раскрывает религиозные убеждения, не позволяющие установить высокоточный ствол на пулемёт - якобы ресурс почему-то ему не позволяет - хотя кроме него самого о ресурсе высокоточного ствола в 30000 выстрелов никто фантазий не проявлял.

Это косноязычие либо непоследовательность? Излогает в письменном виде - что косноязычие исключает - следовательно проблема вероятно с логическими связями содержания постов между собой.

Наводящий вопрос - чем пулемётный ствол сложнее в изготовлении - я до сих пор не увидел конкретики.

genium

А зачем лицензия на бланк и как ты бланк предлогаешь проверить на стенде, клоун? Бланк - это трубка без патронника. В терминологии ты путаешься - и это не описка или опечатка.
Ты почему-то предпочитаешь считать, что тебе кто-то что-то должен - есть в разделе такой персонаж, может ты тоже хохол?
Винтовки я не делаю - техническая возможность есть - лицензии нет.
А что стоит к примеру бланк 5.5 мм и 6.35 мм и например трубки под дорн - для сравнения цен в классе пневматических игрушек интересно - многие из знакомых увлекаются.

Ой как нас плющит, поплыл клиент. Провожу ликбез для Мега-ВетеРенаров по бланкам и стволам. Для производства пулемётного ствола нужна соответствующая уже военная лицензия с магазином более 10 патронов (гражданский рынок до 10 соответственно). И поэтому я и пишу про "Бланк ствола" а не ствол. Хочешь нырнуть дальше, спрашивай 😊 ?

Leomobil

Ой как нас плющит, поплыл клиент. Провожу ликбез для Мега-ВетеРенаров по бланкам и стволам. Для производства пулемётного ствола нужна соответствующая уже военная лицензия с магазином более 10 патронов (гражданский рынок до 10 соответственно). И поэтому я и пишу про "Бланк ствола" а не ствол. Хочешь нырнуть дальше, спрашивай 😊 ?

Опять твоя скользкая дырявая якобы логика..
Ну кто с тобой обсуждал вопросы лицензирования производства? Опять сам с собою бредишь, а мне что-то зажевать пытаешься.. Может это тебя плющит?
То есть ты когда бланк предлогал отстрелять - в силу личных мыслительных причин имел ввиду вовсе не бланк.
При этом у тебя есть претензия, что тебя правильно поняли 😊.
Жжёшь!
Но опять момент непонятный - то ты талдычишь о невозможности нарушения законодательства, то в открытых источниках публично объявляешь, что это по сути не имеет значения.. как удобно становится - так и цвет меняешь. Мужик ! 😊.

Что там по ценам на бланки? Ждать от тебя конкретики не приходится, хоть ты и сам об этом кричал - но что уже от тебя ждать.. Дырявый балабол же.

Balgy12345
по конкретике . стволы для высокоточной стрельбы ротационной ковкой не делают в редких случаях дорнируют а в основном строгают . делают это что бы избавится от внутренних напряжений . после дорнирования выдерживают в печах опять же для снятия напряжения . ну это пол беды . следующее отличие это шустовка . гоняют свинцовый притир создавая нужную конусность канала ствола . далее правка готового ствола с помощью винтового пресса по теневым кольцам . и все это вручную . пулеметные стволы делают по другому . начать с того что их упрочняют и покрывают внутри хромом . патронник делают более свободным даже по сравнению с обычными винтовками ( банальный нагар и омеднение) и таких взаимоисключающих параметров по стволу винтовки и пулемета еще много я перечислил лишь основные . конструкция крепления ствола допуски на затвор привод автоматики итд это отдельная песня . соединить в одном несоединимое и получить на выходе что то вменяемое задача практически невыполнимая .. а вот к примеру на 500 м засандалить всю очередь в 50 выстрелов в ростовую мишень это да стоит сил и средств

Ну да. Общие познания уровня интересующегося наблюдаю - в целом верные - но где-то со свойственными неглубокому (точнее неполному по моему мнению) пониманию категоричностью суждений.
Подожду поправлять - пусть ствольщик проявит своё якобы глубокое понимание сути ствола, о котором пыжится донести . Вот ему и случай удобный 😊.

genium

Опять твоя скользкая дырявая якобы логика..
Ну кто с тобой обсуждал вопросы лицензирования производства? Опять сам с собою бредишь, а мне что-то зажевать пытаешься.. Может это тебя плющит?
То есть ты когда бланк предлогал отстрелять - в силу личных причин имел ввиду вовсе не бланк.
При этом у тебя есть претензия, что тебя правильно поняли 😊.
Жжёшь!
Но опять я не понял - то ты талдычишь о невозможности нарушения законодательства, то в открытых источниках публично объявляешь, что это по сути не имеет значения.. как удобно становится - так и цвет меняешь. Мужик ! 😊.

Полное непонимания что тебе ответили, ещё раз подчеркивает твою безграмотность в отношении производства оружия, это на грани эмоционального срыва, успокойся и читай что написано, а не интерпретируй как ты это понял. Что там по сути тебе показалось я не знаю, но с помощью не хитрых устройств можно проверить бланк ( на сленге стрельнуть) 😊 наверно стрельнуть для тебя обязательно произвести выстрел? Поверь, и строители используют эту терминологию.. Это у тебя есть почему то уверенность что именно ствол проблемой не будет, именно это аспект я и пытался объяснить. Что создание "Снайперского пулемета" как и любого стрелкового оружия начинается от ствола и боеприпаса. Именно они определяют на данный момент (технологии) ограничения по созданию высокоточного скорострельного оружия. Но таким упертым как ты, это кажется несущественной проблемой, главное это шестеренки правильно расположить. Твоя истерика и завуалированное хамство лишний раз подчеркивает нежелание обсуждать тему ветки, а доказывать своё превосходство. Тебе корректно пытаются ответить, не переходя на личности, но ты всё равно переводишь диалог на заведомо вызывающий тон. То есть цвет менять как мужик, мужик в цвет - это что? Скрытая форма оскорбления, очень хочется доминировать? Оставайся при своём мнении, и лечи нервы! 😊 А я займусь созданием реального оружия .... 😊

(точнее неполному по моему мнению)

Leomobil

Полное непонимания что тебе ответили, ещё раз подчеркивает твою безграмотность в отношении производства оружия, это на грани эмоционального срыва, успокойся и читай что написано, а не интерпретируй как ты это понял. Что там по сути тебе показалось я не знаю, но с помощью не хитрых устройств можно проверить бланк ( на сленге стрельнуть) 😊 наверно стрельнуть для тебя обязательно произвести выстрел? Поверь, и строители используют эту терминологию.. Это у тебя есть почему то уверенность что именно ствол проблемой не будет, именно это аспект я и пытался объяснить. Что создание "Снайперского пулемета" как и любого стрелкового оружия начинается от ствола и боеприпаса. Именно они определяют на данный момент (технологии) ограничения по созданию высокоточного скорострельного оружия. Но таким упертым как ты, это кажется несущественной проблемой, главное это шестеренки правильно расположить. Твоя истерика и завуалированное хамство лишний раз подчеркивает нежелание обсуждать тему ветки, а доказывать своё превосходство. Тебе корректно пытаются ответить, не переходя на личности, но ты всё равно переводишь диалог на заведомо вызывающий тон. То есть цвет менять как мужик, мужик в цвет - это что? Скрытая форма оскорбления, очень хочется доминировать? Оставайся при своём мнении, и лечи нервы! 😊 А я займусь созданием реального оружия .... 😊

Клоун - это ты-то пытаешься что-то ответить конкретно, корректно и не переходя на личности? 😊 Честно что ли 😊 ? Давай тебя носом ткну в твои дырявые логически высеры, свидетельствующие об обратном?
Ты же сам их написал - никто тебя не провоцировал. Верно?

Нервы ты мне не делаешь - ты забавный. Тут таких много - а если чуть оружие трогал кто - так вообще кричит о том , что единственно подлинно разбирающийся среди лошков.

Ну ты такой же - один среди пытающихся любыми способами в чём-то фантазийно доминировать приматов. Твоё поведение - это нормально , не напрягайся. За путнего человека не проканал - да и ладно. Оно тебе и не надо значит.

Balgy12345
ну так дополните своими познаниями а мы послушаем чай не первый год тут и опыта побольше чем у нас .

Можно понемножку. Как ты относишься к полуавтомату с минутной кучностью магазинным патроном - это по-твоему точный ствол?

Как ты относишься к полуавтомату с минутной кучностью магазинным патроном - это по-твоему точный ствол?

На сотню метров .308 патронами различными импортными и даже некоторыми партиями новосибирских не выходя за пределы минуты.
Или по твоему мнению точный ствол должен стрелять совсем любым патроном в пределах минуты? К чему это уточнение?

genium

Клоун - это ты-то пытаешься что-то ответить конкретно, корректно и не переходя на личности? 😊 Честно что ли 😊 ? Давай тебя носом ткну в твои дырявые логически высеры, свидетельствующие об обратном?
Ты же сам их написал - никто тебя не провоцировал. Верно?

Нервы ты мне не делаешь - ты забавный. Тут таких много - а если чуть оружие трогал кто - так вообще кричит о том , что единственно подлинно разбирающийся среди лошков.

Ну ты такой же - один среди пытающихся любыми способами в чём-то фантазийно доминировать приматов. Твоё поведение - это нормально , не напрягайся. За путнего человека не проканал - да и ладно. Оно тебе и не надо значит.

Ты так прицепился к слову "Клоун" - цирковое училище заканчивал? 😊 Будоражит подсознание? Тебе уже совсем другие люди объясняют (от усталости наверно) в чем проблема с пулеметным стволом к снайперскому, нет ОНО несогласно "а баба-яга против". Особо умиляет "Чуть трогал" - это ты про картинки которые ты в интернете посмотрел, или про ХРОММОЛИБДЕНОВЫЕ стволы из рекламки "Орсиса".. Забавен я тебе или нет, это твоё личное мироощущение. Среди приматов ты по ходу МЕГА-ВетеРенар... гордись! 😊 Если ты таким способом добился осознания своей значимости (Корнеги) не слушай ни кого, правда только в тебе ! 😊 " Да прибудет с тобой сила" ! 😊 Клоуну от "КЛОУНА" -АМИНЬ! 😊 (сам дурак) 😊

genium

Ну да. Общие познания уровня интересующегося наблюдаю - в целом верные - но где-то со свойственными неглубокому (точнее неполному по моему мнению) пониманию категоричностью суждений.
Подожду поправлять - пусть ствольщик проявит своё якобы глубокое понимание сути ствола, о котором пыжится донести . Вот ему и случай удобный 😊.

Какой покровительственный стиль, зачитаться можно, "Общие познания"... 😊 "уровня интересующегося наблюдателя" 😊 - просто шедевр! 😊 Ну вот как так можно ? Сам не бельмеса в стволах, но умно унизил вполне адекватную попытку донести хоть крупицу знаний. И ник то подходящий - Гений! 😊

http://www.guns.connect.fi/gow/suomi1.html тут написано что Суоми имел субминутную кучностьна 100 м.

Как ты относишься к полуавтомату с минутной кучностью магазинным патроном - это по-твоему точный ствол?

Leomobil
ник то подходящий

Leomobil

Ты так прицепился к слову "Клоун" - цирковое училище заканчивал? 😊 Будоражит подсознание? Тебе уже совсем другие люди объясняют (от усталости наверно) в чем проблема с пулеметным стволом к снайперскому, нет ОНО несогласно "а баба-яга против". Особо умиляет "Чуть трогал" - это ты про картинки которые ты в интернете посмотрел, или про ХРОММОЛИБДЕНОВЫЕ стволы из рекламки "Орсиса".. Забавен я тебе или нет, это твоё личное мироощущение. Среди приматов ты по ходу МЕГА-ВетеРенар... гордись! 😊 Если ты таким способом добился осознания своей значимости (Корнеги) не слушай ни кого, правда только в тебе ! 😊 " Да прибудет с тобой сила" ! 😊 Клоуну от "КЛОУНА" -АМИНЬ! 😊 (сам дурак) 😊

О, ты ж вроде попрощался ? Не стоит быть таким опидаревшим в общении, право - но опять же тебе интернет видимо для этого и нужен - у тебя зудящая потребность самоутвердиться хоть в каком-то плане за счёт фантазий о своём умишке , позволяющем тебе лгать и гадить.

Давай продолжим о тебе с якобы твоей профессиональной позиции - собственно выяснение чего и вызывает фонтаны эмоциональных говен с твоей стороны - в которых ты кричишь что уже якобы выяснил каким-то образом уровень моих знаний и источники их тоже якобы определил.
Ну мог бы и вменяемо указать на какие-то действительно мои ошибки - но не смог. Вместо этого пустил в ход "ОНО" ;"ВетеРенар" ; "примат"-
вероятно в попытке оскорбительной трактовки и прочие пидорьи ужимки.
Ты не примат что-ли? По определению бипедальный (передвигающийся на двух конечностях) примат - как и все участники форума гомо сапиенсы. Встречаются сектанты, считающие себя божественными созданиями - ты из них что-ли - глубоко верующий ?

Ладно, давай тебя за твой уровень профессионализма разматывать , ты если упираешься - так веди себя достойно хотя бы.. Не так как было : нет искомого ствола - и вдруг есть, бланк - это не бланк, стрельнуть - это не стрельнуть и прочее продам - не продам.

Непонятным осталось как ты реальную кучность бланка (который по вторым твоим словам не бланк) предлогал определить без отстрела - якобы стрельнуть на стенде . Впоследствии ты заявил что носитель сленга строителей, и стрельнуть у тебя не значит произвести отстрел.
Что же это в твоём понимании - ты не разъяснил.
То есть ты предлогал бланк некой кучностью (0.3 МОА), достоверно якобы определённой без отстрела. Точнее с неким "стрельнуть" которое отстрелом не является. Это как?

Далее - ты похоже полностью согласился с описанием неких непреодолимых и коренных отличий технологий производства стволов пулемёта от точных винтовочных, о наличии которых ты заявлял ранее, но сам их изложить не смог.

Дальше уже будем с этого места.

TTX
Пи.добол.

Пиздобол - это тот, который что-то утверждает без основательно и далее с явно ложной мотивацией.
Например как ты о зубчатых передачах.

Нет, ты не такой ? 😊

В таком случае на один скромный фактик в отношении меня, чтоб тебе не быть им и в данном случае мог бы указать?

Leomobil

Какой покровительственный стиль, зачитаться можно, "Общие познания"... 😊 "уровня интересующегося наблюдателя" 😊 - просто шедевр! 😊 Ну вот как так можно ? Сам не бельмеса в стволах, но умно унизил вполне адекватную попытку донести хоть крупицу знаний. И ник то подходящий - Гений! 😊

Ты в чем-то со мной не согласен? Вроде как да - и вроде как никаких нет не проявил. Будь уж конкретней, ты же кричишь что специалист а это предмет твоей специализации?
Это крупица знаний как ты написал - или же вполне соответствует твоему профессиональному и глубокому пониманию сути коренных отличий технологии, о которых ты сам же и кричал?

Опять непонятно - то ли ты это имел в виду, то ли сам определиться с тем, что пытался людям тут донести не можешь.

[QUOTE]Изначально написано Balgy12345:
[b]
это отличный показатель для почти гладкого ствола на акамоиде

Мы же о .308. Причём тут это?
Повторяю вопрос, ответа на который не последовало:
Для .308 полуавтомата патронами различных производителей не более угловой минуты это достаточная точность?

Для тех кто собирается поменять ствол на своей винтовки:
1. Получение разрешения на ремонт оружия (перествол или другое)
2. Выбираются параметры ствола ( то есть указывается бланк который будет использоваться для перествола -калибр, твист, контур, длина, покрытие и т.д )
3. Выбранный бланк соответственно проверяется на стенде 😊, с фиксацией исходных параметров перед последующей обработкой 😊 и дается предварительная оценка планируемой кучности в пределах (например не хуже там 0.5 МОА). Бывает что заказчик указывает требования которые на взгляд специалистов завода производителя (мастерской) приведут к понижению кучности, и тогда вся ответственность ложится на заказчика(есть такие Гении которые лучше ствольщиков знают каким должен быть ствол 😊).
4. Производятся необходимые работы (патронник, пень, дульный срез, контур).
5. Стволение.
6. Отстрел, куча, притер, обкат. (после этого момента если вписались в заявленные параметры бланку присваивается номер и он официально становится и называется стволом).
7. Покрытие, отстрел, архив.
8. Конечная сборка, контрольный отстрел.
Продажа стволов без номера невозможна. Ствол это неотъемлемая часть оружия. А продается бланк ! (Гений ты наш безграмотный) с определёнными характеристиками и они по требованию заказчика могут упасть от предварительно заявленных.

Leomobil
Для тех кто собирается поменять ствол на своей винтовки:
1. Получение разрешения на ремонт оружия (перествол или другое)
2. Выбираются параметры ствола ( то есть указывается бланк который будет использоваться для перествола -калибр, твист, контур, длина, покрытие и т.д )
3. Выбранный бланк соответственно проверяется на стенде 😊, с фиксацией исходных параметров перед последующей обработкой 😊 и дается предварительная оценка планируемой кучности в пределах (например не хуже там 0.5 МОА). Бывает что заказчик указывает требования которые на взгляд специалистов завода производителя (мастерской) приведут к понижению кучности, и тогда вся ответственность ложится на заказчика(есть такие Гении которые лучше ствольщиков знают каким должен быть ствол 😊).
4. Производятся необходимые работы (патронник, пень, дульный срез, контур).
5. Стволение.
6. Отстрел, куча, притер, обкат. (после этого момента если вписались в заявленные параметры бланку присваивается номер и он официально становится и называется стволом).
7. Покрытие, отстрел, архив.
8. Конечная сборка, контрольный отстрел.
Продажа стволов без номера невозможна. Ствол это неотъемлемая часть оружия. А продается бланк ! (Гений ты наш безграмотный) с определёнными характеристиками и они по требованию заказчика могут упасть от предварительно заявленных.

Наблюдения с точки зрения технически малограмотной канцелярской моли. Безусловно которая тоже возможно имеет некое прямое отношение к производству стволов и может об этом кричать публично.

Ты меня в безграмотности на этот раз в связи с чем упрекнул?
Опять несостоятельные логически дырявые фантазии или вдруг ты что-то вменяемое пытался сформулировать?

Так как производится некая предварительная оценка кучности бланка и насколько она соответствует реальной , чтоб это можно было серьёзно обсуждать? Надеюсь нет прописанных отклонений + - 0.5-1 или 2 МОА ?

Ну а над какими МОИМИ требованиями к стволу или какой моей безграмотностью ты решил по-пидорьи поржать?

Balgy12345
это отличный показатель для почти гладкого ствола на акамоиде

Вы верите в это? Это просто... пипец какой-то. Кривой калаш... гадкоствольный.
Впрочем, дальше 100(+-) такой патрон стрелять все равно не может, как и 9*19 в Суоми.
#240
P.M. Ц

Повторяю вопрос, ответа на который не последовало:
Для .308 полуавтомата патронами различных производителей не более угловой минуты это достаточная точность?

Balgy12345
а что тут удивительного?

Balgy12345
достаточная точность для чего? что бы называться снайперским полуавтоматом ? так 100 м это не дистанция для снайперской стрельбы простихоспади .

Не мог бы ты более развёрнуто представить своё мнение?
Мы ведь ведём речь о .308 и кучности ствола .308 с баллистикой .308 же, верно?

По твоему мнению если ствол выдаёт минутную кучность например на 50 м - то на 150 метрах либо далее в пределах разумного для .308 этот ствол вероятно будет иметь другую кучность - и причина именно в стволе?

Я правильно тебя понимаю?

Думаю что да- если он выдает минуту на 100 м, то еще не факт, что выдает минуту на 300. А на 100 минута никому не нужна, кроме охотников на белку.

Shekspeer
Думаю что да- если он выдает минуту на 100 м, то еще не факт, что выдает минуту на 300. А на 100 минута никому не нужна, кроме охотников на белку.

Т.е. кучность ствола по твоему мнению должна определяется для разных дистанций? Чем это обусловлено и как это явление подтверждается в реальности ?

На каких же дистанциях тогда определяется различными производителями оружия указываемая кучность и почему они не указывают якобы различные на разных дистанциях кучности стволов своих изделий?

Почему тогда армейские калаши все сплошь косые и кривые? (как тут считается).

Думаю что да- если он выдает минуту на 100 м, то еще не факт, что выдает минуту на 300. А на 100 минута никому не нужна, кроме охотников на белку.

На каких же дистанциях тогда определяется различными производителями оружия указываемая кучность и почему они не указывают якобы различные на разных дистанциях кучности стволов своих изделий?

Balgy12345
на 100 м указывается . у производителя задача продать то что он произвел . если указывать кучу на 500 метров количество покупателей резко уменьшится . а если серьезно 100 м это дистанция на которой можно более менее определить прямизну ствола исключая остальные факторы ( колебания при выстреле . нагрев. твист. ) чем больше дистанция выстрела тем больше факторов влияет на кучность как внутренних так и внешних . почему для стрельбы на дальние дистанции используют болтовики? что бы исключить фактор работы автоматики который влияет на кучность . да что говорить .. вставил в плечо приклад по другому в болтовике получил отрыв от кучи .

В эту лирику предлогаю сейчас не углубляться.
Мы ведь не кучу в мм на разных дистанциях обсуждаем - а показатели в МОА.
По твоему мнению для одного ствола этот показатель на различных актуальных для используемого боеприпаса имеет разные значения, верно?
И это не зависимость от боеприпаса либо внешних факторов - а именно показатели точности непосредственно самого ствола?

genium
На каких же дистанциях тогда определяется различными производителями оружия указываемая кучность и почему они не указывают якобы различные на разных дистанциях кучности стволов своих изделий?

genium
Т.е. кучность ствола по твоему мнению должна определяется для разных дистанций? Чем это обусловлено и как это явление подтверждается в реальности ?

Да, для снайперских винтовок считается отличным показателем минута на 300 м (это около 9 см).

Может быть Balgy12345 так не считает - выкидывает их за баню к пулемётам, и у него обсуждаемые армейские самозарядки иной стандарт приемлемой кучности имеют. Неспроста ж он притих.

Shekspeer
Достаточно определить на одной дистанции, но не слишком малой (в идеале- той, под которую ствол и заточен). Ближе этой дистанции-кучность не может быть хуже, но с расстоянием кол-во минут не может не расти.
Для того чтобы оно не росло-нужно, чтобы отклоняющие факторы не накапливались за все время полета. Обычно после некого предела наступает резкое ухудшение результативности стрельбы, по ряду причин, в числе которых и баллистическая кривизна траектории.

Может быть техническая угловая кучность ствола - константа, а отклонения на разных дистанциях обусловлены уже типом снаряда и внешними факторами, нет ?
А нестабильность баллистической кривизны траектории - фактор патрона, например навески или неодинаковости например веса пуль - а не показатель точности ствола?

genium
Может быть техническая угловая кучность ствола - константа, а отклонения на разных дистанциях обусловлены уже типом снаряда и внешними факторами, нет ?

genium
И это не зависимость от боеприпаса либо внешних факторов - а именно показатели точности непосредственно самого ствола?

genium
Может быть Balgy12345 так не считает - выкидывает их за баню к пулемётам,

По твоему мнению для одного ствола этот показатель на различных актуальных для используемого боеприпаса имеет разные значения, верно?

Нет конечно, угловая кучность ствола- не константа. И да, это свойство ствола. Ибо чуть несоосное вращение получила пула- и будет отклоняться все непредсказуемее и непредсказуемее по мере дальности.

Походу дела действительно стометровая минута- это лишь прямизна ствола, что кстати тоже при сверловке сделать непросто.

??? Не противоречиво? гомотетию погуглить? Ну чтож, погуглю..

Balgy12345
"показатель на различных актуальных ". я вот сейчас не понял это набор слов
похоже мы говорим на разных языках
давайте определимся что является снайперским выстрелом и на какую дистанцию . для меня к примеру снайперская стрельба начинается с 500 метров и попаданием первым выстрелом в лист а4 (силуэт головы). если к примеру пулемет уложит очередь в 10 выстрелов в мишень площадью 10 листов а4 на ту же дистанцию то его тоже можно назвать снайперским

На различных актуальных для этого боеприпаса дистанциях.Читай внимательней пост, а не вырывай слова из контекста.

Ты ведь утверждаешь, что техническая кучность ствола определяется для него на разных дистанциях, верно? На пятидесяти она будет минутной - а на 200 или 500 она изменится ..

Погоди пока за свои определения снайперского пулемёта - ещё определить параметры какой же ствол винтовки ты называешь точным ясности не можем добиться - на прямые вопросы ты не отвечаешь, сам свои параметры назвать тоже почему-то стесняешься.

Что ж, попробуем перевести твой лист А4 на 500 м в МОА - МОА на 500м - это около 15 см. Так кучность винтовки в 1 МОА тебя устраивает?

Похоже, что не противоречиво. 😊 Раз парадокс дал субминуту на 100 м, значит хватило одной прямизны, и какой-никакой стабилизации. А что если дальше пуля начнет "бить" как кривое сверло? Не будет никакая минута константой, и попробуйте сказать что это не свойство ствола (т.е. последний не виноват).
В защиту прямизны кстати. говорит тот факт, что у гладкоствольный мултуков достаточная точность сохранялась до 150 м, но при том их длина превышала рост человека.

Что ж, попробуем перевести твой лист А4 на 500 м в МОА - МОА на 500м - это около 15 см. Так кучность винтовки в 1 МОА тебя устраивает?

Shekspeer
Похоже, что не противоречиво. 😊 Раз парадокс дал субминуту на 100 м, значит хватило одной прямизны, и какой-никакой стабилизации. А что если дальше пуля начнет "бить" как кривое сверло? Не будет никакая минута константой, и попробуйте сказать что это не свойство ствола (т.е. последний не виноват).
В защиту прямизны кстати. говорит тот факт, что у гладкоствольный мултуков достаточная точность сохранялась до 150 м, но при том их превышала рост человека.

??? Всё в соответствии с баллистикой конкретного боеприпаса - понижение,потеря скорости, дестабилизация и прочее.
Ствол-то тут при чём?

У .223 другие эффективные дистанции и баллистика - у .308 тоже.
В зависимости от качества патрона, шага нарезки, соответствия ему веса и типа пуль.

Исключительно.
Баллистический калькулятор погугли.

Balgy12345
проблема в том что 1 моа на 100 м для полуавтомата это норма а 1 моа на 500 м это уже искусство стрелка .

Согласен.

genium
??? Всё в соответствии с баллистикой конкретного боеприпаса - понижение,потеря скорости, дестабилизация и прочее.
Ствол-то тут при чём?

Согласен.

для сравнения смотреть начало полуавтомат и болтовик и с 12.40 отстрел того что получилось . после просмотра прикинуть что нужно сделать из АК что бы получить кучность как на болтовике . сделать можно все ...а оно нужно?

Югославская М76 Застава (снайперская) полный калаш, также люди хвалят РПК всех калибров за неуступление до 400 м СВД, аналогично хвалят и Вепри.

Balgy12345
по конкретике . стволы для высокоточной стрельбы ротационной ковкой не делают в редких случаях дорнируют а в основном строгают . в

В таком разе сначала обратим внимание на полуавтоматы хеклер-кох.
Охотничий вариант показал отличную точность , причём стабильно различными боеприпасами в минуту укладывается. Ствол изготовлен методом холодной ковки.

Рассмотрим не охотничьи варианты винтовок хеклер-кох со стволами изготовленными именно методом холодной ковки:
PSG-1
MSG-90
MSG-90А1
SR9

Минобороны США осталось недовольно американскими снайперскими винтовками M110 и закупает новую партию 'дальнобойного' оружия - на этот раз немецкого производства. Портал guns.com сообщил о подписании контракта между американским военным ведомством и компанией Heckler & Koch на поставку компактных полуавтоматических снайперских систем (Compact Semi-Automatic Sniper System, CSASS). В контракте не указано, какие именно винтовки будут поставляться американским вооружённым силам, однако известно, что требованиям Минобороны США соответствует лишь одна модель оружия производства компании Heckler & Koch - винтовка G28.

Похоже неточность стволов изготовленных методом холодной ковки - миф? Вероятно он основывается на заниженных показателях точности большей части отечественных стволов - либо возможно на устаревших данных и представлениях.

genium
G28

Кстати, обращаем внимание- винтовка самозарядная, без очередей. Зачем?- чтобы не испортили. Вот и ответ о снайперском пулемете. 😊
https://www.youtube.com/watch?v=FnkVyKnukpE

Shekspeer

Кстати, обращаем внимание- винтовка самозарядная, без очередей. Зачем?- чтобы не испортили. Вот и ответ о снайперском пулемете. 😊
https://www.youtube.com/watch?v=FnkVyKnukpE

Кстати, охотничий карабин который отстреливался - показал отличную кучность в сериях по десять выстрелов - т.е. такой нагрев ствола не оказал значимого воздействия. Не зря думаю американские служивые хеклеровские кованные стволы хотят на замену своим.

Что до отсутствия автоматического режима стрельбы - его нет потому что автоматическая стрельба при таком калибре и подбросе неэффективна - это видно на видео.

Но нормальные HK 417 то имели стрельбу очередями. А из снайперской винтовки ее убрали, потому что стрельба очередями из винтовки приводит к ее порче.

с кованными стволами это в раздел высокоточной стрельбы со снайперскими полуавтаматами тоже туда . там люди опытные не один год стреляют так что все доходчиво обьяснят .

Balgy12345
с кованными стволами это в раздел высокоточной стрельбы со снайперскими полуавтаматами тоже туда . там люди опытные не один год стреляют так что все доходчиво обьяснят .

Ну ты же взялся уже тут объяснить - причём в контексте самозарядного как минимум оружия коренные технологические отличия.
Как видим в реальности - одни из лучших стволов современных самозарядок - кованные.

Суеверий , слухов и домыслов иногда основанных на толковании каких-либо фактов в этой теме множество, как и рекламы производителей, преподносящих свой способ изготовления стволов самым верным. Конечно описание этого каждым из них звучит логично.

Но сейчас твоё видение обсуждаем - о коренных различиях ствола пулемётного и винтовочного - якобы точный винтовочный можно получить двумя лишь способами и однозначно не ковкой.
С ковкой как оказалось информация не подтвердилась - вернёмся к тому а двумя ли? Может быть уже тремя? А электроэрозией например точный ствол не изготовить? Протягиванием? Но протягивание имеет ограничения по минимальному калибру и его можно с натяжкой отнести к строганию. Имеем уже иное утверждение - точный ствол можно получить любым из описанных способов . Вопрос тут в культуре производства.

Изучение же качеств кованных стволов хеклер-кох позволяет их признать как точными, так и наиболее пригодными для точной интенсивной стрельбы.

Ну а другой аспект "коренного отличия" и невозможности пулемётного ствола быть точным - якобы все они делаются ковкой. С самого начала 20 века что-ли? До появления этой технологии? А пулемётные стволы МГ и винтовок Маузера делались по разным технологиям и с разными допусками патронника? А советские Максим ,ДП, Горюнов и снайперская винтовка Мосина?
Допуски патронника разных образцов пулемётов оставим до предметного изучения - конечно есть смысл делать их иными чем в предназначенных для максимально точной стрельбы стволах. Так и должно быть.
Конечно пулемёт с потенциалом точности должен иметь точный патронник и боеприпас - эта банальность даже не обсуждается.
Возможно изучение наличия продольных пазов-грязесборников в зоне точного патронника для уменьшения задержек - но подход высокоточников с снаряжением уже один раз отстрелянных из этого патронника гильз тут излишний.

Другой вопрос по наблюдениям будоражащий умы в теме - при интенсивной стрельбе сразу же увеличивается износ до катастрофических для точности значений. Факт пока прямо либо косвенно не подтверждённый - уровня домыслов.

Balgy12345
с кованными стволами это в раздел высокоточной стрельбы со снайперскими полуавтаматами тоже туда . там люди опытные не один год стреляют так что все доходчиво обьяснят .

Ну снайпера американские наверно на родине бенчреста и высокоточки в современной версии пожили - однако желают хеклер вместо родного.
Кучность кованного ствола хеклера мною тоже не по статье в интернете оценена.
А много ли у наших ганзовских высокоточников хеклеров? Они ощутимо дороже бюджетных вариантов. К тому же ствол кованный - вообще несуразица 😊. Не по-высокоточечному.

Ну вот, только зашёл в высокоточку - и сразу:

Больше года прошло, как я покинул проект Орсис. Проект, в котором я участвовал практически с самого начала. Что-то удалось, что-то нет, многие идеи по различным причинам не были воплощены, но в любом случае, это был уникальный опыт. И вот, посовещавшись с коллегами по увлечению, было принято решение о реализации этих идей в рамках собственного проекта.
Не буду описывать все особенности организации оружейного производства в России, скажу просто, что процесс этот очень занимательный и творческий... Мы изначально ориентировались на высококачественные импортные комплектующие и тут... нас накрыли санкции. Но с Божьей помощью, мы все преодолели: оборудование смонтировано, люди набраны, лицензия получена.
Итак, позвольте представить 'Московская оружейная компания', располагается на территории Спортивно-стрелкового комплекса 'Калибр' г. Мытищи ул. Новослободская вл.1 стр.1
Основное направление деятельности - производство нарезного оружия для наиболее популярных у нас высокоточных видов стрельбы: гражданский снайпинг, варминт, F-class, а также горных охот.
Помимо этого, оказание таких видов услуг, как: перествол, беддинг, установка оптики, нарезание резьбы и установка ДТК. В ближайших планах оказание услуг по подбору и производству боеприпасов под конкретный ствол. (Обсуждается индивидуально)
Ствольные бланки от очень уважаемых иностранных производителей, названия которых из-за сложной международной обстановки называть не буду, пока... Прошу отнестись с пониманием.
Скажу только, что один производитель - кованные, а второй - не Вальтер

Не далее, как вчера тестировали кованные бланки. 'Подопытными' выступили Рем 700 в 300WSM и Орсис Варминт в 6.5х55
Чуда не произошло... все работает. Первым был Орсис. Патрон от родного ствола сразу прилетел в районе 0.5 МОА
Чуть добавляем навеску и
click for enlarge 956 X 1280 325.6 Kb

не много играем с джампом и
click for enlarge 956 X 1280 312.7 Kb
фото в контексте
click for enlarge 1714 X 1280 512.8 Kb

Затем просто стрелял на выбранной навеске и джампе, что бы посмотреть, как ведет себя ствол. Группы в 0.3 МОА печатались, как под копирку. Под конец стрельнул 5шт. - 0.45 МОА "как есть, что бы не врать..." (с) Может сам дернул, может еще что.

Старт длиною в год тема называется.

Вносит ясность?

Так откуда твои дровишки о стволах - в высокоточном разделе вычитал или это не более чем твои или чьи-то тобой услышанные досужие домыслы - как часто бывает у знатоков всего и об о всём ?

На а со своей теорией - определением точности ствола - различием кучности в МОА на разных дистанциях ты в высокоточку заглянуть не пробовал?

Не далее, как вчера тестировали кованные бланки. 'Подопытными' выступили Рем 700 в 300WSM и Орсис Варминт в 6.5х55

вот сюда тоже можно кованный бланк ( назвать стволом болванку язык не поворачивается) поставить и кучность будет идеальная . но мы я думаю подразумеваем то что может таскать один человек во время войны правда?

ну а для того что можно носить кованный ствол стреляет примерно так

с 5.30 сначала куча потом ствол нагрелся и начался разброс

К сожалению это опять домыслы в пользу своих заблуждений.

Кованный ствол абсолютно не значит тяжелее - предписаний отличий в контуровке для кованных стволов по сравнению с дорнироваными или строгаными не обнаружил. Может быть ты что-то знаешь?
Ну а попытка опровергнуть сегодняшние реалии ссылкой на Г3 70х годов несостоятельна. Технологии изготовления современных точных кованных стволов с того времени не на месте стоят - я же писал уже - хеклеровские современные при нагреве всё так же ложат хорошую кучу.

Г3 в этом видео напоминает ситуацию с кованными стволами Вепрей - при нагреве СТП начинает гулять по кругу. Видимо Вятские Поляны купили линию уровня той, на которой в 70х стволы для Г3 ковали, а хеклер и другие производители стволов (если конечно хеклер сами производят стволы а не закупают) сделали шаг вперёд на технологическом уровне.
Возможно это центробежное литьё заготовок, легирование стали для получения мелкодисперсной кристаллизации, многократная проковка со смещением базы для выравнивания зон деформаций либо более высокотемпературный или длительный отжиг например в среде инертных газов - доподлинно мне неизвестно, производитель это не рекламирует - как они стреляют достаточно посмотреть и никакой дополнительной рекламы не нужно.

Технологии изготовления современных точных кованных стволов с того времени не на месте стоят - я же писал уже - хеклеровские современные при нагреве всё так же ложат хорошую кучу.

Возможно это центробежное литьё заготовок, легирование стали для получения мелкодисперсной кристаллизации, многократная проковка со смещением базы для выравнивания зон деформаций либо более высокотемпературный или длительный отжиг например в среде инертных газов - доподлинно мне неизвестно, производитель это не рекламирует - как они стреляют достаточно посмотреть и никакой дополнительной рекламы не нужно.

Ну так что - признаешь несостоятельность тобой написанного эпоса о ствольных технологиях или не станешь?

Ну так что - признаешь несостоятельность тобой написанного эпоса о ствольных технологиях или не станешь?

ок приведу еще несостоятельные цитаты

1. Ротационная ковка.
Достоинство: очень быстрый способ (около 3 минут на изготовление ствола), позволяющий получать стволы с внешней и внутренней геометрией (иногда даже куют вместе с патронником), с хорошей внутренней поверхностью и достаточной для большинства задач точностью. Суть метода: в канал ствола вводится оправка (есть разные названия, в России говорят "дорн", хотя "дорном" называют и другой инструмент о котором пойдет речь ниже) с обратным профилем нарезов, удары молотков станка сжимают металл, и внутреняя поверхность отпечатывается повторяя форму "оправки-дорна".
Способ характерен еще тем, что металл в процессе ковки уплотняется, что теоретически, а по утверждению некоторых уважаемых производителей и практически положительно влияет на ресурс. Например по заявлению FN herstal их стволы полученные ковкой дают ресурс в 20 тыс. выстрелов в М16 (кал.223Рем) против 6-8 тыс. выстрелов ресурса стволов фирмы Colt (полученных дорнированием).

К недостаткам можно отнести очень дорогое оборудование, станок GFM австрийского производства стоит несколько миллионов евро, высокие требования к хонингованию (и высокой стоимости хонинговальных станков) и общей подготовке ствола.

С точки зрения качества есть проблемы внутренних напряжений (так как идет ударное уплотнение материала), что негативно сказывается на стрельбе. Точность канала ствола при данном методе получается с допусками в сотые доли мм, что недостаточно для прецизионной стрельбы.

для снятия напряжений и упрочнения поверхностного слоя некоторые фирмы (например Блейзер) прибегают к нитроцементации.

Среди фирм производящих стволы методом ротационной ковки можно выделить уже упомянутые FN herstal и входящие в группу FN herstal Браунинг и Винчестер, Блейзер, Зауэр и Маузер, ЧЗ, Сако, Ремингтон, Штеер Манлихер.

https://www.youtube.com/watch?v=aCMzyNHkjpk

edit log

P.M.

Дорнирование
Протягивание (или проталкивание) через канал ствола твердосплавной головки button- дорн.
Головка имеет определенный профиль соответствующий калибру, количеству и шагу нарезов.
Это тоже, как и ротационная ковка, стрессовый метод профилирования канала ствола, только нарезы формируются не из большего диаметра в меньший как при ковке, а из меньшего в больший. Button двигаясь по стволу, и одновременно вращаясь, соответственно шагу нарезов, формирует геометрию канала ствола. Сама операция протяжки дорна очень быстрая, минута и все, однако метод требует очень качественной подготовки и прежде всего по финишному размеру канала, его чистоте, а так же по смазкам. Трение очень значительное, дорн выходит из ствола с температурой в двести градусов, и для преодоления таких сил к смазкам масса требований. Раньше ствол ;меднили;, тонкий слой меди нанесенный на канал и являлся смазкой, сейчас применяют различные промышленные смазки и их комбинации, рецептура смазок как правило, ноу хау каждой компании кто получает стволы таким способом.
После протяжки дорна отверстие получается больше калибра, и для получения точного размера и снятия напряжений ствол идет в специальную печь где медленно нагревается и остывает в течении почти 50 часов. После термической обработки следует финишная полировка и ствол готов к нарезанию патронника и установке в винтовку.
Метод позволяет получать стволы очень высокого качества, пару десятков лет назад именно дорнированные стволы доминировали во всех крупных соревнованиях по бенчресту, с ними были установлены десятки рекордов.
Недостатком метода можно назвать сложность подбора термических режимов для попадания в ;размер;, а так же большое количество ;ручных; операций.
Метод применяют многие фирмы, из изместных Лотар Вальтер, Шилен, Харт. В заводских винтовках дорнированные стволы стоят у Везерби.
Ролики о производстве винтовок Бергара Баррелс, ствольное производство организовано при участие Эда Шилена.
https://www.youtube.com/watch?v=0XSkhtcAL1w на 6мин 17 сек видно как дорн входит в ствол формируя нарезы.

21-5-2012 17:07 профайл Хабаровск пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
Получение профиля нарезов резанием, т.е. с изъятием металла из канала ствола наиболее древний способ, самые первые нарезные стволы получали именно так, в 20 веке в период гонки за производительностью этот метод в массовом производстве был заменен куда более высоко производительными способами таким как ротационная ковка и дорнирование.
Однако сам метод получения стволов резанием наиболее точный, позволяющий получать внутреннюю геометрию канала практически идеальной по размерам полей и нарезов.
Точность стрельбы во многом и определяется точностью геометрии канала ствола, правильностью формы нарезов, и точности глубины. В процессе обработки данным методом через канал двигается инструментальная головка, в которой установлен резец, резец последовательно обрабатывает нарезы, и возвращаясь к первому нарезу механика станка чуть выдвигает резец и цикл повторяется. Основным недостатком метода является его скорость, это самый медленный способ обработки ствола, при средней глубине нареза в 0.1 мм нужно от 60 до 100 проходов инструмента для получения нареза необходимой глубины. Обычно ствол обрабатывается от 2 до 3 часов, крупный калибр может находится на станке до 8 часов и более.
До недавнего времени станки для нарезания канала использовались Pratt Whithney выпуска до второй мировой войны с ручными индексами и частичной автоматизацией, с 2005 года появились станки с ЧПУ позволившие улучшить точность обработки канала ствола и получить стволы непревзойденной точности. На сегодняшний день стволы полученные данным способом являются безусловными лидерами в соревнованиях по высокоточной стрельбе.
Ствол получаемый данным способом не нуждается в термической обработке и сразу готов к применению. Из известных фирм устанавливающих резанные стволы на свои винтовки можно упомянуть Accuracy International, Barrett, McMillan.
Самые известные производители стволов методом резания: Кригер, Бартлейн, Бордер.
Видео: http://max-ern.com/russisch/laufziehen.htm
https://www.youtube.com/watch?v=kvnKSfDUCWY
https://www.youtube.com/watch?v=Hecf_z0lFWQ
http://www.orsis.com/support/photo_and_video/videos/57/ немного видео в середине клипа о нарезании канала на станке с ЧПУ

Для достижения минутной точности пулеметного ствола вполне достаточно качественной ротационной ковки.

Дорнирование и строгание предназначены для изготовления снайперских стволов болтовок с ручным перезаряжанием и полуминутной/четвертьминутной точностью.

TTX
Для достижения минутной точности пулеметного ствола вполне достаточно качественной ротационной ковки.

Дорнирование и строгание предназначены для изготовления снайперских стволов болтовок с ручным перезаряжанием и полуминутной/четвертьминутной точностью.

Дык не один ты это утверждаешь - вас тут целая банда то ли заблудших то ли светящихся светом истины..

А если чуть внимательнее изучить представленные аргументы - обнаружишь группы из кованных стволов 0.25 МОА в высокоточке и оговорку прямо в тексте представленных Balgy "аргументов" нарытых на просторах интернета - что данная картина была актуальна несколько десятков лет назад.

Метод позволяет получать стволы очень высокого качества, пару десятков лет назад именно дорнированные стволы доминировали во всех крупных соревнованиях по бенчресту

До недавнего времени станки для нарезания канала использовались Pratt Whithney выпуска до второй мировой войны с ручными индексами и частичной автоматизацией, с 2005 года появились станки с ЧПУ позволившие улучшить точность обработки канала ствола и получить стволы непревзойденной точности. На сегодняшний день стволы полученные данным способом являются безусловными лидерами в соревнованиях по высокоточной стрельбе.

Вот пожалуйста..Заметьте, это не мои аргументы - а моего оппонента. Я вижу тут основания лишь утверждать что шпалер в современном исполнении показывает результаты в высокоточке лучше дорна и ковки - но совсем не то что кованные стволы непригодны для высокоточки.

Если есть действительно результаты, которые описаны - статистика, то необходимо изучить их более подробно.
Можно допустить, что подавляющее большинство образцов участвующих в соревнованиях - строганные, в таком разе статистика объясняется простой и недорогой технологией, которую могут себе позволить многие небольшие фирмочки, производящие кастомы для высокоточки .
Конечно они придерживаются истинной ,старой ,испокон веку традиционной и в прошлом ручной - соответственно лучшей в плане готовности клиента платить за исключительность товара технологии. Кроме того она по своему описанию самая желаемая потребителем в высокоточке - нет напряжений, многие проходы с малым съемом..

Наблюдаемые на современном уровне технологий отклонения - слишком малы а информация о статистике не полностью объективна - чтоб непредвзято по ней судить о однозначном её преимуществе. Тем более ранее ситуация в этой сфере была иная - лидировали дорнированные стволы.

В случае же с обсуждаемым изначально в теме оружием - вообще нет повода кричать о каких либо несоответствиях и ущербности ствольных технологий .

Наоборот - сам же оппонент приводит данные о в разы более высоком ресурсе кованных стволов на автоматическом оружии - а я привожу собственные данные стабильности СТП хорошего кованного ствола при нагреве и ссылаюсь на американских военных, которые косвенно подтверждают это стремлением заменить свои стволы на кованные.

В рамках темы полагаю ясность уже внесена - впрочем если есть иная состоятельная аргументация - прошу.

Balgy12345
если ставить ствол -лом то да можно и кованный.

Ты ознакомился с контуром описанного ствола или профиль стволов хеклера тебе показался похожим на лом? Вроде не похож, да?

Ты ознакомился с контуром описанного ствола или профиль стволов хеклера тебе показался похожим на лом? Вроде не похож, да?

Ликбез для юнармейцев (гениев) продолжается!
Основа снайперского оружия это 100% повторяемость от выстрела к выстрелу. Это на сленге называется "кучей". Для обеспечения повторяемости выстрела, все допуски минимальны. А теперь вопрос. Как обеспечить минимальные допуска в патроннике после разогрева ствола после 20-го выстрела (метал любой расширяется между прочим во все стороны 😊) и при этом обеспечить экстрадирование (то есть вынуть гильзу из патронника) гильзы ? На Пулеметах эти допуска просажены (сие великая тайна заводов изготовителей 😛 и как итог, снижение кучности. То есть (что бы ты не перевирал мои слова) как сделать ствол, который обеспечит одинаковую геометрию патронника (и самого дульного прохода) на всех этапах стрельбы от 1-го до 200-го выстрела? И плевать на твою автоматику, есть не хуже решения, да только ствола нету (ещё патрона валового снайперского нету, да это мелочи 😊).

Balgy12345
так и по точности он с действительно снайперской винтовкой рядом не валялся ))) сколько с этой снайперской винтовкой чемпионатов выиграли?

Чего-то ты от поста к посту путаешься в определениях.
Ты уже кастомы для высокоточки снайперскими винтовками называешь - а прямо перед этим указывал сам же, что они для боя непригодны.
Или может ты чемпионаты по армейскому снайпингу имеешь ввиду вдруг?
Так с чем там и что не валялось - например?

Leomobil
Ликбез для юнармейцев (гениев) продолжается!
Основа снайперского оружия это 100% повторяемость от выстрела к выстрелу. Это на сленге называется "кучей". Для обеспечения повторяемости выстрела, все допуски минимальны. А теперь вопрос. Как обеспечить минимальные допуска в патроннике после разогрева ствола после 20-го выстрела (метал любой расширяется между прочим во все стороны 😊) и при этом обеспечить экстрадирование (то есть вынуть гильзу из патронника) гильзы ? На Пулеметах эти допуска просажены (сие великая тайна заводов изготовителей 😛 и как итог, снижение кучности. То есть (что бы ты не перевирал мои слова) как сделать ствол, который обеспечит одинаковую геометрию патронника (и самого дульного прохода) на всех этапах стрельбы от 1-го до 200-го выстрела? И плевать на твою автоматику, есть не хуже решения, да только ствола нету (ещё патрона валового снайперского нету, да это мелочи 😊).

"На сленге называется кучей" .. ну-ну. Кучность это вполне официальный термин, любитель обратить внимание на свою причастность и якобы профессионализм..

Экстрадирование обеспечить? Может быть экстракцию? 😊
Ой, а как вынуть гильзу из патронника? Имеющую конусность вдруг зачем-то.Она не ЭКСТРАДИРУЕТСЯ наверно, да ?

А как же сделать ствол, который после 200 выстрела не нагреется ? Можно было бы поинтересоваться как он будет ещё и сам чиститься.
Почему на это не обратил внимание?
С важностью неких якобы необходимых принципиальных и коренных отличий пулемётных стволов "специалист" немножко обосрался - бывает.
Не смог указать действительные принципиальные факты. Теперь уповает на то, что вдруг конусный патронник де зажмёт конусную же гильзу. При нагреве видимо ещё и сужаясь, а не расширяясь..
Я упоминал патронник с канавками- грязесборниками - для исключения задержек вследствии загрязнения его в пулемётах - это классика. Точность базирования патрона же от наличия этих канавок прямо не зависит.
Другой фактор по мнению клоуна-специалиста , принципиально делающий создание точной стрелковки невозможным - это отсутствие патрона для этого. Тут не поспоришь - без патрона вообще не выстрелишь. Патрон же точный видимо вообще создать невозможно.. Наслышан о необходимости перетряхивать официальные армейские снайперские патроны - но использовать этот факт вредительства и распиздяйства как одну из принципиальных причин невозможности создания какого-либо точного оружия - это глупо по меньшей мере.
Или ты опять фантазируешь, что например я или иные участники обсуждения не осознают необходимости соответствующего патрона - так это твоё стремление видеть в собеседниках уровень школьников в кабинете НВП и с пафосом "специалиста" рассуждать о банальностях.

Отвечаю на твой прямой вопрос - как же сделать, чтоб после 200 выстрелов ствол не нагрелся. Честно - воспринимаю вопрос как идиотский. Чтоб совсем не грелся - никак. Снизить нагрев увеличив скорость остывания жидкостным охлаждением - можно. Продув углекислотой или воздухом для армейского ручного оружия исключаем, многоствольную систему тоже.

Требования такие к точному оружию граничат с идиотизмом , фантастикой или же обусловлены намереной дискредитацией такой концепции с использованием любой несуразицы.
Любое оружие теряет любую - снайперскую или нет точность при нагреве.

А достижимые - высокая по сравнению с рядовым армейским оружием точность , гораздо более эффективное жидкостное охлаждение ствола и боевые качества в любом раскладе не хуже рядового оружия - о чём мною в теме и велась речь.

Ну и по допускам патронника на пулемётных стволах и стволах пехотных винтовок хотелось бы с фактами ознакомиться - чтоб в цифрах, а не эмоциях это оценить.

Чего-то ты от поста к посту путаешься в определениях.
Ты уже кастомы для высокоточки снайперскими винтовками называешь - а прямо перед этим указывал сам же, что они для боя непригодны.
Или может ты чемпионаты по армейскому снайпингу имеешь ввиду вдруг?
Так с чем там и что не валялось - например?

вот тут есть и про нагрев ствола и про кучность ( ствол к стати не кованный а просто тонкий)

Balgy12345
действительно видимо я путаю . высокоточка и снайперская стрельба две разные вещи . кованный ствол это хорошо для снайперской винтовки . снайперской винтовкой можно назвать то что на 100 метров выдает 1 моа ( из 5 выстрелов берем лучшую группу из 3 пробоин ) по этому снайперской винтовкой можно назвать TG2 он же автомат калашникова со стволом "парадокс " и кучей 0.9 моа . я все правильно понял?

Что же тобою движет в попытках спорить со мною?
Может быть стремление к истине? Отнюдь. Может быть я что-то подобное - явно идиотское - когда-либо утверждал - снова отнюдь.
Ты пытаешься же явно на это намекнуть или утверждать - в чём и смысл этой сформулированной тобою глупости.
Ты же не сможешь этого обосновать, не выдёргивая мои слова из контекста и не прибегая ко лжи - более того, твоя манипуляция в этом случае позволяет обоснованно характеризовать тебя как лжеца либо дурака - ибо наш диалог письменный - однозначный и фиксированный, а ты применяешь привычные тебе прихваты гнилого устного базара.

Согласен?

Balgy12345
"показатель на различных актуальных ". я вот сейчас не понял этот набор слов
похоже мы говорим на разных языках
давайте определимся что является снайперским выстрелом и на какую дистанцию . для меня к примеру снайперская стрельба начинается с 500 метров и попаданием первым выстрелом в лист а4 (силуэт головы). если к примеру пулемет уложит очередь в 10 выстрелов в мишень площадью 10 листов а4 на ту же дистанцию то его тоже можно назвать снайперским

Вот например свидетельство - и того , что я упоминаю и о актуальных для калибра и вообще оружия дистанциях и действительном и достаточном способе проверки точности ствола - а не о твоей идиотской достижимой на ста метрах кучности как самодостаточном признаке снайперской винтовки.
Это ещё и свидетельство того, что это непонятое тебе разъяснено ..
Для возможности считать тебя дурачком места это не оставляет. Не по дурости ты путаешь.

Следовательно лжец. Всё верно?

Balgy12345
вот тут есть и про нагрев ствола и про кучность ( ствол к стати не кованный а просто тонкий)

Что же ты хотел предметно обозначить этим видео?

Может быть ты заметил как изменился показатель кучности оружия в угловых единицах измерения на различных актуальных для баллистики данного калибра дистанциях ? 😊 Неужели и эта твоя теория не подтвердилась ?

Вероятно ты хочешь эту ситуацию рассматривать аналогичной упомянутому мною кованному стволу хеклера при нагреве - потому что тебе просто хочется использовать любую возможность подмены понятий чтоб самому не выглядеть идиотом.
В точку ?

Что же тобою движет в попытках спорить со мною?
Может быть стремление к истине? Отнюдь. Может быть я что-то подобное - явно идиотское - когда-либо утверждал - снова отнюдь.
Ты пытаешься же явно на это намекнуть или утверждать - в чём и смысл этой сформулированной тобою глупости.
Ты же не сможешь этого обосновать, не выдёргивая мои слова из контекста и не прибегая ко лжи - более того, твоя манипуляция в этом случае позволяет обоснованно характеризовать тебя как лжеца либо дурака - ибо наш диалог письменный - однозначный и фиксированный, а ты применяешь привычные тебе прихваты гнилого устного базара.

Согласен?

Вот например свидетельство - и того , что я упоминаю и о актуальных для калибра и вообще оружия дистанциях и действительном и достаточном способе проверки точности ствола - а не о твоей идиотской достижимой на ста метрах кучности как самодостаточном признаке снайперской винтовки.
Это ещё и свидетельство того, что это непонятое тебе разъяснено ..
Для возможности считать тебя дурачком места это не оставляет. Не по дурости ты путаешь.

Следовательно лжец. Всё верно?

Что же ты хотел предметно обозначить этим видео?

Может быть ты заметил как изменился показатель кучности оружия в угловых единицах измерения на различных актуальных для баллистики данного калибра дистанциях ? Неужели и эта твоя теория не подтвердилась ?

Вероятно ты хочешь эту ситуацию рассматривать аналогичной упомянутому мною кованному стволу хеклера при нагреве - потому что тебе просто хочется использовать любую возможность подмены понятий чтоб самому не выглядеть идиотом.
В точку ?

гладкоствольный полуавтомат tg2 имеет кучность 0.9 моа на 100 м

1. является ли tg2 снайперской винтовкой ?
2. сохранится ли такая же кучность 1 моа на дистанции 300 м ?

Balgy12345
не нужно елозить на жопе . просто ответь на пару вопросов

гладкоствольный полуавтомат tg2 имеет кучность 0.9 моа на 100 м

1. является ли tg2 снайперской винтовкой ?
2. сохранится ли такая же кучность 1 моа на дистанции 300 м ?

Хорошо, примем твои пидорьи ужимки о жопной теме с подобными идиотскими вопросами как действительное скудоумие .
Не знаю что такое tg2 - но ты написал гладкоствол.
Гладкоствол винтовкой не является по определению.
Снайперская винтовка - обычно армейская винтовка с оптикой - исторически сложилось до 800 - 1000 метров примерно позволяет поражать человека .
Но снайпер может использовать и мелкашку с сильно другой баллистикой для деликатной работы и крупнокалиберную винтовку для дальних дистанций. В рамках темы же это армейская винтовка.

Кучность оружия сохраняется на актуальной для калибра (боеприпаса) дистанции. Как ты считаешь - баллистика этого оружия подразумевает дистанцию в 300 м актуальной? Я думаю что нет . Может ты считаешь иначе?
Вряд ли, ты скудоумен местами , но не настолько же .. Или я о тебе слишком высокого мнения ? Ты действительно рассуждаешь о кучности гладкоствола 1 МОА на 300м - ну точно, об этом и интересуешься.

Поясни, как такие вопросы у тебя возникли?

Хорошо, примем твои пидорьи ужимки о жопной теме с подобными идиотскими вопросами как действительное скудоумие .
Не знаю что такое tg2 - но ты написал гладкоствол.
Гладкоствол винтовкой не является по определению.
Снайперская винтовка - обычно армейская винтовка с оптикой - исторически сложилось до 800 - 1000 метров примерно позволяет поражать человека .
Но снайпер может использовать и мелкашку с сильно другой баллистикой для деликатной работы и крупнокалиберную винтовку для дальних дистанций.

Кучность оружия сохраняется на актуальной для калибра (боеприпаса) дистанции. Как ты считаешь - баллистика этого оружия подразумевает дистанцию в 300 м актуальной? Я думаю что нет . Может ты считаешь иначе?
Вряд ли, ты скудоумен местами , но не настолько же .. Или я о тебе слишком высокого мнения ? Ты действительно рассуждаешь о кучности гладкоствола 1 МОА на 300м - ну точно, об этом и интересуешься.

Гладкоствол винтовкой не является по определению.

Хорошо, примем твои пидорьи ужимки о жопной теме

не нужно елозить на жопе

обьясняю выражение "елозить на жопе" означает попытку уйти от неприятной темы в разговоре . внешне это проявляется в нервическом поведении как то нервные движения руками непроизвольные повороты на стуле увод взгляда в сторону . второе действие человека в таком состоянии особенно показательно и имеет свое простонародное название как то "елозить на жопе" "крутить хвостом" итд.
когда я высказался в ваш адрес " не нужно елозить на жопе" я не имел ввиду вашу половую ориентацию и искать во мне "брата по разуму" обращаясь со словами

Хорошо, примем твои пидорьи ужимки о жопной теме с подобными идиотскими вопросами как действительное скудоумие .

Так с какой неудобной мне темы я якобы пытаюсь соскочить, не даю конкретных ответов на вопросы и почему твои ужимки не являются пидорьим мычанием? Ответь конкретно.

В каком месте ты себе позволил обозначить, что это я, а не ты "елозишь на жопе" ?

пост 293 . там есь два вопроса на которые нет от вас внятного ответа.
на счет "п.. го" мычания поясню . вы видимо привыкли к такой форме общения с собеседниками и пытаетесь так же общаться тут. какой из этого можно сделать вывод? да очень простой . в приличном обществе за такие высказывания можно зажмуриться причем навсегда. если вы до сих пор живы то видимо в вашем кругу общения принято называть друг друга пи..р . так как вы позиционируете себя как человека отвечающего за свои слова то видимо так оно и есть. дальнейшее общение с вами мне неприемлемо так как мой статус не предполагает общения с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации .
надеюсь мы друг друга поняли

genium
Так с какой неудобной мне темы я якобы пытаюсь соскочить, не даю конкретных ответов на вопросы и почему твои ужимки не являются пидорьим мычанием? Ответь конкретно.

В каком месте ты себе позволил обозначить, что это я, а не ты "елозишь на жопе" ?

Это жалкое подобие дискуссии, твое откровенное хамство на любые доводы, передёргивание, и просто перевирание заданного конкретного вопроса, говорит только об одном. Дожить до 40 лет, и не знать технологию производства пулемета, в этом нет ничего постыдного, многим людям не работающим в этой сфере, вполне допустимо. Не понятно другое, тебе уже 5 листов пытаются донести что вариант Снайперского пулемета это полная хрень (указывая на технологии производства ствола) но с упорством обречённого , ты продолжаешь в агрессивной форме отстаивать свою несостоятельную идею. Может сама идея и имеет право на жизнь, но реализация умозрительных приемуществ возможна при решении ряда других, более насущных проблем. Но принцип "Никогда не сдавайся" очень хорош в очереди за пайкой (конкретный ты наш 😊 ). Судя по твоим препирательствам, тебя вообще не интересуют доводы и обоснования.

Где-то читал однако, что пулеметные стволы так же точны, как и винтовочные, благодаря большой массе.

Shekspeer
Где-то читал однако, что пулеметные стволы так же точны, как и винтовочные, благодаря большой массе.

Вот именно ствол, у максима и мосинки отличались лишь толщиной. Но это не значит что Мосинка стреляла очень точно 1 к 100 выборка шла как снайперка... похожие параметры были и у Максима.. и из за каждого сотого ствола изменять конструкцию отработанной технологии никто не будет.

Где-то читал однако, что пулеметные стволы так же точны, как и винтовочные, благодаря большой массе

abc55
точность ствола в итоге зависит не от массы, а от прочности - к сопротивлению
к деформации
тобишь - нужно стремиться не к утолщению, а упрочнению ствола

Но проще сделать толстый ствол, толщина гасит "хлыст" и теплообмен линейный, вес - компенсирует отдачу и т.д. А человек может таскать только 30 кг. Это противоречие и пытаются решить последние 150 лет.

abc55
точность ствола в итоге зависит не от массы, а от прочности - к сопротивлению

с СА проблему перегрева ствола ак74 решали радикально - в сугроб - пшшшшшшшш
остывает быстро, что можно уже рукой трогать))))

натянуть на ствол пару слоев алюминия аки презик с натягом...

есть у мене проектег автомата
ствол там растянут в пенале
это как натянуть струну на муз инструменте
чем сильнее натяжение, тем меньше амплитуда волн и тон выше)))

А вы попробуйте струну в гитаре перегреть, и увидите что получится. Охлаждать в снегу- вы думаете избавит от коробления, когда причина этому- расширение/сужение металла? Этого делать категорически нельзя.
Нужно делать радиатор на любой винтовке, которая предполагает автоматическую стрельбу. Даже пулеметы этим не брезгуют, при толстом как лом стволе.

При таком диаметре "струны", на тон влияет уже не натяжение, а только толщина ствола.
Осталось только патроны пронумеровать по звуку, как до- ре -ми- фа. Можно похоронный марш сыграть заодно.

с СА проблему перегрева ствола ак74 решали радикально - в сугроб - пшшшшшшшш
остывает быстро

Охлаждать в снегу- вы думаете избавит от коробления,

Для борьбы с перегревом ствола пулемета существует комплексное решение:
- утяжеление ствола за счет облегчения ложи (путем использования полиимида с карбоном вместо нейлона со стекловолокном или стали);
- увеличение площади теплопередачи за счет образования дол на поверхности ствола;
-эжекторное охлаждение ствола.

В результате в пределах одного боестолкновения с расходом 600-800 патронов ствол пулемета гарантированно не перегреется.

втыкание ствола в сугроб особо не охлаждает

коробить ствол будет даже дождь
был на форуме участник "экстрактор" - испытатель
ох, как интересно он рассказывал о пушках!!!
как-то они стреляли из 125мм гладкой пухи (если память не изменяет)
нагрели ствол, орудие пристреляли
пошел дождик
и пуха начала мазать
причина - ствол искривился от незначительного охлаждения
защитного кожуха на стволе не було

в памяти задержался обрывок описания "экстрактором" стрельбы по броне))
.. отверстие в броне от снаряда переливалось всеми цветами радуги в наступающих сумерках. от него шел жар, кусочки металла с треском отлетали и норовили попасть в лицо

вот это я понимаю профессия!!!
не то что я
занимаюсь черти чем - говном
жизь проходит -ни о чем

abc55
вот это я понимаю профессия!!!

Если не врет

кожух на стволе танка как раз для предотвращения от резкого охлаждения с последующим искривлением

я так понимаю, на абрашке нет кожуха, так как там кривизна учитывается специательным приборчиком на конце ствола похожим на мушку
нуу, типпо лучик от кончика ствола попадает в прибор у основания и показывает
искривление, далее приборчеги в прицеле под это дел подстраиваются
как-то так я это понимаю

Изначально написано Balgy12345 :
обьясняю выражение "елозить на жопе" означает попытку уйти от неприятной темы в разговоре . внешне это проявляется в нервическом поведении как то нервные движения руками непроизвольные повороты на стуле увод взгляда в сторону . второе действие человека в таком состоянии особенно показательно и имеет свое простонародное название как то "елозить на жопе" "крутить хвостом" итд.
когда я высказался в ваш адрес " не нужно елозить на жопе" я не имел ввиду вашу половую ориентацию и искать во мне "брата по разуму" обращаясь со словами

Понимаю тебя. Между тем ты так и не смог указать момент, где я по твоему разумению "непроизвольно поворачиваюсь на стуле" или же делаю попытки уйти от какой-то неприятной мне темы. Что же это за тема, тебе указать не удалось. Вероятно это были твои фантазии, верно? Верно.

Однако дальнейший полёт твоей фантазии уже совсем без тормозов:

Изначально написано Balgy12345 :
пост 293 . там есь два вопроса на которые нет от вас внятного ответа.
на счет "п.. го" мычания поясню . вы видимо привыкли к такой форме общения с собеседниками и пытаетесь так же общаться тут. какой из этого можно сделать вывод? да очень простой . в приличном обществе за такие высказывания можно зажмуриться причем навсегда. если вы до сих пор живы то видимо в вашем кругу общения принято называть друг друга пи..р . так как вы позиционируете себя как человека отвечающего за свои слова то видимо так оно и есть. дальнейшее общение с вами мне неприемлемо так как мой статус не предполагает общения с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации .
надеюсь мы друг друга поняли

Первое - вполне внятные разъяснения по твоим вопросам пост 293 даны мною в посте 294.
Второе - вопросов в связи с ними у тебя не возникло.
Третье же - посты эти существуют уже после моей просьбы пояснить, где тебе почудилось моё "ёрзанье на жопе", которое ты обнаружить не смог в предыдущем диалоге , но вроде как обнаруживаешь якобы признаки его - в последующем посте.

Далее ты раскочегариваешь свою больную фантазию до поиска явно сексуальных девиаций у оппонета , вопросы которого тебе стали очень неудобны - сугубо фантастично "обосновав" их наличие у оппонента и соскочив с неудобной темы.

Так это разве не есть "пидорий базар" ? Или же это поведение человека из "приличного общества" ? 😊.
Заметь, о твоей половой жизни я тебе не намекал даже - ты сам это сгенерировал - как у тебя принято на вероятностных фантазиях, выдаваемых тобою тут за факты.
Ну и ещё вопрос - для ясности с твоими устоями - что в твоём понимании значит фраза "не быть пидорасом" ? - только не иметь противоестественных половых сношений или быть достойным человеком в более широком смысле?

Пара картинок в тему:

Данный аппарат с коробом на 200 конечно вызывает соответствующую реакцию у высокоточников. Более уместен мягкий короб на 50.

Не имею о этом образце информации - но можно допустить существование сбалансированной автоматики в его габаритах.
Сбалансированная даже автоматика на газоотводе не лучшее сочетание для жидкостного охлаждения и концепции условно идеального высокоточного пулемёта.
Пока в эту концепцию достижимого идеала ( но без сбалансированной автоматики) вписывается станковый Максим с точным стволом и патронами.

Другой вопрос который не обсуждался - сохранение геометрии точного патрона при ленточной подаче .

Что же можно ожидать реально от "снайперского пулемёта"?
- Думаю реально стабильная кучность из холодного ствола 1МОА как теоретически возможная - но 1.5 -2 МОА для армейского понимания снайперской точности вполне допустима, учитывая теоретическую возможность вести достаточно кучный автоматический огонь благодаря сбалансированной автоматике.
Ну и без жидкостного охлаждения такой агрегат теряет потенциал - уже упоминал в теме, что теплоёмкость жидкости в разы выше теплоёмкости стали. Преимущество очевидно.
Плюс имеется возможность смены нагретого теплоносителя - в том числе упрощение этого процесса посредством циркуляции . Ждать охлаждения ствола, как это делают высокоточники между выстрелами - тут не вариант - а всяческие рёбра его столь существенно как жидкостное - не ускорят.

Leomobil

Это жалкое подобие дискуссии, твое откровенное хамство на любые доводы, передёргивание, и просто перевирание заданного конкретного вопроса, говорит только об одном. Дожить до 40 лет, и не знать технологию производства пулемета, в этом нет ничего постыдного, многим людям не работающим в этой сфере, вполне допустимо. Не понятно другое, тебе уже 5 листов пытаются донести что вариант Снайперского пулемета это полная хрень (указывая на технологии производства ствола) но с упорством обречённого , ты продолжаешь в агрессивной форме отстаивать свою несостоятельную идею. Может сама идея и имеет право на жизнь, но реализация умозрительных приемуществ возможна при решении ряда других, более насущных проблем. Но принцип "Никогда не сдавайся" очень хорош в очереди за пайкой (конкретный ты наш 😊 ). Судя по твоим препирательствам, тебя вообще не интересуют доводы и обоснования.

Как ты пытаешься? Указывая на технологии производства ствола? Да ну??

Leomobil

Вот именно ствол, у максима и мосинки отличались лишь толщиной. Но это не значит что Мосинка стреляла очень точно 1 к 100 выборка шла как снайперка... похожие параметры были и у Максима.. и из за каждого сотого ствола изменять конструкцию отработанной технологии никто не будет.

Пока ничего внятного ты на пяти страницах о якобы коренных отличиях технологий ты не выдал, кроме этого... Более точно - пытался даже не сформулировать это - а увести тему в сторону недостойными методами.
Потому как тут ты указываешь - что их и нет в принципе - каких либо коренных, на которые ты намекал, мотивируя наличием у тебя каких-то глубоких познаний - которые ты так и не смог сформулировать.
Почему же ты не смог это сделать?
Можно понимать вот эти твои слова как истинные?

TTX
Для борьбы с перегревом ствола пулемета существует комплексное решение:
- утяжеление ствола за счет облегчения ложи (путем использования полиимида с карбоном вместо нейлона со стекловолокном или стали);
- увеличение площади теплопередачи за счет образования дол на поверхности ствола;
-эжекторное охлаждение ствола.

В результате в пределах одного боестолкновения с расходом 600-800 патронов ствол пулемета гарантированно не перегреется.

Круто. 😊

Рассмотрим же части этого комплексного решения :
Утяжеление ствола. Само по себе это добавит ему теплоёмкости. За счёт массы ложи при снятии её - грамм 200 - пусть 15 ну 20 процентов к массе ствола - соответственное увеличение его теплоёмкости. ( в случае жидкостного охлаждения повышение теплоёмкости ствольного блока повышается в разы кратно увеличению массы жидкостного теплоносителя)

Увеличение площади теплоотдачи ствола например в два раза увеличит скорость охлаждения на воздухе . Конечно. Но в два ли раза или менее?
Нужно смотреть соотношения реальные либо расчётные специализированные. Может быть зависимость прямая - но сколько выстрелов возможно до допустимого нагрева и сколько времени ждать его остывания - параметры остывания различны при различных температурах нагрева - при высоких оно происходит за счёт тепловой радиации а при относительно низких только теплообменом с воздухом - весьма длительным.
Даже при эжекции - а это импульсная продувка при выстреле - соотносится с количеством отводимого тепла получаемым стволом в момент выстрела весьма незначительно.
Динамика нагрева и охлаждения слишком различны.

На мой субьективный взгляд - не более 25% увеличение количества выстрелов до критического нагрева при оптимистичной оценке - что может и неплохо.

Что же есть в таком понимании описанный перегрев ?
Естественно это не некое критичное для потери первоначальной точности холодного ствола значение. 600-800 выстрелов не это подразумевают.
Какой же критичный перегрев рассматривается - я полагаю критичный не для обсуждаемого пулемёта повышенной точности? До покраснения ствола что-ли ?

Откуда же ну хотя бы примерно взята цифра 600-800 патронов и гарантия отсутствия перегрева?
Очень спорный вопрос.

abc55
вот это я понимаю профессия!!!

genium
Заметь, о твоей половой жизни я тебе не намекал даже

genium
До покраснения ствола что-ли ?

Откуда же ну хотя бы примерно взята цифра 600-800 патронов и гарантия отсутствия перегрева?
Очень спорный вопрос.

Насколько востребована эта профессия? Даже если и не врет (кто позволит портить пушки?)

профессия конечно востребована, как востребовано производство оружия

я служил на полигоне -
приятно знаете ли, в потемках сесть за пульт оператора и щелкать тумблеры с лампочками
а в поле мишенки поднимаются и падают прошитые трассами)))
ходишь потом, все это дело ремонтируешь - приводишь в порядочек
усе работает, усе подконтрольненько

бомж вам скажет у меня был миллион, и это так же.

Ну и ещё вопрос - для ясности с твоими устоями - что в твоём понимании значит фраза "не быть пидорасом" ? - только не иметь противоестественных половых сношений или быть достойным человеком в более широком смысле?

специально для вас процитирую ( сами поинтересоваться вы видимо не в состоянии)

Педера́стия (др.-греч. παιδεραστία;παῖς, gen.sing. παιδός 'дитя; мальчик' + ἐραστής 'любящий', буквально 'любовь к мальчикам') - в культурно-историческом контексте: институционализированная форма любовных или сексуальных отношений между взрослым мужчиной и мальчиком, при которой кроме сексуального аспекта определённую ..

еще раз попрошу воздержаться от столь необдуманных высказываний ну и желательно принести извинения участникам дискуссии которых вы регулярно пытаетесь оскорбить .

В общем я исключительно обоснованно использую богатство лексических значений русского языка - и не википедией либо словарями руководствуюсь при этом, а живой лексикой. Форма оскорбительна - но повод имеется.

Или вы повода упрекнуть вас в недостойном не дали? Я ведь причинную связь определений указал - обоснования веские и не оспаривались.

Дабы избежать подобных неприятных ситуаций - нужно просто не создавать ситуаций, заслуживающих подобных определений.

То что они несколько маргинальны и слишком народны , сугубо эмоциональны при своей неоднозначности - ну дык я не светскую беседу тут поддерживаю и толерантностью не страдаю.

За что мне извиняться - я не по делу эмоциональную окраску усугубил народным оборотом или в разделе так не принято? Тут я наблюдаю обратное - подобное принято без оснований.
Ну а за "логические обоснования" моей причастности вопрос об извинениях даже не ставится, как я понимаю?

Так это что за расклад в таком разе ? Пытаемся быть якобы приличными людьми исключительно в момент когда это становится лично выгодно?

Это опять не создаёт никаких предпосылок для взаимовежливой светской беседы - приличные люди прежде всего вменяемо ведут диалог - не позволяя о себе другим приличным людям веских оснований для вынесения неких неприятных суждений - чем многие себя не утруждают - но оскорбиться никогда себе не отказывают.

Да и сам даже формальный повод для требуемых извинений отсутствует - пидорасом тебя я не называл, затеянный тобою "базар" каким-то пидорьим - да. Разве это не так?
А вот некие "логические изыскания" и суждения о моей причастности к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией - имеют место .
Надо с этим что-то решать.

То что они несколько маргинальны и слишком народны

я не по делу эмоциональную окраску усугубил народным оборотом

Balgy12345
ответьте на один вопрос "народник" вы наш что же вы так возбудились на народное выражение "елозить на жопе" восприняв это как намек на "любовь к мальчикам" ?

Просто спросил. Причины называть твой "базар" пидорьим - иные, я вроде понятно объяснил.
Теперь обращаю внимание на твои причины, мотивацию и состоятельность если не десятка, то хотя бы пяти твоих последних заявлений.
Неужели у тебя получится внятно объяснить их состоятельность ?
Нет.

В таком разе ты логичен - прикинуться обиженным и кричать об этом - вполне в духе ведомого тобою "базара".
Ведь на вменяемый диалог это не тянет. Согласен с определением?

Просто спросил.

Причины называть твой "базар" пидорьим - иные, я вроде понятно объяснил.

тема скатилась в систему - "дурак - сам такой"

тема скатилась в систему - "дурак - сам такой"

по-хорошему, нужно абстрагироваться от патриотики, писькомеренья и взаимодуракчизьмы
это не эхфективная трата времени
мы тут для получения инфы - и не более

вывел для себе 2 формулы -
1 - хочешь узнать человека , поработай с ним
2 - хочешь узнать человека , войди с ним в переписку

мои друзья меня разочаровали в плане переписки в воцап
на уме: жопы; рыбалка; футбол
тоска такая меня охватила
почему-то в разговорном жанре это не раздражает

Balgy12345
то есть ты упорно не хочешь за своим помелом поганым следить я правильно тебя понял кукушка пустоголовая?

Я слежу за словами и их смыслом. Ты посчитал себя пидором в данном раскладе - я тебя поправил.
Что я ещё доброго для тебя могу сделать?

Написал ты тут лишнего и много - на просьбы пояснить , есть ли в твоих словах разумное - ты тупо бычишь, сам "лезешь в стойло".

Какое же слово моё ты счёл неверным? Бычить ты бычишь - а мотивации ноль. Это не только сейчас проявляется - я опознал это как твоё постоянное свойство.
Ну если ты не дурачок, опиши внятно свои претензии - посмотрим - сколько там разумного.

На несколько веских поводов послать тебя ты уже понаписал - вменяемости ждать от тебя надежды немного. Но каждый сам себе кузнец - не буду торопить события.

максимум что ты можешь так это поинтересоваться и не более того

Дурачок, за базар поожняковый который меня касается - можно и спросить.
Но у тебя вижу другое понимание - ну да это твои заморочки.
Он ведь порожняковый, ты согласен?
Что-то по теме за твой фуфел у тебя глухо, одни понты пацанячьи.

Дурачок, за базар поожняковый который меня касается - можно и спросить.

а за выражение " п..ие ужимки" можно и уе..ать не правда ли?

Можно. Уебать можно и по-приколу просто и по-беспределу, вопрос правоты при этом у тебя не стоит, верно? Может мои пояснения относительно твоей позиции в описанной ситуации несостоятельны или это не так - и я ложные факты описывал подобным образом? Нет, они имели место.
Касательно чей-то "тряпочности" в данном вопросе - так не я начал тут в понтах пацанячьих колотиться, якобы обиженный и якобы низачто - я тебя только поправляю, верно?

Имеет место твоё недостойное поведение - имеет во многих аспектах и случаях.
Обратил я на это твоё внимание - да.
Имела место реакция человека достойного, к которым ты себя причисляешь - нет.
Так почему ты себя тут каким-то путним считаешь, в чём? Несостоятельный твой "базар" назвал пидорьим? Тут ты считаешь меня неправым, верно? Ну.. может быть ты ошибаешься? Какие у тебя доводы за свою правоту - вопрошаю не единожды уже - а что-то внятно изложить ты не в силах. С чем-то в моих пояснениях не согласен? Опять нет.

Ну и в чём ты тут якобы прав? Предьявы есть какие-то корявые - ну нравится тебе считать что тебя обозвали - да пожалуйста, чего мне продолжать спорить с тобою - не пойму. Так видимо тебе удобней, внятная аргументация отсутствует. Ну ты же на ровном месте без реальных оснований доказательство теории обо мне родил - и ничего, двигаться дальше пытаешься как путний.
Ладно об о мне - но ты и всех вокруг меня пидорьими фантазиями испоганил.
Зачем? Да потому что ты человек такой - без понятий человеческих, так..как тебе в сей момент выгодно - так и плетёшь.
С такой подачи твоё суждение о понятиях чеченских либо криминальных сообществ - просто выгодная тебе позиция. Был бы ты достойный человек - не нагородил бы столько себе нехорошего. Никто ж тебя не тянул.
Ну и как ты как путний из этой ситуации выйти хочешь? Не по силам тебе думаю - по-путнему, ибо ты и быть таким не хочешь - только кричать об этом, когда тебе это станет удобным, как сейчас вот - последнюю свою возможность достойно вести диалог размениваешь. Оно тебе надо? Ну, что поделаешь..

Можно. Уебать можно и по-приколу просто и по-беспределу, вопрос правоты при этом у тебя не стоит, верно? Может мои пояснения относительно твоей позиции в описанной ситуации несостоятельны или это не так - и я ложные факты описывал подобным образом? Нет, они имели место.
Касательно чей-то "тряпочности" в данном вопросе - так не я начал тут в понтах пацанячьих колотиться, якобы обиженный и якобы низачто - я тебя только поправляю, верно?

Имеет место твоё недостойное поведение - имеет во многих аспектах и случаях.
Обратил я на это твоё внимание - да.
Имела место реакция человека достойного, к которым ты себя причисляешь - нет.
Так почему ты себя тут каким-то путним считаешь, в чём? Несостоятельный твой "базар" назвал пидорьим? Тут ты считаешь меня неправым, верно? Ну.. может быть ты ошибаешься? Какие у тебя доводы за свою правоту - вопрошаю не единожды уже - а что-то внятно изложить ты не в силах. С чем-то в моих пояснениях не согласен? Опять нет.

Ну и в чём ты тут якобы прав? Предьявы есть какие-то корявые - ну нравится тебе считать что тебя обозвали - да пожалуйста, чего мне продолжать спорить с тобою - не пойму. Так видимо тебе удобней, внятная аргументация отсутствует. Ну ты же на ровном месте без реальных оснований доказательство теории обо мне родил - и ничего, двигаться дальше пытаешься как путний.
Ладно об о мне - но ты и всех вокруг меня пидорьими фантазиями испоганил.
Зачем? Да потому что ты человек такой - без понятий человеческих, так..как тебе в сей момент выгодно - так и плетёшь.
С такой подачи твоё суждение о понятиях чеченских либо криминальных сообществ - просто выгодная тебе позиция. Был бы ты достойный человек - не нагородил бы столько себе нехорошего. Никто ж тебя не тянул.
Ну и как ты как путний из этой ситуации выйти хочешь? Не по силам тебе думаю - по-путнему, ибо ты и быть таким не хочешь - только кричать об этом, когда тебе это станет удобным, как сейчас вот - последнюю свою возможность достойно вести диалог размениваешь. Оно тебе надо? Ну, что поделаешь..

Balgy12345
"пид..й базар" это народно исконно посконное выражение .
слушай налим скользкий ты что тут людей не видишь? так попроси кого из здравых кто рядом что бы тебе фары врубили и в чувство привел

Balgy12345
" может ли формально гладкое оружие (ствол " парадокс") считаться снайперским если разброс пуль у него на 100 м та же угловая минута .

Не может, из-за ограниченной дальности действительного огня, несмотря на минуту на 100 м.

если оружие выдает такую кучность на 100 м не значит что на 200 и 300 м результат в 1 минуту появится автоматически

abc55
если на 100м будет минута, минута автоматом останется и на 200 и 300м
или как?

ветер, влагу, температуру возд отбросим
идеальные условия для стрельбы
легкая пуля летит быстро, но теряет скорость быстрее , чем тяжелая
по идее куча будет лучше у тяжелых пуль , хотя те летят медленнее

ветер, влагу, температуру возд отбросим

Balgy12345
вот это о чем сейчас блеяние было? ты уже мычишь не в первом своем сообщении . и началось эт даже не в этой теме . сначала ты с умным видом вещал о "размерной штамповке " запирающих упоров в гш-18 я тебе пытался обьяснить что это не так даже ролик тебе выложил как производят аналогичную деталь в AR 15 . ну ты продолжал мычать и сыпать умными словами . потом тебя понесло на нарезы опять же с "размерной " электрохимией . ты и там умудрился наплутать не смотря на то что тебе выкладывали ссылки и на патенты и выдержки с иллюстрациями из книг и даже ссылку на тему в ганзе . все без толку видимо это за гранью твоего понимания . еще в одной теме ты решил блеснуть знаниями в марках стали выдавая одну из них как чудосталь на все случаи жизни так тебе и там насовали таблиц сравнительных и на пальцах обьяснили что сталь довольно средняя годится делать ковши для экскаваторов . что то изменилось после этого? да ни чего ... назвал всех пи..ми и продолжил дальше мычать тоже самое . теперь та же история со стволом для снайперского пулемета . назвал снайперским оружием то что может делать угловую минуту на 100 м . я тебе задал резонный вопрос подкрепив его роликом " может ли формально гладкое оружие (ствол " парадокс") считаться снайперским если разброс пуль у него на 100 м та же угловая минута . вопрос был предельно корректный . что ты ответил? " знать не знаю я такого ружья и мы говорим о нарезном итд" короче ушел от ответа . хотя требовалось лишь сказать "да" или "нет" дальше больше ... перевел разговор в плоскость наиболее тебе близкую и понятную "пид...ю"
но даже в этом ты умудрился опять заплутать когда тебе "муде к бороде подвели " начал блеять что "пид..й базар" это народно исконно посконное выражение .
слушай налим скользкий ты что тут людей не видишь? так попроси кого из здравых кто рядом что бы тебе фары врубили и в чувство привели . а то научился гайки крутить да станок солидолом из шприца смазывать и возомнил из себя неипического специалиста во всех областях науки и техники)))

Что ж, по своему позорному вопросу ты отказываешься отвечать, собрал всё что можешь в качестве претензий к моей компетенции.
Вообще,при чём тут это? Даже если я ошибся где-то или какая-либо моя версия была неверна? Это тебе какое-то право так скотски базарить даёт? Нет, это ни при чём - это свидетельство отсутствия у тебя состоятельных аргументов.

Рассмотрим всё же твои "аргументы". Начнём с того что ни одна из описанных тобою якобы моих ошибок ей не является - более того в темах , на которые ты ссылаешься - ничего внятного и состоятельного против никто возразить не смог. Верно? Причём включая и тебя лично. Но ты их якобы нашёл кучу - прямо в духе твоего оппонента с Украины Сержа, с которым ты часто дискутируешь в духе примитивного срача.
Достойно,по-людски 😊. Так ты уважения к себе ещё и требуешь? Откуда оно вообще берётся по-твоему, баклан?

Теперь разберём твоё мычание за якобы мои ложные утверждения ну хотя бы в этой теме. Если обратимся к ним, то прочтём - да, привожу параметр кучности не 100м как способ проверки точности винтовки.
Но - при этом уточняю - эта точность сохраняется на актуальных для баллистики данного калибра дистанциях.

Я тебе объяснил это уже несколько раз - думаю вряд ли ты такой тугой - просто лгать привык когда тебе удобно . Смотрим мои посты - данные оговорки и мои объяснения тебе присутствуют. Опять ты явное фуфло осознанно прогнал, путний человек 😊.

Это же обычная практика - пристрелка винтовки на 100 либо даже 50м.
Затем только вводятся поправки по баллистике для разных дистанций - понижение траектории. Ветровые поправки.
Точность винтовки в подавляющем большинстве случаев проверяют именно так. Как впрочем и производят пристрелку.
Ты видимо этим не только не занимался, но и не знаешь как оно вообще обстоит, теоретик кухонный.

Парадокс вследствии своей баллистики на 200 м не сохранит потенциал точности - а .308 и на 300 м к примеру будет бить так же в идеальном случае - без учёта внешних факторов ветра и т.п. - смотрим баллистические таблицы. Всё именно так обстоит, или может быть есть иные версии? Выдай комментарий специалиста - ты видимо другую теорию имеешь, позабавней.
Хочешь - давай за марку стали или технологию мехобработки металлов из других тем, тобою упоминаемых разберём - только предметно, без лживых инсинуаций якобы моих слов - тебе ведь не нравится как я подобные выкрутасы именую. Ты вроде и в этом себя специалистом считаешь?
Если готов предметно правоту своих утверждений отстаивать - почему этого не делал в этих темах? Или пытался - но не смог? Можно глянуть, как оно там было..вроде бы пытался, но не упомню точно. Поднимем эти темы? Хардокс в качестве материала шестерни непосредственно в этой теме обсуждался - давай посмотрим состоятельность твоих слов, о том как оно всё было.

Укажи на внятный довод против - ты вроде кричишь о таблицах , что-то якобы доказывающих? Опять фуфло? К сожалению - да, опять фуфло. Причём мои разъяснения и по данному поводу присутствуют там-же - посему опять явно что твоё утверждение намеренно лживое - ты видимо совсем не утруждаешься их состоятельностью.

Как же твой "базар" в таком разе назвать?
Может и тебя лично как человека по этим многочисленным примерам уже охарактеризовать возможно?

Парадокс вследствии своей баллистики на 200 м не сохранит потенциал точности - а .308 и на 300 м к примеру будет бить так же в идеальном случае - без учёта внешних факторов ветра и т.п.

Хочешь - давай за марку стали или технологию мехобработки металлов из других тем, тобою упоминаемых разберём - только предметно

а че предметно а не "размерно"? то что ты можешь мне рассказать я изучил лет 25 назад .
на счет стали Хардокс мне напоминает терки ножеманов . как сойдутся простихоспади в схватке какой материал на клинок лучше ... туши свет . пока дамасска в продаже не было рассказывали друг другу сказки о его чудодейственных свойствах . и сабля из него перерубает лом ( ствол винтовки пулемета) дедушка участник первой мировой рассказывал . после рубки ствола-лома бреет и перерубает волос на лету . теперь ножеманы шизуют по порошковым сталям .
нормальный подход в конструировании это когда деталь разгружают а не ищут чудо сталь . применение спецсталей оправданно когда все другие способы исчерпаны .

Опять фуфло? К сожалению - да, опять фуфло

Парадокс вследствии своей баллистики на 200 м не сохранит потенциал точности - а .308 и на 300 м к примеру будет бить так же в идеальном случае - без учёта внешних факторов ветра и т.п.

пулеметный ствол после десятка выстрелов очередью тоже потеряет кучность. если прилепить к нему кожух водяного охлаждения то это будет уже не ручной пулемет . если сделать на стволе радиатор то кучность упадет после 20-30 выстрелов очередью . не получится ни как выпустить очередь а потом переключившись на одиночный открыть снайперскую стрел

Ну вот - опять . Обсуждался же конкретно винтовочный ствол и его кучность .
Неправ ты - однако недостаёт порядочности это признать, и ты скакакнул в другие дебри - влияние нагрева на кучность. Давай сначала с твоими гнилыми " предъявами" в этой теме в мой адрес разберёмся - а потом другие вопросы обстоятельно обсудим.

теперь ответь мне дятел я с тобой в карты играл?

Ну вот - опять . Обсуждался же конкретно винтовочный ствол и его кучность

Хочешь - давай за марку стали или технологию мехобработки металлов из других тем, тобою упоминаемых разберём - только предметно

а че предметно а не "размерно"? то что ты можешь мне рассказать я изучил лет 25 назад .
на счет стали Хардокс мне напоминает терки ножеманов . как сойдутся простихоспади в схватке какой материал на клинок лучше ... туши свет . пока дамасска в продаже не было рассказывали друг другу сказки о его чудодейственных свойствах . и сабля из него перерубает лом ( ствол винтовки пулемета) дедушка участник первой мировой рассказывал . после рубки ствола-лома бреет и перерубает волос на лету . теперь ножеманы шизуют по порошковым сталям .
нормальный подход в конструировании это когда деталь разгружают а не ищут чудо сталь . применение спецсталей оправданно когда все другие способы исчерпаны .

Хочешь - давай за марку стали или технологию мехобработки металлов из других тем, тобою упоминаемых разберём - только предметно
а че предметно а не "размерно"? то что ты можешь мне рассказать я изучил лет 25 назад .
на счет стали Хардокс мне напоминает терки ножеманов . как сойдутся простихоспади в схватке какой материал на клинок лучше ... туши свет . пока дамасска в продаже не было рассказывали друг другу сказки о его чудодейственных свойствах . и сабля из него перерубает лом ( ствол винтовки пулемета) дедушка участник первой мировой рассказывал . после рубки ствола-лома бреет и перерубает волос на лету . теперь ножеманы шизуют по порошковым сталям .
нормальный подход в конструировании это когда деталь разгружают а не ищут чудо сталь . применение спецсталей оправданно когда все другие способы исчерпаны .

Вот-вот. Напоминает тебе..Однако ты утверждаешь что человек ты путний и конкретно указываешь что я бредил. Так кто тут бредит? Или я рассказами о чудо-дамасске увлекаюсь? Вроде даже ограничиваю себя в использовании терминов структур сплавов - понятно широкому кругу технических специалистов излогаю. Опять нет, тебе опять "показалось".
В случае с ручным оружием - ограничение массо-габаритных характеристик - использование спецстали рационально.
Не согласен - предложи иное решение.
Я предложил - и как оказалось именно так и было исполнено на последующей модификации в данном направлении .
Опять не в тему якобы упрёк.Или ты что-то предлогал в описанном тобою направлении? Не было ничего - и вряд ли зто состоятельно в данном вопросе.
Зачем пустое пишешь - ты к конструированию имеешь весьма поверхностное отношение - ты неоднократно это показал на конкретных примерах своего творчества. Впрочем было бы какое решение представлено - а то опять только выгодный тебе в контексте сего момента порожняк.

Balgy12345
фуфло - ситуация когда человек не может заплатить карточный долг . фуфель фуфельная - поддельная вещь .человек который не смог расплатится обьявляется фуфлыжником . .пользоваться одной посудой с ним нельзя что бы самому не зафошмачится .
теперь ответь мне дятел я с тобой в карты играл? или может я тебе долг не отдал? ты своими безрассудными словами уже нагреб на себя невесть сколько и все продолжаешь грести . ты наверное двухголовый Кащей бессмертный который в себя поверил я так понимаю .

В Википедии опять нарыл, клоун?
Хочешь тупо быкануть - ну дык стрелку забей пободаться - но ты ж любитель в интернете сраться.
Ты за масть свою переживаешь или ты чеченец - почему ты мне значение слов разъяснять будешь?
Ты по-понятиям воровским живёшь что-ли? Предъявлять мне что-то коряво пытаешься.
Так у тебя людских-то нет. Одна шелуха.

Balgy12345
основное обсуждение в этой теме это снайперский пулемет .

Конечно. Ты вовсе не конкретно ствол снайперской винтовки обсуждал 😊, глянь..
Ну пусть пулемёт - чем поверка точности его ствола отличается? Ничем - верно? 😊

Тема же - снайперский пулемёт. Или какие-то фантазии о минутной точности на всю коробку патронов появились из ниоткуда, наверное так ? Откуда они, это при критике жидкостного охлаждения? Интересно.

В Википедии опять нарыл, клоун?

Хочешь тупо быкануть - ну дык стрелку забей пободаться - но ты ж любитель в интернете сраться.
Ты за масть свою переживаешь или ты чеченец - почему ты мне значение слов разъяснять будешь?
Ты по-понятиям воровским живёшь что-ли? Предъявлять мне что-то коряво пытаешься.
Так у тебя людских-то нет. Одна шелуха.

Balgy12345
я отбывал . первый раз 2 года второй 6 лет третий 3 года ст 222 223 327 228. вопросы еще будут ?

На старшего брата работаете?

раньше говорили на хозяина .))) упаси бог от такого брата ))

я отбывал . первый раз 2 года второй 6 лет третий 3 года ст 222 223 327 228. вопросы еще будут ?

Ну и что это решает, в некотором роде коллега ? 😊
Правоту твою доказывает или то, что ты не из википедии определения дёргаешь?
Они ж тобою из словарей скопированы.
Так куда ты клонишь - что твои понятия понятней? Что-то не заметно это.
Путаешься ты слишком и явно. Отсидки не всем ведь автоматически ума прибавляют или авторитета может какого ложного. Я таким не хвастаюсь.
За то что я анархист опять только фантазии - и скотское моё поведение тоже. Более это к тебе подходит - вон ты сколько нафантазировал выше - и всё как факты подаёшь .

Не был бы я терпимей к таким клоунам - послал бы давно тебя и ты бы это схавал.
Или бы кричал что там не был и например что матершина запрещена законодательно - как бы тебе было выгодно - ту бы позицию и принимал - ну как ранее в теме ты делал.
Однако разъясняю тебе твои ошибки, а ты упорно не внемлешь - крыть тебе нечем кроме как грязные свои фантазии в интернет выплёскивать.
Вроде понятными словами - а ты понимать не хочешь. Что-то не так в твоей консерватории - видимо считаешь кто громче кричит - тот и прав.

Так ты кроме оружия на фуфле 😊 и на наркоте специализировался? Не торчал часом - а то туго беседа с тобой идет?

Balgy12345

раньше говорили на хозяина .))) упаси бог от такого брата ))

Возможно сей писатель интересуется сотрудничеством с государственными структурами охраны правопорядка - это модная тенденция - повышать свою значимость некой опасностью интересующихся оружием для общества - на форуме сплошь и рядом оные выявляют "сотрудников правопорядка" и их агентов 😊. Кто-то "лейтенантов" опознаёт, кто то "кровавую гэбню" и иных "псов режима".
Нет, Шекспир? Не это имел ввиду?

видимо считаешь кто громче кричит - тот и прав.

Отсидки не всем ведь автоматически ума прибавляют или авторитета может какого ложного. Я таким не хвастаюсь.

В Википедии опять нарыл, клоун?

и скотское моё поведение тоже

Не был бы я терпимей к таким клоунам - послал бы давно тебя и ты бы это схавал.

Однако разъясняю тебе твои ошибки

Так ты кроме оружия на фуфле и на наркоте специализировался?

Ну и что это решает, в некотором роде коллега ?

Ну да - опять наверно да небось в смазке грязных фантазий - вся душа нараспашку - сильно хочется выглядеть матёрым дядькой среди малолетних дебилов - можно и пофантазировать.. Так наркотой не баловался что-ли?
И в здравом уме при понятиях накатал тут публично теорию в подобном ключе о гомосексуальности моей и моего окружения и на её основании пытался что-то предпринять - какие-то выводы навязать?

Оно бы понятней было если мозг пострадал органически и при этом ты способности к ст.327 УК РФ - фуфло лепить тут реализоваывал.
Видишь как совпало насчёт фуфла - я ведь не знал.
А себе ты укольчики не ставил, или иное какое зелье не употреблял регулярно? Просто похожа твоя упёртость и ограниченность восприятия на свойство наркош бывших. Нет?

где я хвастался? я до тебя довел факт из своей биографии что бы

Да-да, логичный ты наш. Только нашёл бы где я за тебя пишу - что ты хвастаешься, ты же привычный за словами следить - как вещаешь ? 😊
Это ж я в оригинале за себя написал - и только. И так всю дорогу у "правильного пассажира".

Balgy12345
ну какой вы мне батенька коллега? вы небось на малолетке за взлом лохматого сейфа сидели и видимо там же и наблатыкались . сало масло западло да?))) масть пешехода не вылавливали ?))) а целлофаном вас не разминехивали ?))) потом такое тело поднимается на взросляк пальцы веером сопли пузырями с блатными рядом... глядишь через месяц в петушинном кутке или шнырем по бараку бегает за сигарету бельишко стирает .. нашел так сказать себя в этой жизни ))) а почему? а поймали за поганый язык и за то что несло в разные стороны. решил что самый блатной и людей вокруг себя не видел .
"коллега" видимо до настоящего лагеря не доехал вот и ведет себя так верно?)))

Тут таких санкций нет - вот ты и занял удобную тебе позицию , когда фантазируешь и лжёшь как тебе выгодно, не обращая никакого внимания на прямые противоречия и нестыковки с реальностью. Аргумент тут у тебя один - ссылки на некую ложную свою авторитетность и якобы какую-то сомнительную компетенцию. Бычий.
Послать тебя в таком раскладе - как наблюдаем почти неизбежность.
Размотайся уж насколько сможешь, чтоб у максимально широкой публики сомнений относительно тебя и как себя вести по-людски подобает не оставалось.
Может у тебя уже старческий маразм? Сделаю скидку.

genium
Нет, Шекспир? Не это имел ввиду?

Shekspeer
Как раз это. Никто не говорит что клиенты 222-223 опасны для общества- в штатах вон нет таких статей.

А как же общественные организации в штатах, выступающие за ограничения оборота оружия?
Регулярно проповедуют и крепнут, после каждой бойни устроенной школьниками. Общественное мнение там уже меньшей частью, но формируется отрицательное по этому поводу - цивилизуются понемногу.

когда фантазируешь и лжёшь как тебе выгодно, не обращая никакого внимания на прямые противоречия и нестыковки с реальностью

Так наркотой не баловался что-ли?
И в здравом уме при понятиях накатал тут публично теорию в подобном ключе о гомосексуальности моей и моего окружения и на её основании пытался что-то предпринять - какие-то выводы навязать?

ссылки на некую ложную свою авторитетность

слушай "коллега" скажи с "малолеткой" я угадал?))) ты так деликатно эту тему моих фантазий обьехал будто ее и не было ))

У тебя угадывать не получается. Практически совсем - ещё ничего не угадал.
Расстраиваешься что свои грязные фантазии посмаковать не удалось? Дык это гавнотёрки - нравится - жуй.У меня желания нет.

За свою авторитетность не переживай совсем - я пишу что нет её, а ты ведёшь себя как будто есть. Откуда она у тебя возьмётся, только в твоих фантазиях, которые ты с реальностью путаешь. Так понятней? Почему свои предположения ты отделяешь от своих фантазий - тоже непонятно. Это очередная попытка быковато "поумничать" видимо, или привычка.

Что до отличия фантазий и предположений от более значимых вещей - дык давай к нашей стенограмме беседы обратимся - вполне чёткая доказательная база - в твои нынешние фантазии о трактовке твоих слов не вписывающаяся.
Я так пляшущее "быдло уголовное" и прочих клоунов бакланами определяю - и со мной соглашаются.

Иногда хитровыебанными - есть такой оборот обидный в русском языке.
А "базар" их - пидорьим.
Как наблюдаешь - я ещё не в ящике , хотя ты далеко не первый с претензиями - и словами подобными я не бросаюсь "просто так".
Их заслужить нужно - возбранными деяниями.
Я ж тебе разжевал почему и за что подобные эпитеты применяются.
По сути у тебя претензий не возникло - просто формулировка тебе не понравилась. Дык подобная лексика не спроста в русском языке сформировалась - не я её придумал - исторически сложилось, эволюционно, как естественный регулятор возбранности допустимого в общении. Задумываться не предлогаю - просто восприми как факт и обратись к причинам того, что по твоему разумению не вписывается в твои лагерные привычки. Суть в этом.

У тебя угадывать не получается. Практически совсем - ещё ничего не угадал.

Расстраиваешься что свои грязные фантазии посмаковать не удалось? Дык это гавнотёрки - нравится - жуй.У меня желания нет.

Я так пляшущее "быдло уголовное" и прочих клоунов бакланами определяю - и со мной соглашаются.

Опытные люди советуют, даже в тюрьме- не играйте в тюрьму.
Одевать миску для еды на голову, когда пролетает самолет- потому что он как известно, насрал в еду.
И пусть все обиженные простят тех, кто их обидел, и сделается нормальное культурное общество, как в Европе.

так с какого боку ты мне "в некотором роде коллегой " стал? вот интересный вопрос))) я конечно понимаю твою природную скромность и все такое ... но хотелось бы услышать .)))

опять плавный уход от ответа? наводит на нехорошие мысли . в том что сидел или привлекался ничего зазорного нету . настораживает что говорить об этом не хочешь . я себя обозначил кто я а ты сказал "а" а вот "б" сказать как то заскромничал . в чем причина я не понимаю может какие неровности по жизни? или может что чувствуешь за собой?

222 223 идентичны.
Неприятна уголовная тема мне не из-за этого.
В людей стрелял только при необходимости, а вот за некоторые осознанные ошибки приходится раскаиваться - и не в уголовнной ответственности причина.

А подход - не мы такие - жизнь такая - не идеальная точка зрения.
Ибо поступай мы по-иному где-то - и жизнь бы в этих частностях изменилась.

Balgy12345
кто соглашается ? пляшущее уголовное быдло и клоуны ?)))
собралось значит быдло уголовное поплясать ... все чин чинарем даже клоунов позвали . и тут в разгар танцев приходит Гений . здравствуйте господа быдло-уголовники а так же присутствующие тут клоуны ! они хором - здравствуйте господин Гений ! Господа я пришел сообщить вам новость ! начинает указывать пальцем - Вы баклан вы баклан вы баклан ... (голос из зала ) а я ???!!! Гений - ну и вы тоже баклан! господа вы со мной согласны? хором - Конечно согласны господин Гений! ну тогда продолжайте танцевать! музыка! уходит . во время танца клоун спрашивает у быдло-гопника - а что это сейчас такое было??? тот ему отвечает не обращай внимания это Гений а у гениев сам понимаешь с головушкой не того блаженные они . обьяснять ему что то бесполезно лучше согласится . любят у нас дурачков на Руси ...жалеют ...
занавес )))

Кабы оно так и было -то было бы так.Но это не так.

Гений ведь указывает , не то что вы баклан - а вот тут у вас косячок и нестыковочка - а вы это тут как истину для дальнейших построений кладёте.
На основе неверной информации и дальнейшие изыскания с большей вероятностью тупиковые.
Ну а дальнейшим ходом событий раскрывается человек - внемлет разумному - либо противоречит. Исходя из аргументации его - можно его некоторые личностные характеристики обозначить .

Shekspeer
Опытные люди советуют, даже в тюрьме- не играйте в тюрьму.
Одевать миску для еды на голову, когда пролетает самолет- потому что он как известно, насрал в еду.
И пусть все обиженные простят тех, кто их обидел, и сделается нормальное культурное общество, как в Европе.

Шекспир, ты в ненормальном что-ли обществе живёшь? Меня оно устраивает во всех смыслах.
Чем оное в Европе , по твоему мнению - нормальней и культурней?

В данном случае митинговало бы с осуждением негативного отношения к геям? 😊

Россия и так до Урала в Европе частью.
Эта ничтожная логически разводка ярко проявленная на примере украинцев - по факту являясь частью Европы туда стремиться - как ослик за морковкой, топча при этом свои грядки - мне кажется уже всем очевидна.

Что для тебя в этом случае "культурная европейскость" ? Запрет публичного негативного отношения к содомии, потому что это мешает "детям определиться с их гендерной идентичностью" ?

какая тоска заглядывать в "дурак-сам дурак"

genium
Чем оное в Европе , по твоему мнению - нормальней и культурней?

genium
Что для тебя в этом случае "культурная европейскость" ? Запрет публичного негативного отношения к содомии, потому что это мешает "детям определиться с их гендерной идентичностью" ?

Вы думаете, я всерьез против гомофобии? Нет нет и еще раз нет.
Про них нельзя даже говорить, чтобы не пропагандировать, настолько ужасное это безобразие.
Но в тюрьму играть не нужно- иные ведь лучше в дерьме захлебнуться, чем согласятся его выносить.

Balgy12345
харэ стебаться над больным ))) он в теме Красноярска с земляками тоже завел разговор за "пидо..й базар " так его там чуть не убили . предложили дуэль на ножах . а наш гений сказал "только попробуйте я вас из ружья перестреляю" ))))

Ну дык правильно - или игрища гладиаторские устраивать нужно было?
Я к цирковым выступлениям тяги не испытываю .Резать кого-то потому что ему это хочется - совсем уже клиника. Чьё-то желание есть этим заниматься - это чья-то личная проблема. Но думается мне это было желание таким " предложением" "сохранить лицо" при отсутствии адекватности - если ты нашёл это - там значит всё это записано. Или было как-то по-другому?

Глубоко ты копаешь в поисках .. компромат роешь ? 😊.Значит заинтересован именно в этом. Вижу потуги - уже какой раз пытаешься что-то вбросить. Но был бы человек - а компромат найдётся - это вопрос как мы наблюдаем - не только прямой лжи, но и извращения фактов и подачи ложных логических суждений в своей пропаганде.

Иногда с резко реагирующими удаётся спокойно или не совсем побеседовать.
Но обиженные ( имею ввиду людей эмоционально и очень субъективно , болезненно реагирующими на критику в свой адрес) не склонны к доводам разума.
Поэтому и заслужили критику, которая им в свой адрес не нравится - она формируется совсем не вдруг и совсем не сразу - тебя понятно сейчас этот аспект не интересует - тебе даже хочется чтоб было иначе.
Резкую критику - но обоснованную. Обоснования при этом их интересуют меньше всего - они просто тупо хотят быть правыми, ими не являясь - ну вот как ты например.

Ну давай не будем беседовать, если истина тебе не важна - как возможно здраво обсуждать какие-то конкретные вещи , по факту наблюдая лишь попытки апелировать к неким лишённым всякого приличия своим фантазиям в сторону оппонента?

Невменяемое кривляние какое-то. Но объяснимое и вполне человеческого свойства. Пока обидой человек руководствуется - ни на что путнее он не способен кроме желания сделать гадость неприятному ему - ибо становится одержим этим и диалог с ним теряет свой смысл.

Но в поиске истины подобное однобокое личное стремление не имеет значения.
Конструктивная критика его инструмент. Не приемлет человек такой подход - процесс становится невозможным по определению.

Shekspeer
Вы думаете, я всерьез против гомофобии? Нет нет и еще раз нет.
Про них нельзя даже говорить, чтобы не пропагандировать, настолько ужасное это безобразие.
Но в тюрьму играть не нужно- иные ведь лучше в дерьме захлебнуться, чем согласятся его выносить.

Нет, не думаю - но некие ложные идеалы относительно "культурной Европы" в обществе имеются. На уровне "у нас всё плохо - там хорошо" и "давайте поэтому всё что там - считать хорошим".
Как правило это весьма распостранённое мировозрение - потому что сильно упрощённое.

genium
Резать кого-то потому что ему это хочется - совсем уже клиника.

genium
у нас всё плохо - там хорошо" и "давайте поэтому всё что там - считать хорошим".

Ну дык правильно - или игрища гладиаторские устраивать нужно было?

Balgy12345
тебя на дуэль вызывали за помело твое поганое

Всех с днем ВДВ!

припев сперли )))

Balgy12345
тебя на дуэль вызывали за помело твое поганое . все по честному сказал ответь за оскорбление. в итоге ты слился . и кто ты после этого? ты есть никто и звать тебя ни как . недоразумение больное на голову а с дурака спроса нету .

Тут как и с тобой ситуация - человек в некотором смысле "пробился" , ему непОнравилось что на этом сакцентировали внимание - он заебланил. А игра в Д,Артаньянство тут - удобный способ соскочить, не более - вменяемые исключались.
Если по твоему якобы разумению таких клоунов нужно долбить и тыкать ножиками - так флаг тебе в руки .
Каждый ебланит как он хочет - вон на себя посмотри со стороны.
И каждый еблан кричит что он при этом Д.Артаньян.
Дуэлянты хуевы.

Shekspeer
Кроме гомогеев и толерантности к ним, в понятии масс, у них все хорошее. Многие западные фильмы открыто пропагандируют гомизм, "Горбатая гора" например. Смотреть нельзя- как вы думаете, откуда гомогеи берутся?

Нет конечно - смотри что хочешь, я тем более ничего никому не навязываю.
Культурные традиции у нас такие традиционных для той же Европы взглядов.
Откуда берутся - воспитываются наверно так - в такой среде. В подробности формирования каждой гейской личности я не вникал - не интересно в этом копаться.

Тут как и с тобой ситуация - человек в некотором смысле "пробился" , ему непОнравилось что на этом сакцентировали внимание - он заебланил. А игра в Д,Артаньянство тут - удобный способ соскочить, не более - вменяемые исключались.
Если по твоему якобы разумению таких клоунов нужно долбить и тыкать ножиками - так флаг тебе в руки .
Каждый ебланит как он хочет - вон на себя посмотри со стороны.
И каждый еблан кричит что он при этом Д.Артаньян.
Дуэлянты хуевы.

В подробности формирования каждой гейской личности я не вникал - не интересно в этом копаться.

Не надоело еще херней страдать, "определяющие"?

бесполезно это

genium
Нет конечно - смотри что хочешь,

Balgy12345
получается защита своей чести и достоинства после твоих оскорблений называется еб..ство?

Начнём с того что бездоказательных и немотивированных суждений с моей стороны всё же не было - просто следствие твоих действий тебе не нравится по неким глубоко личным и не связанным с их происхождением причинам. Ну да это твоё личное - нравится-не нравится тебе что-то.
Оставим это.

Откуда же взялось твоё достоинство после деяний , не делающих тебе чести ? Об этом заранее задумываться стоило бы, а не расписываться тут в обратном .
Что до дуэльного кодекса и прочих дворянских заморочек - так оформи себе соответствующую родословную и рассуждай об этом с прочими представителями , оперирующими решением вопросов в данной сфере права.
Я же человек простой - и такие вопросы решаю проще и как считаю безусловно адекватней.
Поинтересуйся у дуэлянта - может он имел какие-то вменямые основания согласно неким понятиям может быть дуэльного кодекса - насколько знаю как минимум ему нужна была соответствующая родословная и обидчик должен быть благородного сословия - плюс некие так же ассистенты с соответствующими сословными регалиями .
У меня отличная родословная - мужики да казаки. Мне заморочки "принцев голубых кровей" до... интересны как необычное явление - но принципиально безразличны.
Как мне советовал батя в отношении людей неадекватных - на.. посылай и не ругайся.
Самое рациональный как наблюдаю вариант - попытки что-то добром и разъяснениями донести бесполезны.

бесполезно это

Не надоело еще херней страдать, "определяющие"?

В подробности формирования каждой гейской личности я не вникал - не интересно в этом копаться.

Balgy12345
не нужно каждой . расскажи как твоя личность формировалась .

Ну дык.. так у кого тут помело поганое, мил человек?
Ни у тебя оно так размоталось - якобы человека с какими-то понятиями?
Хоть ты и справедливости ради - и ни разу не обозначил что они у тебя имеются какие-то вменяемые человеческие - туманно намекал лишь.

Ругаться и лаяться я с тобой не буду .
Своё железобетонно мотивированное отношение к тебе я выразил - дальше ты сам расписал - дополнил.
Ну может от скуки твоими публикациями поинтересуюсь - но грешно говорят над такими подшучивать .

Shekspeer
Конечно это шутка, нормальный человек не сменит ориентацию ни от какой пропаганды. Но- в любом юморе на подобную тему, должно быть отражено то, что это плохо.
К примеру, полно шуток про наркоманов, где отражено, что это наоборот, хорошо.
Я подозреваю. что гомизм- механизм природы, направленый на регуляцию численности данной популяции (читай- на уничтожение оной).
Вероятно, Европа достигла такого уровня развития, что ее населению пора покидать Шар, и переходить на новый уровень существования- вот механизм и включился.
Еще я подозреваю, почему во все времена была голубая элита (включите телик- их мерзопакостные рожи на эстраде и т.п.).
Это защитный механизм природы- ну нельзя элите сильно размножаться.

Всё как-то туманно очень. Вряд ли возможно подразумевать какое-то вменяемое явление либо механизм такими прикидками, особенно - рассматривая вырожденцев как элиту общества.
Такой подход уже создаёт необоснованное возвеличивание этого явления.
Не знаю - но что-то я не усматриваю к такому мировозрению логических предпосылок. Мелькают в телеке - так они красуются там - ибо имеют такое стремление - в любом удобном ракурсе покрасоваться - им нравится наверное. Посмотри на них внимательнее. При чём тут элита?

Я подозреваю. что гомизм- механизм природы, направленый на регуляцию численности данной популяции (читай- на уничтожение оной).

все можно просто понять -
запереть толпу мужчин на острове и гомосятину объявить нормой
пустить потом баб и объявить их вне закона
найдутся всегда извращенцы и на запретных баб
так устроен мозг - мозг познающий новое
и это хорошо , и это радует
я спокоен за будущее жизни во Вселенной, ибо только ненасытный, пытливый мозг, сможет перекочевать на другую планету - о как!

потому, что если мужчина хочет быть женщиной, он адекватен
а вот если, он наполеон, или еще кто - опасен и для себя и окружающих

почему , все живое подстраивается под среду?
каков механизм подстраивания?
ларец прост -
не все белые бабочки одинаково белы
среди них всегда будет паршивая овца - сероватая
вот именно, эта овца и есть суть эволюции
именно, эта серая бабочка даст потомство когда белых склюют птицы на посеревших от копоти березах

не все мужики одинаково мужики, и это правильно
а вот наполеоны - сломанные машины (в утиль)

abc55
потому, что если мужчина хочет быть женщиной, он адекватен

Это прямая пропаганда гейства.

почему , все живое подстраивается под среду?
каков механизм подстраивания?
ларец прост -
не все белые бабочки одинаково белы
среди них всегда будет паршивая овца - сероватая
вот именно, эта овца и есть суть эволюции
именно, эта серая бабочка даст потомство когда белых склюют птицы на посеревших от копоти береза

Это прямая пропаганда гейства.

усе тип-топ
населению вымирание никак не грозит - ну никак
популяция автоматом подстроится под среду, как капиталистический рынок в отличие от утопических соц пятилеток

гомосеков исчезающе мало на фоне 7 лярдов толпы
нам другое грозит - перенаселение
страны 3 мира активно множатся
китай, еще как-то с этим борется, и там какой-никакой есть порядок и система
чего нет в индии и иже с ней странами

да ну их нах пидарасаф
есть у мене знакомый педераст
норм чел
только временами поступки пидарастичесие (в плане морали)
но в целом нормуль

пидарастические поступки совершают не только гомосеки, но и гетеросеки
предпочитаю только тех, кто поступает по морали , ориентация пох мне

мне важна инфа на экране, а не его размер
важно содержание музыки, а не громкость и сила басов
важно содержание книги, а не обложка и качество бумаги
важно содержание коробки черепной- одежка, ориентация и положение пох- о как!))

кто в химии силен?
нужон совет
хочу замутить трассер - нужно отследить траекторию отделившегося поддона
(если вообще отделится)
сложное мутить не хочу, все из подручного :
дюраль; порох "сокол"; эпоксидка, или клей "момент"; ну и само собой сера спичег

думаю поступить так -
замельчить дюраль и смешать с серой спичек
потом енто дело связать клеем или смолой (типа флегматизатор)))
ну, чтоб шашка не выпала из ниши
пока еще не пробовал
спрашиваю, чтоб не делать лишних шагов (ленивый я)

Дюраль и спички забудьте сразу, попробуйте из петард порошок зацементировать соколом на ацетоне, и прессануть.

Дюраль и спички забудьте сразу

а если закрошить бенгальский огонь?

abc55
а что так?

В звездках салютных почти такой же состав как в военном трассере + цветопламенные добавки. Взять дешевую римскую свечу... Растолочь звезды и цементировать нитратом целлюлозы.

понято
спасибааа
"звездочки" из свечи кажись, оптимальный вариант

abc55
гомосеков исчезающе мало на фоне 7 лярдов толпы
нам другое грозит - перенаселение
страны 3 мира активно множатся
китай, еще как-то с этим борется, и там какой-никакой есть порядок и система

нашел учебный ролик для гения стоит ли употреблять слова значение которых не понимаешь .)))

феня, понятия, - тошнит
тут как бэ, общаются воспитанные люди
или как?

Ну и что что воспитанный, я тоже дотрагиваться до гомогея не буду.

феня, понятия, - тошнит
тут как бэ, общаются воспитанные люди
или как?

Ну и что что воспитанный, я тоже дотрагиваться до гомогея не буду.

genium

Ваши упования на чудесный 3д принтер тоже пока из области фантастики,

чудесный 3д принтер - реальность: можно печатать детали любой сложности из нержавейки, титана, алюминия.
в 2015 году я своими глазами видел реактор из нержи, который невозможно сделать обычными методами, рассчитанный на работу при 200 атмосферах.

а старики в деревнях..

Невзорова сейчас слушаю, как он поповщину громит
религия - одна смехота - бизнесс

abc55
Невзорова сейчас слушаю

кстати , прикид невзорыча - образ, с которым расстанется, как только покинет медиа
человек признает ошибки молодости - патриотизьм
за это его уважаааааю

Невзорова сейчас слушаю, как он поповщину громит
религия - одна смехота - бизнесс

кстати , прикид невзорыча - образ

abc55
прикид невзорыча

Карлик Невзоров - еврей по матери и зоофил по жизни

Зато мальчиков в животы нецелует.

Зато мальчиков в животы нецелует.

раз пошла такая пьянка....

Balgy12345
он богатых дяденек целует ниже спины

Насчет "богоизбранных" и раввинов кошерный Невзоров язык в жопу засунул.

Что за суки позорные пасутся у нас в России.

точняк. То ли путен, мевдев, жириновский или местные олигархи. Столпы нации, отцы народа.

давать оценку русским и православию

библию, как любое писание, нужно тупо переписать с учетом современных понятий о Мире
чтоб, не был 5000 лет возраст Земли и прочая билибердистика
все эти писания для людей не думающих
гораздо проще принять на веру не размышляя, потому, что предки так делали
Невзорыч призывает к размышлению = не более
к России он неравнодушен, потому и несет в массы свою точку зрения
мне его точка нравится - по нутру
меня выворачивает моя совдеповская действительность
каждый день выворачивает , когда иду по улице
слушаю Невзорыча, чтоб не сойти с ума (как выразился мой друг)

отца похоронили осенью
все по обрядам муслимским
отец мой, был атеистом до мозга кости
мне ритуалы = ни о чем
но, традиция ...

Varnas
путен, мевдев, жириновский или местные олигархи

не только православие, а религию в целом как таковую громит
громит с точки зрения современного человека

меня выворачивает моя совдеповская действительность
каждый день выворачивает , когда иду по улице
слушаю Невзорыча, чтоб не сойти с ума (как выразился мой друг)

Слушаешь антирелигиозные проповеди Невзорова а в это время ненавистный тебе совок радостно потирает руки))))))) ОДУМАЙСЯ!!!

а в это время ненавистный тебе совок радостно потирает руки))))

совок сверг бога и поднял индустрию - весьма современная концепция
наступит время, люди уйдут от примитивной религии
религия станет логичной, идущей в ногу со временем
будет согласоваться с открытиями современности

проблема совка - массовое разпиздяйство
все недоделано, или сделано тяп-ляп
народ у нас такой
менталитет такой раздолбайско-вороватый
вот это-то, меня и погружает в депрессняк

пообщался с друзьями в вотсап
повестка дня: жопы; рыбалка; футбол
пытался навязать что-то другое - был обозван пиздаболом
и как-то грююсно стало мне - вышел из сообщества
странно, что при распивании спиртного, этого за ними не замечал ..

было и другое обчество - обчество алконавтив
те ваще в тупике
как не приду в гаражик - одна и та же картина
одна и та же комп игра, один и тот же фильм, одни и те же разговоры
и одна и та же паленая водка
их урезанный моск от этого не страдает никак
ходят пить как на работу - с утра пораньше
они живы , пока живы их родители (плавали - знаем)

сейчас с ними не здороваюсь
из гаража их выгнали к ебеням
пьют теперь на улице

одну весчь заприметил
люди делятся на 2 категории -
1-американцы были на Луне
2- амеры не были на Луне

вторая категория как правило не размышляет
берет на веру не думая и не зная
похоже на верующих людей
их большинство

одну весчь заприметил
люди делятся на 2 категории -
1-американцы были на Луне
2- амеры не были на Луне
вторая категория как правило не размышляет
берет на веру не думая и не зная
похоже на верующих людей
их большинство

глубоко пох кто был на Луне

этих не рассматриваем

много таких, которые думают, что смена времен года из-за эллиптической орбиты
Земли
когда начинаешь объяснять о наклоне оси, поднимают на смех
есть даже личности, которые думают что звезды на небе пятиконечные или шестиконечные
есть типажи, думающие, что увеличение диаметра Луны у горизонта связано с эллиптической орбитой Луны
встречал в детстве людей бегающих к горизонту, чтоб поймать Солнце
много удивительных людей на свете - не скушноооо

Неместный кошерный, насчет сук это и к тебе, пасущемуся на российском сайте, относится.

Канализацию пробило, дурачок?

Непиши что мне надо, и я нескажу куда тебе идти. доступно излагаю?

Непиши что мне надо, и я нескажу куда тебе идти. доступно излагаю?

Чмошник, филология в другом форуме. 3,14здуй туда, идиот.

Чмошник, филология в другом форуме. 3,14здуй туда, идиот.

Спеши домой - к твоей маме очередь.

Спеши домой - к твоей маме очередь.

Мечтай мечтай .

Мечтай мечтай .

но если кто то сильно чего то захочет то мысль может стать материальной .

Шызик, иди гороскоп почитай

в одной известной басне ворона до каркалась и пролюбила сыр... вопрос что накаркает себе ворон остается открытым . ждем с))))

abc55
одну весчь заприметил
люди делятся на 2 категории -
1-американцы были на Луне
2- амеры не были на Луне

вторая категория как правило не размышляет
берет на веру не думая и не зная
похоже на верующих людей
их большинство

Вы ж сами высказали мысль (вполне обоснованную), что без атмосферы на РД не посадить ЛА, как не поставить карандаш вертикально. Ну и в целом, вероятность успешного возвращения близка к 0.

в одной известной басне ворона до каркалась и пролюбила сыр... вопрос что накаркает себе ворон остается открытым . ждем с))))

Да ты окочуришся раньше чем дождешся

был такой нацик росийский, из нежедельного дрвинтер, так воще пропал. Карма она такая... Что до гейропейцев, так судя по тому, как обласкан путинским вниманием педераст залдостанов, путин и сам не проч шахтера поиграть.

что без атмосферы на РД не посадить ЛА, как не поставить карандаш вертикально.

был такой нацик росийский, из нежедельного дрвинтер, так воще пропал. Карма она такая... Что до гейропейцев, так судя по тому, как обласкан путинским вниманием педераст залдостанов, путин и сам не проч шахтера поиграть.

как всегд поцреотизм заменяет мозги. Но для альтернативно одаренных, я, как добрый человек, всегда готов повторить 😛
1 Ножедел DRWinter, ярый поцреот с фашсткими наклонностями - исчез.
2 Любимчик путина - байкер залдостанов, в конце 80 был известным педерастом.

1 Ножедел DRWinter, ярый поцреот с фашсткими наклонностями - исчез.
2 Любимчик путина - байкер залдостанов, в конце 80 был известным педерастом.

https://www.youtube.com/watch?v=bojYxeZjCuA
пидаром может он не был, но долбоебом был точно
долбоеба можно распознать по прикиду)))
мужчина всегда отличается от долбоеба только головой
залдостоевский двух слов связать не могет, но жопу власти лижет старательно
во всем мире байкеры - символ борьбы с устоями власти , но только не этом случае
не понимаю Путина временами
не в падлу же ему якшаться с долбоебами
я понимаю, что политика, и все такое
но, должны быть рамки приличия

этот, как его - чеченский рэпер
спел "путин наш президент"
прогиб засчитан
прогибаться удобно
прогибаться комфортно
но, патриотизьм в истинном своем значении с прогибом ничего общего не имеет

правильно говорят амеры о патриотизьмо -
Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя - спроси, что ты можешь сделать для своей родины'

Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя - спроси, что ты можешь сделать для своей родины'

кричать о коррупции и совке

виноват не Путин, не Назарбаев
виноваты - мы
все мы, вместе взятые :
ссым мимо очка; плюем на тротуар; бросаем окурки; нарушаем ночную тишину
сигналами, моторами, музыкой, пьяными песнями; терпим звуковую рекламу;
даем взятки; терпим беспридел власти и тд тп

у нас низкий уровень культуры
низкий уровень всего

и причем тут президенты?
поставь охуенно классного руководителя
что-то изменится?
ссать станут прямо?
или рукожопость исчезнет сама собой?

из под палки тоже не решить проблему
нельзя привести все в порядок только карательными методами
прежде всего нужно поднять уровень культуры и воспитания детей
начиная с двух лет
если упустить период с 2 до 5 , уже потом не наверстать

цыганский поселок десятилетиями торгует наркотой
сажают - выпускают
круг замкнут
а всего-навсего нужно детей их вырвать из мрака
дать образование и воспитание современное
и проблема отвалится сама собой

кричать- уже что-то
лучше кричать, чем прогибаться и поддерживать коррупцию
#459
P.M. Ц

5-9-2018 12:14        
виноват не Путин, не Назарбаев
виноваты - мы
все мы, вместе взятые :
ссым мимо очка; плюем на тротуар; бросаем окурки; нарушаем ночную тишину
сигналами, моторами, музыкой, пьяными песнями; терпим звуковую рекламу;
даем взятки; терпим беспридел власти и тд тп
у нас низкий уровень культуры
низкий уровень всего

и причем тут президенты?
поставь охуенно классного руководителя
что-то изменится?
ссать станут прямо?
или рукожопость исчезнет сама собой?

из под палки тоже не решить проблему
нельзя привести все в порядок только карательными методами
прежде всего нужно поднять уровень культуры и воспитания детей
начиная с двух лет
если упустить период с 2 до 5 , уже потом не наверстать

цыганский поселок десятилетиями торгует наркотой
сажают - выпускают
круг замкнут
а всего-навсего нужно детей их вырвать из мрака
дать образование и воспитание современное
и проблема отвалится сама собой

Культурные воспитанные немцы к примеру устраивали концлагеря . травили людей газом . чет их воспитание ни как о себе не заявило в этот момент .

сегодня кстати, так поживают арабы эмиратовские
никого раком не ставят
народ сам добровольно идет к ним в рабство, отдавая ползарплаты за право работать на их земле

тут другой совершенно случай
немцы устроили жопу всем, кроме себя любимых
каждый немец по задумке фюхрера должен был иметь свой кусок земли и гастарбайтеров
и скажу - у них почти получилось
сами немцы-то в шоколаде были , почти как римляне

народ сам добровольно идет к ним в рабство, отдавая ползарплаты за право работать на их земле

для блага страны и народа убиваются представители других стран

история культуры и цивилизации - история войн

Сначала разорили их страны потом граждане "добровольно" приехали в рабство что бы работать за ползарплаты?

кто разорял индию

В XVIII - первой половине XX века Индия постепенно была колонизирована Британской империей. В 1947 году, после многолетней борьбы, страна получила независимость.

пакистан

В качестве суверенной политической организации Пакистан возник в 1947 году в результате раздела территории Британской Индии[6].

бангладеш

[BНезависимость страны провозглашена 26 марта 1971 года. Страна была колониальным владением Великобритании, которая начала её освоение в первой половине XVII века и объединила бо́льшую часть территории современной Бангладеш под своей властью к началу XX века.][/B]

очень долго цивилизировали )))) авс ты в каком параллельном мире живешь?)))

ссср - не исключение

ведь где-то в африке, кто-то живет в соломенном домике и носит листик в место трусов

песня ангольских партизан )))

индийская песня из фильма где главного героя зовут Сталин)))

очень долго цивилизировали

некоторые наоборот преуспели благодаря колониям
гонконг , юар

гдр внр сфрю итд) жили лучше чем в ссср

в той же самой Прибалтике жизнь очень сильно отличалась от остального союза в лучшую сторону .

у нас один казах свалил из части - угнетали
его подобрали старики-супруги
дали жратву, крышу и работу
и сказали, чтоб остался у них жить и работать
обещали оформить гражданство

так что этот казах сделал
вернулся
сам детдомовский
вернулся чтоб попасть снова в свою жопашную чуйскую долину докуривать план

когда нас вывели в союз, он локти кусал
с губы не вылазил
специально шел на губу, чтоб его не чмырили
там он отдыхал от всех

один раз прятался в подвале
начался пожар
чудом уцелел
вылез черный как черт, получил ожоги

последний раз я его видел в москве в аэропорту
чемодан украли когда спал, денег нет
мы ему купили билет на самолет и разжевали как пройти погрузку

душно мне - душно

сейчас им никто не мешает развиваться
и что?
на выходе жопа
менталитет

там другой менталитет у людей
немцы , при любом строе будут жить цивильно
служил в гдр
первое, что пришло на ум, когда ехал в вагоне - съебать в эту страну
эта мысль меня не покидала на всем протяжении нахождения там

первое, что пришло на ум, когда ехал в вагоне - съебать в эту страну
эта мысль меня не покидала на всем протяжении нахождения там

извиняюсь... не стал всё читать.

мысли про керамические втулки для осей шестеренок были у кого???

что с пулеметом то?

Sleepyman
что с пулеметом то?

Пулемёт снайперский вообще-то уже перерос в ВиПук "ВВ" - Винтовочно-Пулеметный Комплекс =) это в другой теме )))

Topol43
...это в другой теме )))

В шутках юмора, что ли? :-)

[QUOTE]Изначально написано Balgy12345:
[B] самое смешное что в "колониях" ссср ( гдр внр сфрю итд) жили лучше чем в ссср :

А может потому, что там люди были другие и умели нормально работать в любых условиях?... А не опускались в скотское состояние... 😞

А может потому, что там люди были другие и умели нормально работать в любых условиях?... А не опускались в скотское состояние...

Topol43
Винтовочно-Пулеметный Комплекс =) это в другой теме )))

Sleepyman
как на нем ПЗРК смонтируют - зовите

Уже почти. БПЛА из него уже запускать будут.

Topol43
БПЛА из него уже запускать будут.

какой в жопу менталитет ???

Как бы там ни было, но бараки немецких военнопленных построенных для себя были лучше казарм их охранников.
А в домах построенных ими до сих пор живут россияне и радуются... 😛 Бараки же, возведённые советскими строителями, в то же время, давно уже сгнили и развалились... 😛 Нонсенс, но и менталитет тоже!... 😞

Прошло уже 9 месяцев, а "снайперский ручной пулемёт с сбалансированной автоматикой" не родился даже в эскизах на миллиметровке... 😛 Вот это "Оружейные Идеи" по-российски... 😀

все очень секретно
наверняка его уже применяют в странах ближнего востока
просто никто об этом не знает

Sleepyman
все очень секретно
наверняка его уже применяют в странах ближнего востока
просто никто об этом не знает

"Вагнеров" тоже похоронили неизвестно где, да и похоронили ли?... 😞

Не понимаю, у тебя есть дом, семья, дети..., близкие, односельчане.... - Родина!!! А ты прёшься в Сирию, Африку, Венесуэлу... Будто тебе там мёдом намазано? А потом тебя зарывают в ближайшей воронке. И всё для того, чтобы российские олигархи приписали себе ноликов в очередных офшорах. Очень скрепное миросознание: 😛

Прошло уже 9 месяцев, а "снайперский ручной пулемёт с сбалансированной автоматикой" не родился даже в эскизах на миллиметровке... Вот это "Оружейные Идеи" по-российски...

Не понимаю, у тебя есть дом, семья, дети..., близкие, односельчане.... - Родина!!! А ты прёшься в Сирию, Африку, Венесуэлу... Будто тебе там мёдом намазано? А потом тебя зарывают в ближайшей воронке. И всё для того, чтобы российские олигархи приписали себе ноликов в очередных офшорах. Очень скрепное миросознание:

map
А ты прёшься в Сирию, Африку, Венесуэлу...

А я про жизнь здесь поговорил https://yarportal.ru/topic910126.html и считаю предмета обсуждения как такового нет, заканчиваетсь шестая пятилетка нового строя, нет ни политическо ни экономической программы развития, до сих пор не понятно чего хотим чего строим, если капитализм то почему к нам применяют санкции надо то всего прогнутся и получить глобализм. Вообщем по ссылке выше я все разложил, впечатление удручающее, и от общения и общего уровня развития опоннентов.Хотябы пока не будет так как здесь  https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/093/073.htm три программы особенно рекомендую прочитать третью и сравнить с сегодняшним положением дел или верней бездействием.

Не понимаю, у тебя есть дом, семья, дети..., близкие, односельчане.... - Родина!!! А ты прёшься в Сирию, Африку, Венесуэлу... Будто тебе там мёдом намазано? А потом тебя зарывают в ближайшей воронке. И всё для того, чтобы российские олигархи приписали себе ноликов в очередных офшорах.

Вы тоже недавно пересматривали "Рожденный 4 июня"?

Topol43

Вы тоже недавно пересматривали "Рожденный 4 июня"?

Увы, вообще ещё не смотрел... 😞

Sleepyman
скучно
хочется драйва и хайпа

Ну так, кто мешает замутить Третью чеченскую или Даманский какой-нить? 😛

map

Увы, вообще ещё не смотрел... 😞

Ну, один из фильмов Оливера Стоуна, основанный на проблематике и восприятии войны США во Вьетнаме через изменения в отдельно взятом сознании в течение разных периодов времени путем безвозвратного снятия розовых очков. Ваш вопрос про "зачем война" вторит аналогичному вопросу свободных жителей США 60-х годов 20 века.
Там целый Том Круз играет даже! =)

Не понимаю, у тебя есть дом, семья, дети..., близкие, односельчане.... - Родина!!! А ты прёшься в Сирию, Африку, Венесуэлу... Будто тебе там мёдом намазано? А потом тебя зарывают в ближайшей воронке. И всё для того, чтобы российские олигархи приписали себе ноликов в очередных офшорах. Очень скрепное миросознание:

принес видос алконафтам на гаражик на флешке
посотрели оне видосик и на другой день- зачем ты показал нам весь ентот кошмар?
- а затем, щоб знали что там, и как на деле
развелось патриотов мать их...

Сегодня пересмотрел фильм "Новые центурионы", один из тех, что заставил меня перевернуть моё мировозрение: 😞

map

"Вагнеров" тоже похоронили неизвестно где, да и похоронили ли?... 😞

Не понимаю, у тебя есть дом, семья, дети..., близкие, односельчане.... - Родина!!! А ты прёшься в Сирию, Африку, Венесуэлу... Будто тебе там мёдом намазано? А потом тебя зарывают в ближайшей воронке. И всё для того, чтобы российские олигархи приписали себе ноликов в очередных офшорах. Очень скрепное миросознание: 😛

Это точно!

Другое совсем дело - настоящие люди:

Воюют за свободу! За демократию! За независимость!
А не за каких-нибудь олигархов и политиков. Поэтому и не в воронке лежат, а домой едут в комфортабельных ящиках, как цивилизованные люди.

Конешно разница есть. Эти в сирии представляет интересы США, которая нежелает видеть у власти психа, травящего сограждан газом. А росийские наемники воюют без страховки и без пенсии, и зарываетса где далеко, шоб непортить статистику. Вон послали вагнеровцев отжать газовый завод. По принципу - если удастса то хорошо, а неудастса - бабы новых нарожают.
"Там ваши? Да нет, никак нет, наших там нет и небыло". "Значит и небудет", заключили американцы. И нестало 200-300 человек.

Varnas
Эти в сирии представляет интересы США,

Varnas
которая нежелает видеть у власти психа, травящего сограждан газом.

А чё же эти "нежелающие видеть" ещё Саудовскую Аравию не "демократизировали"? Или там нормально всё в части отрубания рук за курение и забивание кирпичами женщин за неисполнение супружеского долга?

Varnas
Конешно разница есть.

Varnas
А росийские наемники воюют без страховки и без пенсии,

Varnas
и зарываетса где далеко

Varnas
Вон послали вагнеровцев отжать газовый завод.

Varnas
"Значит и небудет", заключили американцы. И нестало 200-300 человек.

Вы уж там определитесь: то их под Питером в безымянных могилах хоронят по 1000 штук в день,

Я тебе по секрету скажу - у наёмников пенсии не бывает. Зато платят им нормально, и страховка тоже присутствует.

Ну вообще-то, так во всём мире делается: работодатель говорит что делать - работник исполняет. Что тебя удивляет?

Я тебе снова одну страшную тайну открою: пендосы и иже с ними, просрали там не меньше народу в виде наёмников.

Varnas
Где я такое писал?

Varnas
Тото ваши в соцсетях жалуетса

Varnas
ну вот - сами признали. Повар решил захапать заводик и послал чеьтких пацанов отжать его.

Varnas
в остальном мире, когда спрашивают - "ваши?" дают ответ, чтоб своих сотнями неукладывали.

Varnas
Да ну? И чего тогда киселевщина молчит о таких громких неудач американцев?

набрался терпения и посмотрел последние фильмы, будь то:
Т34 (компутерная игра в танчики)
танки (комикс)
несокрушимый
спасти ленинград (титаник)

говно говняное
в некотором ахуе я, дорогая редакция
компутеры, графика, чифра - все под рукой
а снимают...

я когда нибудь увижу фильм о войне, или нет?
фильм без политоты и голых, мать их -жоп

помницо, был такой фильмец савецкай, где санитарка бинтует бойца пожилого,
а тот, ее походу за попу щупает - красиво, и никаких жоп

abc55
набрался терпения и посмотрел последние фильмы, будь

abc55
я когда нибудь увижу фильм о войне, или нет

Т34

жалкий ремейк советского фильма "Жаворонок" 1964 года

наслаждайся

нее, Жаворонок - прошедший этап , любимый фильм детства
сейчас воспринимается как фильм для детей

не верю я в то, что немцы сажали пленных в танки и обстреливали
не верю не потому, что не верю в жестокость немцев
не верю из логических соображений

чтобы выявить слабые места танка, нужно их определить , пометить крестиком
и обстрелять
обстрел на ходу принесет мало инфы, где большая часть снарядов уйдет в молоко

обкатка новобранцев - стрельба по невооруженному танку неэффективна
если уж и обкатывать новобранцев, то стрелять нужно небронебойными болванками
машины и экипажи тогда нужно беречь
а раз уж в кине речь о бронебойных снарядах, то цель - испытание или брони, или пушки ПО НЕПОДВИЖНОЙ цели

Ты скажи еще, что невериш в распятого на кресте русского мальчика в Украйне. Фашисты же...

Varnas
Ты скажи еще, что невериш в распятого на кресте русского мальчика в Украйне. Фашисты же...

Да что там мальчик! Я вот слыхал, в Литве регулярно шпионские сети разоблачают!

Varnas
Ты скажи еще, что невериш в распятого на кресте русского мальчика в Украйне. Фашисты же...

Насколько по 10 бальной шкале вы радуетесь падающим российским самолетам, пожарам в ТЦ и стрельбе в учебных заведениях России?

Насколько по 10 бальной шкале вы радуетесь падающим российским самолетам, пожарам в ТЦ и стрельбе в учебных заведениях России?

Varnas
ты вот неповериш - но совсем нерадуюсь. Хотя еслиб ответственных за падения ипожары чинуш подвесли бы на фонарях - я бы очень радовался...

А фашисты-то есть там. Они не стесняются этого и не скрывают... Просто отрицающие это очевидное как раз из тех, кто радуется выше упомянутым трагедиям. Как и те самые, выше названные. Вот я и решил уточнить. На самом деле в ххлсрч переходить не хотел бы.

А фашисты-то есть там. Они не стесняются этого и не скрывают...

не фашисты, а нацисты
национал-социалисты
родиной советской нац-соц-зьмы следует считать Питер
год 85
так что , товарищи скажу вам так -
послевоенная движуха нибелунгов, неонациков, скинов родилась в германии-
битва супротив турок, которые и отстроили послевоенную германию
тема плавно перескочила в россию -
битва с чурками
что теперь валить на прибалтику и украину
если первенство за россией как никак

но, в том же питере, были и Митьки
типажи в тельниках и ватниках
они противостояли скинам - зачоот

не фашисты, а нацисты
национал-социалисты
родиной советской нац-соц-зьмы следует считать Питер
год 85
так что , товарищи скажу вам так -
послевоенная движуха нибелунгов, неонациков, скинов родилась в германии-
битва супротив турок, которые и отстроили послевоенную германию
тема плавно перескочила в россию -
битва с чурками
что теперь валить на прибалтику и украину
если первенство за россией как никак
но, в том же питере, были и Митьки
типажи в тельниках и ватниках
они противостояли скинам - зачоот

не нужно путать бытовой национализьм который был всегда и при любом строе с государственной политикой которая официально заявляет о превосходстве одной нации над другой .

не нужно путать бытовой национализьм

но, если у националиста есть система, это уже нечто большее
знаете ли, чтой-то у мене палец чешется нажать на крюк, когда вижу лысого
с белыми шнурками
чес слово, охота пристрелить
не ударить, не сжечь - пристрелить
чел открыто всем показывает, что он убил, и что он человеконенавистник

смешно смотреть на российских скинов
недавно их предков другие нацисты гнобили в лагерях
а теперь они возомнили себя арыйцами
щоб быть арыйцем, нужно попу культурно подтирать и не мочиться мимо ..
так нет, в башке скозняк, и всё в сверхлюди мечут

уголовники и скины почему-то меня заставляют думать о безкомпромиссном
тотальном уничтожении их как явление
шиза такая у меня (к гомосекам равнодушен)

странно, что гитлер не уничтожал своих немецких уголовников как класс
очень странно

abc55
смешно смотреть на российских скинов
недавно их предков другие нацисты гнобили в лагерях
а теперь они возомнили себя арыйцами
щоб быть арыйцем, нужно попу культурно подтирать и не мочиться мимо ..
так нет, в башке скозняк, и всё в сверхлюди мечут

уголовники и скины почему-то меня заставляют думать о безкомпромиссном
тотальном уничтожении их как явление
шиза такая у меня (к гомосекам равнодушен)

странно, что гитлер не уничтожал своих немецких уголовников как класс
очень странно

Абсолютно так и есть. Вы правы во многом. Но! Вам приводят доводы, а вы одно и то же твердите, как упёртый.

В России, как и в любой другой стране, в любой, есть все виды настроений и движений. Но! Коль мы рассматриваем Россию в сравнении с некоторыми другими странами, кстати, вовсе не с Каз., то, именно учитывая всё излагаемое вами, в нашей стране эти гады на уровне шаек, изредка гадящих, а потом отлавливающих в автозаках. Они все на учете стоят по спискам. Их презирают окружающие. А вот в тех странах, с которыми сравнение идёт, чего вы почему-то не понимаете упорно, точнее в одной-двух-трёх конкретных странах, на эту пакость не только закрывают глаза, но и открыто заявляют, что это правильно, прославляют их, а недоумкам позволяют безнаказанно совершать преступления. Так что можете вести свои параллели хоть до Питера, хоть докуда. Это в тех самых ххлстранах принято переваливать с больной на здоровую, что пытаетесб сделать вы. Во всем виноват Кремль, рука Кремля. То есть это опять Кремль виноват, что в ххлстране фашисты и прославление фашизма и нацизма? Что за бред!
В отношении, кстати, равнодушном в странах к гомосекам тоже Кремль виноват? 😊

не нужно путать бытовой национализьм который был всегда и при любом строе с государственной политикой которая официально заявляет о превосходстве одной нации над другой .

странно, что гитлер не уничтожал своих немецких уголовников как класс
очень странно

Ну да - заявиш что например немцы луче чем рсские заботитса о здравохранении своих граждан - фашист.

а если заявишь что лучшая в мире медицина в Израиле то станешь антисемитом?)))

Зато когда россия считает, что может поучать весь остальной мир как жить - ето не фашизм....

Ну да - заявиш что например немцы луче чем рсские заботитса о здравохранении своих граждан - фашист.
Зато когда россия считает, что может поучать весь остальной мир как жить - ето не фашизм....

Дурной собеседник, как кузнечные мехи, если не сожжет твое платье, то уж непременно пропитает его дымом.

Это про тех, кому ты заявляешь, "что например немцы", а тебе говорят "фашист".

...Только вот ниже заявляешь уже ты. Утверждаешь.

гитлер, чистил свою нацию
пытался сделать чистокровной
раз уж взялся за генуборку, будь добр- доводи до логического завершения
нация тогда должна очиститься не только от паразитов , но и от даунов
уголовники в большинстве своем дебилы, которые свой дебилизьм передают дальше генно
начни уголовников устранять и изолировать, нация перестанет рожать дебилов
ведь нацисты уничтожали неполноценных
а дебил и есть самый настоящий неполноценный
не только неполноценный,но еще и ОПАСНЫЙ для окружающих

странно, что гитлер не уничтожал гопников - очень странно
СА наверняка состояла из гопников по сути

гитлер, чистил свою нацию
пытался сделать чистокровной
раз уж взялся за генуборку, будь добр- доводи до логического завершения
нация тогда должна очиститься не только от паразитов , но и от даунов
уголовники в большинстве своем дебилы, которые свой дебилизьм передают дальше генно
начни уголовников устранять и изолировать, нация перестанет рожать дебилов

а дебил и есть самый настоящий неполноценный
не только неполноценный,но еще и ОПАСНЫЙ для окружающих
странно, что гитлер не уничтожал гопников - очень странно
СА наверняка состояла из гопников по сути

Varnas
...А сечас влась на ето глаза закрывает...

Вообще-то, кагбэ не так.
Они в прошлом году приняли приняли пакет законов для недопущения конгломераций обезьян и дезинтеграции уже получившихся, с последующей ассимиляцией.
Причем на всех уровнях. Начиная с обязательного посещения детьми курсов по "европоведению", продолжая контролем за посещением несовершеннолетними всяких злачных мест (вроде мечетей), заканчивая групповой семейной ответственностью за нарушения законов.

Как показал первый опыт, волшебные пендели помогают безотказно. ;-)

Видимо отрабатывают технологии переваривания грядущих толп голодранцев с востока.

Да ну? А какже кадыров? Правда он как бы уже не голодранец.

гитлер, чистил свою нацию
пытался сделать чистокровной
раз уж взялся за генуборку, будь добр- доводи до логического завершения
нация тогда должна очиститься не только от паразитов , но и от даунов
уголовники в большинстве своем дебилы, которые свой дебилизьм передают дальше генно
начни уголовников устранять и изолировать, нация перестанет рожать дебилов
ведь нацисты уничтожали неполноценных
а дебил и есть самый настоящий неполноценный
не только неполноценный,но еще и ОПАСНЫЙ для окружающих
странно, что гитлер не уничтожал гопников - очень странно
СА наверняка состояла из гопников по сути

Гитлеру в первую очередь нужно было начать с себя))) неполноценного дебила опасного для общества ...

Balgy12345

Гитлеру в первую очередь нужно было начать с себя))) неполноценного дебила опасного для общества ...

Эт-т точно!... Конц лагеря для чужих - это намного подлее, чем для своих..... 😛 Кормить Африканцев и прочих вьетнамцев-корейцев - это намного благородней, нежели Поволжье и Нечерноземье... 😞

Почто египтян забыли? Их недавно накормили на 25 милиардов долларов, которые по обычию возращать ненадо .

наши вожди во имя рекламы коммунизьмы кормили нищебродов всея земли
а народ наш в дефиците купался , ютился в коммуналках и маломерках
хотели миру доказать, что коммунизьма круче
чтоб нищеброды пошли за нами
плять, как можно всех нищебродов приучить брать по потребности?
никто в этот бред не верил, но партия сама тому не веруя гнула линию
ебанутизм высшей пробы , впрочем как и аризм
20-30 годы весьма странный период в европе - период фантазий
но, архитектура из этого кое-что поимела - конструктивизьм, сталинско-гитлеровский ампир

дык легко вести народ к счастьбю по пути лишений и принуждений, когда сам себе ни в чем неотказываеш...

Varnas
дык легко вести народ к счастьбю по пути лишений и принуждений, когда сам себе ни в чем неотказываеш...

... 😛

https://www.youtube.com/watch?v=fErmriWLq70

Феодализм мля...

map

Эт-т точно!... Конц лагеря для чужих - это намного подлее, чем для своих..... 😛 Кормить Африканцев и прочих вьетнамцев-корейцев - это намного благородней, нежели Поволжье и Нечерноземье... 😞

Толя, ты иной раз несешь такую дикую хуйню, что невольно перед глазами всплывает образ "станичного паренька с тремя классами сельской бани"! Или это уже старческое...

Varnas
Зато когда россия считает, что может поучать весь остальной мир как жить

Обкурился? Какой конкретно "весь остальной мир" Россия поучает?

Varnas
Чем человек тупее - тем он боле восприимчим к пропаганде

Varnas
Эти в сирии представляет интересы США, которая нежелает видеть у власти психа, травящего сограждан газом.

Varnas
Тото ваши в соцсетях жалуетса - что потеряли руку/ногу в сирии/украйне, а от государства получили фиг с маком.

XXL- это зачёт. Кто пользуется?

Обкурился?

abc55
народ наш в дефиците купался , ютился в коммуналках и маломерках

Вчера по ящегу прозвучало- несмотря на льготы по ипотеке, 50% не могут себе позволить ее ни со льготами, ни без.

Topol43
Он - вежливый кастрюлеголовый 😛 Вроде бы и гнёт свою линию, но на личности не переходит и с каками всех не смешивает.

Да иди ты?! А ты все его творчество читал?

ГорТоп

Да иди ты?! А ты все его творчество читал?

Нет. Только тут. И то я в этой теме по причине поклонения сумрачному изобретателю летающих тарелок с системой балансиров, который тему изначально стартанул. Это потом тут вместо пулеметов ххло-шпрто-срач-семито-русофобский начался. Пока что по тому, что тут на последних страницах - обычные прибалтийские плевки (больше на укро-патриотистские похожи, правда), достаточно безобидные, а человек даже вместо перехода на личности в абстракцию уходит. 😊
Почему на укр смахивает? Так это больше на них похоже, когда ты не за что-то по какой-то там причине, а всё что угодно против РФ и СССР, даже если это плохо, больно и вредно самому. Этакая русофобия без границ, терпеть всё лишь бы нагадить, обвиняя в обоссаности своего подъезда граждан РФ, попутно называя их свиньями, искренне удивляться нелюбви в обратную сторону...

Topol43
Это потом тут вместо пулеметов ххло-шпрто-срач-семито-русофобский начался.

Зато квартиры раздавали направо м налево. В Казахстане давали людям квартиры, а они в них юрту ставили, а гадить ходили в степь.

Shekspeer
Зато квартиры раздавали направо м налево. В Казахстане давали людям квартиры, а они в них юрту ставили, а гадить ходили в степь.
...

Ага, раздавали... 😛 Направо и налево...
Наверное поэтому комсомольцы "Днепрогеса" и "БАМа" до сих пор в коммуналках живут?... 😞 Даже через 30 лет после Союза?... 😀

Алё? "преподаватель колледжа". ЕГЭ уже давно позади, пора уже и собственные мозги включать... 😛

Я в Казахстане в 1974 г. поступил в институт, окончил его, с женой-инженером и ребёнком поехал по распределению прямо в семейную общагу с одной кухней и сортиром на этаж... Хотя по закону, как молодой специалист и семейный, должен был получить квартиру немедленно... 😛
Моими соседями в той общаге были двое Мастеров смен, начальник транспортного цеха и зам. РОВД... 😀
Квартиру получил только в 1984 году, уже будучи начальником лаборатории и имея двоих детей. Как только уволился из комбината, "открепился", так сказать, после положенной отработки после института - из квартиры, садика и прочих "очередей" нас немедленно выперли... На дачу, на машину, на путёвку, на цветной телевизор, на мебель, на ковёр......... 😞
Типа, "крепостного права" у нас нет, но и цепь перегрызать не позволено...

Рассказывай свои "мифы и легенды Древней Греции" тем, кто помоложе меня и ни дня не жил в Союзе, брехунок просовковый!

Родители мои получили квартиру, и всех моих знакомых почти. Дед с бабкой получили. Не знаю таких, чьи родители покупали, есть- строили дом.

И ребенка выперли из садика? 😞 А как ребенка они оставят у бомжей?

Shekspeer
Родители мои получили квартиру, и всех моих знакомых почти. Дед с бабкой получили. Не знаю таких, чьи родители покупали, есть- строили дом.

Они, наверное, забыли тебе рассказать, сколько десятилетий ждали очереди на свои "квартиры", если, конечно, не принадлежали к "номенклатуре"... 😛

А у каждого "номенклатурщика" и блатного были родственники, друзья и "кому должен"... Какие уж тут могут быть какие-то "молодые специалисты" с их "по закону...". Не будем уж говорить о простых работягах и прочих пенсионерах...;(

Так что, не кизди!!! Ты об этом только слышал или читал уже в "путинские" годы, а мы в этом жили десятилетиями... 😞
И кому ты врёшь?...

Shekspeer
И ребенка выперли из садика? 😞 А как ребенка они оставят у бомжей?

Выперли, даже двух... И самих "бомжей" выперли из города "отцы народа". Даже паспорта наши "потеряли" на контейнерной станции, когда контейнеры с пожитками к новому месту жительства отправляли... 😞
Пришлось новые оформлять по заявлению "об утере"... Союз, Он такой был, только для "социально-близких"... Так что, ври дальше... 😀

Первую седину я получил в 8-м классе.

Мне зуб выдирали в поселковой амбулатории... Медицина тогда была "бесплатной", поэтому драли без всякого наркоза.
Ближайшая районная больница была в 40 км, тоже "бесплатная" и с одним врачём-алкоголиком, а в посёлке единственная полуторка с вечно пьяным шофёром, тоже "бесплатным"... Социализьм, ёбт!

А вы были диссидент?
Когда умер Солженицын, по ящику показали интервью фрагмент.
-Вы довольны тем, что в России сейчас?
-Нет, не доволен.
Тут я подумал- стоп. Какой вывод из этого сделать, чтобы не повторять чужих ошибок?
Всю жизнь был недоволен- так недовольным и сдох.
Ну не лошара ли? 😞

Shekspeer
Ну не лошара ли?

Sleepyman

чем вы от него отличаетесь?

В детстве моем была в селе большая больница, операции делали, 2 школы. Сейчас там врачей почти нет, и учителей. Сейчас ещё больший развал, только стало красиво. Торговые центры появились, колхозники на иномарках в кредит...

Shekspeer
Недовольство приводит к тому, что в недовольство всю жизнь и проведешь- такой вывод сделал я.

Shekspeer

В детстве моем была в селе большая больница, операции делали, 2 школы. Сейчас там врачей почти нет, и учителей. Сейчас ещё больший развал, только стало красиво. Торговые центры появились, колхозники на иномарках в кредит...

Увы, моё самоё активное детство пришлось на середину 60-х, а Ваше на 2000-х тысячный.
Со мной в той школе училось 432 человека, а сегодня 167 учеников. Тогда была хоть "бесплатная" амбулатория, а сейчас даже медсестра не живёт...:

О чем и говорю- в регионах лучше не стало, несмотря на гламур.
Однажды в сельской бане я сказал что под читал- сейчас живём так же как и при союзе- цены примерно 1:100 (колбаса 3,50- 350), зарплаты тоже 1:100, но при том ещё интернет есть и игрушки. Меня чуть не закидали тазиками.

Sleepyman
то есть можно залезть в выгребную яму и просто к ней привыкнуть
буддизм какой то

Shekspeer
А он вылез из нее? Нет, до самой смерти гнал волну, чтобы до рта доставало.

А что про мою точку зрения, вы будете справлять нужду вверх? И кричать: "Смотрите, фонтан!" Диссиденты делали именно так.

ну вам виднее куда справлять и что кричать

Shekspeer
Тут не про самого чела, а про ошибку которую он совершил. Нужно жить в реальном мире, а не выдумывать иной..,

В детстве моем была в селе большая больница, операции делали, 2 школы. Сейчас там врачей почти нет, и учителей. Сейчас ещё больший развал, только стало красиво. Торговые центры появились, колхозники на иномарках в кредит...

"Нужно жить в реальном мире, а не выдумывать иной.."

А можно мне сделать хотя бы примерную прикидку?... 😛 Тем более я жил ТОГДА, уже обременённый двумя детьми, а Вы пока только фантазируете по методичке... 😛

Вы родились в 1990-м, в школу пошли в 1997-м. Кончили в 2007-м. 4-5 лет на ВУЗ, если от Армии откосили... Получаем - 2012-й.
Вопрос: - Какой личный жизненный опыт Вы имеете за жизнь в Союзе?

Если Ваши родители следовали нормальному биологическому циклу, то родились они между 65-м и 70-м годом..., в зрелую жизнь вступили где-то после 85-го...
А там после 83-го началась уже "перестройка", "ускорение" и "гласность", то есть "Союз" закончился... 😛

Ну и что Ваши родители могли Вам реального рассказать за жизнь в Союзе?

Баснописец Вы наш? Экспэрд и Знаток по Союзу?... 😀

В 1984 получили квартиру, в которой мое детство и прошло до 9 лет. После она была продана и куплена другая, лучшеЕще кроме родителей были бабушка и дедушка, которые тоже получили квартиру в Киргизии.

Shekspeer
В 1984 получили квартиру, в которой мое детство и прошло до 9 лет. После она была продана и куплена другая, лучше.

От Кого получили, и кем они были?...
Только не говорите, что они были токарями и дворниками... 😞

Вообще то получила мать, она стала ветврачом, после - директором ихней станции. При том на тот момент с отцом не состояла официально в браке. Но перед тем несколько лет прожила в общежитие.
Дед с бабкой в конце 50-х поехали поднимать социалистическую Киргизию, также получили квартиру, которую продали только после перестройки и переезда в Россию, купив там дом.

Shekspeer
Но перед тем несколько лет прожила в общежитие.
....

А не будь она "ветврачём" а будь простой дояркой, получила бы она ту квартиру?

И сколько лет своей осознаной жизни Вы прожили в этом общежитии?
Ну, каков Ваш опыт житья в Союзе? Вы же считаете себя спецом по житью в Союзе?
Ну, с бесплатным образованием и с бесплатной медициной ... 😛

Родившись в 1990 году... 😛
Когда один укол инсулина в "скорой помощи" стоил 4 зарплаты токаря.

Пиздунок Вы наш из Коледжа... 😀

map
И сколько лет своей осознаной жизни Вы прожили в этом общежитии?

Shekspeer
Я- уже нисколько, ребенку в общаге не положено. Сразу квартира.
Но остатки союза помню. Садик, , начальная школа- полностью советские.
Бесплатные, конечно....
Бывало, лежал в больницах, и родители ничего за это не платили, хотя на дворе конец 90-х.

А почему "сразу квартира" не ветеранам войны, живущим в сараях? Или им "положено". Эти "остатки войны" и через 19 лет "эпохи Путина" положены. И школы "бесплатные"...

Пиздунок, выгляни в окно... Или ты на Таити живёшь?... 😛

Лично я б, будучи директором начальной школы Здесь, тебя бы и дворником не взял... Слишком уж ЕГЭ наружу лезет... А это конец Цивилизации и Прогрессу... 😞

map
А почему "сразу квартира" не ветеранам войны, живущим в сараях?

Shekspeer
Ключевое слово- живущим. Они все в домах жили, сарай или нет- дом.
Позже им дали перекусить красной икрой, остаток жизни.
Социальная проблема у нас одна- зарплаты. Особенно у некоторых категорий профессий.
Я не смогу платить ипотеку ни со льготами, ни без, по вышеупомянутой причине- весь доход придется отдавать, и не хватит. Для мужчины непригодна у нас такая работа.

Майн френд, ты типичный трутень, нигде кроме России выжить не сможешь. Как "преподаватель" ты 0. Руки, как выяснилось, у тебя тоже не оттуда растут. И кому ты интересен?
Подумай об этом... 😛

map
Майн френд, ты типичный трутень, нигде кроме России выжить не сможешь. Как "преподаватель" ты 0. Руки, как выяснилось, у тебя тоже не оттуда растут. И кому ты интересен?
Подумай об этом...

map
Слишком уж ЕГЭ наружу лезет... А это конец Цивилизации и Прогрессу...

А в советское время, с той же зарплатой что и щас (200 р вместо 20000) какую ипотеку бы смогли платить? Цена жилья была сильно занижена. Земля под строительство- в вечное пользование, бесплатно.

Shekspeer
А в советское время,... Цена жилья была сильно занижена. Земля под строительство- в вечное пользование, бесплатно.

Не ври, земля была собственностью колхоза/совхоза и ты терял на неё право, как только выписывался из этой местности...
В Союзе вся земля принадлежала государству!!! Ты мог продать дом, но не мог продать землю!
Сказочник, ты наш... 😛

Мне так рассказывал отец, которому было лет на 14 больше чем матери. И он был в том селе начальником милиции, семейным между прочим. Это была его вторая семья, которую он не афишировал. Но так же заботился... до поры.
Я с раннего детства играл редкими пистолетиками. Таких игрушек в детстве ни у кого не было. Как Браунинг 6,35 , Парабеллум, Маузер Горбатый (7,65) ТТ...
Помню как он а телик положил браунинг и сказал не смей трогать. Наганом он играть давал мне с патронами. вставлял и вынимал. Знал что у ребенка нет сил).
Итак, мне говорил отец всегда, что земля принадлежать человеку не может. Она- государственная, либо Божья. Уж сколько поколений полегли за землю, их нет, а земля стоИт.
Так и рассказывал мой отец, что земля принадлежит государству. Но ты можешь пользоваться (раньше) вечно. И внуки твои не будут платить за нее (еслиб союз не распался.)

P.S Все вышеизложенное не рекомендую читать людям со слабой психикой.

Я доверял отцу полностью и посей день.
...(Но зачем он стрельбой в детстве в учителей все испортил).. ...

Shekspeer
Я доверял отцу полностью и посей день.
...(Но зачем он стрельбой в детстве в учителей все испортил).. ...

Shekspeer
не рекомендую читать людям со слабой психикой.