Теперь вопросы:
1. Хватит ли давления пороховых газов для работы автоматики?
2. Возможно ли вообще переносить технические решения, годные для пистолетов и ПП на штурмовые винтовки?
1. Зависит от метоположения и размера дырочки. Но уменьшение точности, надежности, и ресурса ствола я гарантирую. Кроме того, подобная операция довольно тонкая. Будучи проведенной парнем с гуманитарным образованием, чревата взрывом оружия при выстреле Х( .
2. ??? У них разный принцип работы. Технические решения по питанию патронами еще как-то переносить можно. Все остальное -- нельзя.
ИМХО - У вас тоже образование гумманитарное???
Такое решение громкость АК не уменьшит, поскольку увеличит энергию пороховых газов. Резон простой: на более коротком стволе пуля имеет меньшую энергию, и этот избыток энергии уходит в пороховые газы. Т.е. подобная переделка при прочих равных скорее увеличит громкость выстрела.Снижение скорости пули до дозвуковой, ствольного давления, а также температуры и скорости истекающих из ствола газов как писал Ув.Aglalex
А в оставшемся стволе между казенником и газоотводным отверстием по дну нарезов сделать еще несколько отверстий для отвода газов (по типу ПБ и АПБ).с помощью этих или других мер (например уменьшение навески пороха, установка расширительных камер с сепараторами и.т.д.) как раз и привели к созданию ПБС и интегрированных глушителей а так же специальзированных изделий типа ВСС.
1. Зависит от метоположения и размера дырочки. Но уменьшение точности, надежности, и ресурса ствола я гарантирую. Кроме того, подобная операция довольно тонкая. Будучи проведенной парнем с гуманитарным образованием, чревата взрывом оружия при выстреле Х( .ИМХО - не стоит ёрничать - по сути вопроса вы правы но вот про гумманитарное образование???? У вас по характеру ваших высказываний так вообще ЦПШ
2. ??? У них разный принцип работы. Технические решения по питанию патронами еще как-то переносить можно. Все остальное -- нельзя.ИМХО - Если в о том что у них разный принцип запирания и работы автоматики - то это что сравнивать в общем не у всех.... Основной принцип работы - это метание снаряда посредством газов образующихся при горении пороха - как раз одинаковый. А вот насчёт переноса технических решений глушения звука выстрела Ув.Aglalex абсолютно прав - возможно при учёте конструктивных особенносте изделия.
Если в чём то не слишком уверены - поставьте хотя бы ИМХО.
Образование имею не гуманитарное, а высшее физическое.
kobra035В моем ответе имелось в виду только повышение громкости при укорочении ствола. И хоть вы застрелитесь, но так и будет. Сверление дырочек между казенником и газоотводом вообще не рассматривается как вариант -- так можно только испортить. И рихтовка газорегулятора не поможет.
Сни жение скорости пули до дозвуковой и ствольного давления, а также температуры и скорости истекающих из ствола газов
kobra035Конечно же между пистолетом и винтовкой в самом прынцыпе разницы нет. В данном случае имелась в виду конечно же разница в циркуляции газов и движении ствола во время выстрела -- все остальное вне контекста.
Если в о том что у них разный принцип запирания и работы автоматики - то в общем не у всех.... Основной принцип работы - это метание снаряда посредством газов образующихся при горении пороха - как раз одинаковый.
kobra035
А вот насчёт переноса ттехнических решений глушения звука выстрела Ув.Aglalex абсолютно прав - возможно при учёте конструктивных особенносте изделия.
Хм... Если технические решения глушения звука выстрела нужно "переносить с учетом конструктивных особенностей изделия", то это ИМХО как раз и означает что прямо переносить нельзя 😛.
Чтобы много не писать укажу только одну существенную разницу в глушении звука между пистолетами и штурмовыми винтовками с интегральными глушителями: в пистолетах отвод и/или перекрытие газов для глушения практически осуществляется ДО полного сгорания порохового заряда,а в штурмовых винтовках(имеются в виду схемы с автоматикой на основе газов) -- ПОСЛЕ. Итоговый результат для пистолетов -- в меньшей отдаче, для винтовки - в большей точности. Схемы глушения без автоматики тут стоят особняком -- они в идеале могут давать и то, и другое.
ПРЯМОЙ пененос несколько... неуместен.
В моем ответе имелось в виду только повышение громкости при укорочении стволаЕсли применить ТОЛЬКО укорочение ствола - то вы абсолютно правы!
В данном случае имелась в виду конечно же разница в циркуляции газов и движении ствола во время выстрела -- все остальное вне контекстаА пистолетов с неподвижным стволом и газовым запиранием не существует и ШВ с длинным ходом ствола или полусвободным затвором - это галлюцинация.....
в глушении звука между пистолетами и штурмовыми винтовками с интегральными глушителями: в пистолетах отвод и/или перекрытие газов для глушения практически осуществляется ДО полного сгорания порохового заряда,а в штурмовых винтовках(имеются в виду схемы с автоматикой на основе газов) -- ПОСЛЕС этого момента пожалуйста поподробней -значит отвод и перекрытие газов осуществляется ПОСЕ полного сгорания порохового заряда в ШВ, а в пистолете ДО - или я неправильно Вас понял???
kobra035В схемах с интегральными глушителями -- да. В пистолетах регулируется давление и скорость пули по мере ее продвижения путем отведения части газов в процессе их сгорания и ускорения пули. Идея стара, как коммунизм -- смотри статью "турбопушка" в БСЭ. В винтовке же, ввиду ее схемы, необходимо максимально полное сгорание газов для работы автоматики. Только не надо мне опять рассказывать про гибридов оружиестроения -- я их видел больше чем мне хотелось бы, и имею в виду преимущественные компоновки оружия.Если я начну описывать все, то застряну надолго.
С этого момента пожалуйста поподробней -значит отвод и перекрытие газов осуществляется ПОСЕ полного сгорания порохового заряда в ШВ, а в пистолете ДО - или я неправильно Вас понял???
В винтовке же, ввиду ее схемы, необходимо максимально полное сгорание газов для работы автоматики.
Ну ну - а в ВСС значит сперва порох сгорит полностью а уж только потом газы куда нибудь....
путем отведения части газов в процессе их сгорания и ускорения пулидобавлю от себя - через отверстия просверленные по дну нарезов ствола. Именно так там и происходит Учите матчасть!!!!
kobra035Именно так. Вы можете, конечно создать винтовку с интегрированным глушителем по схеме отвода газов не соблюдающую этот принцип, но рискну предупредить, что после где-то пятидесятого-сотого выстрела вас ожидает большое разочарование в этой конструкции 😛.
Ну ну - а в ВСС значит сперва порох сгорит полностью а уж только потом газы куда нибудь....quote:
kobra035Спасибо, но это я знаю и без вас. А также знаю из натурных экспериментов, что будет, если делать отверстия не по нарезам(даже если скруглить все выступы и края, чтоб о них не запиналась пуля), как получить хорошие точностные характеристики даже при гладком(без нарезов) стволе правильно просверленными отверстиями, почему пулям бесшумных патронов систем с интгральными глушителями ведущие пояски нужны как седьмая нога, а в субзвуковых патронах таких же калибров для обычных винтовок они очень желательны, а также где именно эти отверстия надо сверлить, а где нельзя.
добавлю от себя - через отверстия просверленные по дну нарезов ствола. Именно так там и происходит Учите матчасть!!!!
Матчасть -- это еще не все. Желательно к тому же знать, откуда она взялась.
ИМХО - Пора его заканчивать. Прямо задавили своей эрудицией....
В данном случае имелась в виду конечно же разница в циркуляции газов и движении ствола во время выстрела -- все остальное вне контекстаА пистолетов с неподвижным стволом и газовым запиранием не существует и ШВ с длинным ходом ствола или полусвободным затвором - это галлюцинация.....
Позволю себе заметить, что пистолет с газоотводной автоматикой существует. Например "Дезерт Игл". Ну и штурмовая винтовка тоже. Хотя бы та же Хеклер унд Кох Г-3 и её производные.
Хотя, может, я просто не понял иронии уважаемого kobra035...
------------------
С уважением, Колдун.
Да правильно вы всё поняли, я именно это ему и хотел сказать! Просто ИМХО тов. Hunter-seeker считает себя крутым оружейным специалистом, а вот с "доказательной базой" у него не очень или со стилем изложения?!
Так что ИМХО - не стоит в спор ввязываться.
kobra035Для ясности: крутым оружейным специалистом себя не считаю. Потому что я знаю таких специалистов и знаю, что они из себя представляют. Просто я присутствовал на тестах большого числа образцов самого разнообразного огнестрельного оружия. На вопрос "Чего ты там забыл?" отвечу "Обвешивал стонадцатью датчиками и обрабатывал результаты измерений".
Hunter-seeker считает себя крутым оружейным специалистом, а вот с "доказательной базой" у него не очень или со стилем изложения?!
Доказательная база: Когда оппонент настроен явно против тебя, причем провокационно, то его не убедит и письмо за подписью Славского. А данные ДСП обойдутся и без копирования в форум.
Стиль изложения: На научных и технических конференциях, как русскоязычных, так и англоязычных не жаловались.
Вывод: доказательной базы не предоставлю. Моё дело -- расказать, ваше -- не поверить.
Это не в продолжении спора, это в разъяснение моей позиции в любом открытом форуме. Не нравится -- баньте В) .
Вы абсолютно правы! Только вот наш британский друг Hunter-seeker писал о пистолетах и винтовках с интегрированным глушителем.
Вот этот последний пассаж меня и напряг в отношении его квалификации!
Чтобы много не писать укажу только одну существенную разницу в глушении звука между пистолетами и штурмовыми винтовками с интегральными глушителями: в пистолетах отвод и/или перекрытие газов для глушения практически осуществляется ДО полного сгорания порохового заряда,а в штурмовых винтовках(имеются в виду схемы с автоматикой на основе газов) -- ПОСЛЕ
Во Второй Мировой весьма успешно использовались весьма небольшие глушители с резиновыми мембранами, со стандартными патронами. Такая система работает на любом стволе. О чём вы?Да, всё так, и после Великой Отечественной использовались мембранные глушители, но вот срок жизни у них ой как мал.
Хотя... один мой друг, воевавший в Чечне, рассказывал, что они на досуге смастерили "на коленке" глушитель мембранного типа с мембранами из войлока. На "полный пипец ресурсу" конечно не проверяли, но, говорит, работал со штатным 5,45 х 39 мм патроном на АК-74М превосходно. Имею все основания доверять рассказам этого человека.
------------------
С уважением, Колдун.
Если скорость пули после выхода из ПБС выше скорости звука - она все равно даст хороший такой хлопок. ПБС (имхо) - глушит звук истекающих за пулей пороховых газов, которые тоже участвуют в "громкости" выстрела. Почти все существующие (опять же, скромное имхо, за исключением моделей с запиранием выхода пороховых газов) модели ПБС глушат звук пороховых газов, переводя их энергию из V в T.
Для участников обсуждения.
Мне несколько загадочными показались слова: "В схемах с интегральными глушителями" и того же автора "Вы можете, конечно создать винтовку с интегрированным глушителем". (с) Hunter-seeker. В научных дискуссиях, по обычаю, сначала договариваются о терминологии для ее однозначного понимания участников спора. ИМХО: - "интегральный" - в моем понимании - сложенный из чего-либо, результат сложения, сумма компонентов; "интегрированный" - в моем понимании - вставленный, "глубоко засунутый" (надетый?) на что-либо.
С уважением, Nikofar.
Вы очень верно ответили на первый вопрос Aglalex'а, допустив при этом лишь несколько неточностей при словесном описании происходящих при выстреле физических процессов.
С уважением, Nikofar
Устраню всё же пару непоняток, которые мне очевидны, но незнакомого с подобными устройствами человека могут завести в тупик: "интегрированный" в контексте означало "встроенный в конструкцию". Ничего более. Т.е., правило, котрое было мной указано, соблюдается практически при любой разновидности глушителя, не только интегрального 😛 .
Термин же "интегральный" применённый корректно к глушителям означает не сумму деталей, а глушитель, работающий на интегрирующем принципе действия. Газы отводятся последовательно, последовательно расширяются и охлаждаются. Складывая результат, получаем почти чистый звуковой тон определенной частоты, который гораздо легче подавить в резонансных камерах. В итоге вместо ударной волны получаем приглушенный свист. Так и есть в ВСС.
Основные отличительные особенности: эти самые дырки в стволе; наличие внутренних радиаторов, а не только расширительные камеры, как в обычных глушителях; еще много чего... Без пол-литры и не поймешь так сразу, что там к чему.
Поскольку разговор шёл вокруг дырок в стволе, то я естественно имел в виду именно интегральные глушители, как они все и названы в моих постах.
Да я смотрю, Вас учить - только портить! 😊
Думаю, надо взять пару десятков АК, насверлить в них дырок (пардон, отверстий) в разных вариациях, пострелять. Снять показания шума при выстрелах. Выбрать самый тихий и самый громкий из тех, которые после "насверла дырок" смогут стрелять, разобрать оба, отметить отличия и методом экстраполяции продолжить эмпирические изыскания со следующими двумя десятками АК. Пока не получим "совсем тихий" такой АК...
С уважением, Nikofar.
Метод неплохой, только практическое применение его наталкивается на определенные трудностя, а именно индивидуальное различие стволов и пр. элементов АК -- каждый требует отдельного подхода. В принципе, если постелять из АК и замерить его виброускорения в определенных точках ствола, то можно определить, где именно надо сверлить, но это задача скорее для отдельного исследовательского института или гения акустики и сопромата 😛.
Более практично взять один АК, укороченный почти до газоотвода, снять его стандартную насадку и делать разнообразные насадки, пока не добьешься желаемого результата. Вот краткий перечень эффектов, что можно достичь разными насадками:
Увеличение скорости пули.
Отрицательная отдача 😛. Правда, очень шумно.
Увеличение точности. Очень зависит от конкретного ствола, но 2МОА получалось.
Глушение звука и пламени. Расширительные секции со спиральными радиаторами работают хорошо.
Уз. инт. глушитель -- требует досконального знания нелинейной акустики и немного крупных размеров. Эффект: переводит звук выстрела в ультразвуковой диапазон. При выстреле почти ничего не слышно, но уши закладывает и стекла трескаются 😊. Существует пока в единственном экземпляре.
В общем, дерзайте, только милиции не попадайтесь 😛.
Умничка! Рукоплещу!
С уважением.
переводит звук выстрела в ультразвуковой диапазон. При выстреле почти ничего не слышно, но уши закладывает и стекла трескаются .B]
Это, как понимаю, на стандартном патроне. А дозвуковой что даст на такой "трубе"?
[B]Существует пока в единственном экземпляре.
Он, случайно, не в виде узкого конуса?
БекДозвуковой выдаёт какой-то сдавленный писк 😛, больше ничего.
Это, как понимаю, на стандартном патроне. А дозвуковой что даст на такой "трубе"?
БекНе-а, хотя там внутри трубы серия конусов есть... Как он на самом деле работает -- я так и не проницъ. Ясно только, что весьма сложно, сложнее чем просто интегральный глушитель. Может у кого и получится повторить, но я не возьмусь.
Он, случайно, не в виде узкого конуса?
"Не-а, хотя там внутри трубы серия конусов есть... Как он на самом деле работает -- я так и не проницъ. Ясно только, что весьма сложно, сложнее чем просто интегральный глушитель. Может у кого и получится повторить, но я не возьмусь."
Для понимания процесса: "Разрежте углошлифовальной машинкой глушитель от мотоциклета типа "супербайк" и посмотрите как он устроен".
Озаботьтесь, хотя бы, изучением знаний о распространении звуковых волн в воздухе. Подсказки: "сжатие - разряжение", "резонанс", "Стоячие волны", "амплитуды стоячих волн", "Частота резонанса", "средняя частота", "добротность", "снижение добротности"...
Так стоит ли заводиться по этому поводу?
немного красивых картинок: http://www.mne.psu.edu/psgdl/SettlesAmScientist_2006.pdf http://www.mne.psu.edu/psgdl/fullscalegunshot.pdf
избыточное давление в стволе надо спустить за время прохода пули по глушителю и мы надеемся что сверхзвуковое сопло размажет скачок до приемлимых амплитуд
зная вес порохового заряда скорость пули и длину глушителя получаем требуемый расход.
по расходу и параметрам газа находим минимальное критическое сечение сопла.
дальше требуем чтобы сопло было расчетным, а еще лучше с нерасчетностью 0.5, про запас, хотя на таких давлениях это несильно заметно
=>получаем длину разгонной части и выходное сечение.
навеска пусть 2 г, давление 1000 очей, температура 2000 К, газ оставил воздух, длину глушака для начала взял 20см- чтобы расход оценивать.
давление и температура отфанарные.
итого
критика 17мм2
что сответствует дырке радиусом 2.3 мм
для нерасчетности 1
радиус выходной=14,81мм разгонная часть=101 мм мах=5.55
для нерасчетности 0.5
радиус выходной=18,84мм разгонная часть=134 мм мах=6.22
как видно размеры вполне человеческие, тем более что они для 1 дырки радиусом 2.3мм. В реале такая дырка велика
скорее всего несколько поменьше, с сохраненной суммарной площадью.
для 1мм
радиус выходной=6,2мм разгонная часть=42 мм
Оценка в данном случае снизу, т.к падение давления в стволе не учитывается, и расход брал постоянным, не говоря про стационарность
ОНО?
Недавно в книжке Попенкера прочитал, что одной из причин надежности АК является следующее: давление пороховых газов, толкающее поршень почти вдвое больше давления, необходимого для работы автоматики.
Тогда если давление в стволе с отверстиями до газоотвода упадет до просто необходимого, вместе с громкостью снизится надежность автомата? Так?
в одном месте это радует а в другом не очень
----------------
Рецептов на много больше. И не "рецептов" даже, а способов применения накопленных ранее знаний в разных областях физики: механики, акустики, термодинамики и т.д., по всем разделам. Знание химии тоже не помешает. А математика при этом - вне конкуренции, как инструмент. Если все это совместить и добавить Образное мышление... То это уже не соврал, а СОЗДАЛ.
я честно говоря взялся бороться с ударной волной от выхода пороховых газов, которая сферическая фиговина на шлиренах по ссылкам.
С конусом маха всеравно ничего не сделать, вернее может и сделают но сначала для самолетов.
думал, что получится перевести PV в RoV^2 и заодно сильно сбросить температуру газов.
наврал в двух местах
1)ударная волна в сверзвуковом сопле ослабляется, но хоть запрыгайся остается, правда в итоге получается очень хорошо направленной. Что в общем не дурно но не достаточно, т.е скорее всего 2 ступени надо, что бы ее порезать.
простое сопло досчитаю картинки выложу.
2)наврал с расходом. сначала написал, а на следующее утро понял, что все это похоже на трубу Людвига и время действия определяется совсем не так.
т.е с определением расхода я наврал минимум в 4 раза.
отсюда либо делать систему невперенной длины или начинать забирать газ чуть ли от патроника.
другой вариант делать затычку на выходе из ствола.
мембрана это не правильно и не интересно, наверняка можно заткнуть газодинамически, но это отдельный прикол.
ультразвук же типичное явление для сверх и гипер звука, его происхождение вполне прилично умеют определять и частично убивать.
блин чем я в отпуске занимаюсь )))
Гриня
блин чем я в отпуске занимаюсь
А что еще в отпуске делать? Диван пролеживать и на солнышке жариться?
"Nikofar вы знаете или предполагаете," Квоте закончен.
Нет. Слегка иронизирую, чтобы замедлить неубывающую энтропию путем внесения возбуждающих ассоциативных связей в цепочке общения для сохранения амплитуды "информационного резонанса".
Nikofar
Слегка иронизирую, чтобы замедлить неубывающую энтропию путем внесения возбуждающих ассоциативных связей в цепочке общения для сохранения амплитуды "информационного резонанса
Это ваш стандартный стиль общения или специально придуманная фраза ради увеселения участников и читателей форума?
С уважением, Никофар.
-----------------------
"Господа, а нельзя ли просто сказать можно ли сверлить отверстия в стволе АК между патронником и газоотводом?"
-----------------------
1) Можно. Именно этим способом боевое оружие переводят в нерабочее состояния для экспозиции или хранения экспоната в музее.
2) Для снижения слышимого человеческим ухом шума, издаваемого АК при выстреле, отвечать не уполномочен. Могу косвенно подсказать направление мысли в развитии идеи.
Могу лишь косвенно подсказать направление мысли в развитии идеи.Просим, просим...
------------------
С уважением, Колдун.
Я не фонтан идей. в UK есть отзывчивый "генератор" идей, ему слово.
Парень талантливый, пытливый. Матчасть и обвеску знает.
С уважением.
NikofarДля снижения слышимого человеческим ухом шума, издаваемого АК при выстреле, отвечать не уполномочен. Могу косвенно подсказать направление мысли в развитии идеи.
Особого смысла не имеет, при глушении шума газов шум пули достаточно громок. Хотя например для ПКТ и крупнее может иметь значение. Готов предложить конструкцию на уровне патента. Если внедрение будет. 😞
---------------
при глушении шума газов шум пули достаточно громок.
---------------
Полностью согласен. 😞
Встает вопрос насколько такое устройство маскирует стрелка со стороны мишеней\егеря в паре километров? Ой! 😊
Nikofar
Ну, если уши не слишком оттопырены, то не демаскирует.
Очень умный и полезный пост
Очень умный и полезный пост
------------
Полностью согласен 😞
Nikofar
Извините, если чем-либо обидел Вас в своих сообщениях
Господи! Да какие обиды? Меня наоборот веселят фразы в стиле "Котлована" Платонова!
фразы в стиле "Котлована" Платонова!
-----------
Если не ошибаюсь, роман "Бруски" того же пера автора?
С уважением.
Гиневский Власов Каравасов Акустическое управление турбулентными струями.
Акустика это конечно хорошо, но это все в стационаре с установившимися скачками, вопрос что с этим делать 
Или я ошибаюсь?
слева форкамера заполненая воздухом с вышеуказанными параметрами, сдувается в атмосферу.
справа сопло лаваля с нерасчетностью по невязкому газу 1/2, поскольку решаем Навье-Стокса то по стенкам наросли погран слои и получилось сопло близкое к расчетному, я этого не хотел, но так получилось.
ну еще немного поскромничал и угол раскрытия минимальный взял.
это немного не парабола
центральный перегиб со вторым затемнением это ядро струи распространяющееся в невозмущенный газ.
крылья параболы на самом деле чуть дальше выпрямятся и получится тот-же самый конус что и от пули, может чуть слабее
внутри сопла волна почти круглая, на удалении трапеция, это переходный момент, но уже все видно.
-----------
это немного не парабола
-----------
Извините, начальная часть кривой, без экстраполяции, кмк, не описывается f=1/n, поэтому назвал "параболой".
Как я понял, у Вас на картинке летит не тт (твердое тело)?
С уважением, Никофар.
P.S. Размерность в метрах, пожалуйста.
-----------
вопрос что с этим делать
-----------
Металлический "мех" по продольным стенкам камеры. Металл "меха" должен обладать хорошей теплопроводностью. Тонкая стружка не проходит как материал для "меха", сдувает. Химическое фрезерование поверхности камеры немного помогает, но образуется "мех с обратным конусом", когда нужно наоборот.
С уважением.
картинка в тот момент времени когда струя и УВ в ее голове уже вышли из сопла но еще недосформировалась до устойчивого состояния в котором они дальше полетят.
мораль все таже сдуть газа из ствола с максимальным сбросом давления, до выхода в атмосферу. Давление переводим в кинетическую энергию с помощью сопла лаваля. Но гиперзвуковая струя дает практически туже самую ударную волну(конус) что и пуля.
Т.е хлопок будет, а не свист который глушится металлическим мехом(который называется металлический фетр и промышленно выпускается).
дальше по времени система выйдет на стационар, там установится система скачков, звуковые эффекты которых и можно убить сложением фаз, мехом и так далее. но конус побежавший в стороны не убивается.
конец сопла видно по завиткам. Я дико извиняюсь просто для меня это вещи уже привычные. Сейчас попробую подрисовать.
1)резервуар с газом высокой температуры давления
2)стенка цилиндрического сопла
3)атмосфера
4)будущий конус
5)голова струи распространяющаяся в атмосферу
радиус критики=1.0мм
выходной радиус=7.9мм
длина расширяющегося участка 79мм 
------------
Я дико извиняюсь просто для меня это вещи уже привычные. Сейчас попробую подрисовать.
------------
а до этого:
------------
нет это гиперзвуковая струя с давлением на выходе из сопла примерно равным атмосферному.
------------
Извините, великодушно, ни чем помочь не могу в этом деле. Не понимаю физику процесса. "Стенка цилиндрического сопла" в виде сечения конуса меня добила...
С уважением, Nikofar.
нет это гиперзвуковая струя с давлением на выходе из сопла примерно равным атмосферному.Может попробовать набор встречных мембран (около десятка) с разряженным состоянием газа между ними? Первая мембрана воспринимает УВ, вдавливается, но не передает энергию УВ в полном объеме на следующую мембрану. Цикл повторяется для следующей N-мембрамы... Все в замкнутом объеме.
картинка в тот момент времени когда струя и УВ в ее голове уже вышли из сопла но еще недосформировалась до устойчивого состояния в котором они дальше полетят.
на мой дилетантский взгляд, уменьшения громкости можно достичь путем экспериментального перебора всевозможных конструкций внутренностей ПБС и их размеров, с соответствующим замером громкости выстрела на срезе прибора. какой окажется тише - в серию...
Kazbich
На уровне "Все просто" делали еще на пулеметы МАксима в начале 20-го века. Но там бандура была, объемом литров с 10, как минимум
а разве в Максиме эта бандура не является водяным теплообменником для охлаждения ствола? Но никак не ПБС...
ни на одном я не нашел даже намека на ПБС. есть лишь один охлаждающий кожух. на некоторых в качестве дульных насадок используется конический раструб и все. думается, что то что вы видели, уважаемый Kazbich, есть либо самоделка, либо экспериментальный образец, так и не вошедший в серию...
Есть только информация, что "Первые глушители, имевшие коммерческий успех, сконструировали изобретатель пулемета X. С. Максим и его сын X. П. Максим"... но вряд ли они использовали его на своем пулемете...
А одним из способов уменьшения скорости пули, является укорочение ствола. Быть может, ПБС следует накручивать на ствол АК не после мушки, а сразу за газоотводным отверстием, убрав мушку как таковую (заменить на коллиматор...)?
Т.е. объединить эти два подхода?
уменьшения громкости можно достичь путем экспериментального перебора всевозможных конструкций внутренностей ПБС и их размеров, с соответствующим замером громкости выстрелаВыше уже обсуждалось, что одним из способов снижения громкости является назначение встречи отраженных звуковых волн определенного частотного спектра в противофазе (+1-1=0). Думаю, что имея знания о скорости распространения звуковых колебаний в различных средах, на основе подбора композитных составов из твердых, жидких и ... можно подобрать малогабаритное устройство... 😀
Aglalex
А одним из способов уменьшения скорости пули, является укорочение ствола.
Скорость то уменьшается, а вот дульное давление возрастает. Да еще и недогорание пороха при длине (ну на том же АК) менее 50% длины штатного (не АК74СУ) ствола. Так что - при коротком стволе - ударная волна от пороховых газов будет даже побольше.
Kazbich
Так что - при коротком стволе - ударная волна от пороховых газов будет даже побольше.
в "Вале" длина ствола - где-то около 20 сантиметров, но зато, правда, глушитель в полтора раза длиннее...