Про пятидесятую годовщину высадки на Луну

Тема была начата 5 лет назад.Тогда о полёте на Луну ещё в прессе особого освещения не было.Но,ближе к юбилею...Журналюги,вдруг "раскопали информацию,да ещё секретную.."и-понеслась....Но,самое то главное-прошла прокатка шаблона на изменение не общественного мнения,а изменение сознания.И подверглись,вернее,поддались обычные обыватели,некоторые с высшим образованием.Которые ,разинув рты,поддакивая .."а,ведь-точно!..Куда они в туалет ходили?..Почему их вытаскивают чистыми из спускаемого аппарата,а они ,ведь должны быть в говне!..Нас обманывали...".Тут,уж не смешно...Деревянноголовые-это мягко,сказано...Безмозглые!
У меня стол накрыт-иду праздновать.Как и обещал -тему закрываю.

Смотрел эти дни "Нешенел георафик", "Наука 2.0". Реклама была активная, а показали меньше, чем в предыдущие годы. Как будто решили, что все уже "деревянногголовые" и можно не напрягаться.

Интегральная доза радиации, измеренная разнотипными дозиметрами (прямопоказывающие счётчики, ядерные фотоэмульсии, термолюминесцентные стёкла и др.), установленными в местах крепления биоконтейнеров, составила 3,5 рад за всё время полёта, причём основной вклад в дозу внесло проникающее излучение околоземных радиационных поясов, а около 10% дозы было набрано от источника, находившегося на борту корабля[4].

- 0,005 мЗв (0,5 мбэр) - ежедневный в течение года трехчасовой просмотр телепередач;

- 10 мкЗв (0,01 мЗв или 1 мбэр) - перелет самолетом на расстояние 2400 км;

- 1 мЗв (100 мбэр) - фоновое облучение за год;

- 5 мЗв (500 мбэр) - допустимое облучение персонала в нормальных условиях;

- 0, 03 Зв (3 бэр) - облучение при рентгенографии зубов (местное);

- 0, 05 Зв (5 бэр) - допустимое облучение персонала атомных электростанций в нормальных условиях за год;

- 0,1 Зв (10 бэр) - допустимое аварийное облучение населения (разовое);

- 0,25 Зв (25 бэр) - допустимое облучение персонала (разовое);

- 0,3 Зв (30 бэр) - облучение при рентгеноскопии желудка (местное);

- 0,75 Зв (75 бэр) - кратковременное незначительное изменение состава крови;

- 1 Зв (100 бэр) - нижний уровень развития легкой степени лучевой болезни;

- 4,5 Зв (450 бэр) - тяжелая степень лучевой болезни (погибает 50% облученных);

А,если б я написал ,что окодемик

У черепашек - 3,5 рад

Таки в штаны какали.

Обращаем внимание на ноги- астронавты прозрачные как приведение. Ещё есть сомнения?
Они притащили с собой МОЛОТОК! Чтобы показать как он падает. Им было больше нечего взять полезного?

Аналитик,Вы,наш наиумнейший и наикультурнейший.

Они притащили с собой МОЛОТОК! Чтобы показать как он падает. Им было больше нечего взять полезного?

Shekspeer
Для простого обывателя нет сомнений+ а чё тут такого, ну были)

Droid
Для всех ученых в теме и космонавтов нет сомнений – были.

Для всех ученых в теме и космонавтов нет сомнений - были.

Я учился в ХАИ и все преподаватели были твердо уверены, что были. И мы, студенты - то же. И потом, будучи специалистами - особых сомнений не возникало. Насмехались над критиками полетов - аргументация была... не очень техническая или научная. Да и сейчас, аргументы, направленные на простого обывателя особо не рассматриваю.
А вот всякие технические неувязки - когда приходится покопаться в них немного поглубже - они заставляют задуматься.
И лет несколько назад, моя твердая уверенность в их полете - зашаталась и потеряла былую устойчивость.
Потому и смотрю по немного всякие разные факты - как например, выше по теме - с радиацией.
Или как история со Скайлэб - которая была последней нагрузкой для Сатурна-5. Она почему то перегрелась, оставшись бесконтрольной, и астронавты мастерили над ней зонтик - та еще история. А Салют-7 - почему то замерзла, попав в те же условия, на орбите той же высоты.
Разная физика или разный космос? Тут поневоле задумаешься, если оперировать фактами, а не эмоциями.

когда и наземных ЛА таких нет

Eskoff
сть и давно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BD%D0%B5%D1%86
С реактивным движком это не большая проблема, только время полета очень малое, тем более в поле земного тяготения. Все своё ношу с собой, и топливо и окислитель и рабочее тело.

Почему кстати топливо однокомпонентное и кислород никак не используется?
Я бы предложил вариант малоуправляемый РДТТ в комбинации с парашютом- крыло. 10 кг топлива должно по идее поднять до 400-500 м.

Shekspeer
Я тупо не верю а посадку на реактивном двигателе,

Droid
Т.е. Вы утверждаете, что автоматические станции Сервейер (США) и советские Луны 16, 20, 21, 22, 24 являются мистификацией

Я тупо не верю а посадку на реа

тебе надо не точные науки в техникуме преподавать а свечками торговать в церковно-приходской школе.

serg-pl

а что Зоя фашистов в избушке сожгла веришь?...

serg-pl
тебе надо не точные науки в техникуме преподавать а свечками торговать в церковно-приходской школе.

Согласись, в Зою поверить проще чем в высадку на Луну, есть такое правило: если тебе сказали дурь, а ты поверил- то дурак не он, кто сказал, а ты.

serg-pl
вот тут я с тобой соглашусь. я что-то при совке не помню чтоб заливали о голивудской высадке на Луну. эти сказки стали появлятся одновременно с победобесием и скрепами. тут ты и поверил

Ещё в школе слышал эти "сказки", но там приводились радиационные пояса и развевающийся флаг, а про посадку на реактивном двигателе, и про взлет обратно на орбиту с грунтом на той херне, которая на видео- я засомневался собственным умом.

Автоматические может и нет, но там и масса намного меньше, и никаких центнеров грунта с собой, никаких людей- и системы жизнеобеспечения. Вероятно и Аполлону летали на орбиту Луны, но на поверхность они не садились.

Причем, и НК-33 и РД-170 имели и имеют длинную жизнь, даже сейчас.
Шедевр F-1 - где он? Где его последователи?

serg-pl
я восхищаюсь твоим умом. в совке таких гигантов мысли небыло, небыло даже среди космонавтов и разных окодемикофф. аж впрямь не верится что это ты придумал тут затвор из цемента делать

и про взлет обратно на орбиту с грунтом

той херне, которая на видео

Неплохо было бы на дачу такую херню, как на Луну высадилась, правда? Можно прямо с огорода на орбиту стартовать, хоть и с грузом вшестеро меньшим.
Так нет, какие-то Шаттлы изобретают, с огромными носителями, космодромы годами строят.

а что Зоя фашистов в избушке сожгла веришь?...

Eskoff
Посчитайте стартовый вес ракеты для вывода на околоземную орбиту 1 т полезной нагрузки и на окололунную. Все исходные данные есть.

По формуле Циолковского 12,4 тонны топлива надо для 7,8 кмысов, и 0,77 тонны для 1700 мысов. считая УИ за 3000 мысов.

Неплохо было бы на дачу такую херню, как на Луну высадилась, правда? Можно прямо с огорода на орбиту стартовать, хоть и с грузом вшестеро меньшим.
Так нет, какие-то Шаттлы изобретают, с огромными носителями, космодромы годами строят.

[IMG]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/IMG]

а ты не знаешь случайно почему тсарь, ни тогдашний, ни нынешний не выйдет за трибуну ООН и не скажет мол пиздите вы пендосы, землян дурачите. и протрет всему миру очечи, мол учонные все доказали и разоблачили...
может потому что жопой чует тсарь что всем миром на смех поднимут и его и евойных учонных.
а для тебя сойдет. ты выучишь поколение дебилоидов, они выучат поколение квадратных дебилоидов, потом кубические скрепоносцы пойдут, а там уже и сплошная серая масса фанатиков.
накипело))) папку в короткостволе забанили )))
вот почему ты такой умный, а идеи от тебя в разделе все из говна и палок? десять лет сплошные "цементные затворы" и "стволы из помоек". зато стучать умеешь так что барабана не надо.

накипело )))) папка в "короткостволе" еще забаненый?)))

serg-pl
может потому что жопой чует тсарь что всем миром на смех поднимут и его и евойных учонных.
а для тебя сойдет.

serg-pl
а для тебя сойдет. ты выучишь поколение дебилоидов, они выучат поколение квадратных дебилоидов, потом кубические скрепоносцы пойдут, а там уже и сплошная серая масса фанатиков

serg-pl
вот почему ты такой умный, а идеи от тебя в разделе все из говна и палок? десять лет сплошные "цементные затворы" и "стволы из помоек". зато стучать умеешь так что барабана не надо.

жулье на срачик подтянулось? )))

я вот понять не могу ты же вслед за "страдальцем" в короткоствол убежал в евонную тему с доисторическим барахлом . чего тут то опять со своим "контентом" вылез?)))

Да хз, может Союз тоже врал про грунт. Китайцы уже рот открывают, что нет на Луне посадочных амерские модулей.

Я не за оагиваю ему луны, ибо не знаю что там было, а ты о куда знаешь что были? По телевизору сказали?

Ещё хочешьтакихидей? В каком направлении думал, в таком и были результаты.

Balgy12345

я вот понять не могу ты же вслед за "страдальцем" в короткоствол убежал в евонную тему с доисторическим барахлом . чего тут то опять со своим "контентом" вылез?)))

пришел посмотреть как ты раздел поднимаешь. а ты как был импотентом, так и остался.

я появился, ты и оживился.
помнится кто-то конкурс объявлял, орал что нафталиновые идеи не годятся подавайте новые, покажите на что способны...
и что же жулик предъявил? мало того что идея древняя, чужая, так еще и "творчески переосмыслена" в худшую сторону...

serg-pl
я помню в 90-х было много историй о том что Гагарин далеко не первый человек-космонавт. что до него их был добрый десяток но все погибли или стали калеками и все такое. почему скрепоносики об этом баян не рвут? не патриотично? а ведь тоже вполне правдоподобно.

Shekspeer
Ну все же вырвались вперёд амеров, а первый американский космонавт обоссался при полете
https://topwar.ru/39720-kak-am...i-v-kosmos.html тоже молчат.

я не знаю, может и обоссался. я бы тоже обоссался наверное. но что говорят очечественные разоблачители по поводу догагаринских космонавтов? в 90-х писали что так спешили вырваться вперед амеров, что ссаньем не обошлось. ану порви ватник на груди что такого быть не могло 😀 😀 😀

но что говорят очечественные разоблачители по поводу догагаринских космонавтов? в 90-х писали что так спешили вырваться вперед амеров, что ссаньем не обошлось. ану порви ватник на груди что такого быть не могло

общественность уже давно это выяснила . слухи о космонавтах до Гагарина появились после запуска манекенов. Если бы в твою деревню провели радио чуть раньше то и ты бы об этом знал. к стати в полетах на луну первыми начали сомневаться американцы они же сняли кучу фильмов на эту тему а про статьи и книги я вообще молчу . вот интересная версия что часть материалов была снята на земле

слухи о космонавтах до Гагарина появились после запуска манекенов.

говорят у одного манекена фамилия была Туполев и манекен был близким родственником известного конструктора.

ну если ты в это веришь то спорить бесполезно)))

фамилия была Туполев и манекен был близким родственником известного конструктора

Продолжил развитие первого сверхзвукового пассажирского реактивного самолёта Ту-144. Участвовал в проектировании МТКК 'Буран'.

это что было? ты мне доказал что способен нагуглить фамилию Туполев

это самый близкий его родственник который имел отношение к космосу .

да ты не нервничай я не знал что твой папка такой тупой и начнет буровить модератору в первом же сообщении по выходу из бана . )) к стати Сергун а чего ты не встал грудями на защиту "светоча" как ты тут обычно исполняешь? нашел бы стукачей в короткостволе написал бы гневный пост ))) я вот думаю что у тебя сфинктер жим жим и ты решил позорно слить старшего товарища . стыдно Сережа стыдно! так предать человека а ведь он в тебя верил!)))

serg-pl
я не знаю, может и обоссался. я бы тоже обоссался наверное. но что говорят очечественные разоблачители по поводу догагаринских космонавтов? в 90-х писали что так спешили вырваться вперед амеров, что ссаньем не обошлось. ану порви ватник на груди что такого быть не могло

Хорошо что ты понимаешь что там практически по любой причине можно стать манекеном- этого не понимает обыватель.
Но вот- первый человек в космосе наш+ обосрал, Победу- обосрал, сомнительный полет американцев на луну- в шоколаде.

Balgy12345

это самый близкий его родственник который имел отношение к космосу .

да ты не нервничай я не знал что твой папка такой тупой и начнет буровить модератору в первом же сообщении по выходу из бана . )) к стати Сергун а чего ты не встал грудями на защиту "светоча" как ты тут обычно исполняешь? нашел бы стукачей в короткостволе написал бы гневный пост ))) я вот думаю что у тебя сфинктер жим жим и ты решил позорно слить старшего товарища . стыдно Сережа стыдно! так предать человека а ведь он в тебя верил!)))

меня жуля позорить пытается? смешно 😊

меня жуля позорить пытается? смешно

Галич про таких как ты писал песни )))

Но вот- первый человек в космосе наш+ обосрал

и вдобавок, обоссался.

Если в Союзе летали до Гагарина, пусть с плохим исходом, то это было в любом случае ЕЩЁ раньше американцев.

serg-pl
"да, были люди в наше время
не то , что нынешнее племя.
богатыри, не вы..."
а ты космос америкосам слил... 😊

И ты слил. Для того и создавалась лунная программа, с помощью многоходовочки обскакать союз в школе космосе.
Пишешь, якобы до Гагарина погибали космонавты. Сразу факт, что амеров обскакали, обосран?
А ничего что первый экипаж Аполлона сгорел заживо? Первый космонавт обоссался.
Также ты обосралл и Победу.

serg-pl
накати еще бояры, может попустит...

serg-pl
недавно под водой 14 сгорело. бают что импортозамещенный акумулятор...

а сам выдал каракульку древней идеи, да еще и не своей.

Dalian
ветеран
6-7-2019 11:04 профайл Dalian пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
Моё мнение: идея очень интересная, но, безусловно, то, что нарисовано работать не будет. Но разработать идею стоит.

ну вот мнение специалиста к мнению которого прислушиваешься ))

а так все верно давай по теме пиши

Ближе к теме, без личных разборок.
#70
P.M. Ц

давай тему о реактивной плюмбате. жуля ее творчески переосмыслит, рагозин полетит на Луну. время то поджимает. к 2020 году грозился базу там построить

Eskoff у ТСа есть возможность самому забанить невменяемого в своей теме так что лучше воспользоваться ей сейчас пока тему модератор не снес . что у Сергуна что у мара есть талант свалить любую тему в срач

Eskoff у ТСа есть возможность самому забанить невменяемого в своей теме так что лучше воспользоваться ей сейчас пока тему модератор не снес . что у Сергуна что у мара есть талант свалить любую тему в срач

подключусь когда ты в своей теме таки к своему конкурсу вернешься и нормально проработаешь хотя бы уже то, "творчески переосмысленное".

Eskoff
Соседняя тема закрылась. А американцы "только только проложили путь".
Думаю, стоит продолжить общение и обсуждение по этому вопросу.

Shekspeer
Возвращайтесь флудить в тему про АК.

300 лет Кузбассу смешнее

а флудите тут вы

Если туго с пониманием, то несколько расшифрую: 50 лет назад - полет Аполлон-11. Потому "только проложили путь". Впереди еще Аполлон-12, -13, и далее...
А потом еще Скайлэб, Союз-Аполлон и прочие интересности почти на десяток лет.

Космический скотч, специально для вакуума.

serg-pl

я не знаю, может и обоссался. я бы тоже обоссался наверное. но что говорят очечественные разоблачители по поводу догагаринских космонавтов?

Это были украинцы.

Как вы думаете, каким способом можно наиболее доказательно установить: действительно ли высаживались американские астронавты на Луну, или нет?

Так вот, на самом деле таких способов всего два. Все остальные наши рассуждения о ракете, двигателе F-1, устройстве космического корабля и т.д. носят косвенный характер.

Да, они логичны, стройны, но все же относятся к разряду обоснованных предположений, а не фактов.

К сожалению, ни один уголовный суд никогда бы не осудил ни одного астронавта за мошенничество лишь на основании одних технических заключений о непригодности космической системы 'Сатурн−Аполлон' к полету в космос. Тут нужен либо очевидец − свидетель, лучше два, либо прямая улика.

Даже показания самих астронавтов не стали бы веским доводом, если бы кто-то из них решил снять грех с души и покаяться. Раз человек изменил свою позицию, признался в обмане, то он уже является ненадежным свидетелем, как говорят в таких случаях юристы. Солгавшему один раз веры нет.

Было бы идеально, если бы советские космонавты, или хотя бы луноход, смогли присутствовать в то время и в том месте на Луне, где будет объявлено о прилунении посадочного модуля ЛМ корабля 'Аполлон', снять все на камеру и передать на Землю.

Но был еще второй способ. Простой, как угол дома. Как кусок кирпича. Не требовавший ни миллиардов, ни ракет, ни даже космических полетов. Всего-то надо было попросить кого-нибудь из астронавтов взять с собой на Луну сувенир − почтовую открытку или безделушку. Да хоть кусок хозяйственного мыла − не в том суть! Главное, чтобы потом, после полета, аккуратно, не вызывая подозрений, забрать сувенир назад....

Вы уже поняли зачем? Все это время на Земле его будет ждать дублер − контрольный образец, который никуда не летит. А затем их обоих сравнят на предмет воздействия космической радиации. Дело в том, что нас, землян, надежно защищают от космического излучения радиационные пояса Ван Алена. Совершая полет по маршруту Земля − Луна, космический корабль выходит за пределы радиационных поясов Земли, где подвергается интенсивному радиационному облучению. Равно, как и все предметы, находящиеся внутри корабля, подвергаются воздействию радиации. Поэтому на Земле, сравнив два идентичных образца, можно криминалистически точно установить и даже выдать официальное экспертное заключение о пребывании (или не пребывании) испытуемого образца в дальнем космическом пространстве.

Вторая цитата основана на предположении что уровень радиации (и полученная доза) за полет достаточно высокая. И повреждения или следы в образце выявить не составит большого труда.
Но Зонд-5 "привез" дозу всего в 3,5 рад - соизмеримо дозе, полученной при ренгенографии зуба в стоматологическом кабинете.
На специальных материалах (типа фиксирующих эмульсяй) эта доза фиксируется и определяется легко. А вот на "куске мыла" - не факт, что удастся определить.

Из этой статьи достоверно только то, что Велюров в вопросе радиации при полете на Луну здорово "плавает".

Господа,вылазьте из лужи.Вы,уж,давно посрамлены:-американцы были на Луне.

Американцы, высокопоставленные и думающие имеют изрядное сомнение по поводу высадки. Это так, к слову...

Как по мне - высаживались или нет, вопрос скорее философский.
Интересны различные факты, которые выплывают сейчас, вокруг всей этой, уже достаточно давней истории. Как пример - стратостатная программ в те годы, шестидесятые, что в СССР, что в США.
Или особенности полета и посадки "на реактивной струе" на Земле и на Луне - откуда такая радикальная разница, в первом случае на грани возможности, во втором - детсадовская задача? Где различия в физике процесса, и почему нельзя было изменить моменты инерции пропорционально разнице в ускорении свободного падения?

Факты и еще раз факты, проверенные и подтвержденные, их анализ и обсуждение.

https://pbs.twimg.com/media/ECq3PbrWwAAl5SD.jpg

Eskoff
Думающих людей реально мало. Основная масса сегодняшнего человечества - стадо, легко поддающееся внушению и обработке.
Спокойно "пилят сук на котором сидят" а потом удивляются - "а нас то за что?"

Да и люди не виноваты, проснулся сам, помоги другим.

Люди отлично знают, что их обманывают, но все равно очень хотят обманутся.
Лемминги...
И все эти непотребства вырастают на такой "благодатной почве".

Eskoff
Про невиновность людей - большие сомнения.

'А зачем иначе нужно было сажать их в ракету?' Интервью проектировщика двигателей 'Аполлона-11' Ричарда Вайса, который отправил людей на Луну и видел, что они действительно на нее полетели

Но были ли они на самом деле на Луне? А зачем иначе нам нужно было сажать их в ракету, рисковать их жизнями - просто чтобы облететь вокруг Земли и вернуться? Но мы же знаем, что они там были, у нас есть фотографии полета. У меня нет другого выхода, кроме как верить, что они прошли этот путь до конца. И я это знаю не по чьим-то рассказам - я собственными глазами видел, как экипаж заходит в капсулу.

Интересен такой абзац:

- Что из технологий и методик, отработанных на ранних миссиях 'Аполлон', включая 'Аполлон-11', могло бы пригодиться и сегодня?

- Работоспособной техники, конечно, не осталось. Остались чертежи и схемы, правда, технологии по большей части устарели - однако методы и процедуры еще вполне актуальны. Конечно, если бы мы могли отправиться назад во времени, мы бы построили более эффективные двигатели и средства доставки [на орбиту]. Но какие-то процедурные вещи, разработанные в то время, вполне применимы и сегодня. Это ведь просто законы физики, их не поменяешь. Например, невозможно добиться более чем идеального баланса воздушно-топливной смеси, которая сгорает в двигателе.

И далее есть продолжение про шаттл и относительно свежие программы
https://meduza.io/feature/2019...Fzen.yandex.com

Если кто хотя бы немного знаком с особенностями разработки технически сложных вещей, таких как двигатель, самолет или ракета-носитель, знает, что стоимость разработки изделия соотносится со стоимостью выпускаемого изделия (уже разработанного) начиная от 10:1 (для относительно простых вещей) до 100:1 и выше для сложных.
И если есть уже разработанный агрегат, такой как двигатель или ракета-носитель, проверенный и доведенный, то "поднять" технологию его производства намного проще и выгодней, чем разрабатывать по новой. Даже если параметры старого агрегата несколько хуже.

Понятно, что личные интересы, попил и распил никто не отменял, независимо от страны. Но списывать ВСЕ неувязки на это мне кажется не совсем правомерным.

Других то нет.И вопрос в другом, что победит правда или ложь, тут уже каждый выбирает сам, главное показать вот правда а вот ложь.

Это похоже на секту

Eskoff
А зачем иначе нам нужно было сажать их в ракету, рисковать их жизнями

Eskoff

17-11-2019 10:01
quote:
Господа,вылазьте из лужи.Вы,уж,давно посрамлены:-американцы были на Луне.

Из лужи "пукаете" вы. Показывая оставшуюся одну извилину. Атрофия головного мозга?
Американцы, высокопоставленные и думающие имеют изрядное сомнение по поводу высадки. Это так, к слову...

Как по мне - высаживались или нет, вопрос скорее философский.
Интересны различные факты, которые выплывают сейчас, вокруг всей этой, уже достаточно давней истории. Как пример - стратостатная программ в те годы, шестидесятые, что в СССР, что в США.
Или особенности полета и посадки "на реактивной струе" на Земле и на Луне - откуда такая радикальная разница, в первом случае на грани возможности, во втором - детсадовская задача? Где различия в физике процесса, и почему нельзя было изменить моменты инерции пропорционально разнице в ускорении свободного падения?

Факты и еще раз факты, проверенные и подтвержденные, их анализ и обсуждение.

#90
P.M. Ц

Eskoff
Думающих людей реально мало. Основная масса сегодняшнего человечества - стадо, легко поддающееся внушению и обработке.
Спокойно "пилят сук на котором сидят" а потом удивляются - "а нас то за что?"

у кого нибудь есть лично умерший друг/брат/сват.. знакомый... именно чтобы в справке было написано ОТ короно19, и чтобы у него небыло никаких патологий до заболевания именно кови19

Спутник народ видел, переговоры с космонавтами ловил.

А вот лунный скафандр с заявленными характеристиками и потребительскими свойствами все еще невозможен. По времени пребывания и удобству обращения с ним.

У Леонова не понимаю, что за люки с электроприводом, и куда они там открывались.

Так что не исключаю, что врали все. Так постепенно и вляпались.

ded2008
как вы думаете можно одеть гермошлем на костюм с таким воротником?

ag111
Я человек неверующий и мало думающий. Так, на эмоциях перебиваюсь.

Спутник народ видел, переговоры с космонавтами ловил.

А вот лунный скафандр с заявленными характеристиками и потребительскими свойствами все еще невозможен. По времени пребывания и удобству обращения с ним.

У Леонова не понимаю, что за люки с электроприводом, и куда они там открывались.

Так что не исключаю, что врали все. Так постепенно и вляпались.

Вот чем хороши все теории заговоров - всегда узнаешь что-то новое. И получаешь ещё одно ожидаемое доказательство реальности происходившего.
Что непонятного с Леоновым и люками с электроприводом? Электричество давно известно было и использовалось...

Лунные условия, однако, не только усложняли работу оружейников - местами они её, наоборот, облегчали. В вакууме нет сопротивления воздуха, а значит, поражающий элемент (пулю, дробину или осколок) ничего не тормозит. Если добавить к этому пониженную силу тяжести, которая примерно в шесть раз меньше, чем на Земле, получится, что траектория полёта поражающего элемента гораздо ближе к прямой линии - брать поправку на расстояние сильно проще. Вычисления, сделанные для доклада, показали, что находящийся на поверхности Луны астронавт может поразить любого противника, которого способен увидеть. Дальность эффективного прямого выстрела превышает расстояние до горизонта - благо, оно в условиях Луны равняется всего двум километрам.

С учётом всего вышеизложенного специалистами было предложено несколько разновидностей оружия. Все они имели ряд общих признаков. Отсутствовали прицельные приспособления. Пользоваться традиционными мушкой и целиком в скафандре всё равно было почти невозможно, да и пользователи, напомню, всё равно предполагались мирными, с минимальной стрелковой подготовкой. Похожая ситуация и с органами удержания - прикладами, рукоятями и всем прочим. Обеспечить правильный хват в скафандре, опять же, не получится - даже по сценам из всё того же 'Во имя человечества' это заметно. Перчатки толстые и гнутся плохо, нормально упереть приклад оружия в плечо тоже возможности нет. Третья особенность напрямую вытекает из двух предыдущих - раз уж нельзя нормально прицелиться в противника и точно навестись на него, остаётся пытаться 'перебить качество количеством', выпуская сразу много поражающих элементов по площади.

Первым в списке шёл пистолет. Он стрелял дробью, выбрасывая её конусом с расширением 2-3 градуса. По расчётам, дробинки массой 6 гран (0,4 грамма), летящей со скоростью 2600 футов в секунду (около 800 м/с), должно было хватить для поражения человека в скафандре, а при разгоне до 3880 футов в секунду (примерно 1200 м/с) - и для уничтожения небронированной техники. Отмечалось, что если кинетической энергии окажется всё же недостаточно, можно рассмотреть вариант с нанесением на дробь яда для повышения поражающего действия по живым целям. https://itnan.ru/post.php?c=1&p=582392 

проходил мим.о
А были они там или нет подтвердить опровергнуть просто, свои лунные квадрациклы они оставили на Луне пусть сделают фото отчет о их техническом состоянии на сегодняшний день.

mokiy
-сама постановка вопроса :- "..были или нет..."показывает недалёкость ума ...
Пост 114.

проходил мим.о
У тебя есть фотографии лунного модуля на луне, пока их нет можешь и помолчать про свой интеллект.
#128
P.M. Ц

mokiy
-напряги остатки своего и в "поиске" куча фото и видео с американцами на Луне.
И в дупло ты себе сам вставил свои тупые посты.Дебил великовозрастный.

mokiy
Проходи мимо-означает,на хуй!Ты,да ещё Максим пятый-два дебилоида.

mokiy
http://zhurnalko.net/=nauka-i-...B7%D0%B0%201969
утри свои сопли.

проходил мим.о
Что ты сделал в оружейных идеях.
edit log

mokiy
Доказывать посадку американцев на Луну?Тебе?Тебе-дебилу великовозрастному реальные факты в голову не заходят.Бесполезно.Живи в своём мире,дурачок.

TTX
Мне другое интересно - утопят бандеровца serg-pl'a в его же нужнике или нет?

Ну что, утопили уже?

проходил мим.о
Это беда и мечта запада стравить славян со славянами.Риски настолько велики, что лучше помолчать.Мобилизацию резервистов уже объявили, вдруг нацики сыграют на чувствах народа, что делать будем.

Гореть будете. 😀

проходил мим.о
Это беда и мечта запада стравить славян со славянами.Риски настолько велики, что лучше помолчать.Мобилизацию резервистов уже объявили, вдруг нацики сыграют на чувствах народа, что делать будем.

в России что делать будете? полагаю что через какое-то время будете стоять в длинных очередях за "ножками Буша". не забыли еще как это и что это такое?

TTX
Мне другое интересно - утопят бандеровца serg-pl'a в его же нужнике или нет?