Шнобелевская премия.

думаю как минимум номинантом от нашего раздела мог бы стать товаристч Васильев. так писать глупости с умным видом надо еще уметь.

Изначально написано TTX:
Главное - не скорость выхода гильзы, а растягивающее усилие в ней в начальный момент страгивания, когда трение покоя максимально. Растягивающее усилие прямо пропорционально давлению газа в патроннике ствола, площади контакта боковой поверхности гильзы с патронником и коэффициенту трения материала гильзы о сталь, а также обратно пропорционально диаметру гильзы (см. разрыв бутылочных гильз по месту шейки).

попытаюсь это перевести с ноучно-окодемического слэнга на язык попроще.
если я правильно понял, окодемик с умным видом утверждает, что:
1. гильзу тем сильнее будет растягивать чем больше будет сила трения гильзы в патроннике. возражений нет, все логично.
2. гильзу тем сильнее будет растягивать чем меньше сила будет ее выталкивать из патронника.

может я чего не понимаю, объясните 😊

Вот нипашол Ты, Серёж, к Анрюше в "спарринг-партнёры" (аясам невполне справилси 😞 ) - вот и хрень прёть...
Оба как-то тамвнутри думаете, оба чивота знаете - нузачем множить _сучности_ темы-ругайки?

Вот нипашол Ты, Серёж, к Анрюше в "спарринг-партнёры"

товаристчу славы надо, а мозгов нехватает. это дело поправимое даже в старости,

Изначально написано serg-pl:
сегодня прочел что в этом году лауреатами по материаловедению стали Метин Эрен, Мишель Беббер, Джеймс Норрис, Алисса Перроне, Эшли Руткоски, Майкл Уилсон и Мэри Энн Раганти за демонстрацию того, что ножи, изготовленные из замороженных человеческих фекалий, режут плохо.
пердставляю с каким умным видом они рассуждали об этом важном вопросе.

думаю как минимум номинантом от нашего раздела мог бы стать товаристч Васильев. так писать глупости с умным видом надо еще уметь.

попытаюсь это перевести с ноучно-окодемического слэнга на язык попроще.
если я правильно понял, окодемик с умным видом утверждает, что:
1. гильзу тем сильнее будет растягивать чем больше будет сила трения гильзы в патроннике. возражений нет, все логично.
2. гильзу тем сильнее будет растягивать чем меньше сила будет ее выталкивать из патронника.

может я чего не понимаю, объясните 😊

Изначально написано TTX:
Температура воздуха в пневматическом тормозе при нормальной эксплуатации не должна не превышать 420 градусов, иначе произойдет отпуск стали ствола и он начнет стрелять с точностью плюс-минус лапоть. Через несколько сот выстрелов подряд ствол пистолета придет в небоеспособное положение задолго до возникновения температуры самовоспламенения углеводородной смазки (свыше 420 градусов).

В конце каждого выстрела внутренний объем пневмотормоза при переднем положении затвора принудительно сообщается с внешней атмосферой через фасонную выборку в дульной части ствола, после чего давление в стволе падает до давления окружающей среды. Получить "дизельное" давление по нарастающей за несколько циклов выстрелов не получится.

Одновременно через фасонную выборку вместе с излишками нагретого воздуха будет снижаться концентрация смазочной аэрозоли внутри пневмотормоза (если таковая туда проникнет).

Нештатное попадание смазки в пневмотормоз может произойти только через фасонную выбору в дульной части ствола, поскольку остальные контактные поверхности тормоза отполированы, оксикарбонитрированы и плотно прилегают друг к другу. Если даже и произойдет вспышка попавшей внутрь микродозы смазки, то давление от вспышки разрушит дроссельную втулку, внутренний объем тормоза соединится с внешней атмосферой в любом положении затвора и его целостность сохранится.

Андруша, тебе стоит капнуть в пульку машинного масла и выстрелить ею из пружинно-поршневой пневматики. сразу и кругозор расширится гениальная идея пневмотормоза в пистолете отпадет.
ну и ствол при нагревании минимально но расширяется, чего ты там плотно подгонять собрался? и нет , затвор так как ствол расширятся не будет, они не в печи вместе нагреваются. 😛

Понятно, тема очередной высер ебанька.

правильно понял, окодемик с умным видом утверждает, что:
1. гильзу тем сильнее будет растягивать чем больше будет сила трения гильзы в патроннике. возражений нет, все логично.
2. гильзу тем сильнее будет растягивать чем меньше сила будет ее выталкивать из патронника.

может я чего не понимаю, объясните

это не мои заключения, это перевод с ноучно-окодемического. за предпосылками к Андрею и в школу где геометрию учат.

понятно что в тему забежал ебанько который не понимает значения словосочетания "обратно пропорционально"

Да что ты такое? Логикен дырка бублик писька вертеть?

Откровения в первоисточнике:
quote:
Изначально написано TTX:

Главное - не скорость выхода гильзы, а растягивающее усилие в ней в начальный момент страгивания, когда трение покоя максимально. Растягивающее усилие прямо пропорционально давлению газа в патроннике ствола, площади контакта боковой поверхности гильзы с патронником и коэффициенту трения материала гильзы о сталь, а также обратно пропорционально диаметру гильзы (см. разрыв бутылочных гильз по месту шейки).

Изначально написано serg-pl:
и зачем ты запостил, то что я в оригинале перепостил?

Чтоб ты геометрию в школе учил например.

Изначально написано genium:

Чтоб ты геометрию в школе учил например.

ну так ты меня и поучи, чего сракой петляешь?

а также обратно пропорционально диаметру гильзы

Изначально написано TTX:
Снятие затвора с задержки происходит автоматически при вынимании магазина из пистолета, поэтому рычаг управления задержкой отсутствует.

Изначально написано serg-pl:

ну так ты меня и поучи, чего сракой петляешь?

Ой, покажи ещё раз, я с первого раза не понял, как это у тебя получается? Кроме тупизны что ещё нужно?

Быть забаненным в какой-то теме чтоб пердак полыхал и острый приступ графомании при этом испытывать?

Изначально написано genium:

Ой, покажи ещё раз, я с первого раза не понял, как это у тебя получается? Кроме тупизны что ещё нужно?

Быть забаненным в какой-то теме чтоб пердак полыхал и острый приступ графомании при этом испытывать?

из всего что ты написал я понял только что кроме словосочетания "обратно пропорционально" ты еще не понимаешь значение слова "графоман".

ты попробуй когда протрезвеешь еще раз написать чего тебе непонятно или с чем ты несогласен. или не пробуй, эта тема в тебе никак не нуждается.

Изначально написано TTX:
Полная обтюрация пневмотормозу не нужна - определенная утечка воздуха (адиабатически нагревающегося в цикле выстрела) несущественна, т.к. при этом упругая характеристика тормоза из нелинейной всего лишь становится линейной. Поэтому силу поджатия компрессионного кольца к поверхности ствола можно минимизировать до уровня нескольких процентов от силы упругости возвратной пружины.

Кроме того, в качестве материала компрессионного кольца можно использовать композит с матрицей из полиимида и наполнителем из 50% графита (рабочая температура 400 градусов Цельсия), у которого коэффициент трения скольжения по стали составляет 0,1.

да уж, с каждой страницей простая конструкция свободнозатворного пистолета обрастает композитами, полиамидами прочими говнокрлатами... на что только не пойдут окодемики чтоб отказаться от кусочка полеуритана запресованого в глухое отверстие рамы, или затвора.

можно бесконечно ковырять в носу про графитовые кольца и коэфициенты трения, но какие должны быть зазоры в пневмодемпфере чтоб уменьшить расчетную скорость затвора до желаемой окодемик понятия не имеет.
может никакие кольца не помогут, а может их и вообще не нужно никто не знает, да и знать не может, ведь не известен ни объем камеры сжатия, ни ход поршня ни даже точная масса и геометрия конструкции. и этого, в отличии от всяких говнокрилатов гугл не подскажет 😀 😀 😀

Изначально написано serg-pl:

может никакие кольца не помогут, а может их и вообще не нужно никто не знает, да и знать не может, ведь не известен ни объем камеры сжатия, ни ход поршня ни даже точная масса и геометрия конструкции. и этого, в отличии от всяких говнокрилатов гугл не подскажет 😀 😀 😀

Изначально написано проходил мим.о:
Да если дойдет до практики то дроссельных отверстий можно будет насверлить, это не существенно, а может и действительно зазоры надо будет увеличивать .Вот зная все эти сложности уплотнения в пневматике я бы не рискнул её пристраивать в огнестрел, но тем это и интересно.

я думаю что это невозможно. где-то встречал что зазор на такие тепловые расширения должен составлять от 0,15мм, так что сверлить вряд ли придется. думаю там просто слишком малый объем чтоб это устройство смогло преобразовать такое количество энергии затвора.

оружие при приемке проверяется в пыле-дождевых камерах. многие образцы и без всех этих подгонок поверхностей тест это не проходят, а тут парниша решл что у него выбрасыватель толщиной в миллиметр войдет в миллиметровый паз в патроннике.

офицер пойдет проверять посты, пистоль в кобуре, за бортом -30, пол часа на морозе пистоль тоже -30. потом вернется в теплое влажное помещение, на стволе образуется роса, потом опять на мороз и... в супостата этим пездолетом можно будет разве что бросать.

с подствольным демпфером все будет конечно по проще и получше, но в подобной ситуации тоже будет гарантированый отказ.

чем такой демпфер лучше куска полеуритана? тем что торможение поисходит плавнее и на большем протяжении пути, но происходит это за очень малый промежуток времени. вопрос в том, сможет ли стрелок заметить разницу? сомневаюсь. пневмодемпфер давно будоражит умы констукторов стрелковки, но в этой идее минусов побольше чем реальных плюсов. даже в пулеметах, где есть большие объемы и можно сделать зазоры побольше это не приживается, потому что витая пружина сделает то же самое на много стабльнее и надежнее.

Изначально написано TTX:
Технологические допуски деталей самозарядного охотничьего карабина МЦ-125 - не менее 0,01 мм
https://www.dissercat.com/cont...kovogo-oruzhiya

Следовательно, размер допуска на тепловое расширение казенника ствола пистолета ВП можно принять на уровне 0,1 мм, что вполне коррелирует с расчетным сечением компрессионного кольца 1х1 мм.

Изначально написано serg-pl:
подствольный демпфер. поршень с манжетой и саморегулируемый выпускной клапан могут решить выбор и стабильность демпферующих свойств. бонусом снижение вектора отдачи и прочие мелочи. 😛

Почему  хотят пристроить пневматику вместо пружины, возможно по тому что пневмотормоз  в начальный момент обеспечит лучшую задержку затворной рамы, как подтверждение рассмотрим простой велосипедный насос, если мы резко начнем его сжимать то получим ответный удар

Изначально написано TTX:
Это график адиабатического сжатия замкнутого объема газа: при 10-кратном уменьшении его объема внутреннее давление возрастет в 20 раз (за счет нагрева газа) - т.е. в двойном размере.

Геометрия пневмотормоза ПМ с учетом возможности варьирования профиля внешней поверхности ствола позволяет сжимать внутренний объем воздуха от 10 до 40 крат, т.е. 20-кратное сжатие с достижением давления 40 атмосфер (исходя из предела прочности стальных стенок толщиной 2 мм) вполне реально.

В случае превышения заданной величины максимального давления компрессионное кольцо (аналог страховочного клапана) будет отжато и часть воздуха выйдет из тормоза в крайнем заднем положении затвора. В крайнем переднем положении затвора давление в любом случае сравняется с атмосферным путем перетока воздуха через фасонную выборку в стволе.

Изначально написано serg-pl:
все эти газоотводы и пневмодемпферы так не работают. если они помогают в одном, то мешают другому. 

Изначально написано TTX:
Использование пневматического устройства в пистолете ВП является инновацией в оружейном деле по двум причинам:
- отсутствуют аналоги;
- устройство работает и в качестве упругого элемента торможения затвора, начиная с его крайнего переднего положения, и в качестве демпфера затвора при его приближении к крайнему заднему положению за счет нелинейной упругой характеристики рабочего тела.

мамкин иноватор 😀 😀 😀
аналоги отсутствуют потому что реже оставляют след в истории и заменяются более удачными решениями.

Реализовано это простейшим способом. Затвор, двигаясь в ствольной коробке, играет роль своеобразного насоса, который 'гоняет' воздух вокруг ствола.

Конструкторы не оставили все на уровне самых дешевых и простых пистолетов-пулеметов. Затворная группа помимо выполнения своей основной функции, также играет роль своеобразного 'насоса', который прокачивает воздух между ствольной коробкой и стволом оружия, охлаждая его. Можно предположить, что такое решение, помимо охлаждения ствола также выполняет функцию 'замедлителя' для затворной группы, так как скорострельность оружия составляет 400-500 выстрелов в минуту

оба не взлетели и никого особо не заинтересовали не смотря на то что существовали рабочие прототипы.

Да было такое

Изначально написано Varnas:

Но в обоих случиях заметное падение енергии выстрела, особенно в первом случии.

Изначально написано serg-pl:
в МР-38 я бы пневмодемпфер не отрицал. он так упоминается в литературе. возможно это домыслы графомана растиражированные другими пейсателями, но это вполне могло задумываться и работать как пневмодемпфер. отверстия и зазоры значительные, но и объем воздуха значительный.

Конечно будет падение если дырки возле патронника насверлить.

в штайре в раене середины ствола кажется. у меня где-то была модель ствола. там падение скорости заметное, но все равно мощность побольше 9х18ПМ

Изначально написано TTX:
1. Увеличение минимальной толщины стенки затвора ВП до 2 мм (оппонент serg-pl) - и не важно, что это было сделано не для увеличения прочности как излагал оппонент (что явилось бонусом), а для увеличения массы затвора до 300 грамм (с целью отказа от штока личинки). Одновременно увеличение толщины позволило бонусом поднять давление в пневмотормозе до 40 атмосфер

ну вот, окодемик уже осетра урезал, но все равно фуйня получается. массы затвора для свободного затвора маловато, запирание будет работать на честном слове. никаких 40 атмосфер в демпфере при запирании и близко не будет, максимальное давление будет в конце отката затвора(там где оно ненужно) да и 40 атмосфер в носу наковыряно. как это все будет разбираццо еще поглядим если мальчики-автокадчики с ума не сойдут.

зажать в кулак 5 кубовый шприц и ударить по столу, можно оценить демпферные свойства. а там площадь сечения отверстия поменее будет и объем воздуха думаю будет поболее.

от инноваций остался пшик.

Изначально написано serg-pl:
 можно оценить демпферные свойства. а там площадь сечения отверстия поменее будет и объем воздуха думаю будет поболее.

от инноваций остался пшик.

Изначально написано TTX:
Т.е. вы сами не знаете, что такое перебег 😊

Еще раз: перебег затвора за магазин (вернее - за верхний патрон в магазине) в пистолете ВП составляет 10 миллиметров или 1/3 длины патрона 9х19 Para.

Изначально написано serg-pl:
нет, мне этот пневмотормоз не интересен и я сейчас занмаюсь моделью дугого пистолета.

Т.е. вы сами не знаете, что такое перебег

найти длину рампы.

Изначально написано TTX:
К вопросу о необходимости рампы подачи патронов из магазина в ствол (и, соответственно, изменения расстояния забега затвора за магазин) - рампу используют только только компиляторы чужих решений, которые не могут сами правильным образом скомпоновать взаимное расположение ствола и магазина 😀

рампу не используют оптимисты которые сильно переоценивают свое пространственное воображение и не способные освоить 3Д моделирование начального уровня.

Андруша, если ты такой умный, почему ты такой тупой? зачем кружечки в ворде рисуешь? освой хоть как-то любую софтинку для проектирования и не нужно будет бегать за мальчиками-автокадчиками.

Изначально написано TTX:
Я как-бы намекнул, что рампа нужна в пистолетах с подвижным стволом, который дергается туда-сюда в цикле выстрела.

Свободный затвор с неподвижным стволом (который можно сделать опорой для магазина с целью его жесткого позиционирования) позволяет отправить рампу в утиль и повысить компактность пистолета - еще один бонус.

ПМ/VP70/ОЦ-27/ВП форева 😊

объясните кто нить Ондруше, что в пистолетах с подвижным стволом перед досыланием и в процессе ствол не двигается, он зафиксирован
магазин тоже зафиксирован. а то он там типа чего-то изобретает.

Изначально написано TTX:
На фото видно большая дистанция от верхнего патрона в магазине до патронника ствола пистолета с жестко закрытым затвором. Дистанция зарезервирована для откат ствола в процессе выстрела

Рампа нужна для "ловли" патрона, который отклоняется вниз при слабом накате затвора - преимущественно при ручном перезаряжании.

ну раз уж окодемик точно знает для чего рампа нужна и что ему точно не нужна, то зачем же дело встало? покажи гениальное решение подачи, ведь 3Д модель есть и работает как часы. с утра поржать полезно.

Изначально написано TTX:
Рампа ствола применена и в пистолете со свободным затвором ПМ, но по причине большого габарита нижней части затвора, которая не проходит между губками магазина на уровне оси ствола со смещением на 1 мм вверх

как на ПМ сделано и так все знают, с нетерпением жду неимеющего аналогов решения.
часть гениальных неимеющих аналогов решений, в этом пездолете не дожили даже до рисульки. поглядим на досылание без рампы. 😀

Изначально написано TTX:
Лучшее решение для контролируемой подачи патронов - это неподвижный ствол, размещение верхней части магазина как можно ближе стволу (оставляя 0,3 мм теплового зазора), подъем верхнего патрона в магазине на уровень оси ствола (минус 1-2 мм), фаска 1-2 мм на нижней четверти окружности на входе в патронник, выполнение нижней части затвора в габаритах патрона (для 9х19 Para - радиус 5 мм, длина 30 мм).

Рампа внизу и выступ вверху на казеннике ствола - чисто конкретно от копипастности и криворукости 😊

Изначально написано TTX:
Дополнение про магазин с контролируемой подачей патронов 9х19 Para:
- губки должны обеспечивать горизонтальный выход патронов в направлении ствола;
- расстояние между верхними краями губок должно быть 9 мм;
- верхние края губок должны быть образованы путем утолщения боковых стенок магазина (с 1 до 1,5 мм), а не их загибом.

кто-то понимает для чего окодемик все это пишет?
это приступ графомании, или заметки для себя чтоб не забыть?

окодемик не способен изобразить то что сам придумал?

это описание больше никому не нужно, никто не станет бесплатно рисовать чужой бред по дебильному описанию. кому надо будет магазин тот его себе придумает такой как ему нужно.

Изначально написано TTX:
Дополнение про магазин с контролируемой подачей патронов 9х19 Para:
- губки должны обеспечивать горизонтальный выход патронов в направлении ствола;
- расстояние между верхними краями губок должно быть 9 мм (вдоль линии контакта с гильзой патрона, исключая фланец);
- верхние края губок должны быть образованы путем образования ребер жесткости вдоль их периметра путем отгиба материала губок на 90 градусов;
- боковые стенки губок должны гофрированы с высотой гофра 1 мм.
Все это обеспечит контролируемую подачу патронов в ствол и стабильность геометрических размеров губок в эксплуатации.

непонятно зачем внес изменения. неужели старая версия не была как утвеждалось с КОНТРОЛИРУЕМОЙ ПОДАЧЕЙ 😀 😀 😀

Изначально написано TTX:
Технологический допуск на изготовление всех частей пистолета (за исключением канала ствола) и магазина принят в размере 0,01 мм.

Зеркало затвора имеет диаметр 10 мм. В центре зеркала имеется отверстие диаметром 2 мм под выход бойка, снизу сделан пропил 2х2 мм под проход выбрасывателя. В случае применения патронов с уменьшенным фланцем сверху сделан дугообразный паз шириной 2 мм и высотой 1 мм.

Личинка затвора имеет сложную форму: в центре находится полуцилиндр диаметром 10 мм, от которого в обе стороны расходятся "крылья", контактирующие со своими посадочными местами на боковых стенках затвора.

В результате полуцилиндр получает возможность входить между губками магазина на глубину 4 мм - по аналогии с затворами пистолетов-пулеметов. Появляется возможность расположить верхний патрон в магазин со смещением всего лишь на 1 мм вниз относительно оси патронника ствола. Отпадает потребность в рампе. Даже фаска на нижней четверти окружности входа в патронник является факультативной - с учетом конической формы головной части пули.

Отражатель совмещен с затворной задержкой по типу ПМ. Рабочая поверхность зуба отражателя находится за магазином на расстоянии 8 мм от фланца верхнего патрона.

ну, ну, малевай, в процессе отпустит 😛

Originally posted by serg-pl:
кто-то понимает для чего окодемик все это пишет?

Изначально написано TTX:
Губки заходят на верхний патрон в магазине по 1 мм с каждой стороны, между губками остается свободное пространство 8 мм. В этом пространстве движется нижняя цилиндрическая поверхность затвора, заходящая по вертикали на 4 мм вглубь губок. Плюс-минус 0,1-0,5 мм люфта.

все гениальное просто. но так устроены все подачи патрона из магазина с однорядным выходом. в чем же инновация? в отсутствии рампы? о можно конечно и без нее, просто она помогает сократить расстояние между магазином и патронником. без нее для подачи потребуется большее расстояние.
если бы окодемик пробовал прорисовывать то что пишет, то чуть реже дул бы в лужу.

Изначально написано TTX:
В начале отката затвора после выстрела быстро нарастающее давление воздуха в пневматическом тормозе прижимает дроссельную втулку к стволу и герметизирует внутренний объем. При ручном перезаряжании медленно нарастающее давление не оказывает воздействие на втулку и пневматический тормоз не включается.

лучше подствольного демпфера с саморегулируемым клапаном придумать тебе тяму не хватит 😛

а еще лучше запиание - короткий ход с понижением ствола. и запирает хорошо и досылание патона лучше не придумаешь, под самую пулю подезжает
😛

Originally posted by serg-pl:
а по моему волнуется чтоб его бред не изобрел кто-то до него. типа застолбить.

Originally posted by serg-pl:
а еще лучше запиание - короткий ход с понижением ствола.

Изначально написано TTX:
2. ОК, расположу отражатель впритык к задней стенке магазина.

милай, сколько опай не крути, а чтоб работало, расположишь там где другие располагают. и высота верхнего патрона будет как у других. с твоим пространственным мышлением трудно сообразить что патрон не только в патронник затолкать надо, надо еще гильзу из патронник вытащить. гильза при вытаскивании не должна за губки магазина зацепиться. так что и магазин придется опускать и рампу добавлять и увеличивать ход затвора и все прочее одно за другим потянет. чтоб так не тупить как ты тупишь надо рисовать, а лучше делать 3Д модель. такой умнег талантливый как ты на мальчиках-автокадчиках разорится когда одно и то же решение придется по многу раз переделывать и подгонять под другие решения.

Изначально написано TTX:
Металлорежущая обработка не дошла - из-за неустранимого износа оборудования, инструмента и оснастки: начиная с середины серийной партии фактические допуски увеличиваются по сравнению с заложенными в ПКД. Именно поэтому всякие отечественные ПЯ, выпускаемые на старом станочном оборудовании, по качеству изготовления отличаются от Глоков, НК, Беретт, Зигов и прочих смит энд вессонов.

Детали пистолета ВП (за исключением пружин) предлагается изготавливать точным литьем под давлением из нержавеющей стали с последующей электрохимической полировкой, позволяющей довести допуски на изготовление каждого серийного изделия до 0,01 мм - в связи с отсутствием металлорежущей обработки.

Ствол после отливки и перед полировкой необходимо подвергнуть еще и ротационной ковке для формирования нужной структуры металла.

Внешние поверхности рамки и затвора после полировки необходимо отпескоструить для получения матовой поверхности. На финише все детали оксикарбонитрируются.

Изначально написано TTX:

Детали пистолета ВП (за исключением пружин) предлагается изготавливать точным литьем под давлением из нержавеющей стали с последующей электрохимической полировкой, позволяющей довести допуски на изготовление каждого серийного изделия до 0,01 мм - в связи с отсутствием металлорежущей обработки.

Изначально написано Varnas:
Да уж - по технологиям он даже круче чем по конструкциям... Похоже у него в квартире горят не простые, а ректальные свечи....

ректальные факелы тщеславия 😊

ректальные факелы тщеславия

Изначально написано serg-pl:
увы Андруша, 

лучше подствольного демпфера с саморегулируемым клапаном придумать тебе тяму не хватит 😛

Изначально написано проходил мим.о:
Ну почему идея его \ттх\, а вот реализация подвела.

А нельзя ли изъясняться на русском языке?

Ну почему идея его \ттх\, а вот реализация подвела.

Изначально написано Varnas:
Таких идей давно полно.

Изначально написано Balgy12345:
Шо как обычно сисадмина оружейнега в теме забанили ?))))

да, как обычно, или ты ил он. ты способен только на каракульки убогие, еще врать и хвастать, а он только на кружочки в ворде.

Изначально написано TTX:

Эскизы затвора и рамки подготовлены в формате MS Word

спасибо Андрюха, ты молодец, я аж прослезился.
а ты не стесняйсо эскизы эти тут показать, может рано их еще автокадчикам отдавать. вон у тебя и затвор был супер легкий и тонкий, и заход затвора в патронник, и рампа зачем-то появилась и отражатель вдуг стал как у людей и магазин опустился по ниже, а "как дышал, как дышал..." 😀 😀 😀

и зачем только столько прекрасных идей зарыл... теперь вырисовывается какой-то недоПМ.

Изначально написано TTX:
Полностью контролируемое досылание патрона по типу Boberg'a, связанная с этим возможность захода выбрасывателя за фланец патрона еще до попадания патрона в ствол (а значит и снижение массы затвора), отсутствие рампы (за ненадобностью) и отражателя (как отдельной детали), а также инновационный курковый УСМ - все это будет уже на следующем этапе развития ВП в 2021 году.

гениально, только я запутался, рампа будет или нет 😀 😀 😀

Изначально написано TTX:
Ударниковый УСМ и связанные с ним элементы конструкции пистолета для ясности будут стандартным (поскольку в первую очередь заявляется инновационный упругий элемент), включая наличие рампы у ствола, понижение посадочного места магазина в рамке и расположение отражателя сбоку над верхним патроном в магазине - спасибо оппоненту ГорТопу.

Полностью контролируемое досылание патрона по типу Boberg'a, связанная с этим возможность захода выбрасывателя за фланец патрона еще до попадания патрона в ствол (а значит и снижение массы затвора),

Изначально написано TTX:
Полностью контролируемое досылание патрона по типу Boberg'a, связанная с этим возможность захода выбрасывателя за фланец патрона еще до попадания патрона в ствол (а значит и снижение массы затвора), отсутствие рампы (за ненадобностью) и отражателя (как отдельной детали), уменьшение длины пистолета до уровня ПМ с одновременным увеличением длины ствола до 120 мм, а также инновационный курковый УСМ - все это будет на следующем этапе развития ВП в 2021 году.

Изначально написано TTX:
Как не надо делать при контролируемой подаче патронов в ствол с помощью парного подавателя: мастер-класс от Arne Boberg (Minnesota, USA)

как не надо делать мы уже увидели, надеюсь когда нибудь увидим как надо. за 9 страниц темы правда небыло даже голимой каракульки, поясняющей идею, но справедливости ради надо заметить что и идеи небыло, вернее на каждой странице был новый компилят из чужих идей блестяще демонстрирующий всю мощь знаний и интелехту творца.

Изначально написано TTX:
Boberg XR9 в продаже с 2015 года и за это время зарекомендовал себя как надежное оружие, несмотря на наличие дополнительного элемента - П-образного подавателя патронов (напоминающего пружинные щипцы). Косяк Арне Боберга в другом: он расположил ось качания подавателя ниже оси ствола, поэтому ему потребовалось включить в конструкцию пистолета еще один дополнительный элемент - вертикальный лифт, установленный на рамке и подающий патроны на линию досылания.

В пистолете ВП подаватель будет состоять из двух захватов, расположенных по обе стороны от личинки затвора с осью качания в плоскости оси ствола, поэтому лифт не потребуется. Более того, захваты будут принудительно заводить проточку фланца патрона в выбрасыватель, что позволит выполнить его в виде неподвижного выступа на зеркале затвора. Кинематика захватов на всех этапах досылания патрона будет обеспечиваться с помощью их контакта с направляющими, расположенными на рамке.

Как никак с момента первого показа Boberg'a прошло 16 лет и пора усовершенствовать его конструкцию.

жизнь окодемика не учит что громкие заявления можно делать имея на это хоть какие-то основания. хотя бы 3Д модель. а то недавно кто-то заливал что патрон будет почти на оси ствола, но как-то не сложилось 😀 😀 😀

свободнозатворному пистолету такая подача врядли подойдет, потребуется увеличивать забег затвора за магазин чтоб патрон успел занять правильное положение. такое решение никак не будет надежнее прямой подачи.

да, как обычно, или ты ил он. ты способен только на каракульки убогие, еще врать и хвастать, а он только на кружочки в ворде.

Изначально написано Balgy12345:
а ты не на то ни на другое не способен . ))) максимум обсасывать чужие идеи и нести лютую дичь )))

да, да, я помню твою последнюю идею, абсолютно инновационную и новую, совсем чуть-чуть спизженую из автокернера 😀 😀 😀

Изначально написано TTX:
Лауреаты множества шнобелевских премий serg-pl, Varnas и пр. - слабО ответить на этот простой вопрос?

такой ответ подойдет? из тобой же запощеного видео.

Изначально написано TTX:
Остался единственный вопрос - как у Boberg XR9 работает отражатель? 😊

как и у большинства, ждет пока об него гильза ударится.
не то чтоб ты меня своей тупостью удивил, просто не понимаю к чему этот вопрос. или ты еще и на премию Дарвина претендуешь?

да, да, я помню твою последнюю идею, абсолютно инновационную и новую, совсем чуть-чуть спизженую из автокернера

Изначально написано Balgy12345:
Ага я тоже помню как ты тупил пытаясь понять как оно работает пока тебе мап не подсказал )))

оно никак не работает. чертежа или модели устройства не было, как обычно убогие непропорциональные каракульки.
даже если бы и было проработано и изображено качественно, оно не вписывалось в тобой же озвученные требования. так о чем ты сейчас сракой трясешь, жулька вокзальная?

оно никак не работает. чертежа или модели устройства не было, как обычно убогие непропорциональные каракульки.
даже если бы и было проработано и изображено качественно, оно не вписывалось в тобой же озвученные требования. так о чем ты сейчас сракой трясешь, жулька вокзальная?

я тогда вам устал намекать что принцип я взял из работающей вещи первым написал забаненый в разделе мар в личку а ты продолжал тупить ))) потом на тебя внезапно снизошло просветление ))) Сергун ну ты же тупой пока папка тебе не скажет ты так и будешь как баран мычать)))

Изначально написано Balgy12345:
Дятел не позорься у тебя своих мозгов ни когда не было всю жизнь на подсказках живешь)))

тема была твоя и как раз о мозгах и способностях, и условия твои были четкие и однозначные. и ты в них не сам же и не вписался. зачем было пердаком трясти.... зачем ты это делаешь сейчас???

о том что идея заимствована из кернера я не знал, мне написал map, и что? в мире полно механизмов мне не известных. это никак не отменяет факта что ты не осилил подать в проработаном виде эту идею адаптированою в УСМ пистолета.

я тогда вам устал намекать что принцип я взял из работающей вещи

о том что идея заимствована из кернера я не знал, мне написал map, и что?

в мире полно механизмов мне не известных. это никак не отменяет факта что ты не осилил подать в проработаном виде эту идею адаптированою в УСМ пистолета.

а перед этим на говно исходил чтоб идеи были не просто нашими, а еще и новыми

Изначально написано Balgy12345:
Покажи у кого еще есть идея применить принцип автоматического кернера в конструкции ударника для пистолета ?)))

мне найти чьи-то каракульки точь в точь как твои? ты ее проработай сначала, начерти с точными размерами и пропорциями. в том виде в каком ты ее показал она нах никому ненужна.

Мару для понимания хватило а тебе хоть в 8d модель нарисуй ты все равно не поймешь как оно работает )))

в том виде как оно есть оно работоспособно может быть от случая к случаю. пружинка не деталь точной геометрии, в неподжатом виде, ударник будет болтаться как хрен в проруби. нет 100% гарантии что боек перекосится и "зашепталится". идея говно, ты жулик.

Изначально написано Balgy12345:
Бла бла бла ... все как обычно когда нечего сказать )))

таки да, тебе нечего показать, мне нечего сказать. проработаешь свою идею, тогда и будет о чем говорить.

таки да, тебе нечего показать, мне нечего сказать. проработаешь свою идею, тогда и будет о чем говорить.

Изначально написано Balgy12345:
о как ))) больсая насяльника стала ... сама однако не рисует всем советы раздает))) Ниче се тебя Сергун заносит ты это не лопни от собственной важности)))

есть твоя тема где ты пальцы гнул, щеки дул. я там свое и "нарисовал". заметь не каракульками, а гораздо лучше проработаное чем ты. жулик с меня еще чего-то будет спрашивать? а ты не охуел?

кто все это пишет? Жуля Каракулькин?

властелин подшконочный, ты уже освободился?

какие задачи будет выполнять это устройство? его нельзя включать до забега затвора за магазин.

Изначально написано TTX:
Serg_pl забанен за клинический технокретинизм.

Последняя нетленка от serg_pl: "Боевая пружина Глока при накате затвора взводится выступом на спусковой тяге [которая через спусковой крючок опирается на палец стрелка]" (С)

Изначально написано TTX:
А кто тебе сказал, что моя публикация конструкции VClip - это бизнес? Бизнес - это пытаться что-то там продать на основе моей публикации.

взять за основу что либо существующее, мыслимо долепить к нему какую-то хрень, кое как это описать раздув щеки(если хрень примитивная то даже накалякать в специальном секретарском софте MS Word 😀 ) и ждать вдруг кто-то материализует что-то хоть отдаленно напоминающее описанную бредятину. в этом вся соль андрюхотворчества.
прикинул как клипса может выглядеть под глок. зацеп сделал на клипсе, можно было на подошве, но по моему мнению на подошве держать будет не лучше.
окодемик расписал уже какую-то жуткую технологию литья штампов по восковой модели. нахуа не понятно. простая порезка водой под давлением или лазером, удар прессом и гибка. доступно в продвинутой слесарской мастерской без всякого литья и прочих нанотехнологий.
хрень дешевая, но никому не нужная.
"достоинства" хренульки:
- фиксировать(весьма хреново, осоменно когда пластиковая спусковая скоба под весом пистолета, за год носки раздолбается в хлам) будет только конкретную модель пистолета при условии точного соблюдения геометрии и хренульки и скобы пистолета.
- хренулька кое как фиксироваться будет только на ремне нужной ширины и толщины. если ремень уже или тоньше то будет ползать по нему во время носки и вкладывания/извлечения пистолета.
- отщелкивание пистолета нестабильное(например ремень не натянут), зависящее от множества факторов. навык не натринеруешь до автоматизма.
- возможно самопроизвольное отщелкивание в процессе эксплуатации(случайно придавил рукоятку).
в общем зацените визуально, окодемик все равно это нарисовать не осилит.

Изначально написано TTX:

У "Глока" указанный предохранитель выполнен в виде педальки, встроенной в спусковой крючок, которую надо выжать указательным пальцем руки, прежде чем нажать на крючок. Педалька значительно удлиняет ход спуска (до 12,5 мм) и создает дискомфорт подушечке пальца, а главное - имеет малую упорную поверхность, контактирующую с рамкой пистолета, что ведет к несрабатыванию предохранителя в случае изнашивания упорной поверхности педальки.

окодемик жжет 😊
куча производителей использует это решение и даже не догадывается какое оно плохое и ненадежное.
окодемику виднее, он ведь мыслимо владеет десятком пистолетов с таким предохранителем.

Изначально написано TTX:
Пистолеты с ударниковым УСМ двойного действия, начиная с "Глока", оснащаются несколькими автоматическими предохранителями, в том числе устраняющими возможность инерционного сдвига спусковой тяги, сжатия боевой пружины, срыва ударника и накола капсюля патрона при падении пистолета затыльником вниз.

У "Глока" указанный предохранитель выполнен в виде педальки, встроенной в спусковой крючок, которую надо выжать указательным пальцем руки, прежде чем нажать на крючок. Педалька значительно удлиняет ход спуска (до 12,5 мм) и создает дискомфорт подушечке пальца, а главное - имеет малую упорную поверхность, контактирующую с рамкой пистолета, что ведет к несрабатыванию предохранителя в случае изнашивания упорной поверхности педальки.

Кроме этого спусковой крючок "Глока" оснащен сразу тремя осями вращения, первая из которых крепится к рамке (ось качания собственно крючка), вторая - к крючку (ось качания педальки) и третья - тоже к крючку (ось качания спусковой тяги).

С целью устранения опасности отказа автоматического предохранителя в процессе эксплуатации пистолета и упрощения спусковой части ударникового УСМ двойного действия предлагается следующее техническое решение:
- передняя часть спусковой тяги выполнена с вертикальными выступами, расположенными по дугам окружности и образующими шарнирное соединение с посадочным метом рамки пистолета с горизонтальной осью качания;
- на оконечности передней части спусковой тяги выполнено овальное отверстие для установки спускового крючка;
- спусковой крючок П-образного поперечного сеченияч имеет круглое отверстие и оснащен двумя боковыми выступами, расположенными по радиусам окружности;
- боковые выступы спускового крючка контактируют с опорными площадками рамки пистолета так, что в случае нажатия пальцем на крючок и его вращения выступы выходят из зацепления с опорными площадками рамки, позволяя крючку двигать назад спусковую тягу.

Спусковой крючок и спусковая тяга образуют неразборное соединение (как у "Глока"):
- спусковой крючок изготовлен из пружинной стали, кромки овального отверстия в нём загнуты внутрь на глубину в половину толщины спусковой тяги каждая (по 4 мм);
- ответное отверстие в спусковой тяге также имеет форму овала, поэтому загнутые кромки в отверстии спускового крючка образуют пластинчатые пружины, упруго деформирующиеся при нажатии на крючок и возвращающие крючок в исходное положение после окончания нажатия.
Т.о. образом оси как отдельные детали отсутствуют. Демонтаж спусковой тяги в сборе с крючком осуществляется после извлечения магазина, снятия затвора, освобождения тяги от её пружины и выжимания спускового крючка - путем выдвижения тяги назад с одновременным поворотом крючка вверх.

В случае падения пистолета на затыльник боковые выступы спускового крючка упираются в опорные площадки рамы и не дают крючку возможности двигаться назад. Центр масс спускового крючка находится на оси его отверстия, не позволяя крючку провернуться и выйти из зацепления с рамкой пистолета. Увеличенная опорная поверхность боковых выступов устраняет опасность их износа в процессе эксплуатации пистолета. Передняя поверхность спускового крючка абсолютно гладкая без выступающих частей типа педальки

Изначально написано TTX:
Клипсовая кобура Clip-Clip-Clip от многократного лауреата Шнобелевских премий, заслуженного пользователя SolidWorks Окраины, сiльского маляра serg_pl.

При вкладывании пистолета в кобуру Clip-Clip-Clip клапан безусловно защелкнется внутрь, но вот при попытке вынуть пистолет из кобуры защелкнутый внутрь клапан отжать будет нечем от слова совсем - внешняя плоскость будет отходить в сторону вместе с защелкнутым клапаном 😊

P.S. Отдельно улыбнуло предложение сiльского маляра штамповать Clip-Clip-Clip с помощью матрицы, полученной из астрала 😊

вообще-то так задумано и в рисульках окодемика. я считаю что отсчелкнется, даже самопроизвольно. 😊

могу перенести и на подошву, не проблема, в отличии от рукожопого окодемика.
но там для нее будет мало места в связи с особенностями глоцкой компоновки, так что не думаю что в этом есть смысл.

и вообще, "мопед не мой" делалось по мотивам описаний и рисулек сказочника-окодемика и реалий глоковской рамки

Изначально написано TTX:
P.S. Отдельно улыбнуло предложение сiльского маляра штамповать Clip-Clip-Clip с помощью матрицы, полученной из астрала 😊

При ударе затвора в казенный срез ствола активируется установленный в затворе инерционный блокиратор в виде легкого Г-образного неравноплечего рычага, который своим длинным плечом упирается в хвостовик ударника и коротким плечом в затвор, препятствуя ударнику продавить своей массой отбойную пружину.

Изначально написано TTX:
Тю, не прошло и полчаса, как serg_pl пошел в отказ: "... и вообще, "мопед не мой"" (С) 😊

дебилушка, решение мое и оно осознанноне. я это выше написал. на подошве, для глока ему места нету, мала будет площадь контакта. да и сам ты, зуб на каракульке разместил на клипсе, хотя из компоновки это решение совсем не исходило. цеплять за кривую поверхность скобы будет еще хуже.

При вкладывании пистолета в кобуру Clip-Clip-Clip клапан безусловно защелкнется внутрь, но вот при попытке вынуть пистолет из кобуры защелкнутый внутрь клапан отжать будет нечем от слова совсем - внешняя плоскость будет отходить в сторону вместе с защелкнутым клапаном

Изначально написано ГорТоп:
А ты можешь укоротить клипсу, чтобы загиб оказался максимально близко к спусковой скобе и отогни ее на такой угол, чтобы скоба смогла освободиться от фиксатора, как описывает автор?

как описывает автор хрен поймешь, у него в голове одно, а в реальности совсем другое.
с укорочением клипсы лениво возится. на скрине показан угол отгибания клипсы в 5 градусов. если клипсу укоротить, то угол придется сильно увеличивать. не думаю что при такой ширине клипсы и толщине в 1 мм реально будет ее отгибать. кроме того следует помнить что клипса держится на ремне, который будет при отгибании тянутся. даже в таком виде в реальности угол поворота пистолета для отщелкивания будет значительно больше и он будет разным в зависимости от комплекции стрелка и натяжении ремня и возможно еще кучи факторов. идея говно, автор дурак.

Изначально написано TTX:
Технокретин strg_pl наконец-то сподобился понять подсказку насчет способа сопряжения подошвы и клапана его Clip-Clip-Clip ("внешняя плоскость сопрягается с подошвой кобуры под прямым углом, а не по радиусу (чтобы невозможно было её отжать, не иначе)" из коммента 126 данного топика) и использовал сопряжение по радиусу 😊

какой-то бессмысленный набор слов. работать будет практически одинаково и под прямым углом и по радиусу. я переделал по радиусу потому что так проще было перестроить модель "отгибая" клипсу.

Правда, прокомментировал он исправление своего принципиального косяка на чисто родном (понятном только ему) языке: "Я переделал по радиусу потому что так проще было перестроить модель "отгибая" клипсу" (С)

Изначально написано TTX:
Шо, сильской мАлер, конструкция инерционного блокиратора ударника в пистолете Лебедева пока никому не известна (в т.ч. и мне)

конкретная геометрия этой детали и не нужна, она подойдет только конкретному механизму.
достаточно понимать как она должна работать чтоб спроектировать ее для своего механизма. да и не каждому УСМ этот блокиратор нужен.
а вот нахрена ты ее себе втулил это вопрос...
если ты не понимаешь какой должна быть эта деталь так ты спрашивай, мАляр ее тебе намалюет. отбойная пружина ударника при наличии этого механизма лишняя. 😛

Изначально написано TTX:
Перетопчешся - сможешь слизать мое техническое решение только после публикации 3D-рисунков пистолета ВП.

Изначально написано TTX:
Получается некое у@бище - по крайней мере так охарактеризовали изделия из кайдекса профессиональные стрелки в разделе "Короткоствольное оружие" сайта guns.ru.

ты им свою клипсу покажи, еще не так охарактеризуют 😀 😀 😀

Изначально написано TTX:
P.S. Эскиза инерционного блокиратора ударника ВП (устанавливаемого на личинке затвора) пока опубликовано не будет - чтобы serg-pl обломился на халяве

Изначально написано TTX:
Твое домашнее задание - как смонтировать во внутренней полости ударник с опорой спусковой тяги, размеры которой превышают диаметры торцевых отверстий полости.

Подсказка: снизу полость закрыта только на протяжении передней узкой части ударника до опоры пусковой тяги, далее полость открыта снизу.

Изначально написано TTX:
P.S. Вот можешь, когда хочешь - ты почти верно воспроизвел инерционный блокиратор ударника по моему текстовому описанию, осталось догадаться как его скомпоновать с личинкой затвора и встроенной пружиной.

чтоб что-то с чем-то компоновать нужна модель а не дебильные рисульки неуча. мне этот блокиратор не нужен, я сделал по другому, а ты сам это не осилишь. ты даже зуб на клапане правильно разместить не осилил.

Неимеющийаналогоф пестик serg_pl с вертикально расположенным магазином патронов калибра 9х17 мм - весь пар вышел в свисток

Изначально написано TTX:
Автоматика огнестрельного оружия, основанная на выдвигающемся вперед стволе (за счет трения пули о нарезы) - редкостнsq отстой, поскольку масса ствола исключается из массы, воспринимающей импульс отдачи выстрела. Пистолет будет отбивать руку стрелка после нескольких выстрелов.

Но технокретины семит Map и его лучший друг антисемит Die Bismarck целиком и полностью одобряют самотравматический пестик serg_pl'a 😊

наш дебилушка окончательно мозгой свихнулся, начал бредить.

Изначально написано TTX:
Самотравматический пестик serg_pl'a устарел еще в 2007 году, когда россиянин Геннадий Нестеренко получил патент RU 2295687 на пистолет с прямолинейным расположением магазина, снаряжаемым патронами для бесшумной и беспламенной стрельбы типа МСП, С-4М "ГРОЗА", НРС и ПСС.

С целью исключения демаскирующих звуков работающей автоматики запатентованный пистолет имеет подвижный в вертикальном направлении патронник ствола и ручное перезаряжание в процессе нажатия на спусковой крючок

Изначально написано TTX:
Губки магазина "Стриж"/Strike One выполнены разной высоты

свежие наркобредни окодемика. как такое в голове рождается... при разной высоте губок у магазина с однорядным выходом патрон будет смещен в сторону. какой тогда смысл в однорядном выходе???
да и где это можно было увидеть...

Изначально написано TTX:
Магазин ВП полуторорядный

показания все меняются и меняются, был даже подствольный магазин. а выхлопа как не было так и нет. 😊
ну полуторный так полуторный, окодемик выиграет им аж 1-2 патрона по емкости(в сравнении с рядным) потеряв в пространстве для УСМ. но то такое, выхлопа все равно не будет. полуторный магазин Сэведж применял еще более ста лет назад. уменьшения трения тоже не будет, хоть два ролика поставь, но для понимания этого факта окодемику надо было хоть школу закончить 😊

Изначально написано TTX:

Узел личинка-ударник-боевая пружина-возвратная пружина после монтажа в заводских условиях является неразборным в полевых условиях, его чистка производится путем погружения в керосин или обработкой очистителем порохового нагара. Демонтаж узла осуществляется в оружейной мастерской методом охлаждения хвостовой части и нагрева головной части ударника.

Изначально написано TTX:
Добили таки участники guns.ru выпускника "Военмеха" питерца Виктора Шершнёва 55 лет от роду с его короткоствольным концептом на радиальных направляющих затвора по патенту RU 2675309 C2 с приоритетом от 2016 года - правда, уже после прохождения с отрицательным результатом ЦКИБ и НПО "Высокоточные комплексы" 😊

Мораль: нулевое плечо отдачи хорошо, а наличие УСМ - еще лучше.

Витя думал что его будут на руках носить, но в очередной раз погрузился в реальность. жаль что тонкая натура не выдержала конструктивной критики.
3Д модели для него похоже проплаченые автокадчики делали. результат на лицо.

Изначально написано TTX:

P.S. Домашнее задание для serg_pl - придумать механизм крепления аксессуаров к направляющим ВП с возможностью одновременной установки ДТК/глушителя и фонаря/целеуказателя (длина направляющих равна 70 мм).

Изначально написано TTX:
Отбойная пружина с 8-кратным отношением ширины к толщине профиля проволоки работает как инерционный блокиратор ударника при ударе затвора в ствол или при падении пистолета на ствол - витки пружины под действием силы инерции занимают положение под углом к поверхности ствола, жесткость пружины кратно возрастает, инерционное смещение ударника к капсюлю патрона блокируется.

очередные ковыряния в носу...
это какой слабенькой должна быть пружинка у которой витки по инерции при падении перестраиваются...

Изначально написано TTX:
Ну шо, бандеровец, поздравляю: очередной раз ты лажанулся с инерционный блокиратором ударника - ты его своровал, как всегда, с описания пистолета Лебедева (в виде Г-образного рычага).

Изначально написано TTX:
а оно вона как в ВП - без всякого намека на рычаги и прочие дополнительные детали

Изначально написано TTX:
одним только профилем отбойной пружины достигается. И да - отбойная пружина слабая (пока её витки не повернулись под углом к ударнику под действием силы инерции при ударе затвора в ствол или ствола в бетон при падении пистолета), потому что на фига ей быть сильной: в штатном положении отбойная пружина лишь отодвигает ударник от капсюля на 2 мм и не более.

Изначально написано TTX:
Ты трижды провалил мои домашние задания и ничтоже сумнящеся опубликовал пестик, слизанный с образца 100-летней давности, который уже тогда не пошел в дело по причине увеличения силы отдачи в связи с исключением ствола из массы оружия, воспринимающего отдачу.

Изначально написано TTX:
В результате ты себя проявил как девочка-чертежница, не понимающая смысла конструкций, которые она тупо чертит по заданию инженеров - не важно, с помощью кульмана или СолидВорка. Признайся самому себе - ты полный профан в области разработки механический устройств.

Изначально написано TTX:
P.S. Точно таким же воровайкой был и твой духовный отец (по иудейской линии, но для бандеровцев это теперь кошерно) казахстанский еврей Мар, который бессмысленно и беспощадно или слизывал один к одному готовые решения (абсолютно не понимая различия, например, между бортовым и ручным стрелковым оружием) или занимался голимой кастомизацией, присобачивая отдельные детали от одного пистолета к другому, каждый раз называя получившуюся солянку неимующейаналогофф (что так и было, поскольку никому это на фиг не было нужно, кроме немецких лохов, покупавших девайс в одном заказанном экземпляре).
Последний раз кустарь Мар порадовал меня включением храповика в УСМ пистолета, забив на мизерный ресурс шестеренчатой передачи в условиях ударных нагрузок в огнестрельном оружии и продемонстрировав во всей красе свою инженерную бездарность 😊

зачем ты так много букофф написал? любой кто покопается в профиле map-a найдет десятки различных моделей огнестрела воплощенного в том числе в метале. а у тебя, бездаря тупорылого, кто что найдет?

Изначально написано TTX:
В момент удара затвора о ствол или дульного торца пистолета о преграду вертикальные стенки витков отбойной пружины (с большим отношением высоты к ширине образующей пластины) испытывают инерционный опрокидывающий момент в направлении ствола/преграды - жесткость витков по внутреннему диаметру превышает жесткость витков по внешнему диаметру.

Наклону витков в направлении ствола/преграды также способствует передняя опорная поверхность личинки затвора с отрицательным углом наклона.

В результате вертикальные стенки витков пружины располагаются не вертикально, а под углом до 45 градусов к поверхности ударника, что кратно увеличивает жесткость пружины на время действия силы удара.

Изначально написано TTX:

Поскольку масса каждого витка отбойной пружины более чем на порядок меньше меньше массы ударника, то инерционное отклонение витков опережает инерционное смещение ударника к капсюлю патрона - тот же принцип работы, что и в легковесном рычажном инерционном предохранителе ударника в пистолете ПЛ-15.

Изначально написано TTX:
Лепестковый обратный клапан VPetal для различных типов глушителей, устраняющий овергаз

и еще один шнобель в копилку Андруши.
очень правильно что ты подписываешь эти все бредни своей фамилией. от славы своей не уйдешь 😊
инерция молекулы газа она да, она огого...протолкнутся через повышенное давлене и вакуум впрямь за собой создадут 😀
ты бы разбежался по коридору и треснулся лобешником о стенку, может тогда дойдет что такое инерция.

Изначально написано TTX:
Скорость/ускорение инерционного смещения тела зависит таки от его массы - см. инерционную систему автоматики Бенелли. Главное, чтобы инерционная деталь не была жестко зажата между другими деталями (не представляло единый агрегат). Упругая отбойная пружина в полусжатом состоянии является такой деталью.

Я же привел параметры отбойной

Изначально написано TTX:
Скорость инерционного смещения тела зависит от его массы

Изначально написано TTX:
Главное в предлагаемой инерционной пружине - большое соотношение между шириной и толщиной прямоугольной пластины (8-кратное в рассматриваемом примере), из которой навита пружина.

Изначально написано TTX:
Ударник весит на два порядка больше, чем каждый виток отбойной пружины, поэтому витки пружины отреагируют ("вывернутся") в сто раз быстрее, чем ударник сможет достичь капсюля патрона. Именно на этом принципе работают легковесные инерционные предохранители типа Г-образного рычага в пистолете ПЛ-15.

Андрюша попрал законы мироздания принцыпами наковыряными в носу и расписывается за свой бред от имени Лебедева.
где Лебедев такое написал? его слова:

При ударе все детали пистолета абсолютно синхронно испытывают воздействие силы инерции, но вот приобретают ускорение (и, соответственно, набирают скорость) детали исключительно пропорционально своей массе.

Изначально написано TTX:
Так что выбор за практическими пользователями короткоствола - или легкий и компактный цельностальной ВП с высокой точностью стрельбы или легкий и габаритный "Глок", "Хеклер унд Кох", ets с пластиковой рамкой и точностью стрельбы плюс-минус лапоть на протяжении большей части ресурса.

другими словами выбор между рисульками в секретутском Ворде, на которых нету даже общей компоновки изделия и моделями которыми пользуются и спортсмены, и силовики, и гражданские.

Изначально написано TTX:

Опять же - журнал "Калашников" часто публикует переводные обзоры зарубежных спортивных цельностальных пистолетов с подвижным стволом и сцепленным с ним затвором, авторы которых в обязательном порядке подчеркивают плотное прилегание ствола, затвора и направляющих рамки в увязке с показателем точности стрельбы.

открою окодемику страшную тайну до которой он сам никак не додумается. затвор с прицельными на ПМ люфтит так что что люфту ствола в буржуйских глоках еще далеко.
и на точность стрельбы влияет куча факторов, как характеристики спуска, хват, баланс и особенно навыки стрелка... люфт ствола в доли миллиметра в списке как бы не на последнем месте оказался.

Изначально написано TTX:
Если я с руки на 25 метров, стреляя первый раз в жизни без обвеса, смог продырявить множеством выстрелов центр мишени, то значит и практикующие стрелки на 50 метров смогут - из пистолетов с неподвижным стволом, естественно.

Если люфт будет в направляющих рамок Маузера, Парабеллума и Беретты, то стволу это не поможет.

для окодемика это слишком сложная мотематика, но поверте на слово, или пересчитайте, люфт дульной части ствола длиной в 100мм в 0,1мм даст на 50 метров отклонение попаданий на 50мм.
то есть +-0,1мм люфта дула на 50 м уложит попадания в круг 10см.
а какой там люфт затвора с прицельными вокруг ствола ПМ?
как много стрелков сможет обеспечить при стрельбе с рук отклонение дула неподвижного ствола на +-0,1мм?
Андруша тупой свистун. 😊

Изначально написано TTX:
Для спорта 10 см вообще фатально.

Изначально написано TTX:
В любом случае с точки зрения инженерного дела

Изначально написано TTX:
Тебе таки пора в школу - освоить курс физики за 6 советский класс.

С каких это пор детали пистолета типа ударника, пружин, спускового крючка, тяги и т.д. не могут приобретать скорость в результате удара пистолета о преграду? Тогда на фига педалька на спусковом крючке и "бочка" блокиратора ударника у "Глока" - для сохранения имиджа немецких часов с кукушкой?

Ты когда освоишь курс физики за 6 класс, ознакомься с теорией относительности Эйнштейна за 10 класс - узнаешь много нового для себя, в т.ч. что скорость инерционного взаимодействия тел с гравитационным полем Земли не мгновенна, а конечна и составляет 299 792 458 м/с. Масса в этом случае прямо влияет на инерционное ускорение - чем больше масса, тем меньше ускорение при воздействии одной и той же силы удара пистолета о преграду (см. закон Ньютона). Скорости легковесной пружины и тяжеловесного ударника будут отличаться пропорционально их массе. Плюс эластичность пружины означает самостоятельный набор скорости каждым её витком, что еще более увеличивает разницу в скорости с монолитным ударником. Поэтому быстрые витки успеют "вывернутся" за время, пока медленный ударник сможет сдвинуться на долю миллиметра к капсюлю патрона.

А ещё лучше прекрати умничать на уровне 5 класса и и просто поверь мне и Дмитрию Лебедеву 😊

дурачек хоть бы других людей с именем к своему бреду не примазывал...
дибилушка, все детали падающего пистолета имеют скорость падающего пистолета. а после столкновения начинают ее терять. тяелый ударник будет терять медленнее, значит скорость его будет больше, значит и к финишу он придет быстрее. ты тупое чучело.

Изначально написано TTX:

Если ты этого не понимаешь, значит не быть тебе Андреем Васильевым, Дмитрием Лебедевым, Бруно Чиволани и даже Карлом Шегреном 😊

Изначально написано TTX:
Интернет, однако.

интернет показалокодемику как устроены пистолеты Боберг и Глок. ну так что разве помогло? все равно чушь продолжал пороть.
к интернету еще своими мозгами надо уметь пользоваться.

Изначально написано TTX:
Сначала 20-кратное ускорение испытывает отбойная пружина, опирающаяся на затвор, и только затем ударник, опирающийся на пружину. Сначала в составе пружины ускоряется первый виток, затем второй и так до самого последнего витка, причем за время в 20 раз меньшее, чем все еще ускоряется ударник. Поэтому предложенная пружина успевает "вывернутся", прежде чем ударник сожмет пружину.

вот показал бы в интернете эти волшебные пружины раз нашел там 20 кратные ускорения 😀 😀 😀

Изначально написано TTX:
Первая производная от скорости по времени, как меня учили в советском МАИ 😊

Не бери в голову это дифференциальное исчисление - руководствуйся скоростью ударной волны в пластине пружины (5000 м/с) и скоростью свободного падения ударника (9,8 м/с).

чтоб задницу на телеге не отбивало люди придумали рессоры и получили комфортную карету. они тогда не догадывались что скорость ударной волны в пластине пружины в 5000 м/с, по мнению Андрюхи Шнобеля все равно будет задницы отбивать 😀 😀 😀

Изначально написано TTX:
Объясняю последний раз:
- бетонная преграда бьет по стволу, ствол по затвору, затвор по отбойной пружине, пружина по ударнику;
- затвор бьет по первому витку пружины по внутреннему радиусу витка, который опирается на опорную площадку с отрицательным уклоном;
- первый виток по внутреннему радиусу начинает продвигаться по направлению к ударнику, а по внешнему радиусу "выворачивается" в сторону затвора;
- остальные витки пружины по винтовой линии повторяют движение первого витка со скоростью ударной волны в металле 5000 м/с, жесткость пружины возрастает на порядок;
- поскольку скорость свободного падения ударника с высоты 2 метра в момент удара составляет не более 2 м/с, то за 1/5000 секунды он успевает продвинуться на 0,4 мм при том, что расстояние от бойка до капсюля равно 4 мм.

андруша, не будет никакого выворачивания. это в разрезе пружина выглядит как рычаги. в жизни это витая пластина. и чтоб витки вывернулись как ты хочешь, метал по внутреннему радиусу должен сжаться а по внешнему растянутся. при чем с учетом длины свитой пластины на такое "выворачивание" потребуется изменить длину внутренней и внешней кромки на несколько миллиметров(если не больше десятка миллиметров. хрен знает какой там у тебя в голове угол выворачивания)
такой силы, от инерции витков, чтоб это произошло, не будет даже близко. пружин таких тоже нет. если ее так вывернуть, то будет остаточная деформация.

Originally posted by serg-pl:
не будет никакого выворачивания

Изначально написано ГорТоп:
Да погоди ты! Надо сперва выяснить, как, по мнению автора, витки пружины будут обгонять ударник, двигаясь по инерции!

они по его задумке должны двигаться не по инерции а от ударной волны.
удар по внутренней окружности и со скоростью 5000 м/с витки (по щучьему веленью) выворачиваются и руина почему-то стает жесткой-жесткой. почему они с такой же скоростью не возвращаются назад окодемик еще не придумал. ну и почему при штатном срабатывании ударника таких чудес не происходит окодемик тоже еще не придумал.

Изначально написано TTX:

Вырежи из бумаги кольцо внешним диаметром 4 см и внутренним 2 см, сделай в нём секторным вырез шириной 2 см, сверни полученную развертку в усеченный конус и тебе всё станет ясным 😊

Originally posted by serg-pl:
удар по внутренней окружности и со скоростью 5000 м/с витки (по щучьему веленью) выворачиваются и руина почему-то стает жесткой-жесткой. почему они с такой же скоростью не возвращаются назад окодемик еще не придумал. ну и почему при штатном срабатывании ударника таких чудес не происходит окодемик тоже еще не придумал.

Изначально написано TTX:
По Ньютону сила равна массе, умноженной на ускорение - т.е. при одинаковой силе удара ускорение детали будет тем меньше, чем больше его масса. Скорость детали есть ускорение, умноженное на время, отсюда время равно скорости, деленной на ускорение. Больше не спрашивай меня об этом - все есть в учебнике физики за 6 класс.

о, окодемик уже типа по умничал показав что умеет из формулы с тремя переменными он может найти любую переменную если известны две остальные. это сильно, как раз на 6-й клас тянет 😀
непонятно только к чему все это. это что за условие "одинаковая сила удара"? когда оно осуществляется при падении пистолета? когда это сила удара разных деталей падающего пистолета будет равна?
а нука умнег раскажи чего ты еще в шестом классе не выучил. 😊

Изначально написано TTX:
Поэтому в пистолете ВП также применена нестареющая классика - прямой нижний край спусковой скобы со спусковой клавишей, телескопически входящей внутрь выступа рукоятки пистолета, а не со спусковым крючком, прикрепленным на оси к рамке. В результате в полости пустотелой клавиши появляется место для автоматического подпружиненного П-образного рычажного инерционного блокиратора клавиши, работающего как автоматический подпружиненный Г-образный рычажный инерционный блокиратор ПЛ-15 при падении пистолета на затыльник.
И никаких тебе педалек с ручным приводом на спуске аля "Глок" 😊

Изначально написано TTX:
Только что автокадчики прислали общий вид пистолета ПВ в 3D-изображении - нормально для первого раза, обещают в ближайшее время по мере готовности высылать 3D-рисунки отдельных деталей.

Дело движется 😊

Изначально написано TTX:
Передача ударной волны между телами происходит пропорционально их массе - тяжелое тело начинает вибрировать с меньшей частотой, чем легкое.

Неподвижный ствол после удара о бетон передает затвору ударную волну (вибрацию) со скоростью 5000 км/с. Свободный затвор в свою очередь сначала передает вибрацию отбойной пружине, а затем подпрыгивает над казенным торцом ствола (как биллиардный шар при столкновении с другим шаром), преодолевая силу прижима возвратной пружины, и передает импульс силы отбойной пружине.

Упругая отбойная пружина сначала пропускает через себя ударную волну, которая начинает её "выворачивать", а потом принимает от затвора импульс, который "довыворачивает" витки пружины до расчетного положения.

Монолитный ударник после прихода к нему вибрации начинает тормозиться, а после прихода импульса - дополнительно тормозится и окончательно тормозится отбойной пружиной после её полного "выворачивания".

Затем отбойная пружина вместе с ударником переходят в режим затухающих колебаний с максимальной амплитудой в 2-3 мм вплоть до гашения этих колебаний в течении 1 секунды. Поскольку в исходном положении расстояние от бойка ударника до капсюля составляет 5-6 мм, первоначальное продвижение ударника к капсюлю до прихода ударной волны/импульса плюс затухающие колебания недостаточны для накола капсюля.

Как-то так.

знатно Андрюхина женка мухоморчики маринует, ох знатно.
ударник с ходом в 5-6мм разобьет капсюль? 😀 😀 😀 да еще и с отбойной пружиной? ну, ну, физик-шестикласник даже не представляет о чем говорит и ни разу вжизни не считал пружину, но в носу ковыряет знатно.
впрочем посмотрим на конструкцию УСМ? если нам всем повезет конечно.

Изначально написано TTX:
Где вы нашли винтовую пружину сжатия, навитую из пластины 2 х 0,25 мм с профилем витков, перпендикулярным оси пружины?

вот интересно где Андруша ее взял чтоб испытать, проверить и утверждать. все как всегда в носу наковырял физик-шестикласник 😀

Изначально написано TTX:
Волна (колебания кристаллической решетки пружины) - тоже сила, для примера: ударная волна от землетрясения генерирует в толще воды цунами (объемное колебание без массопереноса), при подходе цунами к берегу возникает краевой всплеск воды с образованием поверхностной волны уже с массопереносом.

Ударная волна передается от затвора вдоль внутреннего радиуса опорного витка пружины строго вдоль продольной оси, но в связи с винтовой формой пружины ударная волна начинает двигаться в ней уже по винтовой линии - время прохода по внутреннему периметру пружины меньшего радиусу будет меньше, чем по внешнему периметру (внутренний край волны будет двигаться с опережением её внешнего края).

Ударная волна в предложенной пружине вызывает потерю устойчивости радиального профиля её тонкостенных витков с их сворачиванием в усеченные конусы - естественно, кратковременно (на время действия ударной нагрузки на пистолет - доли секунды), но этого достаточно, чтобы блокировать ударник в этот же период времени.

когда нечего сказать по ключевым параметрам пружины остается заливать о каких-то ударных волнах.
но тем не менее боек ударника должен вогнать в капсюль от 0,3Дж энергии, а для этого надо рассчитать все параметры пружин и упаковать это в пистоль, а не ковырять в носу об ударных волнах. окодемик на это банально неспособен.

Изначально написано TTX:
Правильно - энергии ударной волны должно хватать на "выворачивание" всех витков пружины (порядка десяти при длине пружины в 30 мм). Ударная волна генерируется при ударе о бетон ствола весом ~ 100 грамм, тогда как пружина весит ~ 1 грамм, разница в массе приведет к кратному усилению амплитуды волны. В связи с этим энергии ударной волны должно хватить.

Правильно и то, что "выворачивание" витков пружины дает только временный эффект возрастания её жесткости - после прохода ударной волны витки пружины начнут возвращаться к радиальному профилю, начиная с опорного витка. Однако этому процессу будет препятствовать запаздывающий по времени импульс отдачи со стороны свободного затвора - при ударе он отскочит от ствола как биллиардный шар и войдет своей конической опорной поверхностью внутрь "вывернутого" опорного витка, препятствуя возврату к исходному профилю. А опорный виток соответствующим образом воздействует на следующий и так по спирали.
В результате совместного действия ударной волны и силы отдачи (действующих в ограниченном промежутке времени) жесткости "вывернутой" пружины будет достаточно для торможения ударника (за этот же промежуток времени).

псевдонаучная фантастика от первого до последнего слова.

Изначально написано TTX:
Витки винтовой пружины - это разрезные кольца, внезапно.

Да: в твоем примере верхний шарик меньшей массы подпрыгнет кратно выше, чем нижний большей массы, насколько - лень считать.

физик-шестикласник может только пальцы у себя на руке посчитать, да и то может ошибиться 😀

Изначально написано TTX:
Вопрос к знатокам - у "Глока" инерционный ударник? 😊

все тела инерционные. если вопрос в том может ли второй конец боевой пружины отбить ударник по хвостовику, то научись считать пружины(куча онлайн калькуляторов пружин в помощь) и найди нужную комбинацию параметров которые удовлетворят все условия. занятный процесс, можно весь день за ним провести. это думаю вполне реально если все параметры пистолета перестроить ради этого отбоя. а если нет, то получается не очень. я сторонник того чтоб проектировать УСМ под пистолет, а не пистолет под УСМ.

Изначально написано TTX:

Эти немецкие часы с кукушкой сделаны для устранения самопроизвольного накола капсюля досылаемого в ствол патрона при накате затвора из КЗП.

у парня просто талант с умным видом дуть в лужу 😊
при досылании затвора из КЗП, к тому моменту как ударник оказывается напротив капсюля, он уже перехватывается выступом на тяге и не может наколоть капсюль.

Изначально написано TTX:
Тема "Отпетые отшельники":

Антон Марахович = Anatol Görzen = МАР (еврей, русофоб, горный инженер, криминальный изготовитель огнестрельного оружия в СССР, женился на немке и в 1991 году эмигрировал в Германию, до инсульта кустарь-кастомизатор короткоствольного оружия, вор интеллектуальной собственности, графоман).

Каким образом эта говнотема с последней записью от марта 2020 года всплыла на поверхность? 😞

а чего о других участниках раздела свои бредовые фонтазии потер? а зачем было этот бред писать если потом тереть? протрезвел?

был тут раньше в разделе Андруша-дурачок, ну дурачок и дурачок, на Руси блаженных любят. но ты не просто дурачек безграмотный, ты то еще ничтожество.

Изначально написано TTX:
Массы затвора и пули различаются в десятки раз, при этом рассматривается штатная ситуация с движением пули в стволе (а не закупорка ствола пулей). Поэтому влияние подпора пороховых газов за счет замедления движения пули в результате её трения о нарезы можно оценить на уровне действия силы упругости возвратной пружины, тормозящей затвор.

да неужели...
наверное окодемик имеет опыт проталкивания пули шомполом через ствол. не может же быть что он эту оценку в носу наковырял 😀 😀 😀

Изначально написано TTX:

Поэтому предложенная в данном топике пачечная загрузка 60-патронного магазина через нижний проем короба рулит.

Изначально написано TTX:
Устройство Surefire MAG5-60 - виден косяк разработчиков: две подающие пружины работают по одиночке (последовательно) вместо того, чтобы работать совместно (параллельно) с опорой на крышку магазина без промежуточного посадочного места внутренней пружины, Андрей Васильев (С)

видно скудоумие Андрея Васильева, который о пружинах знает только то что они пружинят 😀 😀 😀

... Андрей Васильев (С)

Изначально написано TTX:
Разработчики SIG Sauer MXC Spear в полном окуее от глубины думки serg_pl по поводу бесполезности пружинного буфера в оружии с лафетной компоновкой, типа - гораздо правильнее прямые удары стреляющего агрегата (2/3 веса) в торец лафета (1/3 веса) с частотой десять раз в секунду 😊

Что-то мне кажется, что вам гораздо важнее не истина, а чувство величия. Типа типа - опа!

Что-то мне кажется, что вам гораздо важнее...

Изначально написано TTX:
Я, честно говоря, не понимаю саму постановку вопроса - преодолеваемая сила пружины в процессе заряжания в магазин 60 патронов всегда будет вдвое больше преодолеваемой силы пружины в процессе заряжания в магазин 30 патронов.

Если для заряжания 30 патронов наизобретали всяких разных обойм, адаптеров, ускорителей и т.д., то для заряжания 60 патронов сам Бог велел использовать что-то новационное.

Или русскому человеку всегда была чужда немецкая арифметика, поэтому личный органолептический опыт у нас должен опережать мысль? 😊

при последовательном соединении пружин примененном в 4-х рядных магазинах можна получить меньшую разницу предварительного и полного усилия сжатия пружины. тебе это не дано понять и пренепременно блеснешь своей тупизной по всему околооружейному рунету. 😛

Где твои разработки? где новое слово в стрелковом вооружении?)))

Изначально написано TTX:
Для коробчатого двухрядного магазина наиболее оптимальной является телескопическая пружина с витками переменного радиуса закругления, чередующимися через один. Радиусы различаются между собой на удвоенную толщину проволоки.
При взведении пружины витки малого радиуса заходят в витки большего радиуса, при спуске в начале распрямляются витки большего радиуса с меньшей жесткостью, в конце - витки меньшего радиуса с большей жесткостью.
Телескопическая пружина позволяет вдвое уменьшить длину упругого элемента в сжатом состоянии и, соответственно, увеличить количество патронов в магазине.
Андрей Васильев (С)

зря Андруша пытаешься застолбить за собой эту идею. ее придумали много раз за долго до тебя. в том числе тут и в том числе я.
увы, это не работает. это не сразу мне было очевидно и даже модель построил.

Изначально написано TTX:
Поэтому компоновка VMG с датой приоритета от 5.03.2021 продолжает оставаться оригинальной.

какая компоновка, какой приоритет? я что-то пропустил? кто это видел?
кружочки в ворде видел, клипсу не соответствующую описанию видел, рисульки пистолеста не соответствующие описанию видел... а что еще что-то было? неужели массоны-содомиты-рептилоиды стерли великое изобретение? 😀

а так это возьмите кому надо.