В чём прелесть ударного воздействия? В том, что детали смещаются незначительно и смещением можно пренебречь. Можно рассмотреть это как перераспределение импульса.
Рычаг- замедлитель полусвободного затвора на самом деле это коромысло, на концах которого висят: масса инерциального привода (затворная рама) и несимметричная масса автомата с присоединённой переменной массой стрелка.
В неустойчивом положении присоединённая масса меньше чем в устойчивом и гораздо меньше чем в лежачем с упором. Чем больше присоединённая масса, тем больше отстоит центр масс от точки воздействия и тем больше импульс перераспределяется в сторону инерциального привода.
И чтобы инерциальный привод сместился относительно ствольной коробки, в него должно перейти несколько больше половины импульса.
Теперь рассмотрим асимметрию
По природе коромысла инерция одного конца помогает ускорению другого конца. И взаимно.
Я боюсь ошибиться в формулах. Момент на рычаге- сила помноженная на рычаг. Надо пошерстить справочник.
Теперь, нам нужно, чтобы зеркало личинки затвора сместилось не больше чем на определённую величину.
Берём прирост скорости пули за время движения по стволу, то есть пока газы ещё толкают, умножаем на массу пули. Получаем приведённую силу. Смотрим как она распределяется в сторону затвора (какая часть силы), делим на массу инерциального привода, получаем ускорение. Формула движения с ускорением даст нам смещение. Смещение регулируем массой привода и плечом рычага коромысла. ( на самом деле, там много уходит в трение, но замерить реальную силу не в моих возможностях)
Дело в том, что если присоединённая масса автомата повышена, то импульс в привод идёт повышенный и затвор без ограничителя смещается больше чем надо. Поэтому жёсткий ограничитель зеркала (личинки) необходим.
А если плечи рычага и масса привода рассчитана для устойчивых положений, то энергия в привод при неустойчивых положениях идёт недостаточная.
И вот- достаточно простое решение:
Плюсом данного затвора будет то, что моментально в несимметричную массу автомата распределяется менее половины импульса отдачи. Остальная часть подрессорена. Если исключить соударения, то отдача будет ощущаться как непрерывное давление. В задней части соударение исключается пружиной. В передней части соударение будет, но одновременно с наколом капсюля и для кивка не остаётся времени.
Это слагаемые хорошего контроля стрельбы очередью в затворе Барышева.
Разумеется, для стрельбы одиночными выстрелами, полностью лафетированный стреляющий агрегат лучше. Но он менее технологичен. Затвор Барышева это технологичный суррогат лафетирования.
непонятно что имеется ввиду. если исключить соударения, то в любой системе отдача будет ощущаться как давление, потому что взаимодействие происходит через возвратную пружину.Если исключить соударения, то отдача будет ощущаться как непрерывное давление.
В жёстко запертом затворе до того момента как начнёт действие поршень газоотводной системы импульс ВЕСЬ идёт в несимметричную массу. Это смещает ствол, заставляет его вибрировать. А так, импульс во время выстрела приходит менее половины.Изначально написано serg-pl:
непонятно что имеется ввиду. если исключить соударения, то в любой системе отдача будет ощущаться как давление, потому что взаимодействие происходит через возвратную пружину.
Я хочу чтобы вы абстрагировались от вычурности конструкции затвора Барышева, непонятных названий и поняли принцип.
тут один местный шизофреник вообще за свободный затвор голосует в соседней теме. там импульс во время выстрела вообще перераспределяться будет через пружину, но самыми точными остаются винтовки с ручной перезарядкой, хотя там весь импульс отдачи во время выстрела смещает ствол.
по моему все это как бы имеет право на жизнь, но в каждом случае и решаемой задаче надо реально оценивать овчинку и стоимость ее выделки.
у "правильного" газоотвода есть практические преимущества которые сложновато перекрыть теоретическими выгодами конкретно этой и многих других систем.
Автоматы Барышева дали результат на очередях. Заметный результат, очень заметный. И если бы не открытое шептало, то претензий к ним вообще бы не стало. Для закрытого шептала нужен дополнительный, параллельный механизм накола (инициации). Насколько это усложнит автоматику? Да я думаю, не сильно.Изначально написано serg-pl:
по моему все это как бы имеет право на жизнь, но в каждом случае и решаемой задаче надо реально оценивать овчинку и стоимость ее выделки.
у "правильного" газоотвода есть практические преимущества которые сложновато перекрыть теоретическими выгодами конкретно этой и многих других систем.
Потом, ведь уменьшится увод ствола при последующем выстреле. Именно при нивелировании импульсов улучшается контроль.
Почему же энтузиаст сразу шизофреник? И зачем снайперской винтовке стрельба очередями?
это достигнуто исключительно системой запирания? не факт. этот результат заметный по сравнинию с другими образцами, но ведь там все другое, другие подвижные массы, взаимодействие деталей и т.д. я бы не списывал этот результат исключительно на систему запирания, да и подобного результата возможно можно достигнуть и иными путями.Автоматы Барышева дали результат на очередях. Заметный результат, очень заметный.
вполне возможно этого можно достичь каким-то демпфером или длиной хода или массы подвижных частей используя другую систему запирания.Потом, ведь уменьшится увод ствола при последующем выстреле. Именно при нивелировании импульсов улучшается контроль.
это мое субъективное мнение основанное на длительном общении с товаристчем 😛Почему же энтузиаст сразу шизофреник?
Вполне вас понимаю. 😊Изначально написано serg-pl:
это мое субъективное мнение основанное на длительном общении с товаристчем 😛
Я не могу рассеять ваши сомнения и отвергнуть предположения. Потому что не имею доступа к работающим образцам оружия системы Барышева. Также у меня нет возможности изготовить образец. Могу лишь предложить свой анализ (который вверху). Отдача не компенсируется и не поглощается, изменяется её характер.
Про неизбежный клин механизма в полевых условиях от запыления/замерзания лучше не вспоминать.
Непонятна даже цель Барышева - если только не максимально усложнить конструкцию полусвободного затвора, включив в неё паразитные детали 😊
P.S. Эффект снижения отдачи, как уже было сказано, в образцах оружия Барышева достигался не автоматикой, а голимой стрельбой на выкате затворной группы.
ну вот мое суб?ективное мнение и подтверждается регулярно 😊Система Барышева (полусвободный затвор с инерционным телом, ускоряемым рычагом, на которое воздействует стреляная гильза) неработоспособен принципиально - в отличии от теоретической модели свободно опирающиеся друг на друга с люфтами осей вращения подвижные детали затворной группы при стрельбе неравномерно нагреваются, изменяют геометрические размеры и оружие начинает давать осечки через 10-20 выстрелов.
ты в своей теме заливаешь о свободном затворе в снайперской винтовке с минутными кучностями. по твоему эти минутные кучности возникнут благодаря одному вывешенному стволу? а затвор значит можно оставить телепаться в ствольной коробке как в ППШ? там тоже как бы надо будет обеспечить идеальную подгонку. вся эта херня откажет в полевых условиях раньше всего прочего.Про неизбежный клин механизма в полевых условиях от запыления/замерзания лучше не вспоминать.
ну а любой другой полусвободный механизм разве не дает такие же теоретические преимущества?Голый принцип уже даёт преимущества.
что есть отдача вопрос сам по себе непростой и с неоднозначным, как по мне ответом.Отдача не компенсируется и не поглощается, изменяется её характер.
Как быстро вы всё схватываете! А предшествующая часть объяснения не вызвала затруднений?Изначально написано TTX:
P.S. Эффект снижения отдачи, как уже было сказано, в образцах оружия Барышева достигался не автоматикой, а голимой стрельбой на выкате затворной группы.
Голый принцип описывает "любой другой полусвободный затвор" 😀 Зная принцип и формулы, можно сконструировать что-то посложнее, типа отката в откате. 😊Изначально написано serg-pl:
ну а любой другой полусвободный механизм разве не дает такие же теоретические преимущества?
Я бы не сказал, что сделать чтобы патрон был изначально дослан и затвор закрыт- это сложно. Нужны две системы инициации (накола) с выключением. Одна от массы затвора, другая от курка.Изначально написано проходил мим.о:
Стрельба в оружии Барышева ведется с так называемого заднего шептала, т.е. подвижные части автоматики перед выстрелом находятся в заднем положении, а в незапертом патроннике патрон отсутствует.
Изначально написано serg-pl:
что есть отдача вопрос сам по себе непростой и с неоднозначным, как по мне ответом.
👍
Вопрос в другом - в бессмысленном техническом решении Барышевым своего полусвободного затвора.
в УСМ АК есть автоспуск, выстрел происходит после запирания затвора. если сделать аналогично в системе Барышева, сохранятся ли преимущества в кучности при автоматической стрельбе? не факт.Я бы не сказал, что сделать чтобы патрон был изначально дослан и затвор закрыт- это сложно. Нужны две системы инициации (накола) с выключением. Одна от массы затвора, другая от курка.
я бы еще назвал безсмысленными темы где автор расписывает характеристики и преимущества механизма не имея даже его голимой рисульки.Вопрос в другом - в бессмысленном техническом решении Барышевым своего полусвободного затвора.
я имел ввиду ускорение затвора клином, роликом, рычагом в полусвободных системах запирания отличимых от конструкции Барышева. там тоже в несиметричную массу перераспределится в период выстрела только часть импульса. то что Вам нравится в системе Барышева есть по большому счету во и в других полусвободных системах запирания.Голый принцип описывает "любой другой полусвободный затвор" Зная принцип и формулы, можно сконструировать что-то посложнее, типа отката в откате.
Вот у ФВТ поршень недвижимо торчит из ствола, а бегает цилиндр - не срёт в Коробку, а вперёд пыхтит. Да толкателем затвор тюкает, затем жёсткая связь разрывается, пока затвор тудсюд сбегает.
А у Барышева поршень = ГИЛЬЗА (дядькаОккам лишнее отчекрыжил, гыгы)
Есть и плюсы, и минусы. Однако, НИКТО кроме него не сделал автоогонь в сурьёзном калибре! Да без уводов кудалибо.
Барышев не оригинален - гильза является "поршнем" в любом полусвободном затворе 😊Изначально написано ст1ст:
у Барышева поршень = ГИЛЬЗА
вот, вот, вполне можно сделать вывешенный ствол с газоотводом, а не дрочить на дебильный заход затвора в патронник и канавки Ревелли 😊Вот у ФВТ поршень недвижимо торчит из ствола, а бегает цилиндр - не срёт в Коробку, а вперёд пыхтит. Да толкателем затвор тюкает, затем жёсткая связь разрывается, пока затвор тудсюд сбегает.
Угу, только если исключить тот факт что система Барышева Не имеет полусводного затвора, а обладает вполне себе жёстким запиранием за коробку, т. Е. Система автоматики с гильзовым двигателем, в которой отпмюирание происходит за счёт смещения гильзы, а отход за счёт остаточного давления.Originally posted by TTX:
Барышев не оригинален - гильза является "поршнем" в любом полусвободном затворе
та ты шо.... 😊а отход за счёт остаточного давления.
Факт2. разгон личинки (иликакиётам?) "поршнем-гильзой" С_ПЛЕЧОМ, да подуге - что даёт скорость ВЫШЕ скоростиХодаГильзы.
Факт3. По ДульнойЕнэргии при АВТОогне (с_рук!!!) равных так и не нашлося. ВОГ-17 волнесебе монструозен по энергии и импульсу.
А у ФВТ, помнится, был даже проехт не с "гильзовым", а аж с "капсюльным" двигом - тока робил нестабильно...
Какраз у БудемЖить'я в Его ахенной книге описано.
Изначально написано gross kaput:
можете здесь поинтересоватся, https://www.kalashnikov.ru/gil...tolko-baryshev/ , автор известен на ганзе под ником Будем Жить, так что если есть вопросы можете написать Руслану Николаевичу на прямую.
и статья отличная и автор авторитетный, но Вы ее не внимательно прочли 😛
Ну давайте перечитаем еще раз, внимательно - " (кстати, обычно систему Барышева относят к полусвободным затворам, но это не так - запирание в ней прочное)."Ц Вот как-то так в статье у Руслана Николаевича и написано, причем дается и объяснение почему - затвор в момент выстрела заперт жестко, а за отпирание отвечает смещающаяся гильза которая в свою очередь взаимодействует с компенсатором отдачи. - Видите разницу к примеру с тем-же затвором Г3 или ФАМАС?Originally posted by serg-pl:
но Вы ее не внимательно прочли
Изначально написано gross kaput:
Я ни чего, что такое полусвободный затвор можно прочитать в любом учебнике. И вот система барышева под него не попадает.
Gross Kaput, я ваше мнение уважаю и даже ждал здесь. 😛 Но неужели вы не видите? 😀 
Как себя ведёт прижимная плита с зеркалом? Разве она не имеет степень свободы? 😊 У неё жёстко зафиксирована только нижняя грань!!! Гильза упирается донцем в зеркало повыше жёстко зафиксированной нижней грани. Хоть явно выраженной точки упора нет, но она есть (точка упора). Во взаимодействии с гильзой это КОРОМЫСЛО. И у этого коромысла есть жёсткое ограничение хода. И я вас умоляю! Забудьте о компенсации отдачи!
Коромысло рассчитать легче. Трения в таком механизме минимум. Поверхности развиты и износ прогнозируется меньший.Изначально написано serg-pl:
ну а любой другой полусвободный механизм разве не дает такие же теоретические преимущества?
Обращаю внимание всех. "Рычаг-замедлитель" нужно понимать как "Рычаг замедления-ускорения". Потому что одну деталь он замедляет за счёт разгона другой. В данном случае замедляется донце гильзы за счёт разгона инерциального привода.
В каком отношении находится длина рычага и масса привода и его смещение во время выстрела вы себе теперь представляете. Донце гильзы замедляется и время воздействия увеличивается. Можно собрать всю положенную часть импульса в инерциальный привод, без остатка.
Земля пухом!
Оказывается он ещё жив был,когда я о нём подумал что уже всё.
Здесь нужна вся хитрость. Для одиночного огня- курок, для автоматического- масса.Изначально написано serg-pl:
в УСМ АК есть автоспуск, выстрел происходит после запирания затвора. если сделать аналогично в системе Барышева, сохранятся ли преимущества в кучности при автоматической стрельбе? не факт.
Я пока не готов предложить готового решения. Но разве я один должен думать?
В одном этом посте и явная глупость и неуважение. Троллинг.Изначально написано TTX:
В оружии главное не "объяснения", а результат: в рассматриваемом случае - снижение отдачи за счет голимой стрельбы на выкате затвора, что неприемлемо для самозарядных винтовок и автоматов с несбалансированной автоматикой (пардон за тавтологию).Вопрос в другом - в бессмысленном техническом решении Барышевым своего полусвободного затвора.
Инерция одного конца разгоняет другой. При воздействии на центр масс, импульс делится пополам и взаимное смещение отсутствует. Изначально написано gross kaput:
Ну давайте перечитаем еще раз, внимательно - " (кстати, обычно систему Барышева относят к полусвободным затворам, но это не так - запирание в ней прочное)."Ц Вот как-то так в статье у Руслана Николаевича и написано, причем дается и объяснение почему - затвор в момент выстрела заперт жестко, а за отпирание отвечает смещающаяся гильза которая в свою очередь взаимодействует с компенсатором отдачи. - Видите разницу к примеру с тем-же затвором Г3 или ФАМАС?
я на счет остаточного давления писал.
понятно что система с жестким запиранием не может быть полусвободной, но конструктивно они схожи. ускоряется рычагом инерционная масса и укатывает за собой затвор. поэтому я повел между ними параллели.
Изначально написано gross kaput:
В полусвободном затворе происходит именно замедление отката (открывания), действие одно и оно не прерывно, и не особо важно как оно реализовано с помощью роликов или рычага, в в системе Барышева, два последовательных действия - сначала отпирание и затем движение затвора назад.
ну и что? с точки зрения проектирования этого механизма также нужно подбирать массы деталей и плече рычага чтоб получить нужную энергию сцепки.
остаточное давление там вообще никаким боком. более того, конструктор должен предусмотреть конструктивно чтоб остаточное давление к моменту отпирания было минимально возможным иначе оно станет причиной трения при отпирании.
мне нравится ковырять такие задачи в 3D, но сейчас на это абсолютно нет времени и вдохновения. если бы была 3D модель пригодная для импорта ее в SolidWorks можно было бы пробовать модифицировать УСМ.Здесь нужна вся хитрость. Для одиночного огня- курок, для автоматического- масса.
Я пока не готов предложить готового решения. Но разве я один должен думать?
посмотрите 2-3 его темы и все вопросы отпадут. жаждет товаристч славы, но голова пуста как барабан. это не троллинг, он просто дурачек.В одном этом посте и явная глупость и неуважение. Троллинг.
Внимательно посмотрите чертёж, нет в этой схеме перераспределения скорости, он именно отвечает за запирание так как нижним концом взаимодействует с боевым упором в коробке, и только когда рама уйдёт назад он выходит из зацеоения с коробкой и позволяет всей сборке, с одной скоростью откатиться на зад. Т. Е. По простому, ровно так же как к примеру в АК - движение рамы назад, отпирание, и сомесное, с одной скоростью, движение затвора назад.Originally posted by derevo1:
Обращаю внимание всех. "Рычаг-замедлитель" нужно понимать как "Рычаг замедления-ускорения". Потому что одну деталь он замедляет за счёт разгона другой. В данном случае замедляется донце гильзы за счёт разгона инерциального привода.
речь вообще не об этой детальке идет. 😊он именно отвечает за запирание так как нижним концом взаимодействует с боевым упором в коробке
Это я в своей конструкции эти функции совместил, две функции на одну деталь , а у Барышева они раздельные.Изначально написано serg-pl:
речь вообще не об этой детальке идет. 😊
Ну речь то вроде шла о принципе работы, а вот эта деталька и является тем элементом который сразу "сигнализирует" о том что имеет место быть не полусводный затвор а система с жёстким запиранием и гильзовым приводом. А канавки ревелли в патроннике намекают что открывание раннее, и гильза после открывания добавляет скорости затвору. Да собственно оно понятно даже из простого анализа системы, оно и не может работать по другому.Originally posted by serg-pl:
речь вообще не об этой детальке идет
у Барышева выстрел происходит в накате затворной рамы. приведенная масса затворной рамы в накате совсем не то что при закрытом затворе. допустим раннего отпирания не будет, но скорость отката при первом выстреле возрастет. удар высокоимпульсной затворной рамы в КЗП приведет к подбросу ствола и дальше последующие выстрелы очереди пойдут кучно в небо.
если исключить подброс от удара затворной рамы в КЗП соответствующей компоновкой, так чтоб все центры масс были на одной оси, то и клевка от удара в КПП тоже не будет. так и смысл в этой стрельбе в накате.
если есть подброс, то клевок его частично компенсирует, а если нет подброса, то и клевка не будет.
Главное дело что кучно. Поправки внести нетрудно. Это допустимый подброс. А клевок будет в конце очереди. Да и не будет там повышенной энергии отката.Изначально написано serg-pl:
...но скорость отката при первом выстреле возрастет. удар высокоимпульсной затворной рамы в КЗП приведет к подбросу ствола и дальше последующие выстрелы очереди пойдут кучно в небо.
кучно в отрыве от первого выстрела, то есть мимо цели.Главное дело что кучно.
а куда же она денется? остановить и оттолкнуть набегающую затворную раму совсем не то же самое что оттолкнуть уже остановленную раму.Да и не будет там повышенной энергии отката.
Да, двойки видимо не для этой схемы. Разве что, там ведь ограничение хода коромысла.Изначально написано serg-pl:
а куда же она денется? остановить и оттолкнуть набегающую затворную раму совсем не то же самое что оттолкнуть уже остановленную раму.
Ход коромысла ограничен и импульс дозирован. Удара в КЗП может и не быть. Хотя в плечо даст. Но это наше воображение. Как там взаправду было бы, мы не узнаем. То есть, реакцию стрелка, его комфорт.Изначально написано serg-pl:
ничего не понял
ничего он не дозирован. у неподвижной затворной рамы импульс равен нулю, у подвижной больше нуля и с обратным знаком. если изменить УСМ и выстрелить с закрытого затвора, то затворную раму отбросит с большей скоростью.Ход коромысла ограничен и импульс дозирован.
Где?Originally posted by serg-pl:
там же русским по белому написано что система Барышева не такая.
Два вопроса - картинка затвора барышева под автоматный патрон - смотрим внимательно на инерционное тело и соотношение его массы к массе остального затвора после чего думаем достаточно-ли такой массы для того чтоб гаранетированно отпереть затвор, присоединить массу остальных деталей, и совместно с ними отойти назад с достаточной скоростью и энергией для перезарядки?
второй вопрос - к примеру в АК рама начинает двигатся назад и выбирать свободный ход только после прохождения пулей отверстия, т.е. ведущее звено начинает разгонятся только когда пуля пройдет половину расстояния причем уже наберет скорость процентов на 70. У барышева движение инерционного тела начинается сразу с момента страгивания пули - т.е. при примерно таком-же как и АК пути необходимом для выбирания свободного хода и отпирания затвора расстоянии хода инерционного тела. Даже считать не надо чтоб понимать что открытие и экстрация произойдет при еще высоком давлении в патроннике, на это вам намекают и канавки ревели. Блин даже СВТ на максимальной дырке работает по смешанной схеме - газаотвод + высокое давление что было доказано и дойчами и нами .
я чертежи не делаю, и даже не пробовал.
в принципе могу сделать 3D модель, но не понимаю зачем мне это соавторство.
там в чем фишка, такое "сцепление" ствола и затвора есть в пистолете файв-севен. реализовано с помощью рычага.
Как видно, хватает 😊 Он же в железе работал. Значит отношение плеч коромысла это позволяет. Там просто жёстко заданный момент отпирания, когда пуля уже тю-тю.Изначально написано gross kaput:
Где?
Два вопроса - картинка затвора барышева под автоматный патрон - смотрим внимательно на инерционное тело и соотношение его массы к массе остального затвора после чего думаем достаточно-ли такой массы для того чтоб гаранетированно отпереть затвор, присоединить массу остальных деталей, и совместно с ними отойти назад с достаточной скоростью и энергией для перезарядки?
Где?
как видите никакое не остаточное давление 😛Источником энергии для подвижных частей служит 'компенсатор отдачи' - динамически неуравновешенный элемент, приводимый в действие дном гильзы при её незначительном отходе назад.
Просто это было бы черчение по собственному желанию. А насчёт моделей, чертежи с моделей делаются. В голове она, или в компьютере, это неважно.Изначально написано serg-pl:
в принципе могу сделать 3D модель, но не понимаю зачем мне это соавторство.
Я не отрицаю. Просто думаю, можно ли этим пренебречь?Изначально написано serg-pl:
ничего он не дозирован. у неподвижной затворной рамы импульс равен нулю, у подвижной больше нуля и с обратным знаком. если изменить УСМ и выстрелить с закрытого затвора, то затворную раму отбросит с большей скоростью.
а там не массы должно хватить а импульса 😛смотрим внимательно на инерционное тело и соотношение его массы к массе остального затвора после чего думаем достаточно-ли такой массы для того чтоб гаранетированно отпереть затвор, присоединить массу остальных деталей, и совместно с ними отойти назад с достаточной скоростью и энергией для перезарядки?
тю... детский сад. дать затворной раме больший свободный ход относительно затвора чем в АК и все дела.второй вопрос - к примеру в АК рама начинает двигатся назад и выбирать свободный ход только после прохождения пулей отверстия, т.е. ведущее звено начинает разгонятся только когда пуля пройдет половину расстояния причем уже наберет скорость процентов на 70. У барышева движение инерционного тела начинается сразу с момента страгивания пули - т.е. при примерно таком-же как и АК пути необходимом для выбирания свободного хода и отпирания затвора расстоянии хода инерционного тела.
лично мне канавки Ревелли намекают на то что запирание затвора хоть и жесткое, но гильза имеет свободный ход великоват для того чтоб гарантированно исключить ее разрыв. вот и подстраховались.на это вам намекают и канавки ревели.
впрочем если общаетесь с Чумаком, спросите напрямую у него.
Изначально написано derevo1:
Я не отрицаю. Просто думаю, можно ли этим пренебречь?
я думаю что первый выстрел с закрытого затвора даст такой подброс, что кучность последующих не будет иметь уже значения.
Человек может быть готов к этому.Изначально написано serg-pl:я думаю что первый выстрел с закрытого затвора даст такой подброс, что кучность последующих не будет иметь уже значения.
Изначально написано derevo1:
Человек может быть готов к этому.
готовый человек и без всех этих выкатов хорошо стреляет
импульс производная от массы и скорости, скорость инерционного тела можно примерно просчитать, но большой нужды в этом нет, и так понятно что на таком коротком участке серьезного разгона не получить, и без дополнительного пинка по затвору эта система работать не сможет.Originally posted by serg-pl:
а там не массы должно хватить а импульса
Но однако этого нет, смотрите чертежи и на фото затвора.Originally posted by serg-pl:
тю... детский сад. дать затворной раме больший свободный ход относительно затвора чем в АК и все дела.
Что касаемо Руслана Николаевича то проще пригласить его в эту тему.
да? а мне вот не понятно. а это понятие откуда взялось из пальца или от потолка?Изначально написано gross kaput:
импульс производная от массы и скорости, скорость инерционного тела можно примерно просчитать, но большой нужды в этом нет, и так понятно что на таком коротком участке серьезного разгона не получить, и без дополнительного пинка по затвору эта система работать не сможет.
Изначально написано gross kaput:
Но однако этого нет, смотрите чертежи и на фото затвора.
Что касаемо Руслана Николаевича то проще пригласить его в эту тему.
я не такой просветленный чтоб такие вещи на глазок оценивать. приглашайте Руслана Николаевича если ему это будет интересно.
Из практики, я по большей части с реальным железом дело имею а не с нарисованным.Originally posted by serg-pl:
а это понятие откуда взялось из пальца или от потолка?
"Добрый день Сергей!
По моему мнению, поскольку система автоматики Барышева имеет жесткое запирание, в ней время начала отпирания не обязательно может быть ранним при котором остаточное давление в канале ствола является непременным свойством и условием функционирования. Эту автоматику можно построить так, что отпирание произойдет и при минимальном давлении в канале ствола. Другое дело, что мощность гильзового двигателя устроенного по системе Барышева, невелика из-за очень короткого времени, в течение которого гильза смещается в патроннике и может произвести какое-то существенное действие на затворную раму (инерционное тело). Без принятия специальных мер этого воздействия на раму может быть недостаточно для придания подвижным частям энергии, достаточной для осуществления перезаряжания во всем диапазоне условий. А насколько я знаю, автоматика оружия Барышева функционирует достаточно надежно, во всяком случае без фатального количества отказов. Это чем то достигается. Возможно как раз тем, что для надежного действия автоматики в этом случае используется схема, в которой перемещение рамы под действием движения гильзы производит только отпирание канала ствола, а разгон подвижной системы осуществлять остаточным давлением в стволе. Во всяком случае мне бы такая схема организации функционирования автоматики видится более рациональной, нежели использование для перезаряжания оружия только энергии перемещения затворной рамы.
С уважением, Р. Чумак"
Изначально написано gross kaput:
Из практики, я по большей части с реальным железом дело имею а не с нарисованным.
я это так много раз на ганзе это читал, что давно не впечатляюсь. боевой упор в этой системе и так не сильная сторона, а отпирать это под давлением плохая идея. лучше раме еще немножко пробежать и открыть затвор без давления
да и те механизмы что описаны в статье выглядят по проще чем система Барышева, однако они оказались ненадежны.
Изначально написано gross kaput:
Да, вы точно не исправимы 😞 ну хоть потребный импульс посчитайте для полного цикла автоматики, причем с учетом необходимой жесткости возвратки и стрельбы с разными углами склонения.
ну... буквы множить, не расчеты делать, если Вы можете это посчитать, то продемонстрируйте, думаю многие и я в том числе, будем Вам весьма признательны.
ога, и со всеми этими учетами необходимой...
и вот это вот, намекать на свою обученость, мол не сложно рассчитать и все такое, а потом кивать на Руслана Николаевича как-то не по пацански. я вот такое посчитать бы не взялся, бо не умею. не умею и не выпендриваюсь.
Гильзовый двигатель - это родовое решение для любого полусвободного затвора. Единственное отличие гильзового двигателя полусвободного затвора Барышева - это примерно в два раза большее передаточное число, чем, например, у роликового полусвободного затвора Хеклера унд Коха (если не обращать внимание на что воздействует гильза - запирающий элемент или инерционный). Т.е. безопасный выход стреляной гильзы и первого затвора в 2 раза меньше, чем у второго.Изначально написано gross kaput:
"мощность гильзового двигателя устроенного по системе Барышева, невелика из-за очень короткого времени, в течение которого гильза смещается в патроннике и может произвести какое-то существенное действие на затворную раму (инерционное тело)"
Но это частности, поскольку в оружии Барышева положительным эффектом считается другое - меньшая отдача за счет стрельбы на выкате затворной группы - для пулемета и гранатомета сойдет (если забыть об крайне низкой надежности конструкции), для самозарядной винтовки и автомата - нет, поскольку кратно уменьшается кучность стрельбы.
наш окодемик живет в какой-то альтернативной реальности. вроде как практические результаты показывают высокую кучность стрельбы, а у окодемика "кратно уменьшается". кратно чему Андруша, твоему скудоумию?автомата - нет, поскольку кратно уменьшается кучность стрельбы.
вот тут я вижу противоречие в логических выводах.Другое дело, что мощность гильзового двигателя устроенного по системе Барышева, невелика из-за очень короткого времени, в течение которого гильза смещается в патроннике и может произвести какое-то существенное действие на затворную раму (инерционное тело)
если мощность двигателя мала, а ход рамы 20мм то откуда в стволе еще остаточное давление?
для окончательных выводов нужны точные данные по массе и ходу затворной рамы до начала отпирания чтоб прикинуть есть ли там остаточное давление которое уже можно взять из графика давления по времени из квиклоад.
Передисловием к теме у меня должно было быть: "А если я формул вам не дам, то бейте меня в морду, товарищи!"Изначально написано serg-pl:
наш окодемик живет в какой-то альтернативной реальности. вроде как практические результаты показывают высокую кучность стрельбы, а у окодемика "кратно уменьшается". кратно чему Андруша, твоему скудоумию?
Я по формулам торможу. Там ускорение донца гильзы относительно массы автомата должно быть задано . И да, надо считать не импульсы, а ускорения.
Изначально написано gross kaput:
но затвор в этот момент жёстко запрет
Жестко заперт - это несколько преувеличено. Гильза то поехала, хоть и не далеко.
Изначально написано derevo1:
Это я в своей конструкции эти функции совместил, две функции на одну деталь , а у Барышева они раздельные.
Если речь идет о посте ?1, то это не совсем так. В твоей схеме присутствует удар затвора в боевой упор. А это явно не хорошо.
Изначально написано serg-pl:
если исключить подброс от удара затворной рамы в КЗП соответствующей компоновкой, так чтоб все центры масс были на одной оси, то и клевка от удара в КПП тоже не будет. так и смысл в этой стрельбе в накате.если есть подброс, то клевок его частично компенсирует, а если нет подброса, то и клевка не будет.
Это если оружие будет висеть в вакууме. А в реальной жизни, даже идеально сбалансированное оружие будет и прыгать и клевать, в зависимости от того, как оно будет "сцеплено" со стрелком. Лафет сюда штоле громоздить еще?
К.О. намекает, что изделие вроде выполнено в металле и испытано, не?Originally posted by gross kaput:
достаточно-ли такой массы для того чтоб гаранетированно отпереть затвор, присоединить массу остальных деталей, и совместно с ними отойти назад с достаточной скоростью и энергией для перезарядки?
Так у Барышева, как раз, и работает его "псевдожесткое" запирание, когда пройдя немного - гильза останавливается и "ждет", пока пуля улетит, и только потом едет снова.Originally posted by gross kaput:
У барышева движение инерционного тела начинается сразу с момента страгивания пули - т.е. при примерно таком-же как и АК пути необходимом для выбирания свободного хода и отпирания затвора расстоянии хода инерционного тела. Даже считать не надо чтоб понимать что открытие и экстрация произойдет при еще высоком давлении в патроннике, на это вам намекают и канавки ревели.
Как это?Originally posted by derevo1:
Человек может быть готов к этому.
Изначально написано derevo1:
Усилие сжатия возвратной пружины явно не 20кг. Удар в зад явно будет.
что там будет можно прикидывать зная массы затворной рамы и затвора в сборе. думаю импульс сцепки можно считать по формулам неупругого соударения
https://www.kalashnikov.ru/gil...tolko-baryshev/
Взаимодействие деталей винтовки Мамонтова при выстреле: 1 - подвижная система во взведённом положении, 2 - затвор в крайнем переднем положении, система не заперта, 3 - положение деталей затвора перед запиранием, 4 - затвор в крайнем переднем положении, система заперта.
Гильзовый двигатель на пике давления выстрела воздействует не на затвор, а на замыкающий элемент, который открывает затвор, после чего последний откатывается назад под действием остаточного давления пороховых газов. Из-за малой величины и переменной величины остаточного давления автоматика работает крайне ненадежно.
В классическом полусвободном затворе гильза на пике давления пороховых газов через механическую передачу (рычаг/ролик) одновременно приводит в движение как личинку так и стебель затвора (скорость у первого элемента кратно меньше чем у второго пропорционально передаточному числу передачи).
чего? ну я думал ты понял как это работает раз картинки из статьи со второй страницы темы перепостил, а оно вон как 😀 😀 😀Тогда бы это называлось свободным затвором.
Считаем первичное уравновешенное ускорение системы. Потом, вычитаем из ускорения массы автомата ускорение донца гильзы (т.к. это ускорение относительное (там где-то -4598 м/с^2(за время выстрела, длящегося 0,00093с, донце должно пройти 2 мм)))Пересчитываем на изменение массы автомата и во столько же изменяем массу инерциального привода.
Так не точка воздействия отодвинется от центра масс, а центр масс от точки воздействия.
Нелзя сказать что это интуитивно понятно. Наверное от этого и трудности. Но ничего критически сложного.
Удар несколько ослабленный.Изначально написано ГорТоп:
Если речь идет о посте ?1, то это не совсем так. В твоей схеме присутствует удар затвора в боевой упор. А это явно не хорошо.
Вы запретили мне отвечать в вашеих темах... Это... Капитуляция?Изначально написано TTX:
Гильзовый двигатель механизма перезаряжания - полный отстой...
Дело в том, что я не специалист-оружейник. И даже высшего образования не имею. Целью моего появления на форуме было напомнить о Барышеве. Мне удалось даже привести формулу расчёта. И немного потроллить знатоков. Наверное я зашёл за пределы приличия. Моя сильная сторона- развитое воображение. По этому я понимаю с полуслова. И пытаюсь развить то же качество в вас.
Кроме напоминаний и тролления надо еще и понимать, что вам отвечают - то бишь разбираться в обсуждаемом вопросе. Иначе вам прямая дорога в раздел "История оружия" и "Совсем не оружейная тематика".
Мне нет в этом интереса. Кроме как общения. Но к сожалению здесь неблагожелательная атмосфера.Изначально написано TTX:
Раздел называется "Оружейные идеи", вот и публикуйте их - при наличии, естественно.
Барышева понять хотели все. И вуаля, человек с десятью классами, который уже всё позабыл, вам это даёт. Уже этим он неприятен.
А если взять вас, вы пытаетесь "отточить клинок на куске мыла", критика вам неприятна. Особенно моя.
Не совсем понятно, о чем это вы?Originally posted by derevo1:
Барышева понять хотели все. И вуаля, человек с десятью классами, который уже всё позабыл, вам это даёт.
Пост четырьмя постами выше Вашего.Изначально написано ГорТоп:
Не совсем понятно, о чем это вы?
А почему не применяли,в нарезном оружии,принцип работы автоматики "Шьегрен-Бинелли"? То есть с накопительной пружиной...
С ув.Юрий.
Инерционный затвор подходит для оружия лафетной схемы, где играет роль соотношение масс затвора и стреляющего агрегата, на который не навешивают дополнительную массу, а циклическая скорость перезарядки определяется скоростью движения агрегата, а не затвора.
Изначально написано derevo1:
Пост четырьмя постами выше Вашего.
я в физике не силен, и честно говоря нихрена там не понял. мне не очевидно как пришли к такому результату и правдоподобен ли он.
я бы считал это как-то так:
1. Из прикидочного, пропорционально правдоподобного эскиза оприделяем длину хода затворной рамы от начала и до конца воздействия на нее рычага-ускорителя - s
2. Принимаем, что желаем через рычаг воздействовать на затворную раму пока пуля не пройдет скажем 300мм.
3. Получаем из КвикЛоад для заданного патрона кривую давления и времени по длине ствола. На отметке 300мм имеем время - t. из кривой давления на этом участке опеделяем среднее давление.
4. Из этого давления и площади поперечника получаем среднюю силу - F1 которая на протяжение времени t действует на короткое плече рычага-ускорителя.
5. Из разности плеч рычага-ускорителя определяем силу F2, которая будет действовать на затворную раму.
6. Имея силу F2 и время t, получаем импульс силы который равен импульсу тела(затворной рамы) P1
7. Из хода затворной рамы s и времени t имеем скорость затворной рамы V1
8. Из импульса P1 и скорости V1 находим нужную массу m1 затворной рамы, какой она должна быть чтоб удовлетворять выше приведенным условиям.
9. Сцепка затворная рама-затвор должна иметь скорость приблизительно сопоставимую с таковой скоростью в других образцах оружия, скажем 4-5 м/с. Ну или такую, какую желает получить инженер. Имея m1 и V1 затворной рамы и V2=0 затвора(в сборе) из формулы неупругого соударения тел разной массы находим требуемую массу затвора m2.
Я полагаю что отпирание в конструкции Барышева не энергоемкое, поэтому затратами на него принебрегаю для простоты прикидочного расчета.
10. Из начальной скорости сцепки 4-5 м/с и желаемой скорости сцепки в конце пути 2-3 м/с считаем возвратную пружину.
Если полученные результаты вменяемые то надо строить 3D модель, делать статические анализы запирания, корректировать модель и делать динамический анализ механизма, который должен дать более-менее правдоподобный результат.
Изначально написано derevo1:
Мне нет в этом интереса. Кроме как общения. Но к сожалению здесь неблагожелательная атмосфера.
Барышева понять хотели все. И вуаля, человек с десятью классами, который уже всё позабыл, вам это даёт. Уже этим он неприятен.
А если взять вас, вы пытаетесь "отточить клинок на куске мыла", критика вам неприятна. Особенно моя.
дарагой, у этого тупицы мания величия, ему неприятны все кто его рылом толкает в его тупизну и бредовость его изобредательства.
весь из себя такой талантище, но не способен карандашом нарисовать свою идею, о том чтоб освоить соответствующий софт, хотя бы на начальном уровне, я уж и не говорю.
посмотрите тему его о пистолете. кроме всего прочего он там наизобредал отбойную пружину ударника специальной конструкции которая сама(по его мнению) должна изменять свои свойства. заказал 3D модель
фрилансерам и гордо повесил картинку этого пейстолета в разобраном виде. заявил что модель прошла динамический анализ, характеристики подтверждены, все работает как швейцарские часы, аналогофнет 😀
смотрю на это и умиляюсь. фрилансер, который делал модель, тупо положил болт на описанную Андрушей конструкцию спецпружины и сделал простую спиральку. и что? Андруша схавал и не поперхнулся.
Андруша считает в модельке детали и очень гордится что их меньше чем в современных пистолетах. механизм например УСМ на изображенных деталях даже не сможет теоретически функционировать потому что там нет всех нужных для этого деталей.
чел тупо не понимает как будет работать смоделированный по его описанию механизм. как он будет собираться, разбираться, как он будет в куче собанный держаться. какой там динамический анализ, эта хрень даже в сборку не соберется. не модель а говно. развели как лошка.
впрочем может и не развели, как заплатил, так и получил. теперь пытается это кому-то с умным видом впарить и прославиться. я его по человечески понимаю и по мере своих сил помогаю прославиться 😀 😀 😀
Пистолет ВП-20 (VP-20)
Свободный затвор с заходом выбрасывателя в ствол.
Пружинно-пневматический тормоз отката, включающий кольцевую рабочую камеру между затвором и стволом, стравливающие пазы на внутренней поверхности затвора, дроссельную втулку, компрессионное кольцо и возвратную пружину из проволоки квадратного сечения с витками, смыкающимися при откате.
Ударниковый УСМ только двойного действия. Автоматически отключаемая затворная задержка. Рычажная защелка магазина в нижнем приливе рукоятки. Нерегулируемые прицельные приспособления (съемный целик, встроенная мушка). Выбрасыватель-указатель наличия патрона в стволе. Совместное крепление глушителя к стволу и направляющим рамки.
Полуторорядный магазин с однорядным выходом вместимостью 15 патронов, подаватель с шарнирно закрепленным роликом и угловыми опорами, призматическая пружина, короб - направляющая подавателя и пружины, стопорение крышки опорным витком пружины.
Конструкционный материал - нержавеющая сталь. Технология изготовления - точное литье под давлением, волочение и прокатка проволоки и пластин пружин, ротационная ковка ствола, крепление ствола в муфте рамки с помощью диффузионной сварки, сборный ударник на термопосадке, электрохимическая полировка, дробеструйное матирование внешних поверхностей, оксикарбонитрация и криогенная нормализация, никель-фторопластовое покрытие деталей магазина.
Патроны - 9х19 Para, +P и +P+, 9х21 мм (максимальное давление в патроннике ствола 3000 атмосфер, 7Н21), длина ствола - 115 мм (в т.ч. заход выбрасывателя в ствол - 1 мм), вес пистолета без магазина - 650 грамм, вес затвора в сборе - 300 грамм.
Сборочные единицы:
1. Рамка со стволом в муфте и отражателем, направляющими для затвора, спусковой тяги и магазина, посадочными местами для спусковой клавиши, затворной задержки, двуперой пружины и защелки магазина.
2. Затвор с мушкой и окном выброса стреляных гильз, посадочными местами для личинки и целика.
3. Возвратная пружина.
4. Дроссельная втулка фестонного типа.
5. Компрессионное кольцо.
6. Личинка затвора в сборе с ударником, боевой и отбойной пружинами, чашкой зеркала и посадочным местом для выбрасывателя.
7. Пластинчатый выбрасыватель.
8. Спусковая клавиша с посадочным местом спусковой тяги.
9. Спусковая тяга.
10. Инерционный блокиратор спусковой клавиши.
11. Ось блокиратора.
12. Витая пружина кручения блокиратора.
13. Затворная задержка.
14. Двуперая пружина спусковой тяги и затворной задержки.
15. Защелка магазина.
16. Целик с основанием "ласточкин хвост".
Ширина пистолета - 25 мм, в том числе:
патронник ствола - 10 мм;
стенки ствола - 2х2,5 мм;
муфта ствола - 2х3 мм;
стенки затвора - 2х2 мм.
Длина пистолета - 185 мм, в том числе:
внешняя часть ствола - 3 мм;
дульная часть затвора - 72 мм;
окно затвора - 40 мм;
казенная часть затвора - 70 мм.
Высота пистолета - 132 мм, в том числе:
целик - 6 мм;
внешняя часть затвора - 17 мм;
охватывающая часть рамки - 9 мм;
рукоятка с нижним приливом - 100 мм.
Габариты магазина:
высота по вертикали - 115 мм;
длина по горизонтали - 36 мм;
ширина - 21 мм;
габариты по пятке - 3х38х20 мм.
Эргономика:
длина прицельной линии - 176 мм;
угол наклона передней стенки рукоятки относительно оси ствола - 107 градусов;
расстояние от затыльника рамки до оси ствола - 14 мм;
ход спускового крючка - рабочий 8 мм с усилием 3 кгс, обратный 8 мм с усилием 1 кг.
Профилирование внешней поверхности:
рамка - двухсторонние направляющие для установки глушителя, ДТК, тактического фонаря, лазерного целеуказателя и кронштейна для оптических прицельных приспособлений, противоскользящее рифление рукоятки, продольные риски на контактной поверхности спусковой клавиши;
затвор - боковая насечка для ручного перезаряжания пистолета.
Энергетические характеристики патронов:
9х19 Para - вес пули 10 г, начальная скорость 300 м/с, импульс отдачи пули 0,3 кгм/с, дульная энергия 450 Дж;
9х19 +P - вес пули 7,5 г, начальная скорость 400 м/с, импульс отдачи пули 0,3 кгм/с, дульная энергия 600 Дж;
9х19 +P+ - вес пули 6 г, начальная скорость 500 м/с, импульс отдачи пули 0,3 кгм/с, дульная энергия 750 Дж.
Андрей Васильев (С)
Удар в центр масс уравновешенного неравноплечего коромысла не приводит к взаимному смещению концов коромысла. У концов получается одинаковое ускорение. И так как массы концов разные, то и импульс получается разный.
Теперь напомню о расчёте времени выстрела. Использую формулу равноускоренного движения и, для примера, нарисую графики.
Первый иллюстрирует движение с постоянной скоростью, второй равноускоренное движение и третий- неравноускоренное движение. Расстояние, которое пройдёт пуля равняется площади закрашенной фигуры. На самом деле, пуля движется неравноускоренно, т.к. в начале она врезается в нарезы и деформируется, да и порох горит не мгновенно. Но, с достаточной точностью и для упрощения, я взял равноускоренное движение. Хотя по хорошему, надо замерить время выстрела инструментально.
Когда пуля движется с ускорением, то она преодолевает как инерцию, так и сопротивление деформации и трения. Эта работа совершается за счёт давления газов. И если берём долю от работы на преодоление инерции, то опора столба газов в стволе- это жопка пули. А если берём преодоление деформации и трения пули о ствол, то опора будет- ствол (и жёстко сцепленная с ним несимметричная масса)
Таким образом, сила трения тоже разгоняет рычагом инерциальный привод, даже у ситуации с уравновешенным коромыслом. Эта часть тоже уходит в подрессоренную отдачу, уменьшая к тому же, ускорение несимметричной массы.
Для части силы коромысло- это рычаг, а для другой части- рычаг- это коромысло.
Рассчитывать импульс уходящий с затвор нужно не по достаточному минимуму импульса, а с избытком, смотря по силе пружины, которую человек в силах взвести рукой. Отчасти потому, что переднее столкновение затвора со стволом нивелируется выстрелом в момент наката затвора.
Если первой части силы недостаточно, что к ней нужно прибавить эффект от асимметрии воздействия.
Донце гильзы перемещается не со скоростью, а у ускорением, это важно понять. И за какое время оно пройдёт положенные два миллиметра, надо считать по формуле движения с ускорением.
Ускорение донца относительно несимметричной массы, это запаздывание несимметричной массы относительно донца. При том, что мы приблизительно знаем импульс идущий в несимметричную массу, то обратное ускорение (запаздывание) эквивалентно увеличению этой массы. Ну, или уменьшению массы привода, находящегося на другом конце коромысла. (Уменьшение массы привода также приведёт к увеличению ускорения от первой части силы и это надо будет учесть.)
Я не могу судить с чужих слов. И потом, даже среди бреда, иногда содержится зерно смысла.Изначально написано serg-pl:
дарагой, у этого...
Я вам неоружейный факт изложу. Сыпучие грузы сортируют с помощью воронок. Это такие конусы с трубой внизу. Когда ось конуса совпадает с осью трубы, над трубой образуется затор в виде купола. С этим явлением боролись постукивая по трубе молотком. Но один человек попробовал сдвинуть ось трубы и конуса и заторы исчезли. Условий для образования купола не стало, возникла асимметрия. Я это к чему? У вас была тема с четырёхрядным магазином... Разжёвывать не стану, вы не мальчик, догадаетесь.Изначально написано TTX:
Иначе вам прямая дорога в раздел "История оружия" и "Совсем не оружейная тематика".
Изначально написано derevo1:
Прошу прощения за задержку ответа. Я кое-что напомню-
Удар в центр масс упавновешенного неравноплечего коромысла не приводит к взаимному смещению концов коромысла. У концов получается одинаковое ускорение. И так как массы концов разные, то и импульс получается разный.Теперь напомню о расчёте времени выстрела. Использую формулу равноускоренного движения и, для примера, нарисую графики.
Первый иллюстрирует движение с постоянной скоростью, второй равноускоренное движение и третий- неравноускоренное движение. Расстояние, которое пройдёт пуля равняется площади закрашенной фигуры. На самом деле, пуля движется неравноускоренно, т.к. в начале она врезается в нарезы и деформируется, да и порох горит не мгновенно. Но, с достаточной точностью и для упрощения, я взял равноускоренное движение. Хотя по хорошему, надо замерить время выстрела инструментально.Когда пуля движется с ускорением, то она преодолевает как инерцию, так и сопротивление деформации и трения. Эта работа совершается за счёт давления газов. И если берём долю от работы на преодоление инерции, то опора столба газов в стволе- это жопка пули. А если берём преодоление деформации и трения пули о ствол, то опора будет- ствол (и жёстко сцепленная с ним несимметричная масса)
Таким образом, сила трения тоже разгоняет рычагом инерциальный привод, даже у ситуации с уравновешенным коромыслом. Эта часть тоже уходит в подрессоренную отдачу, уменьшая к тому же, ускорение несимметричной массы.
Для части силы коромысло- это рычаг, а для другой части- рычаг- это коромысло.
мне все эти ускорения взять негде в отличии от времени, пути, силы, поэтому их я и использовал и расписал в методике расчета как я ее вижу.
Путь и конечная скорость- это всё что нужно для определения времени за которое пуля пройдёт ствол.Если затем скорость на выходе из ствола поделить на время, то получаем ускорение. Это из формулы равноускоренного движения.Изначально написано serg-pl:мне все эти ускорения взять негде в отличии от времени, пути, силы, поэтому их я и использовал и расписал в методике расчета как я ее вижу.
Изначально написано derevo1:
Путь и конечная скорость- это всё что нужно для определения времени за которое пуля пройдёт ствол.Если затем скорость на выходе из ствола поделить на время, то получаем ускорение. Это из формулы равноускоренного движения.
зачем что-то определять если все можно взять из КвикЛоад под патрон с конкретной пулей, навеской пороха, длиной ствола.
путей то наверное может быть много, но я иду по мне известному 😛
Я в КвикЛоад совершенный ламер. Что это вообще такое?Изначально написано serg-pl:зачем что-то определять если все можно взять из КвикЛоад под патрон с конкретной пулей, навеской пороха, длиной ствола.
путей то наверное может быть много, но я иду по мне известному 😛
Сила, воздействуя на массу, ускоряет её движение, то есть даёт ускорение. Импульс у массы считается по скорости и массе. А скорость получается в результате ускорения массы за некоторое время. За время действия силы на массу.
Изначально написано derevo1:
Я в КвикЛоад совершенный ламер. Что это вообще такое?Сила, воздействуя на массу, ускоряет её движение, то есть даёт ускорение. Импульс у массы считается по скорости и массе. А скорость получается в результате ускорения массы за некоторое время. За время действия силы на массу.
это такой софт для снаряжения патронов. выбираешь пулю гильзу, марку и навеску пороха и еще указываешь кучу параметров на выходе получаешь графики внутренней баллистики по скорости давлению времени. потом это все можно в КвикТаргет импортировать и получить графикии внешней баллистики.
чтоб на полную этим пользоваться, надо хорошо в этом разбираться, но можно подобрать по известным параметрам массы скорости пули и получить кривые вполне пригодные для прикидочных расчетов.
я сейчас не могу более подробно расписывать, потом дам ссылку на свою тему где я спрашивал и мне давали ответы знающие люди.
А нельзя ли объяснить на пальцах - в чем суть этого всего? А то я перестал понимать, о чем тема.Originally posted by derevo1:
Прошу прощения за задержку ответа. Я кое-что напомню
Изначально написано ГорТоп:
А нельзя ли объяснить на пальцах - в чем суть этого всего? А то я перестал понимать, о чем тема.
Здесь дело такое, это формулировки в которых я уверен. И это достаточно простые формулировки. А если не понятно, то вам наверное пора переходить на кашку и пюре.
Изначально написано ГорТоп:
Какие 'формулировки'? О чем тема?
А название темы ни о чём не говорит? 😀
Весной мне в уши лили, что затвор Барышева это высшая математика (или то осень была?). Я же был несогласен. И оказался прав. Но если нужно широкое обсуждение, я готов перенести его в другой раздел.
Честно говоря - не говорит. Темы на форумах, обычно, создаются для обсуждения какой-то проблемы или вопроса. В чем проблема или вопрос данной темы - я не понял.Originally posted by derevo1:
А название темы ни о чём не говорит?
"Высшая математика" - буквально? Или "высшая математика" в сравнении с "арифметикой"? Снова не совсем понятно...Originally posted by derevo1:
Весной мне в уши лили, что затвор Барышева это высшая математика
С чем именно вы были не согласны? С тем, что сложность расчёта такой системы гораздо выше, чем, скажем, свободного затвора?Originally posted by derevo1:
Я же был несогласен.
В чем именно?Originally posted by derevo1:
И оказался прав.
Лично я бы желал увидеть сперва четко сформулированные задачи, вместо монолога о том, как космические корабли бороздят большой театр...Originally posted by derevo1:
Но если нужно широкое обсуждение
1) Что значит Я? почему вы, а не кто-то другой?Изначально написано derevo1:
...Я же был несогласен...
2) Что это за слово такое "же", это часть какого-то другого слова? И где оно стоит, в начале, или в конце, а может в середине?
3) Был- прошедшее время, но мы же говорим о нынешней теме, правильно?
4) Несогласен- почему, с кем, с чем именно?
на одном рисунке изображен один рычаг, на другом уже другой. какие-то ускорения... где вообще брать вводные для расчета этих ускорений.
что серьезно? ничего не смущает? что это вообще за давление? имеется ввиду сила?Среднее давление на плечо от очереди- 40,8кг
в узле запирания работают силы с несколькими нулями, но это не значит что эта деталь(затвор) другим концом будет давить на пружину с такой же силой. все это нивелируется инерцией. если оперируете всеми этими ускорениями и силой действующей доли милисекунд, то оперируйте и иенрционными сылами. я об этом не прочел ни слова.
поэтому я написал как я вижу подобный расчет и расписал какие величины и откуда берутся для расчета. мне там все понятно(наверное потому что сам и писал), но возможно я и заблуждаюсь.
Это мои прикидки, я пытался вычислять исходя из массы пули, её ускорения, количества выстрелов в секунду. Вероятно я был неправ, поправьте меня. Я никогда не стрелял из автомата.Среднее давление на плечо от очереди- 40,8кг
Модель не меняласть. Всё то же коромысло, но это только для части силы отдачи. А есть и вторая часть. Так правильней.
поэтому я пишу что надо использовать графики кривых давления скорости. наверное все это можно найти в умных толстых справочниках, но мне удобнее использовать софт (в сети можно найти, например https://drive.google.com/drive...akZvc1Rra2xqcXc )
"давление на плече" это вообще непонятно что. если это сила, то важно знать сколько времени она действует и это уже будет импульс силы.
роликов стрельбы из автомата в сети полно. видно же что там во время очереди не 40 кг стрелка толкает, иных бы и на задницу приземлило если бы дали очередь.
я бы не сказал что это одно и тоже.Модель не меняласть. Всё то же коромысло, но это только для части силы отдачи. А есть и вторая часть. Так правильней.
То есть Коромысло распределяет силу уже без смещения, когда ускорение обоих концов одинаковое.
Сережа, я понимаю, что ты меня не любишь, но не мог бы ты пожалуйста, просто из сострадания к ближнему, объяснить мне, что хочет автор? Он сам объяснять не желает. А я сам не могу понять, про что тема? Какую задачу решаем? Ну пожалуйста!Originally posted by serg-pl:
чем дальше тему читаю, тем больше понимаю что ничего не понимаю.
мне эта тема интересна тем что тут есть рисульки и какие-то расчеты.
а то в этом разделе, благодаря стараниям таких как ты невипенных критиков, развелись хвастуны и свистуны. три детальки в сборе нарисовать не способны чтоб не затупить, зато уже имеют характеристики еще не спроектированного механизма
Большое спасибо.Originally posted by serg-pl:
думаю что математически ифизически обосновать/объяснить преимущества(я бы это назвал особенностями) системы Барышева. даже не просто системы Барышева, а им же модифицированной.
Ну ну, не надо сгущать краски. Я уже давно никого не трогаю. А те(точнее, тот), кто покинул этот бренный раздел - сам заслужил. Остальных я не трогал. Видимо, им стало не интересно просто.Originally posted by serg-pl:
благодаря стараниям таких как ты
Изначально написано ГорТоп:
Ну ну, не надо сгущать краски. Я уже давно никого не трогаю. А те(точнее, тот), кто покинул этот бренный раздел - сам заслужил. Остальных я не трогал. Видимо, им стало не интересно просто.
остается вопрос не интересно без него, или не интересно с тобой?
что-то никто не занял его место, свистунов было много которым он мешал, но...
зато теперь есть Андруша. насквозь ватный, как ты хотел, и "идей" целый чемодан. ты должен быть доволен. но что-то мне подсказывает что этот корм тебе не по вкусу 😀 😀 😀
Там вот этот рисунок автомата остался прежним. Коромысло и два груза, на которое давит донце гильзы. Коромысло само маленькое. Это в реальности рычаг-ускоритель. Это модель. А круги и линии- это абстракции. У коромысла есть точка воздействия и две массы на концах. Просто надо назвать вещи своими именами и всё встаёт на места. В конце темы я понял КАК импульс распределяется по концам коромысла. А также понял, что там присутствует ещё трение пули о ствол и это тоже влияет.
На самом деле это полезно как раз для физиков. Я где-то посередине между вами и ими. Но, простите, я не могу объяснить это людям, которые позабыли школьный курс динамики. Наверное учебники вы не сохранили.
не знаю что Вы имеете ввиду. со мной деликатничать не надо, я и сам давлю 😊Серж, я на вас не давлю?
это все понятно. из чего следует сто ось коромысла находится в центре масс и массы смещаются одинаково(кажется что-то такое выше по тексту было). помоему там ничего такого и близко нет.Коромысло и два груза, на которое давит донце гильзы. Коромысло само маленькое. Это в реальности рычаг-ускоритель. Это модель. А круги и линии- это абстракции. У коромысла есть точка воздействия и две массы на концах. Просто надо назвать вещи своими именами и всё встаёт на места. В конце темы я понял КАК импульс распределяется по концам коромысла.
ой, ой, там того трения на три копейки будет. у гильзы прижатой давлением к патроннику трения ка бы не поболее будет. эти силы направлены противоположно и ими в расчете принебрегают.А также понял, что там присутствует ещё трение пули о ствол и это тоже влияет.
пальцы веером пошли, это многим не нравится, я не из их числа. когда кто-то умнее меня и я могу чего-то нужного мне у него научится, я это ценю.На самом деле это полезно как раз для физиков. Я где-то посередине между вами и ими. Но, простите, я не могу объяснить это людям, которые позабыли школьный курс динамики. Наверное учебники вы не сохранили.
Но... я привел достаточно подробный алгоритм расчета этого механизма(как я его вижу, может и неверно), а Вы нет. какое-то давление в плечо в 40 кг меня смущает и непонятно как получено. что можно взять из скорострельности по справочнике я вообще не понимаю. там пишут 650 выстрелов в минуту, 700, 750... круглые цифры не наводят ни на какие мысли? и Вы по этой скорострельности беретесь определять время динамических процессов в механизме? по моему расчет с такими приближениями, даже если он абсолютно грамотный, теряет всякий смысл.
Ну, я не навязывался никогда в части "интересности".Originally posted by serg-pl:
или не интересно с тобой?
Отчего же? Появились ведь неофиты! Сам вон говоришь:Originally posted by serg-pl:
что-то никто не занял его место,
)))Originally posted by serg-pl:
зато теперь есть Андруша.
Не наговаривай, я такого не хотел. Я лишь хотел "не видеть" "человека-гавно". А этот - вобщем-то, безобидный. Да, генерирует всякий бред... но на личности не переходит и политсрачь не устраивает. Такого терпеть можно.Originally posted by serg-pl:
насквозь ватный, как ты хотел,
Тут ты прав... но что поделаешь?Originally posted by serg-pl:
но что-то мне подсказывает что этот корм тебе не по вкусу
ну так навяжись. можешь?Ну, я не навязывался никогда в части "интересности".
по моему мнению замена получилась без профита. сплошные твои любимые "пятые колеса". аж в глазах от колес рябит.Отчего же? Появились ведь неофиты! Сам вон говоришь:
на мой вкус, прежними можно было наслаждаться. меня многому научили. а ентих, даже ты терпишь.Не наговаривай, я такого не хотел. Я лишь хотел "не видеть" "человека-гавно". А этот - вобщем-то, безобидный. Да, генерирует всякий бред... но на личности не переходит и политсрачь не устраивает. Такого терпеть можно.
кочевники приходят на новое пастбище, их стада 10% выжрут, остальное засрут. и они с этим ничего не могут поделать даже если захотят. такова ваша сущность.Тут ты прав... но что поделаешь?
Не, не могу. Я слишком туп для местного бомонда. Могу только скучно обсирать чужие гениальные идеи с помощью наковыренных из носа аргументов.Originally posted by serg-pl:
ну так навяжись. можешь?
Согласен.Originally posted by serg-pl:
сплошные твои любимые "пятые колеса". аж в глазах от колес рябит
Еще раз хочу уточнить: из "прежних" - личную неприязнь вызывал только один. И именно из-за своего отвратительного поведения. "Остальных" я не трогал.Originally posted by serg-pl:
на мой вкус, прежними можно было наслаждаться. меня многому научили.
На самом деле, я их просто всерьез не воспринимаю. Заглядываю раз в месяц в раздел, смотрю... и иду по своим делам. Пару раз пытался что-то сказать - оказалось как всегда... Ну так и что тогда время тратить?Originally posted by serg-pl:
а ентих, даже ты терпишь.
А я то тут причем??Originally posted by serg-pl:
такова ваша сущность.
Наличием ограничителя хода ведущего звена, за счет которого возможно задавать произвольное время начала извлечения гильзы.Originally posted by проходил мим.о:
А чем отличается предлагаемая схема от этой
типа он из-за тебя ушел... ты просто ебучий надоедливый комарик. весь расклад в разделе сменил модератор. но ты тут очень даже причем. так что раздел как он есть это твое "достижение".Еще раз хочу уточнить: из "прежних" - личную неприязнь вызывал только один. И именно из-за своего отвратительного поведения. "Остальных" я не трогал.
как будто ты еще что-то можешь сделать... 😊На самом деле, я их просто всерьез не воспринимаю. Заглядываю раз в месяц в раздел, смотрю... и иду по своим делам. Пару раз пытался что-то сказать - оказалось как всегда... Ну так и что тогда время тратить?
при всем. засрал пастбище, заглядываешь раз в месяц посмотреть не отросло ли и идешь по своим делам. потому что не отросло. потому что не пастбище было, а огород, а его надо возделывать, иначе там сорняки растут.А я то тут причем??
так что не скромничай, ты тут при всем.
Изначально написано проходил мим.о:
Нет что то хитрее "У коромысла есть точка воздействия и две массы на концах".
тут тоже. затворная рама и рама оружия.
я бы в расчете приравнял раму оружия к бесконечно большой и не заморачивался ее учетом.
Добрый день! С начала я ежедневно торчал в теме. Но потом, это надоело моим домашним и меня изгнали. 😊Изначально написано serg-pl:тут тоже. затворная рама и рама оружия.
я бы в расчете приравнял раму оружия к бесконечно большой и не заморачивался ее учетом.
Могу ли я позволить себе такие вольности, чтобы пренебречь тем и этим? Это будет уже не расчёт, я думаю.
Вообще, когда я говорю о школьном курсе динамики, это даже не отдельная книга, а отдельный параграф в книге. Так что не всё так сложно.
Вот! Если не давать немедленного ответа, это мотивирует шевелить извилинами.Изначально написано ГорТоп:
Наличием ограничителя хода ведущего звена, за счет которого возможно задавать произвольное время начала извлечения гильзы.
Но время извлечения гильзы задаётся не ограничителем. Ограничителем ограничивается ДИСТАНЦИЯ, РАЗГОНА МАССЫ, потому что ограничение это по ходу (ограничивается ход детали). Масса, скорость(произведение ускорения на время) и ход связаны уравнением, зависят друг от друга. И поддаются расчёту. Так более лёгкая масса под воздействием силы, пройдёт дистанцию быстрее. Но надо решить, какую часть времени выстрела мы хотим использовать.
Когда тыкаете носом в книжку, конкретизируйте претензии. 😊 Хотите чтоб я указал в место в книжке с нужными формулами?Изначально написано проходил мим.о:
Расчет рычажного ускорительного механизма. Проектирование рычажных ускорительных механизмов ударного действия https://vunivere.ru/work59855 Ускорительные механизмы https://studopedia.su/19_129618_uskoritelnie-mehanizmi.html
к массе рамы оружия прибавляется масса стрелка. общая масса будет зависеть от того как стрелок удерживает оружие, так что эта масса все время другая. не имеет смысла на нее ориентироваться. в расчете принять что она бесконечная, найти массу затворной рамы и ориентируясь на возвратную пружину ее немного скорректировать чтоб получился импульс с некоторым запасом и все. по моему другого рационального пути тут нет.Могу ли я позволить себе такие вольности, чтобы пренебречь тем и этим? Это будет уже не расчёт, я думаю.
пистолет. жесткое запирание, система с коротким ходом ствола.Вообще, когда я говорю о школьном курсе динамики, это даже не отдельная книга, а отдельный параграф в книге. Так что не всё так сложно.
среднее давление 1000 бар, диаметр канала ствола 10 мм. масса затвора 300 г. масса ствола 100 г. нужно найти силу действующую на боевые упоры.
как бы Вы это считали?
если взять кривую давления по времени и пути пули в стволе из КвикЛоад, то можно определиться с этой частью времени достаточно точно. а вот как с эти оприделиться по скорострельности из справочника я не знаю. 😊Но надо решить, какую часть времени выстрела мы хотим использовать.
Если бы я только доверял компьютерам! Как-то не хочется превратиться в приставку для ввода данных.Изначально написано serg-pl:
если взять кривую давления по времени и пути пули в стволе из КвикЛоад, то можно определиться с этой частью времени достаточно точно. а вот как с эти оприделиться по скорострельности из справочника я не знаю. 😊
Нужно ещё время воздействия (выстрела). Или хоть масса пули.Изначально написано serg-pl:
пистолет. жесткое запирание, система с коротким ходом ствола.
среднее давление 1000 бар, диаметр канала ствола 10 мм. масса затвора 300 г. масса ствола 100 г. нужно найти силу действующую на боевые упоры.как бы Вы это считали?
Хотя, надо просто поделить площадь сечения ствола на площадь упоров. И умножить это на бары.
Нужно брать минимальную. Так как при повышении массы, работоспособность сохранится, в обратном случае- не факт.Изначально написано serg-pl:
к массе рамы оружия прибавляется масса стрелка. общая масса будет зависеть от того как стрелок удерживает оружие, так что эта масса все время другая. не имеет смысла на нее ориентироваться...
Там, на первом рисунке темы, я изобразил куда сдвигается центр масс при увеличении добавленной массы. Он сдвигается от точки воздействия, соответственно, энергия уходящая в привод увеличивается.
тогда путь в библиотеку и рыться в справочниках если такие есть доступныеЕсли бы я только доверял компьютерам! Как-то не хочется превратиться в приставку для ввода данных.
все что нужно уже дано.Нужно ещё время воздействия (выстрела). Или хоть масса пули.
Хотя, надо просто поделить площадь сечения ствола на площадь упоров. И умножить это на бары.
что даст это деление площади сечения ствола на площадь упоров? площадь упоров может быть разная. может быть больше площади сечения ствола, может быть меньше. задача найти силу действующую на запирание. это практическая задача. в софте задается эта сила приложенная к площади и анализируются деформации и напряжение в деталях.
может Вы преувеличиваете свое понимание динамических процессов?
да, думаю это верно. а можно принять что масса рамы бесконечно велика, рассчитать массу затворной рамы и уменьшить ее процентов на 10Нужно брать минимальную. Так как при повышении массы, работоспособность сохранится, в обратном случае- не факт.
Там, на первом рисунке темы, я изобразил куда сдвигается центр масс при увеличении добавленной массы. Он сдвигается от точки воздействия, соответственно, энергия уходящая в привод увеличивается.
«Типа» он ушёл из-за меня, но в том что он ушёл - виноват я! Логика железная! )))))))))Originally posted by serg-pl:
типа он из-за тебя ушел... ты просто ебучий надоедливый комарик. весь расклад в разделе сменил модератор. но ты тут очень даже причем. так что раздел как он есть это твое "достижение".
Какой ужас! Пойду поплачу в углу…Originally posted by serg-pl:
так что не скромничай, ты тут при всем.
О чем вы сейчас говорите?Originally posted by derevo1:
Если не давать немедленного ответа, это мотивирует шевелить извилинами.
Вы внимательно читаете посты? У меня написано «время НАЧАЛА извлечения». Это означает, что за счёт «запирания», гильзу можно удерживать в патроннике произвольное количество времени, до тех пор, пока не будет достигнуто безопасное для извлечения давление. Это единственное принципиальное отличие запирания Барышева от классического полусвободного затвора.Originally posted by derevo1:
Но время извлечения гильзы задаётся не ограничителем. Ограничителем ограничивается ДИСТАНЦИЯ, РАЗГОНА МАССЫ, потому что ограничение это по ходу (ограничивается ход детали).
А что вы там пытаетесь «расчитывать» и, главное, нахера? - я так и не понял.
лучше пойди почитай раздел в котором наконец нет политики. заодно и поплакать сможешь 😊Какой ужас! Пойду поплачу в углу:
Вот именно это! Рассчитываешь когда делаешь в первый раз. А главное- правильная модель для понимания. А потом тебя тупо все копируют. Без расчёта.Изначально написано ГорТоп:
А что вы там пытаетесь 'расчитывать' и, главное, нахера? - я так и не понял.
У упоров есть площадь контакта и площадь сечения, а также длина. Площадь контакта работает на сжатие, а площадь сечения на изгиб, или срез.Изначально написано serg-pl:
все что нужно уже дано.
Обоснуй. 😊Изначально написано serg-pl:
да, думаю это верно. а можно принять что масса рамы бесконечно велика, рассчитать массу затворной рамы и уменьшить ее процентов на 10
вот софтинка все учтет и пощитает. Ваша задача указать силу. не виляйте.У упоров есть площадь контакта и площадь сечения, а также длина. Площадь контакта работает на сжатие, а площадь сечения на изгиб, или срез.
масса оружия раз в 10 больше массы затворной рамы с учетом массы стрелка вообще неизвестно в сколько десятков раз больше, так что не имеет смысла ее считать.Обоснуй.
Да нету претензий, это как раз и находилось для , "А главное- правильная модель для понимания." Пока не будет на "пальцах" вот это фигня давит так, вот эта фигня этак, так и будем сферического коня гонять.Изначально написано derevo1:
Когда тыкаете носом в книжку, конкретизируйте претензии. 😊 Хотите чтоб я указал в место в книжке с нужными формулами?
Ну а картинку я для кого рисовал? Куда давит донце, показано стрелкой красного цвета. Привод- малая масса, висящая на одном конце. Сам автомат- большая масса, висящая на другом конце. Коромысло при таких массах может быть уравновешено только при неравных плечах. Уравновешенное оно отбрасывается как одно целое, без обгона частей друг другом. Если воздействие не в центр масс, то оно уже не уравновешенное и возникает смещение частей относительно друг друга... Всё.Изначально написано проходил мим.о:
Да нету претензий, это как раз и находилось для , "А главное- правильная модель для понимания." Пока не будет на "пальцах" вот это фигня давит так, вот эта фигня этак, так и будем сферического коня гонять.
Изначально написано serg-pl:
так что не имеет смысла ее считать.
😊 Имеет смысл. Я уже говорил, что считать нужно от минимальной добавленной массы. А отношение 10 к 1 не такое уж большое. На самом деле, можно понадеяться на ограничитель и не брать всё время выстрела. Просто нужно знать в каких теоретических пределах можно допустить себе вольности, расслабон. Что можно допустить, а чего нельзя.
Бары перевести в кгс/см^2. Посчитать площадь сечения ствола, умножить на давление. Поделить на количество упоров, будет давление на один упор.Изначально написано serg-pl:
вот софтинка все учтет и пощитает. Ваша задача указать силу. не виляйте.
Сечение ствола при диаметре 10мм равно 0,7854
Решение- 800, 886212 кг
количество упоров и их площадь не имеет значения, задача найти силу действующую на запирание. Вы нашли силу действующую на зеркало затвора(откуда это 800,886212 мне непонятно, может калькулятор сломался). теперь ищите силу действующую на запирание.Бары перевести в кгс/см^2. Посчитать площадь сечения ствола, умножить на давление. Поделить на количество упоров, будет давление на один упор.
Сечение ствола при диаметре 10мм равно 0,7854
Решение- 800, 886212 кг
я бы хотел знать вообще что это такое. что имеется ввиду.Я уже говорил, что считать нужно от минимальной добавленной массы.
я не понимаю о чем речь.Просто нужно знать в каких теоретических пределах можно допустить себе вольности, расслабон. Что можно допустить, а чего нельзя.
для чего соблюдать это условие?Уравновешенное оно отбрасывается как одно целое, без обгона частей друг другом.
Что бы соблюдалось это условие, коромысло надо отдельно где то к стенки гвоздем прибить и вокруг него собрать все остальное.Изначально написано derevo1:
Ну а картинку я для кого рисовал? Куда давит донце, показано стрелкой красного цвета. Привод- малая масса, висящая на одном конце. Сам автомат- большая масса, висящая на другом конце. Коромысло при таких массах может быть уравновешено только при неравных плечах. Уравновешенное оно отбрасывается как одно целое, без обгона частей друг другом. Если воздействие не в центр масс, то оно уже не уравновешенное и возникает смещение частей относительно друг друга... Всё.
😊Изначально написано serg-pl:
количество упоров и их площадь не имеет значения, задача найти силу действующую на запирание. Вы нашли силу действующую на зеркало затвора(откуда это 800,886212 мне непонятно, может калькулятор сломался). теперь ищите силу действующую на запирание.
Я эту софтинку не знаю. Значит сила действующая на зеркало не вся ложится на боевые упоры? А что же её ещё там сдерживает? 😊
1000 бар равно 1 019.716 килограммов на квадратный сантиметр. Умножаем на площадь сечения ствола (запертого ствола). 1019,716*0,7854=800,884946 Разница от неточности. Это в килограммах, в ньютонах соответственно- 7854Н. Кстати, заметили корреляцию с площадью сечения?
К массе автомата добавляется масса рук, или всего тела стрелка. К массе стрелка добавляется масса в которую упирается стрелок. То есть, автомат упирается в руку-плечо. Рука-плечо упирается в тело. Тело упирается в то, на чём стоит, или лежит (если он упирается во что-то). Наименьшая масса прибавляется при стрельбе от пояса стоя, всего две руки.Изначально написано serg-pl:
я бы хотел знать вообще что это такое. что имеется ввиду.
Модель- связанные друг сдругом формулы называются математической моделью
Вы пока что не понимаете принцип и условия устойчивой работы. Дело всё в том, будет работать, или будет ломаться и нервы делать.Изначально написано serg-pl:
я не понимаю о чем речь.
Недавно задачку на ЕГЭ обсуждали. Мало кто смог решить. Но, задача-то простая! Только, диаметр колеса там считался от ширины протектора. И это необычно. Это просто для шиномонтажников, у них навык вбит. Или для правильного ученика. А не маугли.
Автомат вывешивается на длинных нитях-подвесах на стене, чтобы обеспечить свободу горизонтального перемещения. Масса инерциального привода вывешивается аналогично. КОРОМЫСЛО- та же самая история. Нужно обеспечить начальное положение деталей, совместить их, передвигая подвесы. Чтобы в состоянии покоя они заняли надлежащее положение. Потом, ударяем в некую точку коромысла и замеряем отклонение. И считаем, считаем...Изначально написано проходил мим.о:
Что бы соблюдалось это условие, коромысло надо отдельно где то к стенки гвоздем прибить и вокруг него собрать все остальное.
Некоторые скажут, пусть лошадь считает, у неё голова большая. Ну, наймите индийца тогда, пусть трудится.
Вся штука в том, что автомат тоже отклонится на заметную величину. Причём надо брать сравнение отклонения с движением донца гильзы.
естественно что не вся. Вы нас отправили учить в книжке динамику, я и задал задачу на динамику. лично я не против когда меня посылают на... учебник почитать, но и посылатель должен соответствовать 😛Значит сила действующая на зеркало не вся ложится на боевые упоры?
да, верно, это я затупил.1000 бар равно 1 019.716 килограммов на квадратный сантиметр. Умножаем на площадь сечения ствола (запертого ствола). 1019,716*0,7854=800,884946 Разница от неточности. Это в килограммах, в ньютонах соответственно- 7854Н.
ясно, плюс-минус "100 кило" 😀К массе автомата добавляется масса рук, или всего тела стрелка. К массе стрелка добавляется масса в которую упирается стрелок. То есть, автомат упирается в руку-плечо. Рука-плечо упирается в тело. Тело упирается в то, на чём стоит, или лежит
не вижу смысла это учитывать.
я увижу что Вы понимаете, аж 40 кило какого-то давления на плече насчитали.Вы пока что не понимаете принцип и условия устойчивой работы.
надо одну массу принять за бесконечно большую, от нее посчитать массу затворной рамы и уменьшить с запасом, или посчитать что большая масса равна массе оружия, посчитать от этого массу затворной рамы и тоже ее подкорректировать.
можно конечно прибавлять массу стрелка или его рук или еще как он плотно поел, но точности и смысла это не добавит. все равно получится что-то приблизительное.
Ну, как это объяснить? Вы не надеетесь получить точные значения, а я надеюсь.Изначально написано serg-pl:
можно конечно прибавлять массу стрелка или его рук или еще как он плотно поел, но точности и смысла это не добавит. все равно получится что-то приблизительное.
Можно положиться целиком на метод тыка. Но хотя-бы порядок величин надо себе представлять. Признав массу автомата бесконечной, вы как-бы выводите её из расчёта, не признаёте её влияния. Влияния ограниченной, а не бесконечной массы.
😊 Просветите необразованного, куда она девается? Тем более, если силы трения вы объявили пренебрежимо малыми. 😊Изначально написано serg-pl:
естественно что не вся.
совсем не так. я считаю что разница между огромной массой и большой массой не очень сильно скажется на скорости затворной рамы. некий поправочный коэффициент умноженный на массу расчетной затворной рамы все поправит.Признав массу автомата бесконечной, вы как-бы выводите её из расчёта, не признаёте её влияния. Влияния ограниченной, а не бесконечной массы.
впрочем считать большую массу равной массе оружия думаю будет вернее и практичней.
ну так динамика же, читайте тот сакральный параграф в учебнике. сила действия равна силе противодействия.Просветите необразованного, куда она девается? Тем более, если силы трения вы объявили пренебрежимо малыми.
силы удара профессионального боксера хватит чтобы череп лопнул, но трупы с ринга не уносят, бошка соперника при ударе откидывается и вся сила удара в нее не прилетает.
8 не 128! 😀 Автомат арбойтает и без нашего позволения. И скорее это небольшой пулемёт. Как выяснилось, с переднего шептала, двойками кучно не постреляешь. Хотя, это лишь предположения.Изначально написано Balgy12345:
Прочитал 8 страниц текста но так и не понял исходя из расчетов будет работать автомат Барышева или нет?
В теме представлена модель для расчёта. Кто хочет и имеет возможность, могут повторить, сделать автомат с нуля.
Изначально написано serg-pl:
силы удара профессионального боксера хватит чтобы череп лопнул, но трупы с ринга не уносят, бошка соперника при ударе откидывается и вся сила удара в нее не прилетает.
Прямо напалмом жжош! 😀 Описываем значит свободный затвор из кости (или овощей)? И где там боевые упоры?
Я видимо тупой но ни когда не пойму это выражение ... что значит "переднее шептало" ?Как выяснилось, с переднего шептала
тогда непонятно что вы тут высчитываете уже столько страниц ?Автомат арбойтает и без нашего позволения
Я сам это недавно узнал. Это когда патрон дослан и затвор заперт. Инициация патрона (накол) происходит курком.Изначально написано Balgy12345:
Я видимо тупой но ни когда не пойму это выражение ... что значит "переднее шептало"
а расположение шептала как то связано с тем закрыт затвор или нет ну или с наличием патрона в патроннике?Это когда патрон дослан и затвор заперт
Изначально написано derevo1:Прямо напалмом жжош! 😀 Описываем значит свободный затвор из кости (или овощей)? И где там боевые упоры?
это действие сил в динамике.
Изначально написано serg-pl:это действие сил в динамике.
Может там затвор с разгону ударяется в упоры? Или наоборот, упоры ударяются в затвор? Какая там динамика, когда смещения нет?
Не знаю, как я понял, это выражение такое- с заднего шептала, с переднего шептала...Изначально написано Balgy12345:
а расположение шептала как то связано с тем закрыт затвор или нет ну или с наличием патрона в патроннике?
Заднее шептало удерживает затворную группу при открытом затворе. При отпускании, происходит досылание, замыкание, накол.
Изначально написано derevo1:Может там затвор с разгону ударяется в упоры? Или наоборот, упоры ударяются в затвор? Какая там динамика, когда смещения нет?
даже не знаю что сказать...
детский сад.
Картинку мне! Картинку! Полцарства за картинку! 😀Изначально написано serg-pl:даже не знаю что сказать...
детский сад.
полагаю что участники этого раздела должны понимать о чем речь.
Боевые упоры при жёстком запирании держат всё давление в стволе. Всё до отпирания затвора. Там и силы трения роли не играют. Отпирается затвор не давлением. Если софтина что-то другое показывает, то она врёт, или что вероятнее, вы её не так понимаете. Рассчёт происходит по модели. У разных моделей по разному. При выдаче результата там кратко должна быть обозначена модель с которой это всё считалось.Изначально написано serg-pl:
какую картинку? систему с коротким ходом ствола рисовать?
полагаю что участники этого раздела должны понимать о чем речь.
это заблуждение, которое означает что параграф в учебнике о динамике надо перечитать вдумчиво.Боевые упоры при жёстком запирании держат всё давление в стволе.
Изначально написано serg-pl:
это заблуждение, которое означает что параграф в учебнике о динамике надо перечитать вдумчиво.
Сергей, не мучай кабанчика. Ну, не учил он физику, так не он один...Ты, прямо, как Толик.
Может быть, вы имеете в виду, что ствол отбрасывается и это надо считать? Тогда нужна масса личинки затвора и ствола. Только недавно вы сами предлагали всякой этой мелочью пренебречь и брать высосаный из пальца коэффициент. И скорее всего, софтинка так и делает. Впрочем, эта софтина для пистолетов и там масса затвора и ствола сопоставимы.Изначально написано serg-pl:
это заблуждение, которое означает что параграф в учебнике о динамике надо перечитать вдумчиво.
Надо ли говорить, что у кое-кого при виде схемы Барышева рябит в глазах и дрожат коленки?Изначально написано Dalian:
Сергей, не мучай кабанчика. Ну, не учил он физику, так не он один...Ты, прямо, как Толик.
система запирания с коротким ходом ствола. вы понимаете о чем вообще речь?Может быть, вы имеете в виду, что ствол отбрасывается и это надо считать?
так устроены большинство современных пистолетов калибра 9мм Люгер и выше.
там не обязательно должна быть личинка.
там динамические взаимодействия деталей. сила действия равна силе противодействия. это не я придумал, это физический закон. посмотрите на схему и разберитесь что на что воздействует и что как противодействует. 😛
чего это коленки? плече дрожит. 40 кил какого-то давления.... у меня бы уже отвалилось 😊Надо ли говорить, что у кое-кого при виде схемы Барышева рябит в глазах и дрожат коленки?
Изначально написано serg-pl:
чего это коленки? плече дрожит. 40 кил какого-то давления.... у меня бы уже отвалилось 😊
Заметили, что я не суюсь в темы с пистолетами? Я их недостаточно изучил.
А с Барышевым, вы могли бы всё сделать сами. Если бы ваш дух был бы немного сильнее.
пистолет это такой же механизм как и автомат. там действуют все те же законы механики. и системы с коротким ходом ствола характерны не только для пистолетов. они распространены и в пулеметах. так что же вы недостаточно изучили? по моему недостаточно изучили тот параграф с динамикой и учебник к которому отсылаете.Заметили, что я не суюсь в темы с пистолетами? Я их недостаточно изучил.
а что мне надо с ним делать? на 6-й странице я описал алгоритм как бы я считал такой механизм, откуда и какие брать переменные.А с Барышевым, вы могли бы всё сделать сами. Если бы ваш дух был бы немного сильнее.
у вас есть какие-то замечания к этому или вопросы?
может ваш дух и силен, но результат расчета какой-то нереальный. наверное потому что расчет неверный.