Он в общем то неплохо себя проявил, но точность оказалась низкой, поэтому идея не прижилась
С другой стороны, мощность боеприпасов подствольников низкая. Граната менее 200 грамм имеет малое поражающее действие. Увеличение массы вызывает усиление отдачи
Почему бы не разработать крупнокалиберный 40-мм вариант Жироджет стреляющий тяжелыми (скажем 600 гр) гранатами?
Отдачи вообще не будет, а поражающее действие будет аналогично мощным оборонительным гранатам (лимонкам)
Большая точность при стрельбе гранатами по площадным целям не очень нужна
P. S.: Граната под 200 гр. - огниво для некурящих.
P. P. S.: Одно время некоторые страны разрабатывали гибрид безоткатки с нижним - "подтрубным" 😀 - расположением стрелкового модуля. Образцы получались очень громоздкими, с никудышней огневой маневренностью стрелкового модуля, в связи с чем его можно уничижительно называть "пристрелочным". Но это, повторюсь, надствольные системы с длинной направляющей. Напр., 45 мм + 5,56 мм NIVA.
bansheeштаны с сапогами со стрелка сдувать будет :.
- Из серии "поддувка... протяжка..." 😀... Мож, хоть в Голливуде сдувать не будет...
РДТТ в американской был ТОЛКАЮЩИМ (в хвостовой части гранаты), т.к. гранатометы М79 и М203 имеют гильзовое заряжание.
Для ГП-25 или ГП-30 подошел бы боеприпас с ТЯНУЩИМ РДТТ. Такой РДТТ с корпусом из легкого сплава при увеличении массы гранаты примерно на 25% дал бы ей прирост скорости в 2 раза (картинка тут где-то валяется, но не могу найти).
Вопрос: а нужно ли это, если есть "Арбалет" Телеша, китайский W87, ручной 30мм гранатомет Барышева и др.?
DonkeyДля ГП-25 или ГП-30 подошел бы боеприпас с ТЯНУЩИМ РДТТ
- Для тяжёлых надкалиберных боеприпасов в принципе оптимально. А для лёгких, используемых пехотой? Насколько ожогобезопасен будет выстрел из подствольника подобной гранатой для позади стоящего стрелка?
С ув.
FathУ америкосов есть же этот... как его... комплекс-то, ARW что ли. Круглая такая реактивная граната с реактивным движком по оси, в который вставлен патрубок с поперечными-вращающими соплами. Енсто дело на специальном кронштейне вешается на ствол. Как работает точно не понял, но видимо при выстреле движок воспламеняется, граната раскручивается (видимо для точности), потом патрубок этот отлетает, и летит себе этот шарик в цель.
- Толкающее там двигло; Но это я так, о девичьем.
Fathв книжке было написано, что весчь ахренительно крута (2000 м., дырку в стене бетонной прошибает, там даже фотка была)
- Дырку она оставляет в 20 см фортификационной ЖБ плите.
С ув.
Надо ее немного переварить - поищу подробности 😊
Но в общем - согласны что проблема слабости боеприпаса подствольника существует
ttt2Но в общем - согласны что проблема слабости боеприпаса подствольника существует
- Ну, знаешь, "слабости" - это как сказать...
Либо придумывайте другого человека, либо оставьте размеры подствольных гранат в покое 😊
Llandaffлибо оставьте размеры подствольных гранат в покое
- А калиберных, или надкалиберных?
- А калиберных, или надкалиберных?
А какая разница человеку, который эти гранаты будет таскать на себе?
LlandaffА какая разница человеку, который эти гранаты будет таскать на себе?
- Мне вот есть, т. к. я - носитель, а не носильщик. Надкалиберная в габаритах ARW - размером буде с армейскую баклагу... А она ужо на ремне болтается... Сколько сверху добирать? Три - ужо объёмно, а вместо двух - лучше ручными гранатами обвешаться, или патронташем калиберных к подствольнику... Это - мои суждения, не более...
W`rth- Мне вот есть, т. к. я - носитель, а не носильщик. Надкалиберная в габаритах ARW - размером буде с армейскую баклагу... А она ужо на ремне болтается... Сколько сверху добирать? Три - ужо объёмно, а вместо двух - лучше ручными гранатами обвешаться...
Идеальный вариант был бы - универсальная граната подходящая как для подствольника, так и для ручного применения
А почему бы нет?
Donkey
Для ГП-25 или ГП-30 подошел бы боеприпас с ТЯНУЩИМ РДТТ. Такой РДТТ с корпусом из легкого сплава при увеличении массы гранаты примерно на 25% дал бы ей прирост скорости в 2 раза (картинка тут где-то валяется, но не могу найти).
Насчет тянущего не понял. Хорошо бы картинку. ПРавда - не будет стрелка обжигать?
ttt2Жироджет проявил себя не то что "плохо", а просто отвратительно 😊
Он в общем то неплохо себя проявил
mpopenkerЖироджет проявил себя не то что "плохо", а просто отвратительно
- Зато о нём знают в "местных голливудах" 😀. Карабин вон даже в игры пихают... не то, что пистолет...
mpopenker
Жироджет проявил себя не то что "плохо", а просто отвратительно 😊
Я слышал только про плохую точность. А что еще?
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1242/
Несмотря на все ухищрения, реактивные пули давали намного худшую кучность, чем пули обычного нарезного оружия, ведь и неуправляемые реактивные снаряды всегда менее точны, чем снаряды нарезной артиллерии. Практически полное отсутствие отдачи не улучшало меткость «жироджета». Французские конструкторы в своих образцах реактивного оружия пытались компенсировать этот недостаток «залповым» пуском микроракет из одного «патрона», но и они не добились успеха
--------------------------------------------------------------------
Но плохая точность для подствольника не очень критична - это ж не снайперка
Главное мощный боеприпас с большой площадью поражения
ttt2Главное мощный боеприпас с большой площадью поражения
- Главное - шапками закидать. Никакой подствол не нужон нах.
ttt2проблема в том, что максимальной скорости ракета Жироджета достигала на дальности порядка 30-50 метров, а при большой боковой площади 40мм гранаты и малой скорости ее на начальном участке траектории боковым ветром на соседний участок фронта сносить будет 😊
Но плохая точность для подствольника не очень критична - это ж не снайперка
mpopenkerпроблема в том, что максимальной скорости ракета Жироджета достигала на дальности порядка 30-50 метров, а при большой боковой площади 40мм гранаты и малой скорости ее на начальном участке траектории боковым ветром на соседний участок фронта сносить будет
- Плюс, её и так сносить будет по Магнусу, пуще "не реактивной".
mpopenker
проблема в том, что максимальной скорости ракета Жироджета достигала на дальности порядка 30-50 метров, а при большой боковой площади 40мм гранаты и малой скорости ее на начальном участке траектории боковым ветром на соседний участок фронта сносить будет 😊
Так приятно знатока переспорить 😊
http://weaponsas.narod.ru/Spec_Reaktivnoe-stror.htm
Скорость в конце активного участка - примерно в 14 м от стрелка - достигала 380 м/с, т. е. в 1.4-1.5 раза превышала скорость обыкновенной пули пистолета М1911 «Кольт».
18 м 1250 ф/с = 380 м/с
http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrojet
The rocket leaves the barrel with low energy, and accelerates until the fuel is exhausted at about 60 feet (20 m), at which point the rocket has a velocity of about 1250 feet per second (FPS
ttt2ну вот, доставил человеку нежданную радость, поленившись залезть в собственные архивы 😊
Так приятно знатока переспорить
впрочем, цитируя статью из Small arms Review за 2001 год, "Interpolating the MBA supplied data, if a Gyrojet rocket accelerated linearly (and
there was no hint in the MBA literature that suggested that it did not), and reached its maximum velocity at sixty feet down range, then the rocket's acceleration rate would be about 21 feet per second, per foot of forward movement. At this acceleration rate, the muzzle velocity from a five-inch barrel would be only 10fps. Gravity and the slightest wind would have had a disproportionate effect upon an object accelerating that slowly."
но по-мойму есть определенная международная конвенция ограничивающая массу осколочных выстрелов к ручным гранатометам, цифра порядка 300 граммов.
Т.е сделать то скорее всего не проблема, но низя.
отсюда отсутствие осклочного выстрела к рпг-7 шмелю и так далее.
откуда инфа не помню давно проскакивало, вполне могу ошибаться.
Гриня
други, извините что вмешиваюсь,
но по-мойму есть определенная международная конвенция ограничивающая массу осколочных выстрелов к ручным гранатометам, цифра порядка 300 граммов.
Т.е сделать то скорее всего не проблема, но низя.отсюда отсутствие осклочного выстрела к рпг-7 шмелю и так далее.
откуда инфа не помню давно проскакивало, вполне могу ошибаться.
ошибаетесь. конвенция то была, только на нее давно все забили, да и осколочный выстрел для РПГ-7 под индексом ОГ-7В "Карандаш" вполне себе существует.
Уважаемый ttt2, возможно, это несколько не в тему, но граната «Брунсвик» RAW http://arms2.narod.ru/Info/Or_pod/USA/05.htm и подствольная, и реактивная, и бабахнет по цели не слабо ("Масса заряда ВВ - 1 кг")
Но у нее 2 принципиальных недостатка в свете обсуждаемой темы
1)специальное пусковое устройство для нее---не подствольник, никакими другими гранатами из него стрелять нельзя
2)она слишком большая, пехотинец может нести максимум 3-4 такие гранаты (да и то не очень удобно), вместо 15-20 гранат, напр., для М203.
Однако у нее есть интересная особенность, на которую Вам стоит обратить внимание: "Истекающие газы выходят через основное сопло, а также через два спиральных канала, которые ПРИДАЮТ ВРАЩЕНИЕ СНАРЯДУ ЕЩЕ ДО СХОДА С ПУСКОВОГО УСТРОЙСТВА". Наверное, в том, что она достаточно быстро вращается ДО ВЫЛЕТА, причина ее кучности.
Donkeyэтот проект помер, не родившись
граната «Брунсвик» RAW
счас вместо него используюти отдельные одноразовые гранатометы вроде М72А7 или SMAW-D
DonkeyОднако у нее есть интересная особенность, на которую Вам стоит обратить внимание: "Истекающие газы выходят через основное сопло, а также через два спиральных канала, которые ПРИДАЮТ ВРАЩЕНИЕ СНАРЯДУ ЕЩЕ ДО СХОДА С ПУСКОВОГО УСТРОЙСТВА". Наверное, в том, что она достаточно быстро вращается ДО ВЫЛЕТА, причина ее кучности.
- До кучи ещё одна заявленная особенность: Практически настильная траектория полёта гранаты.
mpopenker
этот проект помер, не родившись
счас вместо него используюти отдельные одноразовые гранатометы вроде М72А7 или SMAW-D
Уважаемый Максим, а «Брунсвик» где-нибудь применялся?
DonkeyУважаемый Максим, а «Брунсвик» где-нибудь применялся?
насколько я знаю, дальше рекламы дело не пошло.
mpopenkerнасколько я знаю, дальше рекламы дело не пошло.
Жаль. Т.е., для тех, против кого он не прменялся, конечно, хорошо.
И во вторых. "40 мм. граната может и прожгёт 10 мм. брони..."
Я обоссался под столом. Неужели вы серьезно думаете, что ну хотябы 80 г ВВ хватит только на 10 мм стали? Тогда вы совершенно не понимаете, что такое ВВ и как оно себя ведет. Кумулятивные боеприпасы пробивают больше своего калибра. Ну кроме того 12 калибра, но это уникальный случай. И зато от него дыра толстая.
В-третьих. Скорость струи направлена вперед, а вы утверждаете, что металл разгоняется в стороны? Нелогично! Металл ведь несжимаем, и чтобы его разогнать, нужно деформировать весь танк. Еще раз говорю- взрыв не волшебство, чтобы разогнать металл в стороны. Это обычный удар, и он тупо пробивает.