УЯ имеет довольно таки высокую бронепробиваемость. Но обеспечить эффективное поражение цели на растоянии более 50 метров проблематично, а подпускать на такое растояние бронетехнику самоубийство. На большем растоянии из-за сопротивления воздуха( все таки скорость 2-3 км/с) и притяжении земли и т.д. без сушественого увеличения габаритов заряда цель не поразить. Как сказано мина ТМ-83 поражает и экран и борт насквозь на раст до 50 метров но это предел, ну максиму сто метров но точность на таком растоянии тоже проблематично обеспечить. Думаю оптимальное растояние 10-15 метров. Как работает УЯ БЧ гранаты РПГ я незнаю точно, но наверно сначало сначало вышибной заряд, потом реактивный движок и с определенной задержкой УЯ. Но точность и необходимое вовремя срабатывание. оптимальное растояние удара невозможно предугадать, ведь растояние до цли разное. Нкаверно поэтому заявленная эффективность 150 метов.
Теперь моя система. Пришла в голову это идея когда посмотрел передачу про новый амариканский 20мм станковый гранатомет и систему QICW встроенного гранатомета для автомата. Принцип действия. Сначала лазерным дальномером определяется расстояние до укрытия, в котором (или за которым) скрывается противник. Данные о расстоянии передаются в "умную" гранату. После выстрела граната разрывается через строго выдержанный промежуток времени - над окопом или за бетонным забором, или над любым другим укрытием, поражая сверху осколками укрывшихся противников, можно поразить даже окно залетая в него граната сразу взорвется внутри на растоянии полметра. Данные от дальномера идут в балистический вычислитель а потом на чип в гранате, который настолько мал что в 20мм гранату помещается. Значит чип не настолько дорог что можно на такие сравнительно "безабидные" снаряды ставить.
Я предлагаю поставить такую систему на мой РПГ, дальномером определяем растояние бал. выч. определяет необходимое время для поражения на оптимальном растоянии, плюс и дальномер и бал. выч. служит и для настройки прицела для лучшего попадания. Реактивная граната имет большую дальность и точность поражения бронетехники, а подлетая на 10-15 метров срабатывает УЯ БЧ и хана не спасет ни решетка ни экран.
Это первая модификация, для поражения легко бронированной техники БТР, БМП, САУ и т.д. даже защишенными повторюсь решетками и экранами и даже думаю КАЗ не сможет сработавшее УЯ остановить. Ну может быть и танков если в борт и уяъзвимые места.
Вторая модификация, думаю можно применить и это РПГ просто поменять реактивную гранату и перенастроить прицельную систему. При высокой бронепробиваемости УЯ при размерах вместимых в гранату РПГ думаю врядь ли поразит танк в лобовую проекцию, ведь большинство УЯ зарядов предназначены для поражения в крышу, борт и днище. Поэтому и я предлагаю поражать танки сверху где бронирование не столь высоко. Предлагаю разместить УЯ а лучше два один за другим под прямым углом вдоль пролольной оси гранаты. Стрелять надо будет выше танка и пролетая над ним как и в предыдущей модификации на основе дальномера и бвл. выч. поражает сверху, для этого повторюсь надо прицел перенастроить. Причем время подрыва если танк стоит настроить не проблема, на том же принципе поражение осколками сверху и построен американский 20мм гранатомет. Но если танк в движении сложнее.
Как это сделать объясню. Определить скорость танка дальномеру не проблема для этого надо через опред промежуток времени два луча послать, так помоему современные радары у ГАИ работают, распознать куда двигается назад или вперед для него тож не проблема. Сопоставив скорость танка и зная скорость снаряда баллистическому вычислителю необходимо вычислить время подрыва, что сделать я думаю можно.
Предлагаю принять обе модфикации, вторая как противотанковая, думаю будет эффективна так как танк имеет не очень большую скорость и сверху имеет большую площадь поражения из-за своих габаритов. думаю снаряд будет эффективнее обычного так как нужно просто что бы граната пролетела сверху не имеет значение выше на 5 метров или ниже главное над танком. и сверху почти все танки имеют тонкое бронирование. Первую поражение в борт как у обычного РПГ для быстродвижущих и менее габаритных и слабобронированных целей.
Ну еще мелочи, например отделяемы после отработки движок чтоб лишнию тяжесть не нести, стабилизация раскрывающимся хвостовым оперением и т.д.
Главные плюсы повышение эффективности бронепробивание перед имеющимися разработками, не остановят повторюсь ни экраны не решетки, поражение танка в уязвимые зоны. В отличие от птур не ставиться дорогостоющая и капризная эллектроника повышающая стоимость гранаты в несколько раз, утягощающая гранату что не позволит сделать ее в переносном варианте, плюс вся она одноразовая уничтожается после поражения. У меня стационарная система а теряется только недрогой чип.
Но главное даже если танк распознает лазерное облучение и выпустит аэрозольное облако оно его не спасет так даже если исказит лазер то уже будет поздно ракете для наводки он не нужен. И вообще против такой ракеты не подействуют и приборы оптико -электронного подавления типа ШТОРА-1 и др иностраных систем противодействия птур расчитанные на ИК сенсоры и РЛС миллиметрового диапозона. Плюс простая, дешевая, компактная.
Все устал писат потом все подробнее опишу. Зацените.
Ничего идеального в природе нет. Извиняюсь. ( Б.Ч. подвесить на подшипниках , тоже не выходит )
Птур Predator журнал оружие номер 6 за 2008 год. Сканера нету жаль.
Недоптур такой только с вашей схемой еще проще выходит.
Насколько я понял все дешевое в полете вращается , а с поражением через крышу вращаться не должно ( по крайней мере Б.Ч. ). Какаой никакой автопилот понадобится. ( вообщето их уже методами литографии делают кажись ).
Оо! Граната к реактивному гранатомету с "инерциальной" системой наведения. Куда навел марку прицела туда и попал , без внесения поправок.
А лазерный дальномер и баллистический вычислитель и системы передачи данных в "умную гранату" будет на каждом РПГ стоять или это будет отдельная система на колесиках? Не на колесиках мы такую систему не сделаем.
quote:простая, дешевая, компактная.
:-)
Думаю поменьше сделать получиться))) Во перых и лазерный дальномер и бал вычислитель используют в варминтинге и для любителей высокоточной стрельбы, по 4аналу охота и рабылка показывают. Они не очень то большие. просто потом по полуенным данным они настраивают и подкручивают прицел вручную а я предлагаю автоматичеси, типа визированием точки на прицел на необходимый уровань.
Думаю поменьше сделать получиться))) Во перых и лазерный дальномер и бал вычислитель используют в варминтинге и для любителей высокоточной стрельбы, по 4аналу охота и рабылка показывают. Они не очень то большие. просто потом по полуенным данным они настраивают и подкручивают прицел вручную а я предлагаю автоматичеси, типа визированием точки на прицел на необходимый уровань.
Ссори что с ошибками клаваключить не подетски.
Фигня что вращается. У американцев граната считает количество оборотов.
В идеальной системе мы поставим такой же взрыватель в гранату.
Сделаем баллистический вычислитель покрупней и помощней не на двух колесиках а на 4 (с мотором бензиновым) такой вычислитель вычислит и тот оборот который окажется направленный точно в крышу танка (лучше сразу в люк). И подорвет гранату.
Но можно и на подшипниках, подвесить заряд. Подшипники взять от КАМАЗа (там диаметр подходящий). Заодно этот подшипник отлетев при взрыве гранаты поразит Абрама в лобовую броню.
Для стабилизации гранаты не обязательно врашение, как писалось в одной ссылке для этого можно использовать хвостовое оперение, но тогда придется центр тяжести вынести далеко вперед. Найду эту статью и скину ее, это относилось к той теме что кумулятивные снаряды не любят врашение, а в снарядах делают подшипники потому что их обязательно вращать надо для точности попадания. Время подрыва можно расчитаь зная скорость ракеты и подорвать через необходимый промежуток времени или сделать что нибудь крутящее и маленькое внутри, ведь моя граната побольше.
И вообще видели как выглядит гранатомет с такой системой у американцев, там ведь не очень большая система наведения и определения растояния подрыва что можно и на автомат поставить. Плюс большая заявленная масса там потому что гранатомет там по идее большая крупнокалиберная винтовка, и что бы отдачей стрелка не размазать ее надо сделать не очень легкой, или лафетную технологию или мощный дульный тормоз но тогда он его нах оглушит так чсто он стрелять больше не захочет. А так как ДТ и лафета там нет то слишком легкой делать нельзя, еще там несколько гранат, система перезаряжания на отводе газов и т.д. Так что на систему наведения не так уж и много массы отходит. Мне понравилось что после того как дальномер вычислил дальность, бал.выч. сам автоматичеси вносит поправки в прицел и нужно только нажать на спуск. А заяаленная масса если не ошибаюсь и с гранатометом и с автоматоми сприцелом -7 кг.стоимость системы 10000 баксов, но насколько я помню выстрел к нашим ПТУР стоит 3000-4000 баксов, и они однаразовые, плюс как писалось в статье при лазерном облучении танк пускает завесу и ракета сбивается с цели и система опто-электронного противодействия не только определяет сторону откуда идет облучение и поварачивает башню в ту сторону для подавления противника огнем, а стрелок все время полета ракеты должен держать танк в прицеле что для него не очень приятно. у меня можно после облучения сразу выстрелить и сменить позицию. почитайте на сайте http://btvt.narod.ru/index.html ро наши ПТУР про их недостатки и достоинства и про систему выстрелил и забил.
Граната которая не крутится должна стабилизироваться автопилотом. А это рулевые машинки и прочее. Получается птур с упрощенной системой наведения.
я отказался от автопилота и рулевых устройств усложняющих и утяжеляющих снаряды, что для РПГ несовместимо. Пример даже малютку если уронить с высоту более 1 метра то по инструкции ее нельзя применять, а о современных нежных и дорогих систем вообще молчу, но это ПТУР тяжелый и габаритный, а у меня РПГ. Вначале я просто хотел снабдить обычный РПГ дальномером и баллистическим калькулятором, такой путь используют и танки и снайпера и спортсмены по высокоточной стрельбе. В варминтинге используют дальномер размером с бинокль и калькулятор баллистичский тоже небольшой, там он учитывает калибр, скорость начальную, растояние и даже скрость ветра которую с помощью ещеодного прибора замеряют, хотел типа того же поставить с ручной постновкой поправок на оптическом прицеле. Что обеспечила бы эффективное поражение. Теперь добавив подрыв на растоянии которое уже существуют и УЯ которое имеет некоторое преимущества перед кумул. снарядами. Повторяться о принципе не буду все выше написано. В системе которую используют американцы снаряд вращатся потому что выстреливается из нарезного ствола а обеспечить стабильность без вращения можно и используют.
Кумулятивные снаряды, стабилизируемые оперением, сейчас наиболее распространены. Они относительно дешевы; исключение вращеня позволяет полностью сохранить кумулятивный эффект. Если такие снаряды выстреливаются из обычных нарезных стволов; ведущий поясок заменяется вращающимся пластмассовым пояском, который не передает вращение на снаряд.
Оперенные кумулятивные снаряды предназначаются большей частью для орудий с низким рабочим давлением, например, 90-мм пушка ДЕФА 921А, установленная на французском колесном бронеавтомобиле AML 245C или 105-мм американская танковая пушка М-68, установленная на танке М260А1 и стреляющая кумулятивным снарядом НЕАТ А-456. Он может также выстреливаться из английской 105-мм танковои пушки L-7 A3 для танка "Леопард".
Как писал ранее нужно правда сделать оперение выходящее за диаметр снаряда(сделаем складывающее) и центр тяжести выставить вперед что думаю сделать можно,
Прочел все идеально.
Я не предлагал идеальную систему а повысить эффективност отечественных РПГ, повысить точность поражения, повысить бронепробиваемость за счет поражения БТР/БМП в борт( там можно и вращающуюся конструкцию сделать)УЯ-ром против которого не спасут экраны и решетки и танка сверху. И главное сделать при этом сами гранаты не сильно орогими чтоб можно было их много выпустить и не сильно капризными при эксплуатации и не габаритными чтоб можно было помногу таскать. Вот
Стабилизация вращением невозможна при отношении 1:d больше 8. Стабилизация оперением тем затруднительней, чем выше скорость снаряда, но решение этой задачи облегчается, если место крепления оперения расположить на достаточном расстоянии от центра тяжести снаряда. С этой целью либо помещают в головной части снаряда тяжелый сердечник, либо создают полость в хвостовой части снаряда, либо просто удлиняют снаряд. Стабилизация оперением позволяет успешно стабилизировать снаряды со значи-тельно большим отношением 1:d, чем это может быть обеспечено стабилизацией вращением.
Стабилизация снаряда вращением возможна только при стрельбе из нарезных пушек, а стабилизация оперением - при стрельбе, как из нарезных, так и гладкоствольных пушек. Иначе, из нарезных пушек можно вести стрельбу снарядами, стабилизированными как вращением, так и оперением, а из гладкоствольных - только стабилизированными оперением. В этом плане решение Великобритании использовать для своих танков нарезные пушки представляется оправданным.
Использование стабилизации оперением открывает возможности значительного увеличения отношения 1:d, однако, с другой стороны эти возможности ограничиваются прочностью снаряда, так как чрезмерно длинные и тонкие снаряды при ударе о броню будут ломаться, особенно при попаданиях под большим углом от нормали к поверхности брони. Предполагаемое использов в конструкции снарядов типа APFSDS, изготовляемых из сплава обедненного урана ("Стабеллой"), отношения 1:d=20 может быть объяснено только очень высокой прочностью этого сплава. Такую прочность можно получить, если снаряд будет представлять собой монокристаллическое тело, так как механическая прочность монокристалла намного выше прочности поликристаллического тела.
Оперенные кумулятивные снаряды предназначаются большей частью для орудий с низким рабочим давлением, например, 90-мм пушка ДЕФА 921А, установленная на французском колесном бронеавтомобиле AML 245C или 105-мм американская танковая пушка М-68, установленная на танке М260А1 и стреляющая кумулятивным снарядом НЕАТ А-456. Он может также выстреливаться из английской 105-мм танковои пушки L-7 A3 для танка "Леопард".
Кумулятивный снаряд, стабилизируемый оперением
Кумулятивный снаряд, стабилизируемый оперением, с остроконечной кумулятивной воронкой
При стабилизации кумулятивных снарядов оперениием возникает ряд проблем. В унитарных выстрелах оперение приходится помещать в гильзу, где оно занимает место, необходимое для метательного заряда. Оперение может выходить из строя при высоких начальных скоростях снаряда. Для эффективности действия опере ния оно должно превышать диаметр калиберного снаряда, т. е. быть складывающимся, однако такое оперение мало пригодно для орудий с дульным тормозом, так как его раскрыванию препятствуют пороховые газы.
При использовании калиберного оперения также встречаются трудности: оно должно далеко отстоять от самого снаряда и соединиться с ним длинной трубкой, или же приходится отказываться от обтекаемой формы головки снаряда, чтобы создать благоприятные аэродинамические условия для оперения. Первое решение неприменимо для танковых орудий, второе используется в американском кумулятивном снаряде HEAT M 456. Он оснащен коротким калиберным оперением, выдерживающим высокое давление газов и обеспечивающим достаточную стабилизацию при начальной скорости снаряда 1170 м/с. Однако такая форма снаряда вызывает значительное падение скорости.
Более удачное решение - использование подкалиберного кумулятивного снаряда аэродинамической формы с калнберным оперением. Оно должно обеспечивать более высокую точность стрельбы. Однако при этом следует учитывать уменьшение пробивной способности из-за уменьшения диаметра кумулятивного заряда.
Варианты устройства оперения кумулятивных снарядов
а) складывающееся оперение, в) - калиберное оперение с длинной трубкой, с) - калиберное оперение с короткой трубкой, d) - калиберное оперение для подкалиберного снаряда.
Оперенные кумулятивные снаряды имеют значительно меньший вес и вследствие этого меньшую поперечную нагрузку, чем снаряды, стабилизируемые вращением, что ведет к очень большому снижению скорости и увеличению времени полета и ухудшает вероятность попадания.
Все равно граната должна стабилизироваться вращением. Скорость очень маленькая. Иначе бы не разводили геморой с турбинками в РПГ. Насколько я знаю первые образцы имели плохую точность именно из за отсутствия вращения.Конечно вращением стабилизировать проще. Оперением стабилизировать можно и как раз оно более эффективно на не очень больших скоростях, но сложнее надо подбирать долго и большим количеством опытов и такой способ капризен к форме снаряда. Думаю конструкторы РПГ не хотеи заморачиваться и просто и эффективно стабилизировать гранату. Помню читал еще в детсве книгу о становлении ракетной техники в нашей стране и тогда для снарядов БМ-16( катюша) не смогли подобрать оптимальную форму и чтобы улучщить кучность рядом с соплом поставили 12 косонаправленных отверстий и спереди еще две газовые трубки направленные вв разные стороны стороны для отвода некоторых газов и обеспечить вращение. Но повторюсь можно. Незнаю как вставлять фото тогда бы поставил фото снаряда с расположением УЯ как у меня и выстреливающим из пушки и стабилизированным вращением. Подрыв обеспечивается типа мини РЛС. Но особой популярностью не пользуется, во первых из-за размера тпнковой пушки нельзя сделать большой диаметр и соответственно большой БЧ с УЯ, плюс там надо сделать очень толстые стенки так как они должны выдерживать куда большие нагрузки чем при выстреле из РПГ. Ну и для электрники такие скоростя и нагрузки не так полезны. Поэтому я думаю такой снаряд не такой распостраненный. у меня нагрузки не такие больщие, я не сильно ограничен по диаметру снаряда, не такая нежная электроника в снаряде и не такие нагрузки на нее. Ну думаю по такой форме и мой саряд сделать, хотя думаю спереди тоже небольшие раскладывающие продольные крылышки сделать тогда точно гранату не развернет и она направленным УЯ вниз полетит, хотя я и не специалист по аэродинамики, но думаю можно сделать не сильно усложняя конструкциюд.
Думаю конструкторы РПГ не хотеи заморачиваться и просто и эффективно стабилизировать гранату.
Опечаткапросто и эффективно стабилизировали гранату вращением
Оскар
Конечно вращением стабилизировать проще. Оперением стабилизировать можно и как раз оно более эффективно на не очень больших скоростях
Тут хотел бы уточнить, что граната в РПГ не стабилизируется вращением (снаряд такой длины невозможно стабилизировать вращением, к тому же скорость вращения необхордимая для стабилизации крайне негативно сказывается на формировании кумулятивной струи). Посредством вращения компензируют погрешности, допущенные при изготовлении гранаты (смещение эксцентрисета тяги реактивного двигателя во время его работы, "кривизна" самогй гранаты), чем добиваются повышения точности. Скорость вращения там небольшая. А стабилизируется такая граната именно оперением и лёгкой хвостовой частью.
кстати вместо стрельбы "боком" лучше применить мгновенный разворот ракеты на 90 градусов направленным взрывом малой мощности. не знаю только, выдержит ли она?
отличная система. сможет с хорошей степенью точности попадать в неподвижные цели. осталось попросить танки не разбегаться. подобные системы, предназначенные для поражения крыши танка придуманы давно. только в них ставят датчики (магнитные или радарные) обнаружения танка.
кстати вместо стрельбы "боком" лучше применить мгновенный разворот ракеты на 90 градусов направленным взрывом малой мощности. не знаю только, выдержит ли она?
Если честно систем много, но применения УЯ именно для РПГ я не встречал хоть и искал сильно. По крайней мере российских патентов нет. Хотя там понравился один, перед зарядом с УЯ поставить еще один кумулятивный. Типа первый для образования УЯ а второй для придания дополнительной скорости. Типа позволяет в два раза повысить бронепробитие за счет повышения скорости. Не понял ваш вопрос почему боком? в первой модификации поражает просто как и все гранаты к РПГ просто там подрыв и поражение УЯ-ом на оптимальном растоянии. А во второй поражение танка сверху.
Насчет Прицельной системы. Прочитал на сдесь на форуме в разделе высокоточная стрелбба там баллистический калькулятор это вообще программа которую и на КПК и на смартфоны можно загружать, думаю и для РПГ можно не большой создать, конечно там будут другие параметру по прочности. У себя в системе телевизионный прицел как у американцев ставить не буду, их пример типа выводить на шлем изображение считаю понтами. Синхронизированный с оптическим прицелом лазерный дальномер и небольшой бал. вычислитель. Но после определения дальности и бал. вычисления раньше хотел чтоб вручную прицел поправлялся, теперь передумал. Так как все современные танки снабжены устройствами определения лазерного излучения. И типа после этого они даже определяют направление и автоматически поворачивают и башню и пушку в ту сторону. И типа даже отстреливают дым гранаты. Но чтобы она сразу не выстрелила и не помешала им скажем если они друг задачу выполняют сначало им идет сигнал и вообще время срабатывания у нашей ШТОРЫ 4 сек. Поэтому если после опред растояния гранатометчик будет руками настраивать то ему скорее всего хана. Поэтому надо после опред растояния и бал. вычисления сразу автоматически настраивать прицел. Можно механическим путем как на снайперском оружии путем вращения спец. маховиков но с помощью небольших управляемых бал. выч. эл. приводов. И желательно с функцией и ручной настройки если и лазерный дальномер и бал. выч. накроется( там акуммуляторы сели, сломалось) что важно в боевой обстановке. Типа опред растояние и сразу выстрелил. Можно и поправку на ветер ввести карманные устройства для его определения весят 150 грамм и помещаются на ладони, а в бал калькуляторы и этот показатель в расчете учитывают. В принципе такой системой и для наводки танковые пушки используют, но можно сделать в портативном варианте. Что думаю повысит эффективность поражения.
ОскарЕсли честно систем много, но применения УЯ именно для РПГ я не встречал хоть и искал сильно. По крайней мере российских патентов нет. .
Есть граната для РПГ-7 с БЧ на основе УЯ. Как называется не помню, в брошюрке видел, а её под рукой нет.
Если честно систем много, но применения УЯ именно для РПГ я не встречал хоть и искал сильно. По крайней мере российских патентов нет. .Есть граната для РПГ-7 с БЧ на основе УЯ. Как называется не помню, в брошюрке видел, а её под рукой нет.
Конечно есть. Как я в начальном посте писал. Но там всего 150 метров максимальное растояние поражения. Потому что трудно определить время подрыва УЯ ведь растояние до цели бывают разные а УЯ поражает цели на расстоянии 50, ну максимум сто метров и точность ниже чем у реактивной гранаты. Ведь гранату легче стабилизировать, летит она дальше и точнее. А подорвать УЯ лучше на небольшом растоянии где она высокую скорость и температуру не теряет из-за сопротивления воздуха. Ведь в первом случае подорвать УЯ на оптимальном расстоянии и есть то преимущество которая дает моя система и е применяется на российском аналоге. Плюс еще и прицельная система описання выше. А второй вариант поражение танка сверху применительно для РПГ точно еще никто не придумал.
Оскар
Конечно есть. Как я в начальном посте писал. Но там всего 150 метров максимальное растояние поражения. Потому что трудно определить время подрыва УЯ ведь растояние до цели бывают разные а УЯ поражает цели на расстоянии 50, ну максимум сто метров и точность ниже чем у реактивной гранаты. Ведь гранату легче стабилизировать, летит она дальше и точнее. А подорвать УЯ лучше на небольшом растоянии .
Вообще-то так всю жизнь и делалолсь. Это просто обычная БЧ, где вместо кумулятивного заряда заряд, образующий это самое УЯ. Системы с подрывом заряда на большом расстоянии от цели только в минах используются, да в системах, поражающих танк сверху (там метрах в 10 над целью оно пождрывается).
Вот я и хочу сделать подобную систему для РПГ, как один правда говорил сдесь что папуасы в джунглях покупать не будут, не всю же военную технику по такому принципу конструировать 😊)))Просто устанка БЧ с УЯ привлекает открывающимся преимуествам перед кумулятивнми, как писал выше подорванный уже УЯ не один КАЗ не остановит, не эффективны решетки и экраны. Но повысить дальность и точность за счет того что основное растояние пролетает граната, а на оптимальном 10-15 метров УЯ. С расчитаным по растоянию и необходимому для этого времени подрывом. Насчет подрыва сврху да системы существуют, но я хочу селать в переносном варианте и не слишком сложном и дорогим, и главное с недорогими боеприпасами.
скорость танка чуть выше 15 м/с. на расстоянии 350 метров танк успеет пройти около 15 метров, и чуть чуть повернуть...
а как танки попросить на месте постоять? скорость гранаты до 350 м\с
скорость танка чуть выше 15 м/с. на расстоянии 350 метров танк успеет пройти около 15 метров, и чуть чуть повернуть...
Для первой модификации это не проблема ведь она бъет в борт как и обычный РПГ, но против танка думаю не эффективно будет так как всеж УЯ в лоб не пробъет, а насчет той которая бъет сверху, то ее я доработаю и потом скину конечный результат, идеи пока есть.
проблема. а если он чуть чуть повернёт? нет уж лучше подрывать ракету сигналом от пусковой установки. или системой самонаведения. а такие штуки уже использовались.
Сечас я конструирую РПГ, а не ПТУР. Ведь и для обычного РПГ любого вида проблема повернет существует, у нас их кроме РПГ-7 их несколько модификаций, и не только у нас. Применяют их эффективно, ведь есть ситуации когда ПТУР не потаскаеш. Плюс я хочу сделать РПГ не очень дорогим чтоб можно было большинство наших частей вооружить, не очень большим. Чем наводить? Проводом и катушкой к РПГ? Да таскать запаряться. Лазерная подсветка и наведение ракеты? это удорожает саму ракету, усложнает, нужно рулевые машинки системы наведения и т.д. Причем как один майор говорит в условиях современного боя не эффективно потому что на поле боя очень много дыма шума и других отвлекющих факторов, кроме конечно и системы опто-электроного противодействия. Да вообще когда танки по полю атакуют там столько пыли поднимается. И надежную систему наведения слишком компактной и не капризной к среде(дождь, снег, холод, уронили) сделать я думаю трудно. Плюс удерживать лазер на цели не очень приятное дело как я объямнял выше( если жить хочеш). Остается выстрелил и забыл но это тоже что и второй способ но дороже и сложнее и огромнее.
Walenok
Граната которая не крутится должна стабилизироваться автопилотом. А это рулевые машинки и прочее. Получается птур с упрощенной системой наведения.
Да вобще то рулевые машинки для управление ракетой необязательные.
Траектория за столь короткий промежуток думаю не изменится, если только граната будет уже не на излёте, но на таких дистанциях прицельную стрельбу по танкам уже обычно не ведут.
Енто надо ещё чтобы парашют открывалася в строго нужный момент. Т.е. стрелок целится в танк, в этот момент дальномер на гранатомёте замеряет расстояние до цели, данные передаются в гранату, где процессор просчитывает расстояние, на котором должен раскрыться парашют и включиться взрываетль (особой точности тут не надо, так что движение танка не скажется). Выстрел - грната летит, гарнатомётчик бежит, в нужный момент парашют тормозит гранату, в ещё более нужный момент срабатывает магнитный взрываетль и усё. Типа так?
Верно, росто я незнаю не заставит ли парашут резко снизится высоте полета чтоб всеж танк сверху поразить. Хотя можно стрлять намного выше. Парашут в принципе применяют в гранатах противотанковых еще с ВОВ.
А в варианте с гранатой для легкобронированной цели все проще не взрывателей магнитных ни парашутов просто подрыв УЯ в борт на оптимальном растоянии не зависимости от растоянии до цели и довольно точно. Так реактивная граната летит дальше и точнее УЯ а УЯ поражает без проблем и решетку и экран
Сам гранатомет. Прицельную систему я описывал вот аналог http://world.guns.ru/grenade/gl32-r.htm . Две модификации гранаты идут в одноразовых пусковых трубах. Плюс устройство подачи времени подрыва на чип в гранату.
Первая модификация против легкобронированной техники. После выстрела гараната к летит цели и на растоянии 15-20 метров подрывается УЯ и оно поражает БМП/БТР на оптимальном растоянии. Причем не поможет ни решетка не экран. Подрыв посредством чипа в гранате который получает информацию от дальномера и бал. выч. Зная растояние и скорость гранаты время подрыва определить не сложно. И такая компоновка позволяет поражать бронетехникиу на большом растоянии, так как гараната летит точнее и дальне чем УЯ.
Вторая модификация противотанковая с поражением танка в крышу. Компоновка БЧ с УЯ расположенное перпендикулярно продольной оси гранаты. Стабилизация оперением без вращения как и писалоь для этого надо вынести центр тяжести далеко вперед а оперение на длинной трубке назад. Реактивный движок желательно сгорающий еще в пусковой трубе. Позади заряда УЯ устанавливаем магнитный взрыватель на подобие этих http://tewton.narod.ru/mines/tm-72.html http://tewton.narod.ru/mines-2/tm-89.html http://tewton.narod.ru/mines/m78.html . но так как на поле боя очень много металла и может быть придется стрелять в близи своей техники взрыватель переводиться в боевое положение за 20 метров от цели посредством чипа. Так как скорость гранаты 300-350 м/с то время пролета над танком минимальные доли секунды поэтому я предлагаю устанавливить парашутик за гаранатой который так же выпускается за 15-20 метров от цели и снижает скорость и стабилизирует гранату паралельно цели.
Двигатель включается на удалении от стрелка - происходит небольшое рысканье при включении. Граната закручивается турбинкой и ножевидными скосами на оперении. Вращение не сильное. При боковом ветре гранату уносит не в сторону, куда дует ветер, а наоборот. Ветер давит на оперение, выворачивая легкий хвост, сопла развернувшись, несут гранату черти куда.
Из 4 выстрелов по неподвижной цели я ни разу не попал. Можете сказать, что
стрелок я никудышный, но 90 человек с нашей роты в тот день попали в небо.
Расстояние было метров 100 не больше. Цель не двигалась.
В дальнейшем стрелял с вкладного учебного ствола АКМ овскими патронами.
Другой разговор. Попал с первого раза. Вот вам преимущество вращения.
Вы хотите поразить танк при пролете над ним.
При всех недостатках неуправляемого реактивного движения Вам нужно еще рассчитать дистанцию подрыва и еще воронку повернуть вовремя. А танк в это время виляет, поливает и катастрофически быстро приближается. Однажды в лесу нашей роте навстречу
выехал из-за бугорка Т-55. Все ахнули. Было страшновато.
ГСН. Вас спасет ГСН. Мина типа Мерлин. Шмальнул из укрытия и забыл.
Сверху хлоп. А рпг - это подло из-за угла или с крыши.
При всех недостатках неуправляемого реактивного движения Вам нужно еще рассчитать дистанцию подрыва и еще воронку повернуть вовремя. А танк в это время виляет, поливает и катастрофически быстро приближается.
во первых вы читали последние мои ответы? Я не собираюсь поорачивать воронку она как летела направлением вниз так и будет лететь, стабилизироват гранату без вращения можно и варианты я скидывал раньше и еще могу скинуть.
Во вторых в противотанковом варианте я установлю магнитный взрываетель описание в последнем ответе прочитайте, и парашутик для уменьшения скорости
В третих чтобы умеьшить влияние ветра предлагаю установить движок сгорающий в трубе такие гранаты и пусковые трубы существуют
В четвертых чтобы попадать точнее я собираюсб установить прицел с дальномером и бал вычислителем.
Вопрос повторю применение парашутика не заставит ли Гранату резко снизить высоту и не ударит ли в танк вместо того чтоб пролететь над ним?
второй вопрос не проще ли сделать взрываетль быстродействующим а не ставить ли парашут?
Жетесов невыезной. Казахстан не изготовляет подобных штук. А те, кто
будут изготовлять Ваш РПГ на юр. силу Казахстанского патента даже
и не посмотрят. Если идея хороша - нужен мировой поиск.
У Вас есть спонсор для мирового поиска? Цена там большая.
Если найдете спонсора, я подключюсь к Вам и выложу свой вариант.
А там уже решим на месте понравится моя идея или нет.
Оскар не вздумайте патентовать в Казахстане. Смысла нет. Аналогов конечно не найдут, и патент за копейки Вы получите. Но вместе с этим будете как
Жетесов невыезной. Казахстан не изготовляет подобных штук. А те, кто
будут изготовлять Ваш РПГ на юр. силу Казахстанского патента даже
и не посмотрят. Если идея хороша - нужен мировой поиск.
У Вас есть спонсор для мирового поиска? Цена там большая.
Если найдете спонсора, я подключюсь к Вам и выложу свой вариант.
А там уже решим на месте понравится моя идея или нет.
Вообще то считаю что идея перспективная про то что патент стоит копейки и эксертиза формальная, в принципе заочно знаком с Жетеновм не не знаю его лично но знаком был с преподами которые хорошо его знают. у нас все равно я получу лиш предпатент или как его называют инновационный патент, а чтоб получить настоящий и надолго то надо в Моску отправлять все таки там одно из мировых патентных ведомств и его авторитет признают все, мой препод который заставляет меня патент оформить имеет 30 патентов из них 4 действующих, мой емэйл знаете скидывайте ваш вариант вместе обсудим.
Если найдете спонсора, я подключюсь к Вам и выложу свой вариант.И вообще спонсором может мой универ выступит в принципе это я могу устроить и даже если на конкурсе у нас выиграть то можно и премию получить
А там уже решим на месте понравится моя идея или нет.
Данный боеприпас для танковых пушек уже сушествует, теперь вопрос так как никаких рулевых машинок то думаю снаряд летит строго с УЯ направленной вниз, со стаилизацией без врашения. Иначе если вращается то невозможно подсчитать направление УЯ во время пролета над танком и поражение в крышу, ведь время пролета над танком малые доли секунды.
Я читал и ниже даже описывал возможность стабилизации снаряда оперением без вращения, методы описывал ниже. Но все гранаты для РПГ немного вращаются.
Вопрос можно ли стабилизировать гранату совсем без вращения только за счет оперения? И является этот снаряд тому доказательством.
Форму снаряда я описал выше теперь как расположить движок.
Первый вариант просто установить позади хвостового оперения реактивный движок, отделяющийся после выхода из трубы.
Второй наподобие этого http://btvt.narod.ru/4/kornet.htm вокруг направляющей с оперением и направленим сопел под углом к продольной оси но не косонаправленных что бы не обеспечивать вращение гранате. Такой принцип применяется в тандемных ПТУР чтобы опеспечит пространство внутри ракеты для кум. струи основного снаряда. Предлагаю четыре а не два сопла. И главное предлагаю сделать его отделяющимся после выстрела наподобие как у покалиберных БОПС, типа разделяюшимся на несолько частей после выстрела. Этот способ сложнее нообеспечивает меньшую длину гранаты ипускового устройства.
Вопрос какой способ лучше и как можно обеспчить отделение движка после того как он отработался трубе, подробно не надо главное принцип.
Не приведет ли парашутик к резкому снижению высоты вместо снижения скорости и стабилизации?Типа пролетит не над крышей а вопадет в танк, хотя он будет выбрасываться в непосредственной близости от танка, принцип описывал выше.
И какой парашутик лучше использовать?Какна последних противотанковых РКГ-3 или типа как раньше ленточный?
И вообще нужен ли парашутик или просто увеличить быстродействие взрывателя?
Просто обеспечить установку паршутика не вызывает сложность он устанавливается дажев рукоятках гранат, и обеспечить его выпуск недалеко от танка тоже не сложно, можно поработать над его формой.
Про парашютик. Не знаю, есть ли смысл его делать. Скорость полёта гранаты будет не сильно высока, так что электронная система подрыва скорее всего успеет сработать.ремя пролета будет доли секунды, сложный детонатор ставить не хочу нужно что нибудь дешевое вроде магнитного взрывателя как на минах, их уже используют. Если хотя бы в несколько раз парашутик снизить скорость непосредственно перед танком шансов у взрывателя будет больше
Можно вообще сделать как у "Шмеля" по принципу газодинамического орудия, тогнда движок вообще никуда не полетит, но это уж как-то лихо слишком, на мой взгляд.как это?
http://faq.guns.ru/rpoa.html
И из двух предложенных движков какой лучше? все таки думаю отделяемый обеспечить более высокую кучность кстати в Шмеле за счет его и добились. И вообще сушествуют ли еще аналоги с отделяемым движком.
Интересно кто может меня с парашутиком проконсультировать просто идея привлекает своей простотой, просто хочу все мысли иразработки собрать и поаробовать патент овормить а то блин препод достал.
Напротив ведь после того как капсула покидает пусковую трубу то она летит как баллистическое тело и при этом дальность прямого выстрела 200 метров значит и эффективная стрельба на такую же дистанцию а летит на 600, каая же ей передается энергия
А Вы как офигели: разочарованы или напротив?
Кстати, по вращению. Граната один чёрт вращаться будет и лучше бы, чтобы она не сильно медленно вращалась. А то летит она летит, вот подлетает к танку, а УЯ вверх смотрит, допустим взрываетль так сделан, что срабатывает только тогда, когда УЯ вниз направлено, а поворачивается граната медленно, и не успевает она повернуться, пока над танком летит.вообше я читал теоретически стабидизировать гранаты без совсем вращения можно, интересно как действует тот танковый снаряд, ведь машинок рулевых у него нет хотя он построен по схеме стабилизации за счет оперения центр тяжести впереди а хвост далеко сзади. Плюс сушествует российская противокрышевая мина, думаю там тоже обеспечили направление вниз УЯ, ведь даже если снаряд очень быстро врашается при скорости гранаты в 300 м/с а длина танка не более 6 метров то и скорость пролета будет милисекунды и расчитать направление УЯ будет очень сложно.
Думаю с помощью подобранного оперения можно обеспечить стабилизацию совсем без вращения но просто я хочу найти достоверное потверждение
По строению снаряда видно что рулевых машинок там нет, сенсоры там радиолакационные но это не имеет значение, УЯ направлена перпендикулярно продольной оси, но как они обеспечили направление УЯ вниз во время пролета над танком. Вот я и думаю скорее всего стабилизацией без вращения, и сама конструкция снаряда типа вынесенный вперед центр тяжести и хвостовое оперение далеко позади, а ведь в кум, снарядах так не делают, там хвост сразу за снарядом делают. А расчитать если он вращается тем более скоростя там выше чем у гранаты вообще будет невозможно, причем там наверно колосальные перегрузки на сенсоры.
Скорость вращения там не сильно высокая,вы же сами сказали что если невысокая больше вероятность что направлена УЯ бедет не туда куда надо, причем скорость у танкового снаряда будет побольше чем у гранаты и угадать вообще будет крайне сложно, а если нужно обеспечить быстрое вращение в надежде что снаряд несколько раз провернется за те доли секунды что он пролетаетнад танком то зачем компоновка со стабилизацией, меньшая скорость снаряда вызовит неэффективность его по дальнобойности и кучности. Знаете если надеется на срабатывание когда УЯ направлена вниз то эффективность снаряда вообще крайне низкая а вдруг не так пролетит? Причем стрелять придется не только вдоль над танком но и поперек а там пощадь танка и время пролета еще меньше. Короче даже если немного вращается то невозможно предугадать, но раз создалт то снаряд должен быть эффективны. иначе зачем тратить средства на его разработку. Вот меня и интересует как они справились ведь аналоги существуют
Оскар
вы же сами сказали что если невысокая больше вероятность что направлена УЯ бедет не туда куда надо
Ну это ж относительно. 😊 Если бороться с вращением снаряда, то вращаться он скорее всего всё равно будет, но очень медленно и вероятность того, что УЯ напрвится вниз за время пролёта будет невысокой. Если скорость вращения будет высокой (близкой к скорости вращения обычного снаряда от нарезного орудия) то не успеет сработать сенсор. Так что наиболее целесообразной считаю естественную скорость вращения таких снарядов. К тому же вращение - это простейший способ повысить точность. Борьба с вращением - очень сложная вещь будет. Можно вообще сделать нечто вроде крылатой ракеты, но без двигателя, но тут уже будет весьма сложная аэродинамика и нелёгкая борьба за повышение кучности.
НУРСах оперение складывается, потому его и не видно. У приведённого Вами танкового снаряда, кстати, тоже (на схеме использовано упрощение), перрья складываются вперёд, отчасти потому и хвост такой длинный.То что на схеме упрощение я сразу понял, все таки инженерное образование))) А перья можно расположить по другому могу дажскинуть фото, проще и без длинного хвоста , просто так для стабилизации целесообразнее, но сначало покопаюсь найду потом и отвечу
Аналог бомбы JDAM, бомба летит по инерции и выходит дешевле чем крылатые и др ракеты. Направление полета корректируется хвостовым оперением. Думаю если такие раскладываюшиеся крылья добавить и хвостовое оперения для стабилизации то вращаться не будет.
В детстве делал из дощечек и бумаги самолетики, летели не вращаясь и если постараться кинуть правильно то и ровно, если нос тяжелый)))))
А если серьезно то думаю так удастся стабилзировать гранату по той же компоновке что я и предожил ранеее.
Жду критики
Есть второй вариант поместит позади заряда с УЯ небольшой термобарический заряд, который срабатывает после срабатывания УЯ. Взрывная волна термобарического заряда, тажелее воздуха и имеет особенность затекать в окопы, окна, полости. Типа УЯ пробивает броню и поражает осколками, и ударная волна затекает внутрь и выжигает все внутрь. Вызывает пожары внутри выжигает весь кислород и т.д. Особо большой заряд не нужен. аналог есть сушествует российский выстрел к гранатомету с тандемным расположением БЧ, первый кумулятивный пробивает броню а второй термобарический уничтожает все внутри. Против легкобронированной техники.
Кстати бронепробиваемость у УЯ в гранатомете РПГ-7 имеет 100мм. Помоему ни один танк не имеют броню на крыше толше. Уя пробет а термобарический заряд все внутри уничтожет, и даже возможно подорвет боеприпасы.
Если использовать такую схему то пападание такой гранаты в крышу вызовит полное уничтожение танка и экипажа.
роллероны http://dxdt.ru/2006/06/28/97/ ? Только в Вашем случае их лучше раскручивать не набегающим потоком (это будет слишком медленно), а, напр.,
за счет трения диска по стенке трубы или заранее намотанного тросика, как на ЗУР "Стрела-1"
Уважаемый Оскар, а не пригодятся ли Вам для стабилизации гранаты по крену
роллероны http://dxdt.ru/2006/06/28/97/ ? Только в Вашем случае их лучше раскручивать не набегающим потоком (это будет слишком медленно), а, напр.,
за счет трения диска по стенке трубы или заранее намотанного тросика, как на ЗУР "Стрела-1"
Большое спасибо за полезную информацию, в аэродинамике не спец, если честно. Типа Роллероны не дадут раскручиваться гранате?И если начнет раскручиваться и крениться вернется в начальное положение?Если я правильно понял. Пожалуйста если можно поподробнее насчет трения и тросиков.
Можно ли будет стабилизировать за счет небольших крыльев и мощного хвостового оперения, как там изображено на эскизе.
Жду ваших соображений по компоновке ракеты обеспечивающей стабильное направление УЯ.Было бы неплохо если за счет раскрывающихся крыльев/хвостового оперения и роллеронов удалось стабилизировать гранату, не хочу устанавливать сложное оборудование внутри что бы, получить эффективную но недорогую гранату, соответственно доступную.
Кстати насчет сложности аэродинамической формы, на Базальте если не ошибаюсь сейчас разработали российский аналог JDAM но там можно устанавливать его непосредственно на аэродроме а не в заводских условиях как у боинга, наводиться по джипиэс. Плюс там есть аэродинамический комплект без системы управления который аэродинамически повышает точность. Потом скину ссылки.
Вариант А---можно заметно снизить требования к точности прицеливания в боковом направлении
Вариант В---можно заметно снизить требования к точности срабатывания дистанционного взрывателя по дальности
Само собой, отдельные части гранаты нарисованы вне масштаба.
Край ролика, незначительно выступающий из обоймы, соприкасается со стенкой пусковой трубы (на рисунке не показанной). При старте он прижимается к стенке инерционными силами и ролик раскучивается силой трения.
Donkey
ветеран
Спасибо а такой компоновке я раньше думал, хотя немного по другому, хотел поставить ядра наравленные в четыре стороны чтоб любой стороной поразить танк, знаете есть мина кумулятивная противоднищевая у американцев там двусторонняя воронка сбрасывается с воздуха и без разницы какой стороной упадет, но из-за этого снижается поражающее действие. Птом хотел как в американском ПТУР установить две, направленных в разные стороны по типу вашего В варианта, чтобы увеличить поражаемую зону.
Просто я хочу установить одно большое УЯ чтобы надежно поразить танк, установка наскольких потребует удлинить БЧ гранаты, утяжелит, и придется устанавливать УЯ поменьше вследствие снизиться бронепробиваемость. Плюс увеличит и вес всего оружия и снизит аэродинамику, так как нужно центр тяжести вперед вынести.
Как я показывал фото про JDAM, там выпускаются крылья, а управление по джипиэс с помощью хвостового оперения, сейчас есть и российские аналоги. Когда смотрел передачу про эти бомбы видел они не вращались, росийский аналог можно вообще на обычные бомбы на аэродроме устанавливать(есть вариант как писал без систему упровления чсто аэродинамический эффект).Так что прям уж очень сильно заморачиваться с аэродинамикой и точностью изготовления не нужно. Летят они по инерции и корректируются хвостом.
По крылатой гранате. Форма как у американского танкового снаряда, спереди раскладывающиеся крылья, Х-образно расположеное, крупное раскладывающиеся хвостовое оперение и роллероны. Центр тяжести выносим вперед. Ну и соответственно как я объяснял про УЯ и взрыватель.
Думаю такая компоновка избавит совсем от вращения. Роллероны тросиками как в стреле)Жду коментариев.
Кстати что вы думате по парашутику который я прделожил? И насчет повышения эффективности поражения напалмом и термобарическим зарядом( правда это следущее направление)
Можно сделать аналогично: хвостовая часть соединяется с боевой подшипником, хвостовая вращается, боевая нет, но БЧ предлагаю фиксировать посредством гироскопа. Т.е. тот же роллерон, по сути, но не управляющий крыльями, а просто фиксирующий Б в строго горизонтальном положении.
Fathв принципе подшипник пришел в голову давно, но поему то не лежит к нему душа))))
Просто такие снаряды уже сушествовали и стоили очень дорого и не очень надежно http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_projectile-70.html
И вопрос почему это подшипник будет не дорого? ведь допуски и посадки там будут даже выше, продольное биение( если подшипник не качественный) вызовит отклонение носика и снаряд полетит ни туда. Это все решить не проблема но тоже дорого. Причем вращение внутри снаряда плохо на точность повлияют(но приму на заметку, есть уже мысли)
Насчет допусков в крылатой гранате то их обеспечить не так уж сложно, главное подобрать аэродинамическую форму. Просто наше машиностроение не привыкло так работать, когда немцы показывали видео о своих станках у наших рот открылся они резали с высокой точнсотью и на скоростях которые у нас на холостых ходах используют. Так что рабочей попробую оставить эту идею, потому что чем проще конструкция тем надежнее она будет. А изготовит точно это другой вопрос.
Оскар
в принципе подшипник пришел в голову давно, но поему то не лежит к нему душа))))
Просто такие снаряды уже сушествовали и стоили очень дорого и не очень надежно http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_projectile-70.html
И вопрос почему это подшипник будет не дорого? ведь допуски и посадки там будут даже выше, продольное биение( если подшипник не качественный) вызовит отклонение носика и снаряд полетит ни туда. Это все решить не проблема но тоже дорого. Причем вращение внутри снаряда плохо на точность повлияют(но приму на заметку, есть уже мысли)
Уважаемый Оскар, правильно, что у Вас не лежит душа к подшпннику, не зря французы в конце концов от него отказались (хотя снарядик был неплохой, обеспечивал ок 0,75 вероятности попадания в танк с 3км)
А одним УЯ в танк из неуправляемой гранаты попасть проблематично, лучше все-таки делать веерную БЧ. Броневой эквивалент верхней проекции танка, в сравнении с лобовым и даже бортами, довольно тонкий.
У Леопард 2А5 (признанный лидер современного мирового танкового парка) этот эквивалент 100-150мм, но при его проектировании его принимались специальные меры для защиты верхней прекции, экранирование второстепенными агрегатами и пр. У обычных танков, которые чаще всего участвуют в боевых действиях (как правило, это русские или китайские модификации Т-54 или Т-55) эта защита ок. 40мм
А мощное пробивное действие (против преспективных танков) предусмотрено в ПТУР Тоу 2Б
(наверное, Вы уже видели эту картинку на сайте ув. Андрея Н)
Однако здесь без сложной электроники, гироскопов (не знаю, обычных или лазерных), высокотчного автономного взрывателя не обошлись.
Уважаемые, а не проще ли было назвать тему "Перспективные боеприпасы к РПГ"? А то почив, пришел к выводу - речь идет больше как раз о боеприпасах, применяемых в противотанковых средствах (ПТУР-ах в т.ч.Почему если вы прочитали предыдущие коменты то про сам РПГ я писал не раз и описал полную конструкцию рпг.
Почему если вы прочитали предыдущие коменты то про сам РПГ я писал не раз и описал полную конструкцию рпг.
Все равно, далеко ушли от темы!
Все равно, далеко ушли от темы!Нормальное оружие проектируется по схеме оружие-патрон, или снаряд оружие. Раз с самим гранатометом все решено, то решаем проблемы с гранатой, так как там сейчас сложнее
Нормальное оружие проектируется по схеме оружие-патрон, или снаряд оружие.
Тоды - одноразовость и "выстрелил-забыл"!!! И чтоб по танкам и по пехоте (опять-таки взрыватель надо и корпус). Прицел - тепловизор с дальномером. Чичас подумаю, еще че нибудь...
Тоды - одноразовость и "выстрелил-забыл"!!! И чтоб по танкам и по пехоте (опять-таки взрыватель надо и корпус). Прицел - тепловизор с дальномером. Чичас подумаю, еще че нибудь...помоему вы мои коменты не читали
Я предложил, одноразовые пусковые трубы с разными гранатами, прицел дальномер+оптика+баллистичксикй вычислитель(аналоги есть и я скидывал)отсоединяется. Выстрелил и забыл дорого, поэтому я предложил такой прицел, плюс стрелять можно только по танкам а у меня возможность по любой цели. Граната полностью сгорает в пусковой трубе. я ведь уже это писал
я ведь уже это писал
Значит, я до этого не дочитал.
Значит, я до этого не дочитал.
прочитайте и скидывайте свои предложения по гранате сейчас вопросы решаются по ней)))
прочитайте и скидывайте свои предложения по гранате сейчас вопросы решаются по ней)))
Граната гранатой, а вот как решить проблему средств активной защиты, например, комплекс "Арена" и иже с ним? Тут хоть как лети - сверху, сбоку, и т.п. - вероятность поражения опасного объекта близка к 99%.
Граната гранатой, а вот как решить проблему средств активной защиты, например, комплекс "Арена" и иже с ним? Тут хоть как лети - сверху, сбоку, и т.п. - вероятность поражения опасного объекта близка к 99%.
Проблему эту решают пример РПГ-30.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/052053124053050053053.html
Проблему эту решают пример РПГ-30.
Для примера характеристики "арены" (справочник по оружиию ВС РФ)
Не нашел здесь время реакции 0.2 - 0.4 сек.
Основные характеристики
ЧАСТЬ - КОМПЛЕКСЫ АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ
Режим работы автоматический, всесуточный,
всепогодный
Обнаружение и сопровождение целей радиолокационное
Способ поражения цели направленным потоком
поражающих элементов
Диапазон скоростей поражаемых целей, м/с 70 - 700
Сектор защиты по азимуту, град. до 270
Дальность обнаружения подлетающих целей, м около 50
Время реакции комплекса, с 0,07
Напряжение питания, В 22 - 29
Энергопотребление, кВт не более 1
Масса комплекса, кг 1000 - 1300
Объем аппаратуры, размещаемой внутри башни, дм3 не более 30
Размер опасной зоны для пехоты сопровождения, м 20 - 30
В частности я решил установить три УЯ, одно под прямым углом вниз, и два позади направленные вниз под углом вправо и влево.
Первое поражает крышу, а два других если снаряд отклонился в сторону или под углом в крышу, или в бок башни если чуть дальше или в борт танка если еще дальше, соответственно левый при пролете сверху и справа, а правый при пролете сверху и слева, главное подобрать нужный угол.
И тогда будем иметь довольно большую площадь поражения у танка в крышу или в борт.
Теперь вопрос интересно с помощью роллеронов можно ли олностью исключить вращение вокруг оси?
Как я писал компоовка Х-образное оперение с роллеронами и небольшие раскладные крылья спереди, я не спец в аэродиамике при такой компоновке можно ли добиться приемлемой кучности?( с применением электронных средств прицеливания на гранатомете, типа прицел+ дальномер+бал. выч)